Определяя основные направления правовой защиты несовершеннолетних граждан, остановимся на необходимости защиты их имущественных прав.

За годы продолжающегося экономического кризиса ответственность многих родителей за судьбу своих несовершеннолетних детей стала заметно падать из-за тяжелого материального положения семей и крайне низкого жизненного уровня большинства российских граждан. Невозможность материального обеспечения детей толкает родителей на совершение сделок с имуществом, прежде всего с квартирами, с причинением существенного ущерба своим детям. Не редкость, когда родители или один из них, формально не лишенные родительских прав, продают квартиру, оставляя ребенка без крова. Дети попадают в приюты и детдома и по достижении совершеннолетия не имеют своего постоянного места жительства.

Как попираются родителями права несовершеннолетних детей, можно проследить по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ.

Наниматель двухкомнатной квартиры в г. Ульяновске Мольников В. проживал вместе с женой Мольниковой Т. и тремя несовершеннолетними детьми. Все были прописаны в этом жилом помещении, но Мольникова Т. вместе с детьми выписалась из этой квартиры, а ее муж Мольников В. стал единственным собственником квартиры. После получения необходимых документов Мольников В. квартиру продал Веселовой Т.и с женой Мольниковой Т. за счет вырученных денег приобрели в сельской местности дом, не пригодный для проживания. Переехав на жительство в этот дом, Мольниковы стали злоупотреблять спиртными напитками, растратили деньги, полученные от продажи квартиры, распродали домашнее имущество.

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах троих несовершеннолетних детей с иском к Мольникову В., Мольниковой Т., и Веселовой Т., комитету по управлению имуществом г. Ульяновска о признании за тремя детьми права на жилое помещение проданной родителями квартиры и о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи этой двухкомнатной квартиры и выселении покупателя из нее.

Решением Заволжского районного суда и Ульяновского областного суда в удовлетворении исковых требований прокурору было отказано.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их вынесения с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 августа 2004 года протест удовлетворила, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что несовершеннолетние Мольников К.Х, Мольникова Е. и Калмыкова (дети ответчиков) не должны были быть включены в договор приватизации двухкомнатной квартиры, так как на момент приватизации уже не имели права на данное жилое помещение, поскольку еще в мае 1995 года мать детей Мольникова Т. выписала их из квартиры и выехала с ними в с. Поповка Майнского района Постановление Президиума ВАС РФ 21 февраля 2005 г. № 3124/05 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 7. - С. 29..

Однако данный вывод не основан на законе. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 28. - Ст. 959. в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие права пользования данным жилым помещением. Верховный Суд РФ восстановил нарушенные права несовершеннолетних.

Права несовершеннолетних при сделках с недвижимостью охраняются прежде всего нормой п. 4 ст. 292 ГК РФ. Установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Однако формированию законченной законодательной среды применения этой нормы не способствовали другие правовые документы, касающиеся данного вопроса. Так, в документах федерального уровня не урегулировано, что именно может служить основанием для согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки с недвижимостью. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594. в ст. 17 приводит перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации сделок с недвижимостью и оговаривает недопустимость истребования от заявителя каких-либо иных дополнительных документов, если представленные отвечают требованиям названного Закона и если иное не установлено российским законодательством. В то же время Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривают, что в отдельных случаях (неуточняется, каких) на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, в том числе согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Основные проблемы, вытекающие из приведенных положений действующего законодательства, связаны с экономической нерациональностью того институционального устройства, которое это законодательство создает. И самая существенная из них - отсутствие каких бы то ни было критериев и правил, которые позволяли бы органам опеки и попечительства обосновывать свое решение относительно возможного нарушения прав детей при совершении той или иной сделки с недвижимостью. Как отмечается в Докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Москве «отсутствуют единые критерии деятельности органов опеки и попечительства, единые подходы в принятии решений, дачи заключений в суды», в результате чего «органы опеки и попечительства дают согласие на сделки, не отвечающие интересам несовершеннолетних, без всестороннего и подробного изучения етуации, не выявляют противоречий между интересами детей и их родителей, которые приводят к нарушению прав несовершеннолетних, не устанавливают, вправе ли родители представлять интересы детей».

Отсутствие прозрачности в деятельности органов опеки и попечительства создает три крайне негативных момента:

во-первых, не позволяет оценивать результативность деятельности органов в области защиты имущественных прав детей;

во-вторых, создает стимулы для рентоориентированного поведения сотрудников (в упомянутом докладе отмечено: «некоторые граждане жалуются, что позиция органов опеки и попечительства может напрямую зависеть от давления, которое оказывают более влиятельные или состоятельные родители»);

в-третьих, затрудняет сам процесс выявления случаев, в которых сделка действительно нарушит права несовершеннолетних Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - № 5. - С. 31..

Относящиеся к означенной проблеме примеры широко распространены в повседневной практике. Нередки ситуации, когда семья принимает решение обменять квартиру большей площади на меньшую по причине того, что это позволяет переехать в лучший с точки зрения экологии район или ближе к специализированной школе. С формальной точки зрения, т.е. исходя из количества квадратных метров права детей в этом случае нарушаются, однако непонятно, в каких показателях и единицах измерения могут органы опеки учесть те долгосрочные выгоды (более качественное образование или менее вредная окружающая среда), которые несет этот переезд. С другой стороны, неясно каким образом родители смогут убедительно доказать, что, например, ребенок действительно будет ходить в лучшую школу.

Последний вопрос подводит к следующей проблеме, которую условно можно назвать презумпцией виновности родителей по отношению к детям. Данная проблема является одним из проявлений унаследованного от советских времен патерналистского подхода к роли государства в жизни общества. Л.С. Ржаницына по этому поводу пишет: «Абсолютизация патерналистских подходов к населению, как и всякая монополия, неизбежно означает смерть всякого прогресса, играет дестимулирующую роль. Но это относится не к самой системе социальных гарантий, а к способам их реализаций в общем механизме государственного управления». В современной социальной и демографической политике гораздо разумнее заменить ничем не обоснованную презумпцию недобросовестности или виновности родителей принципом разделения ответственности и партнерства государственных структур и общества. В противном случае, как это имеет место в ситуации с обязательным контролем сделок органами опеки и попечительства, возникает очередной административный барьер, на преодоление которого средства бюджета и граждан расходуются в избыточном, по сравнению с наиболее эффективным вариантом, объеме. При этом альтернативные издержки для граждан (затраты времени на сбор документов, обращение в органы опеки, поиск доказательств в объективно недоказуемых ситуациях и т.п.) увеличивают риск срыва сделки в случае нахождения продавцом более «быстрого» покупателя. А следующая возможность может оказаться менее выгодной, в том числе и с точки зрения интересов ребенка.

Третья проблема состоит в том, что 100%-ный охват семей означает значительное удорожание деятельности органов опеки и попечительства для местных бюджетов, их финансирующих. В упомянутом ранее докладе Уполномоченного по правам ребенка отмечается: «Значимой является проблема наличия ничем не обоснованных нормативов штатной численности специалистов по охране прав детства органов опеки и попечительства в зависимости от количества детского и взрослого населения, проживающего на территории муниципального образования (например, город Москва) или отсутствие таких нормативов вовсе в большинстве субъектов Российской Федерации» Ефремова А. Дети в сделках с недвижимостью (часть 1) [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. - 2004. - № 2. - С. 21.. Обратная сторона этой «медали» невозможность в условиях ограниченности бюджетных средств качественно и детально изучать особенности ситуации каждой семьи, участвующей в сделках с недвижимостью, привлекать достаточно квалифицированный персонал, проводить длительный социальный мониторинг, анализ положения семьи, ее патронаж. Иными словами, прохождение всех семей с несовершеннолетними детьми через «фильтр» органов опеки и попечительства при совершении сделок с жильем - это типичный пример безадресного распыления бюджетных средств, что не позволяет сосредоточить ограниченные ресурсы на потенциально проблемных случаях, группах социального риска, нуждающихся в помощи органов опеки и попечительства семьях.

Следствием этого являются и наблюдаемые проблемы, суть которых изложена в уже цитировавшемся докладе: «органы опеки и попечительства начинают принимать какие-то меры и помогать ребенку, нуждающемуся в их помощи, только тогда, когда ситуация уже выходит из-под контроля. Действия сотрудников носят формальный, фрагментарный и схематичный характер»; «контроль со стороны органов опеки и попечительства за соблюдением прав и законных интересов детей при совершении сделок с жилыми помещениями очень часто является неэффективным».

Несовершенство системы, регламентирующей деятельность органов опеки и попечительства при совершении сделок с недвижимостью, может быть смягчена и устранена двумя способами. Первый состоит в существенном увеличении бюджетных средств и штатов органов опеки и попечительства и в выработке прозрачных критериев принятия решений. Правда, надо оговориться, критерии принятия решений невозможно формализовать, а потому это предложение скорее гипотетическое.

Его аналогом является предложение Уполномоченного по правам ребенка в Москве передать решение вопроса о соблюдении или нарушении прав несовершеннолетних при совершении сделок с жильем суду с привлечением органов опеки и попечительства к участию в деле для дачи заключения о соответствии планируемой сделки интересам ребенка. Однако, учитывая уровень развития судебной системы в России и наблюдаемые сроки рассмотрения дел, нетрудно понять, что передача данного вопроса суду растянет процесс заключения сделок с жильем на месяцы, а то и годы, что затормозит развитие рынка жилья и лишит множество семей возможности решить свои жилищные проблемы.

Наконец, ключевым недостатком подобных предложений является несоответствие принципу бюджетной нейтральности, которого необходимо придерживаться на современном этапе развития страны для обеспечения финансово-экономической устойчивости проводимых преобразований. А кроме того, сохраняются уже отмеченные ранее проблемы нынешней ситуации безадресного расходования средств, патернализма, увеличения административных барьеров, препятствующих развитию рынка, и создания стимулов для рентоориентированного поведения.

Второй способ заключается в применении адресного подхода, т.е. концентрации бюджетных средств и усилий органов опеки и попечительства на выявлении, проведении углубленного мониторинга, анализа ситуации и социального патронажа семей, в которых существует реальный риск ущемления прав несовершеннолетних при осуществлении сделок с жильем.

Вместе с тем успешная реализация адресного подхода возможна только при условии введения обязательного общественного контроля за деятельностью органов опеки и попечительства (в том числе в области защиты прав несовершеннолетних при сделках с недвижимостью) и совершенствования кадрового потенциала работников. В последнем нельзя не согласиться с рекомендацией Уполномоченного по правам ребенка в Москве: «Для улучшения деятельности органов опеки и попечительства по защите прав детей необходимо повысить квалификацию специалистов, особенно в части правовых знаний, обобщать и распространять положительный опыт работы, сделать данный вид деятельности более престижным и высокооплачиваемым». Осуществление данных рекомендаций, особенно последней, ресурсоемко, что в условиях бюджетных ограничений еще раз подтверждает необходимость пересмотра законодательства в сторону концентрации ресурсов на проблеме.

На сегодняшний день в рамках пакета законопроектов по формированию рынка доступного жилья разработано два законопроекта, один из них вносит изменения в Гражданский кодекс, другой - в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Первый из них предлагает изложить п. 4 ст. 292 ГК РФ в следующей редакции: «Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства».

Второй законопроект содержит два относящихся к проблеме положения:

Предлагается, во-первых, дополнить п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона абзацем следующего содержания:

«При наличии у органа по регистрации прав сведений о признании граждан недееспособными или ограниченно дееспособными, а также сведений о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, записи об этом вносятся в графу «Особые отметки» Единого государственного реестра прав»;

во-вторых, ст. 28 Закона дополнить следующим пунктом:

«Копия вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин ограничен в дееспособности или признан недееспособным, подлежит в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган по регистрации прав.

Сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, направляются органом опеки и попечительства в орган по регистрации прав в трехдневный срок со дня установления опеки или попечительства либо со дня, когда органу опеки или попечительства стало известно об отсутствии родительского попечения».

В совокупности предлагаемые изменения сводятся к тому, чтобы, с одной стороны, усовершенствовать информационную систему и позволить отслеживать сигналы социального неблагополучия, в том числе в рамках государственной регистрации имущественных прав, а с другой стороны - ограничить круг семей, проходящих при совершении сделок с жильем через фильтр органов опеки и попечительства, неблагополучными или потенциально неблагополучными семьями. Это позволит сконцентрировать ресурсы органов опеки не на обработке заявлений, а на социальном патронаже и усилении профилактики социального неблагополучия семей. В ходе социального патронажа и работы по выявлению семей группы риска специалисты органов опеки в связке с органами социальной защиты могли бы идти в неблагополучные семьи, выявлять их на ранней стадии, работать с ними и в крайних случаях ограничивать родительские права либо решать вопрос об установлении опеки над детьми. Помимо того, это приведет российское законодательство к единому принципу, изложенному в Семейном кодексе (ст. 64): защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, и только в случаях, если имеется расхождение интересов родителей и детей, государство в лице органов опеки должно встать на защиту интересов несовершеннолетних.

В заключение остановимся на особенностях защиты правоспособности несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. По своему назначению в механизме правового регулирования защита правоспособности отличается от защиты субъективного права. Нарушение правоспособности является препятствием для возникновения субъективного права, следовательно, защита правоспособности направлена на устранение этого нарушения.

Нарушение правоспособности в сфере предпринимательской деятельности возможно, например, при заключении сделки, направленной на ограничение правоспособности гражданина, в случаях неправомерного отказа в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в выдаче лицензии на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности.

Средством защиты правоспособности гражданина в сфере осуществления предпринимательской деятельности является установленная п. 1 ст. 22 ГК РФ принципиальная недопустимость ограничения правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Следовательно, издание подзаконных нормативных и административных актов, приказов и распоряжений различных министерств и ведомств, ограничивающих правоспособность граждан, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, является неправомерным. Отказ в государственной регистрации, а также в выдаче лицензии индивидуальный предприниматель может обжаловать в суд.

Как было сказано выше, в большинстве своем имущественные прав несовершеннолетних детей регулируются гражданским законодательством (совершение сделок, имущественная ответственность за нарушение и др.) Семейное законодательство регулирует лишь некоторые имущественные права ребенка, возникающие в кругу семьи. Так, дети при жизни родителей не имеют права собственности на имущество ребенка. Но при этом, если дети и родители проживают совместного они владеют и пользуются имуществом друг друга по взаимному согласию. Совместное приобретение имущества родителями и детьми не влечет возникновения права общей совместной собственности Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье [Текст] // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 21.. Их отношения регулируются нормами об общей долевой собственности. Исключение составляет право общей собственности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Защита интересов несовершеннолетних должна осуществляться органами опеки и попечительства. В октябре 2007 года был принят Закон Самарской области №93-ГД Об организации деятельности по осуществлению опеки и попечительства в самарской области Волжская коммуна. - 2007. - № 190. - С. 21.. В статье 2, данного закона говорится, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие в сфере организации и деятельности государственных органов власти по опеке и попечительству, специализированных организаций, учреждений для реализации и защиты прав и законных интересов семьи и детей в Самарской области.

Организация деятельности по осуществлению опеки и попечительства является частью семейной политики Самарской области, признается приоритетной сферой деятельности органов государственной власти и основана на следующих принципах:

- государственной поддержке деятельности семьи, органов местного самоуправления, специализированных учреждений и организаций социальной реабилитации, иных юридических лиц независимо от организационно-правовых форм по реализации и защите прав и законных интересов семьи и детей;

- законодательного обеспечения прав детей и недопустимости ограничения уровня защиты этих прав;

- подготовка детей к самостоятельной реализации и защите своих прав и законных интересов;

- ответственности за нарушение прав и законных интересов детей, а также за причинение им вреда.

В соответствии с законодательством РФ и настоящим Законом, органы опеки и попечительства в соответствии со своей компетенцией для осуществления своей деятельности наделяются следующими полномочиями:

- принимают меры к защите жилищных прав подопечных и несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, по обеспечению их жилой площадью в случаях, предусмотренных законодательством;

- дают письменное разрешение на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного и (или) несовершеннолетнего, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечным и (или) несовершеннолетним прав, раздел имущества подопечных и (или) несовершеннолетних или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечных и (или) несовершеннолетних;

- принимают решение об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным в порядке эмансипации;

- предъявляют в судах иски, связанные с защитой прав и законных интересов подопечных и несовершеннолетних, а также о признании граждан ограниченно дееспособными, недееспособными.

Полномочия органов опеки и попечительства в сфере защиты прав, законных интересов детей отражены в статье 11, настоящего закона. Органы опеки и попечительства в сфере защиты прав, законных интересов детей:

- участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, нуждающихся в государственной помощи и иных случаях, предусмотренных законодательством;

- участвуют в исполнении решений судов о передаче или отобрании детей;

- проводят обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, представляют заключения в суд по спорам, связанным с содержанием, воспитанием и образованием детей. Органы опеки и попечительства в сфере социальной защиты: оказывают помощь дееспособным совершеннолетним лицам, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять свои обязанности и нуждаются в попечительстве по состоянию здоровья (в том числе до установления попечительства);

- осуществляют патронаж лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно реализовать и защищать свои права и выполнять свои обязанности.

Должностные лица органов государственной власти Самарской области несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Закона Самарской области «Об организации деятельности по осуществлению опеки и попечительства в Самарской области» Об организации деятельности по осуществлению опеки и попечительства в Самарской области [Текст]: [Закон Самарской области № 2-ГД, принят 02.04.1998 г., по состоянию на 08.10.2007] // Волжская коммуна. -1998. - № 62-63. - С. 19. в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы опеки и попечительства в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и передаваемых под опеку (попечительство):

1) определяют в необходимых случаях управляющего недвижимым и ценным имуществом подопечного, заключают и расторгают с ним договор о доверительном управлении этим имуществом Комарова О.Д. Договор доверительного управления имуществом несовершеннолетних [Текст] // Современное право. - 2007. - № 7. - С. 24.;

2) оказывают необходимую социальную, правовую помощь опекунам по вопросам воспитания, обучения, охраны и защиты имущественных и неимущественных прав подопечных.

В Красноярском районе Самарской области осуществляют свою работу органы семьи, материнства и детства, и вот данные по их работе за 2006 и 2007 год.

В течении 2006 года в районе выявлено и учтено 37 детей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе 2 из них являются круглыми сиротами, что составляют 5% от общего числа выявленных. Таким образом, 95% выявленных и учтенных детей являются социальными сиротами, что превышает на 7% показатели 2005 года.

Служба семьи проводит профилактику социального сиротства по 2-м направлениям:

- реабилитация детей из кризисных семей на базе СРЦ;

- реабилитация родителей путем оздоровления и нормализации обстановки в семье.

В течении года в социально-реабилитационные центры района и области направлены 65 детей, нуждающихся в социально-психологической и медицинской реабилитации, по окончании которой 30 детей возвращены в родительские семьи, 3 переданы под опеку родственников, 11 в приемные семьи, 3 определены в государственные образовательные учреждения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, 2-е определены в Красноярское ПУ-67 на полное государственное обеспечение, 1 в семейную группу.

На 01.01.2007 года 15 детей продолжают реабилитацию на базе Красноярского СРЦ.

В отчетном году определенная работа проводилась по предотвращению отказов от новорожденных детей. Отказничество как явление было характерно и для нашего района.

В результате успешной реабилитационной и профилактической работы службы семьи удалось снять 3 отказа от новорожденных детей, которые в настоящее время воспитываются в родных семьях. Это позволило снизить показания по «отказным» детям, определенным на воспитания в государственные учреждения, в 3 раза (2005 г. - 7, 2006 г. - 2).

В течении отчетного года службой семьи района планомерно проводилась работа по профилактике социального сиротства в кризисных семьях.

На 01.01.2007 года на учете состоит 136 неблагополучных семей, в которых воспитываются 217 детей. В течении года снято с учета 58 семей, 38 из которых реабилитировано. Вновь поставлено в течение отчетного года 47 семей.

Анализ причин социального сиротства показывает, что ими являются:

- злоупотребление родителей спиртными напитками. Так, из 47 семей, поставленных на учет как неблагополучные 37 родителей систеиатически злоупотребляют алкоголем;

- уклонение родителей от исполнения обязанностей по воспитанию детей, пренебрежительное отношение к их нуждам.

Установление правового статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - одно из направлений в работе отдела по делам семьи, материнства и детства.

В 2006 году рассмотрено 75 дел с участием органа опеки и попечительства, в т.ч. о лишении родительских прав 1 родителя - 17 дел, 3 дела о лишении родительских прав обоих родителей, 2 по ограничению в родительских правах одного родителя.

В результате 22 ребенка получили юридический статус оставшихся без попечения родителей, что в 2 раза меньше в сравнении с 2005 годом (45 детей).

За отчетный период ограничены в правах 2 родителя в отношении 4 детей, 1 из которых передан в приемную семью, 3-е проживают с матерью.

В течении года проводилась определенная работа по определению социально-правового статуса подопечных, в результате которой 9 подопечным детям назначено в соответствии с Приказом №199 от 19.08.1999 года Министерства образования РФ денежное пособие на их содержание Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2000. - № 10. - С. 31.. Подопечный ребенок признан оставшимся без попечения родителей. Мать несовершеннолетней Новрузовой Э. признана безвестно отсутствующей и приемный родитель оформила пенсию по утере кормильца.

В целях комплектования личных дел необходимыми правоустанавливающими документами, отдел семьи постоянно взаимодействует с Администрациями сельских и городских поселений и школ, с судами и др. организациями района и области, а также с органами опеки и попечительства, ЗАГС, социальной защиты других регионов России и стран ближнего зарубежья (Казахстан, Узбекистан).

В течении 2007 в районе выявлено и учтено 43 ребенка из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе 8 из них являются круглыми сиротами, что составляет 18% от общего числа выявленных. Таким образом, 82% выявленных и учтенных детей являются социальными сиротами, что ниже на 7% показателей 2006 года.

Служба семьи проводит профилактику социального сиротства по 2-м направлениям:

- реабилитация детей из кризисных семей на базе СРЦ.

- реабилитация родителей путем оздоровления и нормализации обстановки в семье.

В течении года в социально-реабилитационные центры района и области в центр усыновления, опеки и попечительства направлен 51 ребенок, нуждающийся в социально-психологической и медицинской реабилитации. Всего за год реабилитировано 75 детей, из них 36 возвращены в родительские семьи, 1 передан под опеку родственников, 12 в приемные семьи района и области, 3 определены в государственные образовательные учреждения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, остальные продолжают находиться в СРЦ.

В отчетном году определенная работа проводилась по предотвращению отказов от новорожденных детей. В результате успешной реабилитационной и профилактической работы службы семьи удалось снять 3 отказа от новорожденных детей, которые в настоящее время воспитываются в родных семьях. Это позволило стабилизировать показатель по «отказным» детям (2006-2, 2007-2), причем на 01.01.2008 года малолетняя Пряхина А., 04.10.2007 года рождения, удочерена.

В течении отчетного года службой семьи рациона планомерно проводилась работа по профилактике социального сиротства в кризисных семьях.

На 01.01.2008 года на учете состоит 123 неблагополучные семьи, в которых воспитываются 209 детей. В течении года снято с учета 37 семей, 30 из которых реабилитировано. Вновь поставлено в течение отчетного года 24 семьи.

Анализ причин социального сиротства показывает, что ими являются:

- злоупотребление родителей спиртными напитками. Так, из 24 семей, поставленных на учет как неблагополучные 16 родителей сиситематически злоупотребляют алкоголем;

- уклонение родителей от исполнения обязанностей по воспитанию детей, пренебрежительное отношение к их нуждам.

Установление правового статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - одно из основных направлений в работе отдела по делам семьи, материнства и детства.

В 2007 году рассмотрено 127 дел с участием органа опеки и попечительства, в т.ч. о лишении родительских прав 1 родителя - 29 дел, 3 дела о лишении родительских прав обоих родителей, 1 по ограничению в родительских правах одного родителя. По искам органа опеки рассматривалось 9 дел о лишении родительских прав, по искам прокурора - 5, 18 дел - по искам родственников.

В результате 34 ребенка получили юридический статус оставшихся без попечения родителей, что в 1,5 раза больше в сравнении с 2006 годом (22 ребенка). Увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей по причине лишения родительских прав связанно с защитой имущественных прав детей, находящихся под опекой и попечительством. В их интересах действовали опекуны и попечители.

За отчетный период ограничен в правах 1 родитель в отношении 2 детей, оба ребенка переданы в приемную семью.

В течении года проводилась работа по определению социально-правового статуса подопечных, в результате которой 8 подопечным детям назначено пособие в соответствии с Законом Самарской области №152-ГД от 07.07.2005 года «Об отдельных мерах по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Волжская коммуна. - 2005. - № 125. - С. 31.. Признано умершими 2 родителей несовершеннолетних, в результате оформлена пенсия по утере кормильца, один родитель объявлен в розыск.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» №865 от 30.12.2006 года, опекунам и приемным родителям выплачено пособие при передаче 39 насовершеннолетних в семью.

Принималось участие в судебных заседаниях по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, по установлению отцовства, усыновления.

В целях камплектования личных дел необходимыми правоустанавливающими документами, отдел семьи постоянно взаимодействует с администрациями сельских и городских поселений и школ, с судами и другими организациями района и области, а также с органами опеки и попечительства, ЗАГС, социальной защиты других регионов России и стран ближнего зарубежья (Казахстан, Узбекистан).

Заключение