Значение резолютивной части оправдательного приговора состоит в признании подсудимого невиновным в инкриминируемом ему преступлении именем Российской Федерации. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то, что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и абсолютно равнозначны в этом смысле, между ними имеются определенные различия. Так, например, оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее для оправданного, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску Громов Н.А. Структура приговора / Н.А. Громов, В.А. Колдин, А.И. Ивенский // Следователь. ? 2004 ? № 6 (74) ? С. 10.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного.

8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;

10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора. В резолютивной части обвинительного приговора формулируются выводы суда о признании подсудимого виновным, квалификации преступления, наказании, а также другие решения, указанные в статье.

Таким образом, можно сделать вывод, что приговор состоит из трех совершенно самостоятельных частей, каждая из которых освещает определенный и законченный круг вопросов. Но это части единого целого, в котором каждая предшествующая часть подводит к следующей и опирается на нее. Особенная связь существует между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Несовпадение этих двух частей может свидетельствовать о противоречивости приговора и служить основанием для его отмены вышестоящим судом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы, анализа нормативных правовых актов и юридической литературы можно сделать следующие выводы.

Судопроизводство по уголовному делу подчинено единой задаче - вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора, который может быть либо оправдательным, либо обвинительным. Поэтому процедура постановления приговора является одним из важнейших процессуальных действий суда.

Законный и обоснованный оправдательный приговор является действенным средством реализации задачи уголовного судопроизводства по предотвращению осуждения невиновных, по защите чести, достоинства, прав и законных интересов граждан. «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком», ? так установлено международными правилами Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. ? 2001. ? № 3. Этот принцип является главенствующим и в российском уголовном законодательстве.

Постановление обвинительного приговора допускается только на основании достоверных доказательств о виновности лица в совершении преступления.

Постановленный судом от имени государства и вступивший в законную силу приговор получает силу закона, т.е. становится для данного дела таким же обязательным, как и закон, и ни частные лица, ни учреждения, ни органы государственной власти и их должностные лица не могут не подчиниться его предписаниям, поскольку он их касается.

Посредством приговора осуществляется государственное принуждение.

Вступивший в законную силу приговор ? закон для данного дела, но, в отличие от закона, он имеет индивидуальный характер. Если закон обязателен для всех регулируемых им отношений, то приговор ? закон лишь для конкретного дела, окончательно разрешающий лишь те отношения, которые были его содержанием.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты:

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. ? 2001. ? № 3.

2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. ? 2009. ? № 7.

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета. ? 2001. ?№ 249.

4.Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014) // Собрание законодательства РФ. ? 1996. ? N 25. ? Ст. 2954.

5.О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (ред. от 16.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. ? 1996. ? № 7.

6.О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. ? 2007. ? № 4.

7. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. ? 2011. ? № 4.

II. Основная и специальная литература

8.Артеменко Н. Уголовно-правовые аспекты вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания / Н. Артеменко, Н. Шимбарева // Уголовное право. - 2012. ? № 3. ? С.105-109

9.Васяев А.А. О способе изложения доказательств в тексте приговора суда / А.А. Васяев // Адвокатская практика. ? 2012. ? № 4. ? С. 2-3

10.Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практическое пособие. / С.А. Ворожцов. ? М.: Юрайт, 2003. ? 109 с.

11.Громов Н.А. Структура приговора / Н.А. Громов, В.А. Колдин, А.И. Ивенский // Следователь. ? 2004. ? № 6. (74). ? С. 9-12

12.Ершова Н.С. Обоснованность приговора / Н.С. Ершова // Законодательство. ? 2012. ? № 10. ? С. 78-82

13.Загорский Г.И. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания / Г.И. Загорский // Российское правосудие. ? 2013. ? № 7. (87). ? С. 83-86

14.Камакин А. Суд да дела: интервью Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева / А. Камакин // Власть. ? 2004. ? № 1-2. ? С.17

15.Колоколов Н.А. Истина и справедливость как базовые ценности уголовного судопроизводства / Н.А. Колоколов // Мировой судья. ? 2012. ? № 11. ? С. 2-9

16.Колоколов Н.А. Истина и справедливость как базовые ценности уголовного судопроизводства / Н.А. Колоколов. ? 2012. ? № 8. ? С. 2-9

17.Меретуков Г.М. Обоснованность приговора суда / Г.М. Меретуков // Общество и право. ? 2012. ? № 1. ? С. 190-194

18.Петрухин И.И. Оправдательный приговор и право на реабилитацию / И.И. Петрухин. ? М.: Проспект, 2009. ? 143 с.

19.Попова И.П. Обоснованность как одно из свойств обвинительного приговора / И.П. Попова // Законность и правопорядок в современном обществе. ? 2012. ? № 11. ? С. 198-203

20.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ / под ред В.М. Лебедева. ? М.: Юрайт, 2011. - 822 с.

21.Самсонов И. И. Барьер для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора / И.И. Самсонов // Адвокат. ? 2012. ? № 9. ? С. 35-40

22.Сергеич П. Уголовная защита / П. Сергеич. - М.: Юрайт, 2009. ? 179 с.

23.Суханова Н. Н. Оправдательный приговор в российском уголовном судопроизводстве: понятие, значение, основания: учебное пособие / Н.Н. Суханова. ? Иркутск: Издательство БГУЭП, 2008. ? 88 с.

24.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова и др.: отв. ред. П.А. Лупинская. ? М.: Норма, 2013. ? 1008 с.

25.Уголовно-процессуальное право: учебник / под общей редакцией В. М. Лебедева. - М.: Издательство Юрайт, 2012. ? 1016 с.

26.Уголовный процесс: учебник / А.И. Глушков, А.В. Земскова, В.В. Мельник: отв. ред. А.В. Гриненко. ? М.: Норма, 2013. ? 496 с.

27.Фаргиев И. Центральная» часть обвинительного приговора: проблемы изложения / И. Фаргиев // Уголовное право. ? 2012. ? № 6. ? С. 103-108

28.Чайковская М.А. Характеристика приговора: свойства или требования / М.А. Чайковская // Актуальные проблемы российского права. ? 2012. ? № 1. ? С. 256-262

29.Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебный курс. Том ЙЙ. Досудебное и судебное производство / А.С. Шаталов. ? М.: ИД МПА-Пресс, 2013. ? 658 с.

III. Материалы судебной практики

30.Определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 июля 2009 г. по делу № 22-2732/09 [Электронный ресурс]. ? Режим доступа: http://ust-ilimsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op =3&did=1 (дата обращения 17.04.2014)

31. Постановление президиума Архангельского областного суда от 28 марта 2007 г. по делу № 44у-50 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс

32.Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. по делу № 44у-397/09 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

33.Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.04.2004 в отношении Ш. [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс

34.Уголовное дело № 22-1353 [Электронный ресурс]. ? Режим доступа http://oktsud.arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=21011659&delo_id=221353&new= (дата обращения 25.04.2014)

Размещено на Allbest.ru