Уголовно-правовая и криминологическая характеристика "грязных" денег
Попытки законодательного регулирования противодействия легализации (отмыванию) денежных средств полученных незаконным путем. Криминологическая характеристика легализации денежных средств и иного имущества. Уголовно-правовая характеристика легализации.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2. действия состоящие во включении в налоговую декларацию или иные документы, заведомо ложных сведений.
Непредставление налоговой декларации или иных документов, когда их представление является обязательным, - это бездействие^ выражающееся в обязанности лица совершить действия - представить налоговую декларацию или иные документы при наличии возможности это сделать.
Сущность уклонения от уплаты налогов (взносов) состоит в умышленном невыполнении лицом конституционной обязанности совершить индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц. Уклонение выражается в том, чтобы уменьшить суммы платежей или вообще избежать их. Деяние, предусмотренное ст. 198 УК РФ может быть совершено различными способами, в том числе, которые не названы: путем не предоставления декларации о доходах, либо включение в нее искаженных данных о доходах или расходах. Последний способ сопряжен с обманом работников налоговых органов. Однако первый способ, равно как и другие способы, вовсе не связаны с введением их в заблуждение, ибо не представление декларации, умолчание лица о полученных доходах, с которых следует уплатить налог, обманом не являются. Обман в форме бездействия возможен в том случае, когда обманывающий сообщает часть правдивых сведений и умалчивает о других.'
Субъектом в специальной литературе (в том числе в комментариях к УК РФ) высказываются разные мнения по поводу того, кто может быть субъектом рассматриваемого преступления:
лицо, совершившее основное преступление; лицо, содействующее легализации доходов, полученных от незаконной деятельности;
как лицо, совершившее основное преступление, так и лицо, содействующее легализации доходов, полученных от незаконной деятельности.
Нет единого подхода к указанной проблеме и на практике. Следователи в подавляющем большинстве случаев склоняются к первому варианту. Только по двум уголовным делам из числа изученных, к уголовной ответственности привлечено лицо, не совершавшее основное преступление (в г. Москве и Курской области). Более чем в 90 % случаев к ответственности по ст. 174 УК привлекаются лица, совершившие основное преступление.
Нет единства по этому вопросу и в судебной практике. Иногда подсудимым выносится оправдательный приговор именно на том основании, что субъектом ст. 174 УК РФ не может быть лицо, совершившее основное преступление.
Например, следственным управлением УВД Мурманской области как легализация незаконно приобретенных денежных средств квалифицированы действия генерального директора ЗАО «Рось-1» Зоренко, который, не имея лицензии, организовал промышленный лов рыбы и реализовал ее фирмам Дании и Норвегии, получив незаконный доход в сумме 5 миллиардов неденоминированных рублей, зачисленный покупателями на его счет. Полученные деньги он вложил в законную коммерческую деятельность своей фирмы.
Судом уголовное дело в части ст. 174 УК РФ прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п.2 УПК РСФСР, «т.к. наступление уголовной ответственности за действия, предусмотренные данной статьей УК, предполагается не для того лица, которое приобрело имущество незаконным путем, а для иного лица, осуществ-ляющего в его интересах легализацию этого имущества». Поскольку в ст. 174 УК указание на специальный субъект отсутствует, субъектом преступления по данной статье могут быть как лица, совершившие основное преступление, так и иные лица, содействующие им в отмывании доходов, полученных незаконным путем.
Субъективная сторона данного преступления - прямой умысел и цель легализации. Субъект преступления осознает общественную опасность своих действий с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, и желает совершить с ними в крупном размере финансовые операции или другие сделки.
Цель легализации -- придание правомерного вила владению пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, закреплена в тексте статьи 174 УК, и является обязательными признаком субъективной стороны данного преступления. Согласно п.1 ст.209 ГК собственник вправе своим имуществом:
а) владеть, т.е. реально им обладать;
б) пользоваться, т.е. извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; по общему правилу, именно собственник получает от своего имущества плоды, продукцию и доходы;
в) распоряжаться, т.е. определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.1
Таким образом, лицо преследует цель не удовлетворения своих потребностей за счет чужой преступной деятельности и не смену незаконного владельца, а создание возможностей прежнему владельцу реализовать результаты его незаконной деятельности. Данный состав не предполагает наступления общественно опасных последствий, но осознание общественной опасности действий виновным может включать представление
о наступающих последствиях и безразличное отношение к ним.
В ч. 2 ст. 174 УК РФ предусмотрены два квалифицирующих при-знака анализируемого деяния: 1) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. а); 2) лицом с использованием своего служебного положения (п. б)
Первый квалифицирующий признак имеет место тогда, когда в совершении финансовой операции или другой сделки участвовали два или более лица, заранее (т. е. до их начала) договорившиеся о совместном их совершении (ч. 2 ст. 35 УК РФ), осознававшие незаконность приобретения участвующих в такой операции (сделке) денежных средств или иного имущества. При этом предварительный сговор может существовать как между участниками с обеих сторон финансовой операции или другой сделки, так и между участниками, представляющими одну из сторон такой операции или сделки.
В случае, когда лишь один из участников рассматриваемой финансовой операции (или другой сделки) осведомлен о незаконном характере приобретения участвующих в такой операции (сделке) денежных средств или иного имущества, ответственность должна наступать (в отсутствие иных квалифицирующих признаков) по ч. 1 ст. 174 УК РФ.
Рассматриваемый квалифицирующий признак будет отсутствовать и в случае совершения односторонних сделок (п. 2 ст. 154 ГК РФ) с единственным участником, а также в случаях совершения так называемых конклюдентных сделок, когда участник второй стороны опосредуется, как правило, автоматом.
Исходя из нормативного определения предварительного сговора группы лиц, содержащегося в ч. 2 ст. 35 УК РФ, такой сговор обязательно должен возникнуть до момента совершения соответствующей операции или заключения иной сделки, т.е. до момента выполнения действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сговор, возникший между участниками рассматриваемых финансовой операции или другой сделки в процессе их совершения, на уголовно - правовую квалификацию содеянного не влияет. Такие действия также подлежат квалификации по ч. 1 ст. 174 УК РФ (при отсутствии иных квалифицирующих признаков).
Сговор, возникший между участниками финансовой операции или другой сделки, одним из которых является приобретатель имущества до момента незаконного приобретения последним предмета данной операции (сделки), при условии, что такое приобретение является результатом преступления (кражи, мошенничества, присвоения вверенного имущества и т.п.), одновременно служит признаком соучастия в таком преступлении. Подобные действия следует квалифицировать не только по п. «а» ч. 2 ст. 174 УК РФ, но и как пособничество в преступлении, в результате которого было приобретено соответствующее имущество.
Второй квалифицирующий признак характеризуемого преступления -- совершение последнего лицом с использованием служебного положения, отличается от сходного с ним признака совершения преступления должностным лицом с использованием служебного положения, ранее рассмотренного применительно к уголовно-правовой характеристике воспрепятствования законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) и регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ). Ошибочным, по нашему мнению, является вывод о том, что легализация (отмывание) незаконно приобретенных денежных средств будет иметь место, лишь, когда субъектом данного преступления является должностное лицо органа государственной власти или местного самоуправления либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации».
Лицом, которое использует служебное положение для совершения любого из деяний, предусмотренных в ч. 1 ст. 174 УК РФ, помимо должностных лиц, указанных в примечаниях к ст. 285 УК РФ, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанных в примечаниях к ст. 201 У К РФ, следует признавать любое лицо, которое кроме общих признаков субъекта данного преступления наделено любыми не должностными (или не связанными с управлением) служебными полномочиями по отношению к совершаемой финансовой операции или другой сделке. Субъектом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 174 УК РФ, могут быть государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц (примечание 4 к ст. 285 УК РФ) либо аналогичные категории служащих в коммерческих или иных организациях: эксперты, советники, специалисты, в частности, юристы, консультанты, обладающие специальными познаниями, используемыми при совершении финансовой операции (сделки).
В этой связи под использованием служебного положения следует признавать применение лицом в целях совершения любого из деяний, предусмотренных в ч. 1 ст. 174 УК РФ, необходимых для этого знаний, умений или полномочий, обусловленных служебным статусом данного лица.
В ч. 3 ст. 174 УК РФ указаны два особо квалифицирующих признака (особо отягчающих обстоятельства) деяний, предусмотренных частями первой или второй той же статьи: 1) совершение соответствующих деяний организованной группой; 2) совершение тех же деяний в крупном размере.
Первый особо квалифицирующий признак -- совершение деяния организованной группой. Организованная группа - это устойчивое объединение двух или более лиц для совершения одного или нескольких преступлений (ч.З с. 35 УК РФ).
При расследовании преступлений, совершаемых организованной преступностью важным условием успешности расследования является налаженное взаимодействие оперативно-розыскных следственных органов МВД, ФСБ, прокуратуры, специализирующихся на борьбе с организованной преступной деятельностью, между собой, а так же с подразделениями криминальной милиции, таможенной службы. Можно отметить следующие направления взаимодействия: обмен информацией о преступных сообществах и готовящихся преступлениях, отработка ряда конкретных мер по борьбе с организованной преступностью, проведение оперативной проверки членов и лидеров преступных групп. В литературе прелагалось сочетать это взаимодействие с сотрудничеством со службами безопасности коммерческих структур, но в связи с тем, что деятельность многих коммерческих организаций пересекается с криминалом (начиная с уклонения от уплаты налогов и заканчивая отмыванием средств, добытых преступным путем), вряд ли такое сотрудничество может быть широко распространено.
Второй особо квалифицирующий признак -- совершение финансовых операций и других сделок в крупном размере -- не имеет количественного нормативного определения. Принцип законности, предполагающий, помимо прочего, - невозможность применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ), не позволяет в данном случае прямо использовать количественные критерии крупного размера, установленные для иных видов преступлений, в частности, для незаконного предпринимательства, незаконной банковской деятельности либо приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
При решении вопроса об отнесении размера той или иной финансовой операции или другой сделки, предусмотренной в ч. 1 ст. 174 УК РФ, к крупному, на наш взгляд, прежде всего следует учитывать качественно-количественные критерии, установленные гражданским и иным законодательством применительно к отдельным видам финансовых операций и других сделок, с которыми законодатель связывает необходимость дополнительных условий их действительности (нотариальное удостоверение, государственная регистрация). Например, договор дарения любого недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ). Аналогичные требования предъявляются к действительности договора доверительного управления недвижимым имуществом (ст. 1017 ГК РФ).
3.4. Характеристика статьи 174.1 УК РФ
В соответствии со статьей 174 У К РФ: «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»
1. Совершение в крупном размере финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198 и 199 настоящего Кодекса), либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности -наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Объект, как и предмет преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 174.1 УК РФ, характеризуется аналогично объекту и предмету статьи 174 УК РФ.
Объективная сторона статьи 174.1 УК РФ имеет ряд отличий. Так финансовые операции и другие сделки, совершаются в крупном размере с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, что отличает этот элемент состава от аналогичного элемента статьи 174 УК РФ.
Помимо этого объективная сторона ст. 174.1 УК предусматривает в перечне уголовно наказуемых деяний использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 2 ГК РФ: «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
В тексте статьи 174.1 У К РФ содержится некое противопоставление предпринимательской и иной экономической деятельности. С точки зрения некоторых ученых, правомерно предположить, что под иной экономической деятельностью понимают деятельность, не относящуюся к предпринимательской.
В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны физического здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что под иной экономической деятельностью понимают деятельность коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций и физических лиц не являющуюся предпринимательской, однако связанную с использованием денежных средств или иного имущества.
Субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Цель легализации, в отличие от статьи 174 УК РФ, прямо не указана в тексте статьи, но ее можно определить исходя из наименования статьи - «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления». Лицо преследует цель создания возможностей реализовать результаты своей преступной деятельности и удовлетворить за ее счет свои потребности.
Субъектом преступления является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и совершающее в крупном размере финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления. Помимо этого данное лицо несет ответственность за преступное деяние в результате совершения которого данное лицо получило данные денежные средства или иное имущество.
3.5. Особенности расследования легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
Анализ следственной практики, опросы, работников правоохранительных органов показывают, что выявление фактов легализации происходит либо в процессе документирования иных преступных действий (на стадии проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий), либо при расследовании основного преступ-ления, доходы от которого в дальнейшем были легализованы. Таким образом, типичная следственная ситуация, возникающая на начальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 174 УК, характеризуется следующими признаками:
имеются обоснованные данные, свидетельствующие о совершении преступления;
установлены лица (лицо), совершившие указанное преступление;
в результате совершенного преступления преступники получили незаконный доход в виде денежных средств либо иного имущества;
полученные денежные средства или имущество введены в легальный оборот, т.е. сокрыты истинные источники их происхождения;
в результате легализации денежные средства или имущество используются как полученные законным путем и их местонахождение (не) известно.
Таким образом, при расследовании фактов легализации определяющим является доказывание объективной стороны данного преступления, а именно: факта придания правомерного вида происхождению (владению), пользованию или распоряжению денежными средствами, иным имуществом или правами на него, полученными в результате совершения преступления.
Возможность привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 174 УК РФ зависит от доказанности следующих основных обстоятельств:
незаконности (преступности) происхождения денежных средств и иного имущества;
совершение действий по приданию правомерного вида происхождению (владению), пользованию или распоряжению денежными средствами, иным имуществом и правами на него;
осознания лицом факта незаконного происхождения денежных средств и имущества, с которыми осуществляются операции и сделки.
Доказывание перечисленных обстоятельств имеет свои особенности как относительно субъекта преступления (лицо, совершившее основное преступление, либо лицо, содействующее легализации в интересах третьих лиц), так и в зависимости от предмета легализации (денежные средства или имущество) и вида основного преступления.
Необходимость доказывания прямого умысла лица на совершение данного преступления может представлять определенные трудности лишь в отношении лиц, не совершавших основное преступление, а только содействовавших в легализации третьим лицам.
Такие доказательства могут быть получены как путем допросов проходящих по делу лиц, так и в результате использования в процессе доказывания сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, факт осознания лицом незаконного (преступного) происхождения денежных средств и имущества может быть доказан в результате анализа объективных обстоятельств совершения преступления. В частности, нарушение таким лицом действующих инструкций и правил производства финансовых операций и осуществления сделок, их заведомая фиктивность могут слоить косвенным доказательством осведомленности лица о незаконном происхождении их предмета.
В случае установления таких обстоятельств, указанные лица (после истребования с места работы их должностных и функциональных инструкций) должны быть допрошены по следующим основным вопросам:
знакомы ли, и если да, то, как давно, с лицами, в интересах которых производились операции и сделки;
известно ли им было происхождение денежных средств и имущества, являющихся предметом операций и сделок;
в связи, с чем допускались имеющиеся нарушения правил и инструкций, регламентирующих порядок проведения указанных операций и сделок;
было ли получено какое-либо вознаграждение за проведенную операцию (сделку), когда, где, в каком размере и как они могут объяснить сам факт получения такого вознаграждения.
Так, заслуживает внимания приговор Ленинского районного суда г. Курска в отношении бывшего заведующего Курским филиалом «Сбербанка» Рамазанова К.Ф., который использовал свое служебное положение для совершения противоправных финансовых операций. В августе 1997 г. он от своего знакомого Пехлецкого А.В. получил 400 тыс. рублей, заведомо зная, что они добыты мошенническим путем. В целях легализации незаконных доходов, обеспечения уклонения Пехлецкого от уплаты налогов и получения наживы в виде процентной прибыли. Рамазанов разместил эти деньги на счетах руководимого им филиала "Сбербанка" и ряда других коммерческих банков г. Курска, а также приобрел для Пехлецкого сертификаты на предъявителя. Уголовное дело в отношении Рамазанова было направлено в суд с квалификацией его действий по ст. ст. 174 ч. 3, 175 ч. 3, 201 ч. 1, 222 ч.4 УК России и он был осужден к 7 годам лишения свободы сконфискацией имущества.
В отношении лиц, совершивших основное преступление, доказанность самого факта его совершения автоматически свидетельствует о знании ими незаконного происхождения денежных средств и имущества.
3.6. Доказывание незаконности происхождения денежных средств и иного имущества
Процесс доказывания незаконности происхождения денежных средств либо иного имущества, как правило, основывается на доказательствах, собранных в ходе расследования основного преступления и потому не требует специального рассмотрения в данных методических рекомендациях в полном объеме. Однако имеются отдельные аспекты указанной проблемы, на которых следует остановиться подробнее.
Прежде всего, следует отметить, что в зависимости от предмета легализации денежные средства или имущество, процесс доказывания имеет свои характерные особенности.
Доказывание незаконных источников происхождения имущества представляется менее трудоемким процессом, поскольку любое имущество (в смысле ст. 174 УК РФ) обладает определенными материальными признаками и потому может быть достаточно просто идентифицировано.
Более сложным является доказывание незаконности происхождения денежных средств, поскольку в процессе легализации, в первую очередь для маскировки источников их происхождения, они могут смешиваться с денежными средствами, полученными законным путем.
(Считаем нужным отметить, что к числу денежных средств, полученных незаконным путем, авторы относят и денежные средства, вырученные от реализации имущества приобретенного незаконным путем.)
Например, подозреваемый может заявить, что только часть из вовлеченных в легальный оборот денежных средств была получена от преступной деятельности, либо все они имели законное происхождение.
Таким образом, в ходе расследования необходимо установить не только размер и время получения дохода в виде денежных средств от преступной деятельности, но и момент их легализации, а также размер и время получения дохода от законной деятельности (если таковой имел место). В материалах уголовного дела должно быть точно зафиксировано, какая конкретно сумма была получена в результате занятия преступной деятельностью, какая часть указанных денежных средств и каким образом была легализована, какие документы и иные данные подтверждают факт легализации. Причем такие данные должны приводиться с разбивкой по периодам, если доходы от занятия противоправной деятельностью были получены в течение длительного времени.
Достижение поставленной цели возможно путем проведения комплекса следственных действий и в первую очередь, при помощи анализа первичной финансовой документации и иных документов изъятой в ходе следствия (бухгалтерских документов, черновых записей, платежно-расчетных документов из кредитных организаций и т.д.). В ряде случаев судить о достоверности заявленных сведений не представляется возможным без специальных экономических познаний. В зависимости от объемов ле-гализованных денежных средств, а также доходов получаемых от законной предпринимательской или иной экономической деятельности и их видов, продолжительности периода легализации денежных средств следователь привлекает специалиста либо назначает проведение ревизии или судебно-бухгалтерской экспертизы.
На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы могут быть вынесены следующие вопросы, условно которые можно подразделить на ряд групп:
1. Установление обоснованности оприходования и списания денежных средств и материальных ценностей. Выявление расхождений в учетных данных о приходе и расходе денежных средств и материальных ценностей.
В течение, какого периода осуществлялась предпринимательская деятельность? Каковы ее виды? Какой порядок движения денежных средств и их оприходования действовал в организации?
Соответствуют ли записи в системе счетов бухгалтерского учета об оприходованных денежных средствах, полученных от предпринимательской деятельности (указывается вид деятельности), данным, указанным в первичной документации? Привели ли указанные отклонения к завышению или занижению суммы оприходованных денежных средств?
Соответствуют ли записи в системе счетов бухгалтерского учета о расходах, данным, указанным в первичной документации? Привели ли указанные отклонения к завышению или занижению суммы произведенных расходов?
Соответствуют ли данные синтетического учета и отчетности первичным документам по оприходованию денежных средств? На какую сумму допущено искажение показателей отчетности об объемах, полученных от предпринимательской деятельности денежных средств?
По каким хозяйственным операциям данные аналитического учета не соответствуют данным синтетического учета и отчетности?
К какому периоду относятся выявленные расхождения учетных данных о приходе (расходе) денежных средств и иных материальных ценностей?
Каковы суммарные объемы получаемых от предпринимательской деятельности денежных средств по месяцам? Каковы расходы организации за аналогичные периоды времени?
Установление наличия или отсутствия денежных средств и материальных ценностей.
Каким образом осуществлялось поступление денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности?
Своевременно ли и полно оприходовались наличные денежные средства по кассе?
Соблюдались ли требования нормативных актов по хранению, обеспечению сохранности и операциям с наличными денежными средствами? Какие нарушения были допущены? Как они повлияли на недостачу денежных средств?
Каким образом использовались сторонние денежные средства?
На какую сумму, и по каким операциям осуществлено документально неоправданное оприходование (списание) денежных средств и материальных ценностей? Когда и на какую сумму оприходованы (списаны) денежные средства и конкретные ценности по неверно составленным документам или вовсе без документов? Какова сумма неоправданно оприходованных (выданных) денежных средств?
Имеются ли факты нецелевого использования денежных средств, каковы суммы и направления их расходования? Сопоставление полученных данных (акта ревизии, заключения экспертизы) с показаниями проходящих по делу лиц позволит судить о достоверности ранее заявленных сведений.
Заключение
Исходя из всего вышеизложенного, можно говорить о том, что легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (статья 174 УК РФ) и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (статья 174.1 УК РФ) - это противоправные, уголовно-наказуемые деяния, причинившие вред общественным отношениям, складывающимся в сфере экономической деятельности. В то же время рассматриваемые деяния могут посягать на иные объекты, причинять ущерб другим общественным отношениям, например общественной безопасности, нормальной деятельности государственных предприятий и учреждений и т.д.
Исследование вопросов, касающихся проблем квалификации преступных деяний по статьям 174 и 174.1 У К РФ, позволяет прийти к следующим выводам из вышеизложенного.
1. Проведенное Генеральной прокуратурой РФ обобщение следственной и судебной практики расследования нескольких категорий экономических преступлений, в том числе и легализации преступно приобретенного имущества, показало, что правоприменительная практика испытывает серьезные затруднения при попытках привлечь граждан к ответственности по ст. 174 УК РФ.
За два последних года в тех регионах, которые выборочно исследовались в Главном следственном управлении Генеральной прокуратуры РФ (14 субъектов РФ и 2 транспортные прокуратуры)^ возбуждено несколько сот уголовных дел по ст. 174 УК РФ (в Новосибирской области - 163 дела, в Нижегородской 45 и т.д.). Однако значительная часть этих дел, как сообщают прокуроры, возбуждена необоснованно, а потому прекращена; по нескольким же десяткам таких дел вынесены оправдательные приговоры. Данные о незначительном числе обвинительных приговоров и еще не прекращенных следствием уголовных дел свидетельствуют о том, что многие из решений о привлечении к уголовной ответственности вскоре будут, видимо, отменены.
Например, в одной из областей в суд направлено 28 дел, где в числе прочих обвиняемым вменялась и ст. 174 УК РФ. По сообщению прокурора этой области, во всех случаях следствием обвинения по ст. 174 УК РФ предъявлены без должных оснований. Интересно также заметить, что хотя по 80 % дел прокуроры выступали в суде и приговор по данным делам был вынесен и по ст. 174 УК РФ, в дальнейшем судебные решения в этой части были отменены по протесту вышестоящей прокуратуры. Таким образом, налицо несогласованность прокурорской практики.
По мнению юристов-практиков, сложившаяся ситуация вызвана почти исключительно грубыми упущениями разработчиков Уголовного кодекса 1997 г., что не позволяет говорить о возможности оптимизаций ситуации в этой сфере функционирования уголовной юстиции путем совершенствования методик расследования и т.п.
2. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) установлена в Российском УК достаточно недавно (в 1996 году). Причем до 1 февраля 2002 года, действовала достаточно неудачная редакция статьи 174 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за легализацию. Отсутствовует грамотно проработанная и регламентированная система противодействия легализации в различных сферах экономики. На основе существовавшего уголовно-правового запрета не было создано национальной системы противодействия легализации преступных доходов. Круг подлежащих обязательному контролю финансовых операций и соответствующие обязанности субъектов их осуществляющих не был определен, что привело к чрезвычайной сложности расследования легализации.
3. Легализация (отмывание) обладает высокой степенью латентности, которая объясняется как природой самого этого преступления, так и отсутствием четкого представления работников правоохранительных органов об этом противозаконном деянии. Помимо этого, необходимо отметить, что легализация редко причиняет ущерб интересам конкретного гражданина. Ее отрицательное влияние носит более широкий характер, что объясняет незаинтересованность граждан и организаций в передаче информации о признаках данного преступления.
4. Слабо разработана методика расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества. Это объясняется тем что количество уголовных дел возбужденных по статье 174 УК РФ сравнительно невелико, процесс расследования сложен и по многим вопросам, возникающим в ходе расследования, нет нормативного урегулирования. Решение этой проблемы видится в комплексном подходе к проблеме легализации со стороны государственных органов.
5. Несмотря на исторические прецеденты, практика легализации денег, полученных преступным путем, лишь совсем недавно была признана преступной. Ранее основное внимание правоохранительных органов концентрировалось на выявлении и пресечении корыстных преступлений и лежащих в их основе правонарушений. Современная тенденция состоит в признании уголовно наказуемыми самих действий по легализации ("отмыванию") денег независимо от существа сопутствующего преступления в иной сфере.
6. Необходимо также отметить и благоприятные изменения политической ситуации в России, по отношению к проблеме легализации преступных капиталов. Ситуация изменилась в лучшую сторону только в 2001 году с присоединением России к Страстбургской конвенции «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» и последующим принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», а также внесением изменений в ряд законодательных актов РФ (в первую очередь Уголовный кодекс).
Также необходимо на всей территории России установить ограничения для операций с наличными деньгами как юридических, так и физических лиц. Банки и иные финансовые учреждения обязаны идентифицировать каждого, кто заключает сделки с наличными на сумму, превышающую некую пограничную установленную сумму. Необходимо четкое правовое определение условий проведения операций с финансовыми средствами, обеспечивающих предотвращение легализации доходов от противозаконных действий, без чего невозможно осуществлять государственную контрольную функцию.
Важнейшей мерой для ограничения использования преступных доходов должна стать обязанность юридических и физических лиц документально подтверждать происхождение имеющихся у них средств при наличии сведений об их незаконности.
Кроме того, от каждого совершеннолетнего гражданина необходимо получать сведения о размере его собственности в России и за ее пределами. При этом следует подчеркнуть, что для запуска механизма декларирования доходов и расходов необходимо законодательно определить порядок его осуществления и провести регистрацию гражданами России движимого и недвижимого имущества, включая вклады и ценные бумаги (как на территории России так и за границей), стоимость которого превышает определенную сумму, при этом установить ответственность за уклонение от регистрации (не обязательно уголовную, а систему штрафов, конфискацию и т.п.). Также требует дополнительной проработки вопрос о законодательном закреплении необходимости проведения расследования в случае превышения расходов физического лица над доходами (отмена принципа презумпции невиновности при превышении расходов над доходами).
Список использованных источников
1 .Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. М.: Акалис, 1996.
2. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 28 декабря 2004 года. - М.: «Издательство ЭЛИТ» 2005г.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. С алфавитно-предметным указателем. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 1998 г. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998.
5. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».
6. Федеральный закон от 07.08.2001 № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».
7. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. Федеральных законов от 26.11.1998 № 182-ФЗ, от 08.07.1999 № 139-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ).
8. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»( в редакции от 23.12.2003г. № 179-ФЗ)
9. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( в ред. Федеральных законов от 03.02.1996 № 17-ФЗ, от 31.07.1998 № 151-ФЗ, от 05.07.1999 № 126-ФЗ, от 08.07.1999 № 136-ФЗ, от 19.06.2001 № 82-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ,, от 29.12.2004г.).
10. Закон Российской Федерации от 28.11.91 № 1948-1 «О гражданстве РФ» (с изменениями и дополнениями от 17.06.93, 06.02.95, ФЗ № 151 от 11.11.2003г., ФЗ № 127 от 02.11.04)).
11. Конвенция от 08.11.1990 ЕТS № 141 «Об отмывании? выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности».
12. Конвенция ООН от 20.12.1988 «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ».
2. Литература
13. Амплеев С.В. Легализация незаконно полученных доходов через банковские структуры, пути ее выявления и организация борьбы с этим видом преступлений // Материалы Научно-практической конференции «Легализация доходов: банковский аспект».М., 1997
14. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
15. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика». М-.: ОА «ЦенртЮрИнформ».2005г.
16. Диканова Т.А. Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных денег»-М.: Закон и право 2000г.
17. Есипов В.М. Использование в России западного опыта борьбы с «отмыванием» преступных доходов в сфере финансовых отношений // Материалы Научно-практической конференции «Легализация доходов: банковский аспект».М.: 1997.
18. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М.: Международные отношения, 1996.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.-XXII.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. И доп. под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.
21. Криминалистика / Под ред. А.Г. Филлипова и А.Ф. Волынского. М., 1998.
22. Криминология. Учебник для вузов / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М.: Издательствб НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000.
23. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001
24. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова М.: «ИНФРА-М», 1996.
25. Организованная преступность: Курс лекций- СПб: Питер, 2002г.
26. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под редакцией И.Н. Кожевникова. М.: Издательство «Спарк», 1999.
27. Сабитов Р.А. «Теория и практика квалификации уголовно-правовых дейний» Учебное пособия-М.: Издательство МГУ, 2003г.
28. Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Налоговые преступления :уголовно-правовые и криминологические аспекты /Челяб.Гос.ун-т Челябинск 2001 г.
29. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001.
Подобные документы
Уголовно–правовая характеристика легализации денежных средств или имущества, приобретённых незаконным путём, совершенствование уголовного законодательства. Отграничение преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, от смежных составов преступлений.
дипломная работа [76,7 K], добавлен 22.04.2010
Исторический опыт в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем.
дипломная работа [94,5 K], добавлен 16.06.2010
Понятие и структура легализации (отмывания) преступных доходов, правовые основы предупреждения легализации, причины ее распространения. Применяемые меры по предупреждению (профилактике) легализации денежных средств и имущества, добытых преступным путем.
курсовая работа [130,8 K], добавлен 24.09.2019
Понятие легализации доходов, полученных преступным путем и факторы, способствующие их получению, принципы, формы и методы. Характеристика принимаемых мероприятий в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и основные ограничители легализации.
дипломная работа [267,8 K], добавлен 05.06.2015
Применение специальных экономических знаний в расследовании отмывания преступных доходов. Взаимодействие следователя, который занимается расследованием преступления, связанного с незаконным оборотом денежных средств с оперативно-розыскными органами.
дипломная работа [65,4 K], добавлен 17.06.2017
Анализ модели легализации преступных доходов. Финансирование терроризма. Стратегические задачи обеспечения экономической безопасности страны. Факторы, способствующие отмыванию денег. Методы легализации криминальных доходов. Борьба с мошенничеством.
курсовая работа [325,5 K], добавлен 05.12.2016
Правовые основы противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем. Международное законодательство в области борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем. Признаки и анализ составов преступления.
дипломная работа [90,8 K], добавлен 12.12.2010
Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Анализ субъективных и объективных признаков легализации незаконных доходов в России.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 15.09.2016
Характеристика понятия, сущности и классификации экстремизма - формы радикального отрицания существующих общественных норм и правил в государстве со стороны отдельных лиц или групп. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика экстремизма в РФ.
курсовая работа [57,7 K], добавлен 24.07.2010
Рассмотрение некоторых видов общественно опасных деяний. Расследование присвоения или растраты чужого имущества (ст. 160 УК РФ); легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ).
контрольная работа [28,7 K], добавлен 13.09.2011
