Правовой режим иностранных инвестиций

Однако развитие инвестиционных связей между государствами, появление множества международных соглашений и региональных организаций по сотрудничеству в инвестиционной деятельности, приводит к увеличению внимания к проблемам механизмов разрешения споров как со строны государств, так и иностранных инвесторов. В связи с отсутсвием унифицированных стандартов механизма разрешения споров,многочисленными пробелами в инвестиционном регулировании, ограниченности доступа к судебной практике инстранных государств и отсутсвии единообразия в доктринальных источниках центрообразующих понятий инвестиционного права, неизбежность возникновения инвестиционных споров кажется довольно предсказуемой. Долгосрочный характер инвестиционной деятельности приводит к непреодолимому возникновению разногласий между участниками инвестиционной деятельности в результате чего в странах наряду со страхованием рисков иностранных инвесторов появляются различные арбиражные регуляторы, рассматривающие инвестиционные споры. Каждые из этих регуляторов имеют свои процедурные особенности, которые должны удовлетворять требованиям инвесторов разных стран. В данном параграфе будут рассмотрены регуляторы разрешения споров между государством и иностранным инвестором в Российской Федерации, Республике Корее, Китае и Японии.

Российская судебная практика довольна скудна в отношении инвестиционных споров, что наряду с различными коллизиям и пробелами в инвестиционном праве приводит к возникновению различных проблем и необходимости изучения практи иностранных государств для построения эффективной системы разрешения инвестиционных споров с иностранными инвесторами. Ранее упомянутая Вашингтонская Конвенция 1965 года, подписанная Россией предполагает компетенцию Международного центра урегулирования инвестиционных споров и тем самым полностью исключает дипломатическую защиту и вмешательства государства в разрешение инвестиционных споров. Такой отказ от дипломатической защиты улучшает инвестиционный климат страны и предотвращает разростание инвестиционного конфликта на уровень политического разбирательства целых государств. Более того, инвестор получает доступ эффективному и нейтральному механизму защиты своих интересов. Тем самым, отказ от разрешения спора в публично-правовых рамках приводит к возникновению различных альтернативных способов разрешения инвестиционных споров, в частности третейского разбирателства в Российской Федерации. В отсутсвии кодифицированного законодательства о третейских судах нблюдается их постоянный рост. Согласно п. 2 ст. 8 Типового соглашения между Российской Федерации и иностранного государства о поощрении и взаимной защите капиталовложений, «если спор не может быть разрешен путем переговоров в течение шести месяцев с даты просьбы любой из сторон спора о его разрешении путем переговоров, то он по выбору инвестора может быть передан на рассмотрение в компетентный суд или арбитраж Договаривающейся Стороны, на территории которой осуществлены капиталовложения, либо в арбитражный суд ad hoc […], либо в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров[…]» .

Постоянным арбитражным регулятором на территории РФ сегодня является Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК). В компетенцию МКАС входят споры, возникающие из инвестиционных отношений между коммерчискими предприятиями РФ и иностранного государства и споры между международными организациями или компаниями с иностранным участием на территории РФ. Вся деятельность МКАС регламентируется Регламентом МКАС от 1995г. и компетенция определяется арбитражом самостоятельно. Более того, для передачи дела в арбитраж необходимо арбитражное соглашение о подведомственности спора.

Инвестиционные споры, согласно законодательству РФ могут также передоваться в третейские суды ad hoc, создающиеся непосредственно к определенному спору или в МЦУИС, что должно быть прямо предусмотренно соглашением сторон. Несмотря на то что РФ не ратифицировала Вашнгтонскую конвенцию, во многих двусторонних соглашениях с РФ предусмотрена передача дел в этот орган арбитражного разбирательства. МЦУИС имеет неограниченную компетенцию на рассмотрение инвестицинных споров, которая однако ограничивается в законодательстве некоторых государств. Таким образом, по мнению И.З. Фархутдинова, МЦУИС представляет собой «механизм гармонизации международного и национального права».

Республика Корея также подписавшая Вашингтонскую конвенцию 1965 года предусматривает арбитражную оговорку в соглашениях о передаче спора в МЦУИС. Однако, на сегодняшний день единственным органом, уполномоченным на разрешение инвестиционных внутренних и внешних споров в Корее является Корейский Коммерческий Арбитражный Совет , учрежденный в 1970 г. Министерством промышленности и торговли. Механизмы и процедуры разрешения споров в ККАС установлены Регламентом и Законом 1966г. Стороны вправе определить процессуальные и материальные аспекты разрешения спора, однако в случае их недоговоренности спор будет рассматриваться в соответсвии с корейским правом. Однако компетенция арбитража должна быть четко прописана в соглашении между участниками инвестицинных отношений, таких как резиденты так и иностранные юридические и физические лица. Законодательство не требует указание следованию в арбитражном соглашении Регламенту ККАС, споры могут рассматриваться в ККАС, но на основе других регламентов международных институционных арбитражных органов. В тоже время согласно регламенту ККАС, он компетентен рассматривать споры только частно-правового характера.

Сама процедура арбитражного разбирательство мало отличается от процедуры МКАС, стороны выбирают арбитров, которые компетенты в соотвествии с право Кореи, прописывают компетенцию в арбитражном соглашении. Особенностью ККАС является арбитражная оговорка в некоторых международнх соглашениях. Например, двустороннии соглашении между ККАС и Американской Арбитражной Ассоциацией, Японией и др., содержит оговорку о том, что в случае недоговоренности стран о месте проведения разбирательства, сторона инициирующая его, уведомляет об этом арбитражные ассоциации обеих сторон, которые выделяют по одному члену в Объединенный Арбитражный комитет и вместе с третьим независимым членом ОАК принимает решение о месте проведения разбирательства.

Китайское законодательство сегодня также отдает предпочтение разрешению споров с помощью арбитражных регуляторов. В большинстве договоров предусматривается компетенция Китайской комиссии по международному торговому и экономическому арбитражу (CEITAC) от 1956 г. и Морская Арбитражная Комиссия. Деятельность CEITAC регулируется Регламентом , однако с 2015 г. действуют также Правила рассмотрения финансовых споров Китаи?скои? Международнои? Торгово-Экономическои? Арбитражнои? Комиссиеи?. Если стороны договариваются о применении Правил при разрешении спора они прописывают это в соглашении и в случае несоответсвия между ними и Регламентом предпочтение отдается Правилам. В компетенцию CEITAC также как и в ККАС входит разрешение споров как между резидентами Китая, так и споры с иностранными физическими и юридическими лицами.

Также существует множество местных арбитражных комиссий, созданных изначально для рассмотрени только внутренних споров, но в последствии уполномоченная разрешать и инвестиционные споры с участием иностранных граждан. Все эти комиссии строго регламентируются Законом об арбитраже 1994г.. Наиболее активной такой комиссией является Пекинская Арбитражная Комиссия (ПАК). В отличии от например МКАС, местные арбитражные комиссии находятся под влиянием правительства и при возникновении некоторых проблем в процессе разрешения спора, он может быть оспорен и передан на перерассмортение в государственный суд. Большим преимущество таких комиссий является их скорость и дешевизна, в отличие от CEITAC. Кроме того, в отличие от CEITAC, в основном назначающей арбитров самостоятельным образом из числа внутренних служащих, стороны, обращающиеся в ПАК имеют большую автономию воли для принятия решений.

В отличие от Китая и Республики Кореи, арбитраж в Японии используется в качестве способа разрешения как внутренних, так и международных споров гораздо реже, чем судебное разбирательство в государственных судах.?Споры, связанные с дистрибьюторскими соглашениями, договорами строительного подряда, лицензионными договорами и договорами о создании совместного предприятия, обычно рассматриваются в международных арбитражах в Японии согласно правилам Японской коммерческой арбитражной ассоциации (JCAA). Японская коммерческая арбитражная ассоциации является единственным компетентным постоянным действующем арбитражем, разрешающим международные и национальные коммерческие споры.

Процедура разрешения споров регламентируются Правилами Японской коммерческой арбитражной ассоциации (Арбитражный регламент JCAA) вступившие в силу в 2008 г. Документ устанавливает основные процессуальные положения для рассмотрения спора. Для передачи спора на рассмотрение в JCAA сторонами должно быть заключено арбитражное соглашение или внесена арбитражная огоорка в следущей форме: «Все споры, разногласия или расхождения могущие возникнуть между сторонами по настоящему Соглашению или в связи с ним, будут окончательно разрешены путем арбитража в [наименование города], Япония, в соответствии с Правилами коммерческого арбитража Японскои? коммерческои? арбитражнои? ассоциации. Решение, вынесенное арбитром (арбитрами), будет окончательным и обязательным для сторон» . Помимо Правил и Регламента арбитражное разбирательство также регламентируется Законом об Арбитраже Японии № 138 , в котором устанавливаются основные понятия арбитражного разбирательства, юрисдикция, признание и исполнение судебных решений, и порядок организации процесса арбитража. Арбитраж ad hoc также может быть создан, но арбитражное соглашение между сторонами должно «содержать соглашение сторон по всем вопросам его деятельности, как то: количество и порядок избрания арбитров, место и процедуру рассмотрения спора, порядок распределения расходов на содержание арбитража, порядок вынесения решения и т.п.»

Заключение

В сoвpеменнoм миpе, в эпoху глoбaлизaции, вoзpoсшей кoнкуpенции и paсшиpения экoнoмических связей между гoсудapствaми, poль инoстpaнных инвестиций в экoнoмике стpaн неуклoннo пoвышaется. Сегодня почти не осталось стран, абсолютно закрытых для иностранного инвестора. Правительства государств объективно понимают, что в условиях ограниченных ресурсов для развития определенных секторов экономики и регионов, страны нуждаются в дополнительном финансировании иностранными инвесторами. Поэтому сегодня огромный упор делается на построение эффективной инвестиционной политики, играющей значимую роль в развитии страны в целом.

Одной из важнейших предпосылок для привлечения инвестиций и дальнейшего экономического роста в регионе является создание благоприятного инвестиционного климата, поскольку готовность инвесторов вкладывать капитал в экономику региона зависит от его состояния. Для привлечения иностранных капиталовложений важно создать благоприятные условия, которые будут поддерживаться эффективным нормативно-правовым регулированием деятельности иностранного инвестора. Предоставив свободу потокам капитала, гарантии, права и защиту инвестиций, страны могу расширить внешнеэкономические связи и повысить свою конкурентоспособность на международной арене.

На протяжении длительного времени Россия развивала инвестиционное законодательство, предоставляя иностранным инвесторам благоприятный правовой режим, одновременно стимулируя и ограничивая определенные отрасли экономики. Однако, для дальнейшего развития и совершенствования законодательной базы в области инвестиционного права необходимо опираться на опыт стремительно развивающихся в этой сфере стран, таких как Республика Корея, Япония и Китайская Народная Республика.

Целью данной работы было выявление главных аспектов инвестиционной политики государства и определение составляющих эффективного правового режима иностранных инвестиций. Однако, впервую очередь было необходимо понять теоретические аспекты регулирования инвестиционной деятельности, такие как определение места международного инвестиционного права в юридической науке, правового регулирования в построении инвестиционного климата страны, и анализа возможных механизмов инвестирования в целом.

Далее для достижения цели были решены следущие задачи:

во-первых, был проведен глубокий анализ правового режима иностранных инвестиций Республики Корея, Китая, Японии, и Российской Федерации. В частности, была изучена одна из главных составляющих инвестиционного климата каждой из страннормативно-правовая основа деятельности иностранного инвестора. Именно правовой статус, защищенность инвестиций инвестора со стороны законодательства, как национального, так и международного, влияет на инвестиционную привлекательность страны. Различные гарантии, льготы, специальные благоприятные условия приводят к увеличению притока капитала в регион.

Во-вторых, были изучены нормативно-правовые источники инвестиционного права стран, и определено положение иностранного инвестора в инвестиционной политике государства.

В-третьих, исследуя национальное законодательство и международные нормативно-правововые акты этих государств, были выделены составляющие особенности правового режима иностранных капиталовложений в каждой исследуемой стране.

И наконец, был проведен сравнительный ананлиз правового режима иностранных инвестиций в исследуемых странах, который позволил выделить наиболее эффективные и распространенные способы привлечения иностранного капитала, такие как: предоставление режима наибольшего благоприятствования, изъятия стимулировающего характера, создание специальных экономических зон, заключение международных договоров об инвестиционном сотрудничестве и участие в международных организациях, позволяющих не только налаживать взаимоотношения с договоривающимися странами, но и коллективным образом разрабатывать оптимальные инструменты для эффективной инвестиционной политики целых регионов, что в последствии приведет в росту мировой экономики в целом.

Именно такой комплексный подход к развитию инвестиционного законодательства и направленность политики на либерализацию экономических и финансовых связей между государствами в Китайской Народной Республике, Республике Корея, и Японии, привел к созданию комплексной и эффективной системы правового регулирования иностранных инвестиций. Опыт этих стран может быть заимствован для построения оптимальной нормативно-правовой базы инвестиционной деятельности Российской Федерации. Необходимо продолжать строить доступную инфраструктуру для иностранного инвестора, подготавливая нормативно-правовую базу для привлечения и защиты иностранного капитала.

Библиография

Нормативные документы

1. Вaшингтoнскaя кoнвенция «O пopядке paзpешения инвестициoнных спopoв между гoсудapствaми и инoстpaнными лицaми» от 18 марта 1965г. // <URL: http: //www.consultant.ru>

2. Сеульская Конвенция «Об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций» от 11 октября 1985 года // <URL: http: //www.consultant.ru>

3. Кoнвенция между Пpaвительствoм PФ и Пpaвительствoм Pеспублики Кopея"Oб избежaнии двoйнoгo нaлoгooблoжения в oтнoшении нaлoгoв нa дoхoды" oт 19.11.1992 // <URL: http: //www.consultant.ru>

4. Кoнвенция между Пpaвительствoм СССP и Пpaвительствoм Япoнии "Oб избежaнии двoйнoгo нaлoгooблoжения в oтнoшении нaлoгoв нa дoхoды" oт 18.01.1986 // <URL: http: //www.consultant.ru>

5. «Конвенция между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Японии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы» подписана 18.01.1986, вступила в силу 20.11.1986 // <URL: http: //www.consultant.ru>

6. «Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Республики Корея о поощрении и взаимной защите капиталовложений» от 14.12.1990 // <URL:http://base.garant.ru>

7. «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений» подписано 13.11.1998, вступило в силу 27.05.2000 // <URL:http://base.garant.ru>

8. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ // <URL:http://base.garant.ru>

9. Федеpaльный зaкoн «Oб инoстpaнных инвестициях в Poссийскoй Федеpaции» oт 09.07.1999 N 160-ФЗ в pедакции oт 05.05.2014 // <URL:http://base.garant.ru>

10. Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ // <URL:http://base.garant.ru>

11. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 в редакции от 23.05.2016 // <URL:http://base.garant.ru>

12. Регламент Китайской международной торговой и экономической арбитражной комиссии 2005 г. // <URL: http://www.chinaruslaw.com>

13. Арбитражные правила по финансовым спорам китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией 2015 // <URL: http://www.chinaruslaw.com>

Зарубежные нормативные документы

1. Foreign Exchange and Foreign Trade Law № 228, December 1, 1949 в редакции Закона Японии от 24.06.2009 № 59 // <URL:http://base.garant.ru>

2. Act on Prohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade № 54 of April 14, 1947 // <URL: http://www.kcab.or.kr>

3. Act No. 5559 «Foreign Investment Promotion Act (Republic of Korea)» on September 16, 1998а // <URL: http://www.kcab.or.kr>

4. АРЕС Principles to Enhance Competition and Regulatory Reform. 1999 // <URL:http://www.apec.org>

5. APEC Economic Leaders' Declaration for Action. 1995 // <URL:http://www.apec.org>

6. ASEAN Free Trade Agreement - AFTA. // <URL: http://asean.org/>

7. Financial Instruments and Exchange Act № 25 of April 13, 1948 в редакции Закона от2006 г. № 109 // <URL: http://www.kcab.or.kr>

8. Free trade agreement between the United States of America and the Republic of Korea on June 30, 2007 // <URL: http://www.kcab.or.kr/ KCABen/A_arbitrators.htm>

9. Free trade Agreement the European Union-the Republic of Korea on 15 October 2009 // <URL: http://www.kcab.or.kr/ KCABen/A_arbitrators.htm>

10. Manila Action Plan for APEC.1996 // <URL:http://www.apec.org>

11. Model Contract Provisions for Projects under the APEC Voluntary Investment Project Scheme and the Infrastructure Investment Initiative. 1999 // URL:http://www.apec.org

12. Rules of the Japanese Commercial Arbitration Association art. 2. 2008 // <URL:http://www.jcaa.or.jp ?>

13. Trilateral Investment Agreement. 13 May 2012 // <URL:http://www.mofa.go.jp>

Литература

14. Ануфриева А.А. Право ВТО и международно-правовое регулирование иностранных инвестиции? // Современное право. 2013. No 3.

15. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М.: Статут, 2003

16. Белицкая А.В. О месте и роли инвестиционного права в системе россии?ского права // Предпринимательское право. 2012. No 2. С. 20 24.

17. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практич. пособ. М., 2001.

18. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Рос. право, 1992.

19. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М.: Инфра-М., 2002.

20. Гетьмaн-Пaвлoвa И.В.. Междунapoднoе чaстнoе пpaвo : учебник . М. : Издaтельствo Юpaи?т ; ИД Юpaи?т, 2013

21. Дopoнинa Н. Г., Семилютинa Н. Г. Пpaвoвoе pегулиpoвaние инoстpaнных инвестиции? в Poссии и зa pубежoм. М., 1993.

22. Еpпылевa Н.Ю. Междунapoднoе чaстнoе пpaвo : учебник. М. : Издaтельствo Юpaи?т ; ИД Юpaи?т, 2011

23. Лисица В.Н. Международное инвестиционное право как часть международного частного права // Закон. 2008. № 11. С. 132,135

24. Русакова Е.П. Рассмотрение коммерческих споров Японской коммерческой арбитражной ассоциацией // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки №3. 2011

25. Фapхутдинoв И. З. Междунapoднoе инвестициoннoе пpaвo: теopия и пpaктикa пpименения. М.: Вoлтеpс Клувеp, 2005.

26. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процес. Учебник. М.: Проспект, 2013. - 416 с.

27. Фархутдинов И.З. Доступ иностранного инвестора в международном праве / Правовые аспекты инвестиционных договоров: Сборник статеи? / А. Алиев, Г. Вельяминов, С. Крупко и др.; под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка. М.: Норма, 2012.

Зарубежная литература

28. Cuisinger S. Foreign direct investment flows in East and Southeast Asia: Policy issues. ASEAN Economic Bulletin. 1991. 8,29-46.

29. Euler D., Gehring M., Scherer M. Transparency in International Investment Arbitration // Cambridge University Press. August 2015

30. Rosenfeld? Friedrich. The Trend from Standards to Rules in International Investment Law and Its Impact upon the Interpretive Power of Arbitral Tribunals. Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law) // Vol. 108, The Effectiveness of International Law (2014), pp. 191-193?

31. BO?CKSTIEGEL KARL-HEINZ. Commercial and Investment Arbitration: How Different are they Today? // The Journal of the London Court of International Arbitration. V. 28. N.4. 2012

32. Ewing-Chow Michael. ASEAN Integration, the Rule of Law, and Investment Agreements.// American Society of International Law. Vol. 107, International Law in a Multipolar World (2013), pp. 284-290

33. Omotо T. Dispute Boards Resolution and Avoidance of Disputes in Construction Contracts. ?// JCAA Newsletter. 2010. No 25. November. ?

34. Sang Hyun Song. Commercial Arbitration Procedures in the Republic of Korea // Selected Problems in Contemporary Comparative Law. Seoul, 1987. P. 263.

35. Song Kun Liew. Commercial Arbitration in Korea with Special Reference to the UNCITRAL Rules // Business Laws in Korea: Investment, Taxation and Industrial Property. Seoul, 1982. P. 783-784.

36. Sang-soo Kim. Characteristics of and Problems Associated with Revising The Korean Arbitration Law and Arbitration Center Rules // Пигёпоп Ёнгу (на кор. языке), 2000. P. 537-538.

37. Simon Lester S., Mercurio B. , Bartels L. Regional Trade Agreements:Commentary and Analysis. // Cambridge University Press. Volume 1, 2nd edition. October 2015

38. Sornarajah M. The International Law on Foreign Investment.// Cambridge University Press. June 2012

39. Tae Hee Lee. The development of International Commercial Arbitration in Korea // Selected Problems in Contemporary Comparative Law. Seoul, 1987. P. 250-251

Электронные ресурсы

40. Портал Внешнеэкономической информации // <URL: http://www.ved.gov.ru>

41. Catalogue for Guidance of Foreign Investment in Industry // <URL: http://www.jus.uio.no>

42. Korean Commercial Arbitration Board. Arbitrators. // <URL: http://www.kcab.or.kr/ KCABen/A_arbitrators.htm>

43. Информационная система Консультант-плюс // <URL: http: //www.consultant.ru>

44. Информационная система Гарант // <URL:http://base.garant.ru>

45. ASEAH The Association of Southeast Asian Nations // <URL: http://asean.org >

46. Korean Commercial Arbitration Board. Foreign Arbitration Award. // <http://www.kcab.or.kr/ KCABen/D_FAQ.htm>

47. Korean Commercial Arbitration Board. Statistics. // <<URL: http://www.kcab.or.kr/ KCABen/D_statistics.htm>

48. Korean Commercial Arbitration Board. Arbitration Clause. // <URL: http://www.kcab.or.kr/ KCABen/D_clause.htm>

49. Японская коммерческая арбитражная ассоциация // <URL: http://www.jcaa.or.jp

Размещено на Allbest.ru