В исключительных случаях причинение такого вреда возможно и после окончания посягательства, если, с учетом обстоятельств его совершения, обороняющийся неправильно оценил момент его окончания, полагая, что оно продолжается; в-четвертых, виновный причинил вред здоровью потерпевшего с прямым или косвенным умыслом и с целью пресечения общественно опасного посягательства; в-пятых, виновное лицо было вменяемо и достигло шестнадцатилетнего возраста.[7, с. 36-40].

С точки зрения судебной медицины здоровье - это составляющая часть социального благополучия человека, которая имела место до совершения расследуемого деяния и объективно проявлялась определенным физическим и душевным состоянием. Очевидно, что любая форма патологии (травма, заболевание, патологическое состояние) в той или иной мере на более или менее длительный срок нарушают это благополучие, т.е. вызывают расстройство здоровья. Другими словами, расстройство здоровья является следствием патологии и продолжается до тех пор, пока сохраняются объективные признаки ее наличия.

Результатом травмы, заболевания или патологического состояния может быть либо полное выздоровление (полное восстановление исходного состояния здоровья), либо формирование нового уровня физического или психического благополучия ("нового уровня здоровья") пострадавшего. В последнем случае этот новый уровень здоровья по своим качественным параметрам будет заведомо ниже исходного, что позволяет говорить об умалении здоровья или о вреде здоровью. Согласно ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ не только исход травмы, заболевания или патологического состояния расценивается как вред здоровью. Сам факт наличия у человека признаков нарушения функций органов и систем организма, а также сохранение этих нарушений более или менее длительное время признается законодателем вредом здоровью.

С учетом изложенного понятие "вред здоровью" может быть определено как умаление физического, психического и, как следствие, социального благополучия человека относительно того уровня (благополучия), который имел место до возникновения патологии.

При осуществлении сравнительного анализа санкций уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за причинение вреда здоровью вообще и за причинение такого же вреда в рамках специальных норм, в частности, обращает на себя внимание определенная непропорциональность предусмотренных в них мер государственного принуждения.

В соответствии с принципами российского уголовного права ответственность за идеи, убеждения, безосновательные угрозы в уголовном законе не предусмотрена. В связи с чем в ст. 119 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" законодатель справедливо указал на то, что для состава данного преступления необходимо наличие реального основания опасаться осуществления виновным этой угрозы. Аналогичное указание предлагаем включить в ч. 1 ст. 321 УК, изложив ее в следующей редакции: "Нанесение побоев либо угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, осужденному с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа исполнительной системы, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет".

Квалифицированные составы необходимо построить с учетом предусмотренных законом видов вреда здоровью: а) причинение легкого вреда здоровью - наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; б) причинение вреда здоровью средней тяжести - наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет; в) причинение тяжкого вреда здоровью - наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (этот состав охватывает и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем итоги проведенного исследования:

- проанализированы задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья;

- охарактеризовано развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за преступления против личности;

- выявлены понятие и признаки преступлений против личности;

- дана общая характеристика преступлений против личности.

В действующем УК сохранены все виды убийств, которые описывались в прежнем УК, лишь дополнительно выделен еще один вид "привилегированного" убийства - умышленное лишение жизни матерью новорожденного ребенка (ст. 106). Сохранена система норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью. Дифференциация в них проводится по тем же трем основаниям, что и в УК 1960 г.: по тяжести вреда здоровью, по формам вины и по наличию квалифицирующих, привилегирующих обстоятельств.

Итак, нормы о преступлениях против личности заняли в УК 1996 г. подобающее им место в соответствии с той иерархией ценностей, которая установлена российской Конституцией: разделом VII открывается Особенная часть УК. В свою очередь, в пределах данного раздела выделен ряд глав, исходя из присущих описанным в них преступлениям объектов. Расположены они в строгой последовательности с учетом относительной важности этих объектов. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в научной, правотворческой и правоприменительной деятельности; при формировании практики рассмотрения дел в судах, связанных с охраной собственности и интеллектуальной собственности; в учебном процессе при преподавании Особенной части уголовного права и уголовно-правовых спецкурсов.

По итогам проведенного исследования можно предложить следующие поправки в правовое регулирование уголовной ответственности за убийство:

1. Необходимо на законодательном уровне закрепить начало уголовно-правовой охраны жизни, в частности, внести в УК РФ норму, которая бы законодательно закрепляла охрану жизни рождающегося ребенка (по основному составу убийства):

«Причинение смерти рождающемуся ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы матери, хотя не были констатированы факты живорождения или мертворождения, может рассматриваться как убийство с использованием беспомощного состояния, если виновный не мать рождающегося».

2. Считается целесообразным предусмотреть в специальной норме более мягкую ответственность за лишение потерпевшего жизни по мотиву сострадания к нему. При этом необходимо учитывать, что основанием смягчения наказания может служить не само по себе сострадание, а лишь ситуацию, при которой потерпевший, страдающий от невыносимой физической боли, обращается к виновному с настоятельной просьбой прекратить эти мучения путем лишения его жизни. Введение самостоятельного состава эвтаназии способно в большей мере учесть смягчающее влияние мотива сострадания. Данную норму можно изложить в следующей редакции:

«Статья 108.1 Убийство по мотиву сострадания

1.Эвтаназия, то есть удовлетворение настоятельной просьбы больного об ускорении смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни в целях освобождения от невыносимых физических страданий, -наказывается...

2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц, -наказывается...».

3. Законодатель, дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство, тем самым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, но не достигшим 16- летнего возраста. Возраст, с которого наступает ответственность по ст. 106 УК РФ, необходимо снизить до 14 лет, тем самым, исключив квалификацию действия 14-15-летних женщин-детоубийц по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по которой предел уголовного наказания намного выше, чем по ст. 106 УК РФ).

4. Не может квалифицироваться по данной статье убийство матерью своего ребенка, даже если это происходит во время родов или сразу после них, если мать заранее, еще до родов, готовилась к убийству, желая избавиться от ребенка. В этом случае ответственность наступает по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ либо по какому-то иному пункту этой части.

Можно, предложить следующую редакцию ст. 106 УК РФ:

"Статья 106. Убийство новорожденного ребенка

Женщина, которая умышленно лишает жизни рожденного ею ребенка непосредственно в момент рождения или сразу же после него, - наказывается...".

Относительно таких понятий, как "психотравмирующая ситуация" и "состояние психического расстройства, не исключающего вменяемость", мы разделяем точку зрения авторов, предлагающих исключить их из диспозиции ст. 106 УК РФ и учитывать как обстоятельства, смягчающие наказание вне рамок состава.

5. Коллизионным случаем является фактическая ошибка: виновный считал, что совершает убийство беременной женщины, а на самом деле это было не так. Тогда при условии доказанности направленности умысла его действия могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 (как покушение на убийство беременной женщины) и по ч. 1 ст. 105 УК (как "простое" убийство).

Предлагается внести изменения в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", изложив его в следующей редакции: "По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающему характер угрожающей ему опасности, но неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него". Такое толкование данного квалифицирующего обстоятельства больше соответствует и сложившейся судебной практике.

6. В соответствии с принципами российского уголовного права ответственность за идеи, убеждения, безосновательные угрозы в уголовном законе не предусмотрена. В связи с чем в ст. 119 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" законодатель справедливо указал на то, что для состава данного преступления необходимо наличие реального основания опасаться осуществления виновным этой угрозы. Аналогичное указание предлагаем включить в ч. 1 ст. 321 УК, изложив ее в следующей редакции: "Нанесение побоев либо угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, осужденному с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа исполнительной системы, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет".

7. Результатом травмы, заболевания или патологического состояния может быть либо полное выздоровление (полное восстановление исходного состояния здоровья), либо формирование нового уровня физического или психического благополучия ("нового уровня здоровья") пострадавшего. В последнем случае этот новый уровень здоровья по своим качественным параметрам будет заведомо ниже исходного, что позволяет говорить об умалении здоровья или о вреде здоровью. Согласно ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ не только исход травмы, заболевания или патологического состояния расценивается как вред здоровью. Сам факт наличия у человека признаков нарушения функций органов и систем организма, а также сохранение этих нарушений более или менее длительное время признается законодателем вредом здоровью. С учетом изложенного понятие "вред здоровью" может быть определено как умаление физического, психического и, как следствие, социального благополучия человека относительно того уровня (благополучия), который имел место до возникновения патологии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (ред. от 30.12.2008) // Парламентская газета. -2009.-29 января.-N 4.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. -1996.- N 25.- ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Ведомости Федерального Собрания РФ.-2002.- N 1.- ст. 1.

4. Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007) О трансплантации органов и (или) тканей человека // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993.- N 2.- ст. 62.

5. Указ Президента РФ от 19.07.2004 N 927 (ред. от 30.11.2008) Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2004.- N 30.- ст. 3149.

6. Приказ Минздрава России от 04.03.2003 N 73. Об утверждении Инструкции о определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий // РГ. - 2003. - 15 апреля. - N 72.

Учебная и научная литература

7. Быстров С.А. Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне // Российский следователь. - 2007. - N 3. - С. 36-40.

8. Васильева Н.В. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений // Российская юстиция. -2008. - N 2. - С. 37-40.

9. Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия "вред здоровью // Уголовное право. - 2007. - N 1. - С. 12-13.

10. Галюкова М.И. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью // Социальное и пенсионное право. - 2006. - N 2. - С. 56-57.

11. Двоеглазов Н.В. Предупреждение тяжких преступлений против жизни и здоровья. выявление преступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ. Роль следственных подразделений ОВД // Российский следователь. - 2007. - N 12. - С. 25-28.

12. Ильяшенко А.Н., Шмарион П.В. Криминологическая характеристика жертв насилия в семье // Российский следователь. - 2005. - N 5. - С. 34.

13. Институт законодательства и сравнительного правоведения: Выступление на координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов 12 марта 2003 г. // Российская газета. -2003. - 13 марта .

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 4-е издание, переработанное и дополненное / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 560 с.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - издание 7-е, переработанное и дополненное / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 640 с.

16. Коновалов В.С. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью: Дис. ... канд. юрид. на УК РФ. - Ростов н/Д, 2002. - 24 с.

17. Корниенко А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в регионе (по материалам Брянской области): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2005. - 21 с.

18. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комисcарова. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 749 с.

19. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: По материалам Кабардино-Балкар. Респ.: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М.: РГБ, 2003. - 26 с.

20. Мирзаметов А.М. Роль правоохранительных органов в профилактике преступлений в виде причинения вреда здоровью // Российский следователь. -2007. - N 18. - С. 67 - 69.

21. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев; отв. ред. А.И. Рарог, ТК Велби, Издательство "Проспект", 2007. - 760 с.

22. Нижник Н.С., Ахмедов Ч.Н. Правоохранительная система государства: дифференциация структурно-функциональных элементов // История государства и права. - 2008. - N 9. - С. 13 - 18.

23. Остапенко Н.И. Основы формирования системы управления профилактики правонарушений несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 25 с.

24. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001. - 480 с.

25. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства". - М.: Издательство "Известия", 2002. - 76 с.

26. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа, 2007. - 580 с.

27. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник / А.П. Гуськова, А.А. Шамардин. - М.: ИГ "Юрист", 2005. - 576 с.

28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. - 692 с.

29. Федотов И.С. Расследование детоубийств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 31 с.

30. Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. - 2007. - N 1. - С. 380.

31. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб., 2001.- 355 с.

Судебная практика

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.04.2008) О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-N 3.