Арбитражное управление: правовая природа и особенности

Л.А. Лысенко справедливо отмечает, что учитываться должны любые обстоятельства природного характера, а не только явления непреодолимой силы[20].

Этими особенностями и определяется срок введения внешнего управления в соответствии с п. 3 ст. 178 Закона о банкротстве. При этом установлено, что срок данной процедуры не может превышать максимальный двухлетний срок более чем на 3 месяца.

Определенные особенности внешнего управления имуществом сельскохозяйственных должников установлены нормами ст. 179 Закона о банкротстве для продажи имущества и имущественных прав должника; в частности, преимущественное право приобретения предоставлено субъектам, занимающимся сельскохозяйственной деятельностью и владеющим земельными участками, прилегающими к земельным участкам должника.

В литературе подчеркивается, что конкурсное производство в отношении граждан имеет целью освобождение их от долгов[30]. Признание гражданина несостоятельным (банкротом) влечет наступление определенных последствий. Во-первых, последствием является наступление срока исполнения всех обязательств должника. Это означает, что кредиторов с требованиями, не являющимися действительными, в конкурсном производстве не будет (данное последствие эквивалентно применяемому при банкротстве юридических лиц).

Во-вторых, после признания должника банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пений), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина[34].

Наиболее важным процессом в любом конкурсном производстве является формирование конкурсной массы.

При банкротстве гражданина на имущество должника налагается арест; решение суда о признании должника банкротом и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляется судебному приставу-исполнителю.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, за исключением того, которое прямо указано в Законе о банкротстве.

Во-первых, из конкурсной массы изымается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ). Во-вторых, из конкурсной массы может быть исключено и иное имущество по ходатайству либо самого должника, либо лиц, участвующих в деле о банкротстве, общей стоимостью не более 100 МРОТ, если это имущество является не ликвидным, либо доход от его реализации не окажет существенного влияния на удовлетворение требований кредиторов. В отношении такого имущества должно быть вынесено определение арбитражного суда, в котором содержится перечень изъятий, при этом абз. 2 п. 2 ст. 205 Закона о банкротстве специально устанавливает возможность обжалования такого определения.

Несколько особым образом решается вопрос формирования конкурсной массы крестьянского (фермерского) хозяйства. Несмотря на то, что банкротом признается глава хозяйства - индивидуальный предприниматель, в конкурсную массу включается в силу п. 1 ст. 221 Закона о банкротстве имущество, находящееся в общей совместной собственности членов хозяйства-насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, скот, птица, техника, транспортные средства, инвентарь, права аренды земельного участка, иное имущество и имущественные права.

Специфические особенности выявляются также при окончании конкурсного производства в отношении граждан. Выделяются три категории требований (по критерию влияния окончания конкурсного производства на состояние требования):

- личные требования. Эти требования не погашаются независимо от того, были ли они заявлены в ходе конкурса; соответственно, даже если личные требования были исполнены не полностью, у должника сохраняется обязанность их исполнить в дальнейшем;

- имущественные требования, заявленные в ходе конкурса. Эти требования погашаются окончанием конкурсного производства, даже если не были удовлетворены либо были удовлетворены лишь частично;

- имущественные требования, не заявленные в ходе конкурса. Эти требования не погашаются окончанием конкурсного производства, соответственно, кредиторы могут потребовать их исполнения впоследствии. Отметим, что эта мысль не вполне четко следует из нормы п. 2 ст. 212 Закона о банкротстве, но более определенно она выражена в абз. 1 п. 4 ст. 25 Гражданского кодекса РФ[1].

Особые последствия признания банкротом установлены для должников - индивидуальных предпринимателей, - это последствия административные: во-первых, утрата государственной регистрации - как для обычных предпринимателей, так и для глав крестьянских (фермерских) хозяйств (при этом следует обратить внимание, что специального решения о прекращении регистрации не требуется - она прекращается автоматически, это следует из п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве); во-вторых, аннулируются все лицензии на осуществление отдельных видов деятельности (в связи с чем, также не требуется принятие специального решения); в-третьих, правоспособность должника ограничивается - в течение года с момента принятия решения о признании должника банкротом невозможна регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя.

Конкурсное производство в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств регламентируется по модели, принятой для конкурсных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Необходимо признать, что в целях защиты субъектов, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью, следует использовать все возможности для восстановления их платежеспособности. Практика поддерживает данную позицию.

Так, ФАС Волго-Вятского округа отменил судебные акты, направленные на признание банкротом крестьянского (фермерского) хозяйства С.П. Шпакова, указал, что, несмотря на представление С.П. Шпаковым недостаточного количества доказательств, «принимая во внимание подчеркнутую законодателем политику, направленную на предотвращение банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств и на восстановление их платежеспособности, суд округа считает неправомерным отказ апелляционной инстанции в принятии от должника дополнительных документов, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности крестьянского хозяйства» [41].

Заключение

На основании проведенного исследования в работе, можно сделать следующие выводы:

- проблема правового регулирования арбитражного управления вновь привлекла к себе умы ряда видных учёных и стала предметом научных дискуссий лишь с началом рыночных преобразований в связи с развитием законодательства в области несостоятельности (банкротства). В Российской Федерации институт арбитражного управления получил оформление с принятием Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. и получил дальнейшее развитие в последующих Законах о банкротстве 1998г. и 2002г. Ныне действующий Закон о банкротстве дает более детальную и развернутую, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, правовую регламентацию арбитражного управления;

- основной целью арбитражного управления является достижение баланса интересов кредиторов, должника и общества при проведении процедур банкротства. В работе отмечается, что арбитражное управление, помимо справедливого удовлетворения требований кредиторов, направлено на восстановление платежеспособности должника, а также максимальную защиту его интересов в ходе проведения процедур банкротства;

- арбитражный управляющий является специально уполномоченным государством лицом, которое осуществляет определенные надзорные и (или) управленческие функции по отношению к должнику на основе предоставленных ему на законодательном уровне специальных полномочий применительно к каждой стадии банкротства. Система прав и обязанностей арбитражного управляющего зависит от отдельных процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства и мирового соглашения), категории должника и др. критериев (правовой статус арбитражного управляющего не являлся предметом исследования в настоящей работе);

- в результате работы мы считали нужным показать основные характерные черты каждой стадии банкротства применительно к отдельным должникам. Особенности арбитражного управления отдельных видов должников закреплены в широком спектре российского законодательства. Следует признать, что в работе мы обратили внимание лишь на некоторых должников, ввиду ограниченности объема работы. Такие отдельные субъекты как, например, профессиональные участники рынка ценных бумаг, ликвидируемые, отсутствующие должники нами не затрагивались. Общие положения, а также некоторую специфику правового регулирования банкротства отдельных должников мы увидели в Законе о банкротстве. Специальными нормами регулируются положения о несостоятельности кредитных организаций.

На практике процедура банкротства редко заканчивается восстановлением платежеспособности предприятия как единого имущественного комплекса, но для защиты прав кредиторов является достаточно действенным и надежным инструментом.

Список использованных источников

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // СПС Консультант Плюс

2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // СПС Консультант Плюс

3.Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997) (ред. от 05.04.2011) // СПС Консультант Плюс

4. «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) // СПС Консультант Плюс

5.«О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // СПС Консультант Плюс

6. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Федеральный закон от 20.08.2004 N 121-ФЗ (ред. от 28.04.2009) // СПС Консультант Плюс

7.Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. Волтерс Клувер. 2006г. // СПС Консультант Плюс. С. 8

8.Витрянский В.В. Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С. 739.

9.Вестник ВАС РФ. 2003. N 10.

10.Генкин Д.М. Конкурсный процесс//Энциклопедический словарь русского библиографического института "Гранат": В 58 т./Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского и др. М., 1910-1948. Т. 25. С. 22-34.

11.Гражданское право. Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 206 (автор главы - Е.А. Суханов).

12.Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 450.

13.Гражданское право России. Общая часть. Учебник/Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 156 (автор главы - В.А. Рахмилович).

14.Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: Монография. Новый индекс. 2008. С.7-9 // СПС Консультант Плюс

15.Дорохина Е.Г. Правовое регулирование в системе банкротства // СПС Консультант Плюс. 2009г. С. 15

16.Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 15

17.Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 381.

18.Ковалевская Н.С. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) страховых организаций. С. 29.

19. Каримов А.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С.9

20.Лысенко Л.А. Проблемы несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательства сферы сельскохозяйственного производства по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 106

21. Марков П.А. Особенности банкротства стратегических предприятий: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 93; Свириденко О.М. Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций. С. 31.

22.Никифоров А.А. Деятельность, поведение, творчество//Деятельность: Теория, методология, проблемы. М., 1990. С. 61-62.

23.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 2003. С. 873.

24.Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник: В 2 т./Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999. Т. 1. С. 370-371 (автор главы - И.В. Ершова).

25.Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 16.

26.Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: (Вопросы теории и практики): Дис.: канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 89.

27.Русанов М.С. Правовые требования к осуществлению арбитражного управления по российскому законодательству. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2008. С.16

28.Соколов С.В. Социальная конфликтология. М., 2001. С. 155

29.Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве. Учеб. пособие. Иркутск, 2000. С. 28.

30.Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2001. С. 120

31.Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 68-69.

32.Торкановский Е. Антикризисное управление//Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 6.

33.Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М., 1999. С. 2.

34.Ткачев В.Н. «Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования». Волтерс Клувер, 2007. С. 62

35.Харитонова Ю.С. Отражение функции управления в институтах гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва. 2011г. С.4

36.Хозяйственное право/ Отв. ред. В.К. Мамутов. Киев, 2002. С. 524

37.Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия "Классика российской цивилистики".) С. 87.

38.Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11-12

39.Постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2006 г.; 1 августа 2006 г. N КГ-А40/6673-06 // СПС Консультант Плюс;

40. Постановление ФАС Московского округа от 20 июня 2005 г. N КГ-А40/5065-05 // СПС Консультант Плюс.

41.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 октября 2001 г. N А82-Б/50-2001 // СПС "КонсультантПлюс".

Размещено на Allbest.ru