Основы правового положения российских юридических лиц за рубежом
Критерии определения национального статуса юридического лица. Особенности правового регулирования юридических лиц. Правое положение российских юридических лиц за границей. Государственная регистрация юридических лиц на примере Германии и России.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.01.2015 |
| Размер файла | 161,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Следовательно, если российское законодательство в целом решило не устанавливать никакой юридически значимой дифференциации, связанной с объектом правового регулирования, который по причине его охвата регистрации также некоммерческих организаций, заметим, и без того достаточно ёмок, то законодательство ФРГ идёт по пути внедрения более полного (реального) равенства перед законом всех типов организаций, предъявляя, соответственно, процедурные требования в зависимости от качества и объёма их деятельности. Подобное уравновешивание экономического неравенства, имеющегося между различными видами хозяйствующих субъектов, юридическим, осуществляемое одним и тем же правоприменительным органом, можно условно назвать принципом "гибкого сита" при сохранении принципа "одного окна".
Вообще, как нам представляется, в Германии характер регистрации, уровень вмешательства государства в частную деятельность корпорации определяются скорее, не исходя из теоретических концепций, хотя они тоже очень важны, а зависят в большей степени от практической потребности в той или иной процедуре и (или) от реальной её способности эффективно повлиять на те общественные отношения, которые законодатель хочет скорректировать с целью "максимизации благосостояния".
В этой связи крайне важной выглядит та особенность немецкого правового регулирования государственной регистрации, которая выше была названа "межотраслевой". Законодатель в ФРГ не ограничился установлением формальных правил поведения, которым должны следовать субъекты права, напротив, он закрепил, причём, именно за регистрирующим органом реальные инструменты воздействия, призванные поощрять правомерное поведение и удерживать субъектов от неправомерного (неэффективного) поведения.
Среди них необходимо, во-первых, выделить, промежуточные штрафы, предусмотренные § 14 Торгового Уложения, которые стимулируют заинтересованных лиц исполнять свои "регистрационные" обязанности надлежащим образом. Вторыми, более действенными по социальному эффекту выглядят санкции, связанные с лишением свободы, которые регламентированы в отдельных корпоративных законах. Так, § 399 Закона об Акционерных обществах, устанавливает широкий перечень оснований для привлечения лиц к публичной ответственности за различные злоупотребления. Особенно "подкупающим" и, одновременно, актуальным с точки зрения российской судебной практики представляется наказание членов правления за незаконные действия, осуществляемые в целях регистрации общества, поскольку отечественная арбитражная практика знает такие случаи, когда учредитель уведомляет госналогинспекцию о том, что он зарегистрированное юридическое лицо не создавал Ушаков Н.А. Международное право. Учебник. - М.: Юрист, 2012. - 338 с. .
Вместе с тем, выявленная нами "комплексность" немецкого законодателя в регулировании вопросов регистрации коммерческих юридических лиц отнюдь не означает безмерное вкрапление публичных начал в ткань гражданско-правового регулирования. Напротив, как будет показано чуть ниже, речь скорее должна идти о растворении публичных начал регистрационной процедуры в динамике частного торгового оборота; поэтому, на взгляд автора, регистрационная система в Германии является частью её свободного экономического порядка.
Наглядным практическим доказательством тому служит хотя бы тот красноречивый факт, что государственную регистрацию юридических лиц в Германии, в соответствии с §8 Торгового Уложения, осуществляют участковые суды, в то время как в России, несмотря на очевидную антибюрократическую направленность нового законодательства, сохраняется прежний режим регистрации юридических лиц в органах исполнительной власти.
Вместе с тем, несмотря на все организационные и процессуальные плюсы немецкого варианта решения данного вопроса, выражающиеся хотя бы в том, что отчуждение собственности при наложении регулирующих взысканий производится в соответствии с конституционным правопониманием, такой подход в России не нашёл бы практической почвы. Нежелание судов общей юрисдикции, с одной стороны, фискальная ориентированность законодателя - с другой, а также лучшая оперативность действия централизованной системы при ведении государственного реестра юридических лиц, говорят в пользу того решения, которое уже было принято федеральным законодателем.
Важным сходством в правовом регулировании государственной регистрации юридических лиц, имеющимся у России и Германии, выступает принцип "неповорота" волевого акта государственной власти, то есть наличие узкого неформального перечня, только по которому объявление регистрации организации ничтожной возможно. Так, как было уже выше отмечено, согласно п.2 ст.25 ФЗ основанием для ликвидации юридического лица в связи с ненадлежащим его созданием выступают лишь грубые нарушения закона или иного нормативного правового акта, которые либо неоднократны, либо носят неустранимый характер. Аналогичные положения содержатся и в немецком законодательстве, только с теми существенными уточнениями, что, во-первых, основания для объявления общества ничтожным детализируются (устав не содержит положений о размере уставного капитала или о предмете деятельности, либо они ничтожны), а во-вторых, круг лиц, инициирующих ликвидационный процесс, носит в целом частный и исчерпывающий характер.
Так или иначе, все (в том числе и нами рассмотренные) сходства и отличия, порожденные позитивным законодательством Германии и России, как правило, находят своё социальное объяснение лишь в доктринальной плоскости. Поэтому для более глубокого анализа выбранного нами вопроса необходимо, хотя бы тезисно, затронуть концептуальный аспект, то есть осветить те научные подходы к государственной регистрации юридических лиц, которые имеют место быть в юридической литературе России и, соответственно, Германии.
Общим правилом разрешительного контроля над экономической деятельностью хозяйствующих субъектов в немецкой правовой доктрине, по всей видимости, может служить следующее положение, подчёркнутое Шуппертом: "Требование одобрения экономической деятельности, которую намереваются осуществлять, может быть выдвинуто только тогда, когда от предполагаемой экономической деятельности ожидается угроза обществу как правовой ценности".
Если отталкиваться от данного положения, то можно с определённой долей основательности определить программирующие цели и задачи регистрационной системы Германии.
Во-первых, если исходить из того, что коммерческая деятельность является общеполезной и в принципе в её имманентном виде не может составлять угрозы обществу, то, на наш взгляд, вполне очевидно, что учётно-контрольная функция и, тем более её разрешительный эффект, не является системообразующей в Германии.
Вместе с тем, в силу того обстоятельства, что немецкий торгово-промышленный оборот характеризуется устойчивостью (консервативностью) развития и появление новых корпораций в нём - явление довольно редкое (чаще происходят всевозможные реорганизации, связанные с потребностью укрупнения компаний и приводящие, соответственно, к обновлению их организационно-правовых форм), создаётся определённая иллюзия схожести подхода Soziale Marktwirtschaft с приоритетами экономики постсоветской России. Выражается она (иллюзия) непосредственно в том, что и в Германии, и в России регистрация юридического лица для его учредителей довольно трудна и затратна. Однако эти издержки прохождения сквозь судейское (административное) сито в двух странах по выполняемым им функциям, как будет показано ниже, качественно различаются.
Поэтому, в российской правовой доктрине и практике, по нашему мнению, наблюдается, в общем, иная тенденция, которая, в частности, исходит из возможности непосредственного использования регистрационной системы в плане предпорогового контроля с целью заблаговременного вскрытия тех правонарушений, которые обычно совершают недобросовестные органы управления юридических лиц в ходе своей предпринимательской деятельности. То есть, будучи публичным средством для публичных, а не частных целей, процедура государственной регистрации, суммируя позиции российских юристов, становится своеобразным правовым прессингом, проверяющим жизнеспособность и финансовую устойчивость организации. Подобная плотность нормативного регулирования, по мнению видного российского экономиста Клейнера, исходит из следующего институционального правила: "Рождение и смерть корпорации, как и любого социального субъекта, не должны быть беспроблемными" Международное частное право и инвестиции: Научно-практическое исследование / Под ред.Н.Г. Доронина, Н.Г. Семилютина - М.: Мысль, 2011. - 147 с. .
Тогда как немецкая правовая доктрина, в целом, не отрицая учётно-контрольной функции регистрационной системы, во главу угла при её функционировании ставит достижение правовой прозрачности хозяйственного оборота. Поэтому, правовое закрепление свободного доступа к информации (§ 9 ГТУ) вкупе с обеспечением и защитой доверия к данным, делают торговый регистр с позиций частного интереса - публичным средством массовой информации (Publikationsmittel).
Немецкий торговый регистр является, образно говоря, фонарём, а не аспирином, который освещает состояние торговли в целом, а не лечит только её болезни.
Именно с этих позиций и объясняется тот чуждый российскому правопониманию факт, что государственная регистрация субъектов хозяйственного оборота в Германии возможна и на добровольных началах.
В этой связи необходимо отметить, что если структура и содержание государственного реестра юридических лиц в России знакомо, мягко говоря, не каждому, то в Германии этому вопросу уделяется большое внимание и в учебно-практической литературе. Так, в частности, существенным представляется указание в немецком правоведении на то, что торговый регистр подразделяется на два отделения, один из которых содержит перечень собственно корпораций (Kapitalgesellschaften), а другой - прочих субъектов хозяйственного оборота Кулешова И.А. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования юридических лиц в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2008. - №4. - С. 70.
Таким образом, современное существование и легитимация регистрационной системы в Германии базируется прежде всего на интересах самих участников торгового оборота, причём интересов в их собственном понимании, а не, скажем, заботой государства о "доверчивых" контрагентах. В этой связи нельзя не упомянуть такого исторического факта, как подчёркивание знаменитым дореволюционным учёным следующего: "Поскольку мы имеем дело с частноправовыми отношениями, бдительность контрагентов должна быть лучшим стражем выполнения всех требований закона".
Вместе с тем следует согласиться с европейскими и российскими учёными, которые выделяют охранительную функцию наряду с "публичной" в качестве самостоятельной функции регистрационной системы. По справедливому замечанию, допустим, Goulding'а, публичное раскрытие информации о своей деятельности является наилучшей гарантией честного взаимодействия как с контрагентами по сделкам, так и с партнёрами по корпорации и одновременно служит эффективным средством предотвращения взаимного недоверия.
Поэтому достижение полноты и объективности при ведении торгового регистра является важнейшей целью его социального существования, реализация которой, безусловно, обеспечит повышение доверия кредиторов и инвесторов к финансовому положению национальных хозяйственных обществ.
Следовательно, те нормы в германском законодательстве, которые теоретически лучше объясняются контрольной функцией или функцией доказательства, являются, по мнению ряда немецких учёных, [28] прежде и ранее всего механизмами (инструментами) в осуществлении основной задачи государственной регистрации юридических лиц - стимулировании прозрачности и транспарентности торгового оборота. Подобную позицию о соотношении гласности и контроля как причины и следствия разделяли и разделяют также и некоторые отечественные юристы Крашенинникова П.В. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI ГК РФ. М.: ИНФРА-М, 2010. - 303 с. .
В заключение, хочется отметить, что автор на основании вышеизложенного, приходит к выводу о формальном концептуальном сходстве политико-правовых подходов регистрационных систем России и Германии, которые, полагаем, в обеих странах исходят из того, что регистрация корпораций являются частью их свободной экономической парадигмы, и, одновременно, о наличии существенных различий в их имлементации. В целом, немецкий порядок регистрации (торговых) юридических лиц выглядит более основательным, последовательным и взвешенным.
Вместе с тем, если правовая система России будет в состоянии в ближайшем будущем обеспечить эффективный последующий контроль за деятельностью коммерческих организаций и если в качестве субъектов его проведения будут задействованы также и частные лица, то курс законодателя на либерализацию экономики и снятию в ней административных барьеров должен, по всей видимости, принести свои плоды.
Заключение
Правовое положение российских юридических лиц за рубежом определяется российским законодательством, законодательством иностранного государства пребывания и международными договорами РФ.
Мои рекомендации Российскому законодательству, для правил правого положения российских юридических лиц за рубежом:
разрешительный порядок вывоза российскими инвесторами капитала за границу;
лицензии на вывоз капитала за границу и открытие счетов в банках иностранных государств;
наличие разрешения федеральных исполнительных органов для создания предприятий с российским участием за рубежом;
внесение в государственный реестр всех зарубежных предприятий с российским участием, после чего на них распространяется государственная поддержка и правовая защита в рамках договоров РФ о поощрении и взаимной защите капиталовложений.
Российские юридические лица вправе осуществлять за рубежом самостоятельную внешнеторговую деятельность (совершают сделки и несут ответственность по ним). Условия разрешения такой деятельности со стороны российского государства устанавливаются ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 8 декабря 2003 г.
Исходя из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Доктриной международного частного права признано, что юридические лица подчиняются национальному закону, т.е. закону того государства, которому они принадлежат. Однако усложнение экономических отношений в мире, многообразие критериев в коллизионном праве разных стран усугубляют трудности по отысканию одного критерия для определения национальности юридических лиц. Кроме того, применяемый в России критерий инкорпорации, несмотря на свои преимущества, носит весьма формальный характер, не учитывая характер и место реальной деятельности юридических лиц, что создает возможность для различных махинаций, например создания фиктивных компаний, чья реальная деятельность никоим образом не связана с государством их учреждения.
Поэтому предлагается при определении национальности юридических лиц использовать не один критерий, а их совокупность (как это уже сделано в законодательстве и судебной практике некоторых государств), а также анализировать не только юридическую связь компании с правопорядком определенного государства, но и ее реальный экономический статус.
2. В связи с отсутствием единого правопорядка, который является компетентным для регулирования различных аспектов правового положения юридических лиц (определение правового режима для юридических лиц, вопросы их признания, перемещения из одного государства в другое, а также объема правомочий юридического лица на территории иностранного государства), необходимо унифицировать материально-правовые нормы международного частного права, регулирующие хозяйственную деятельность юридических лиц. Целесообразным является принятие многостороннего международного соглашения, содержащего нормы такого рода.
Список использованных источников
Нормативные акты:
1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (публикуется с учетом поправок, внесенных законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. №6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. №7-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 4. - Ст.445.
2. ФЗ " Об иностранных инвестициях в РФ " 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ. - М.: Изд-во "ЭКСМО - Пресс", с изм.5 мая 2014 г. - 109 с.
3. ФЗ "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 10.02 1999 г. № 32-ФЗ
4. ФЗ "О недрах " от 21.02.1992 N 2395-1 действующая редакция от 28.12.2013. - 667 с.
5. Закон РФ от 20.02.1992 N 2383-1 (ред. от 23.07.2013)"О товарных биржах и биржевой торговле"
6. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. СЗ РФ. М.: Изд-во "ЭКСМО - Пресс", 28.06.2014.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301
8. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1994 г, с изм.02.10.2002 г. - № 655. - 886 с.
9. Постановления Совета Министров СССР от 18 мая 1989 г. N 412 "О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом"
10. Положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №62
11. Указ Президента РФ 24 декабря 1993 г. № 2284
12. Азаров В.А. Юридические лица в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство и практика / В.А. Азаров - Омск: Омский государственный университет, 2010. - 231 с.
13. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Особенная часть: Учебник / Л.П. Ануфриева - М.: Юрист, 2012. - 441 с.
14. Аракелян С.Т. Международное частное право. Иностранное законодательство / С.Т. Аракелян - М.: Астори., 2011. - 548 с.
15. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте / А.В. Асосков - М.: Логос, 2009. - 314 с.
16. Богуславский М.М. Международное частное право / М.М. Богуславский - М.: Юнион, 2010. - 127 с.
17. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь - М.: - 1950. - 147 с.
18. Владыка М.В. Сборник задач по налогам и налогообложению / М.В. Владыка - М.: КноРус, 2008. - 241 с.
19. Вознесенская Н.Н. Юридические лица в международном частном праве России и ЕС // Известия вузов / Н.Н. Вознесенская - М.: Правоведение, 2009. №3. - С 44-50.
20. Вольф М. Международное частное право / М. Вольф - М. Крафт, 2005. - 221 с.
21. Гатин А. Гражданское право / А. Гатин - М.: Дашков и К, 2007. - 445 с.
22. Гетьман-Павлов И.В. Римское частное право / И.В. Гетьман-Павлов - М.: Юрайт, 2011. - 453 с.
23. Егоров Н.Д. Гражданское право / Н.Д. Егоров - М.: Проспект, 2010. - 323 с.
24. Егоров Н.Д., Сергеев А.П., Василевская Н.П. Гражданское право / Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев, Н.П. Василевская - М.: Проспект, 2009. - 247 с.
25. Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве / В.П. Емельянцев - М.: Юриспруденция, 2010. - 341 с.
26. Ерпылева Н.Ю. Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права // Адвокат / Н.Ю. Ерпылева 2004. - №11. - 325 с.
27. Захарьин В.Р. НДС: новое в законодательстве / В.Р. Захарьин - М.: Омега-Л, 2006
28. Звеков В.П. Международное частное право / В.П. Звеков - М.: Эксмо, 2009. - 217 с.
29. Комнатная Ю.А. НИУ БелГУ, Экономический фак., Каф. мировой экономики. Гражданское право / Ю.А. Комнатная - Белгород: ИПК НИУ "БелГУ", 2012.
30. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие / Н.В. Козлова - М.: Статут, 2003. - 290с.
31. Кулешова И.А. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования юридических лиц в международном частном праве // Международное публичное и частное право. / И.А. Кулешова, 2008. - №4. - С 78-80
32. Лунц Л.А. Курс международного частного права / Л.А. Лунц - М.: Эксмо, 2009. - 186 с.
33. Крашенинникова П.В. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI ГК РФ. / П.В. Крашенинникова М.: ИНФРА-М, 2010. - 337 с.
34. Литвиненко А.Н. Аудит. / А.Н. Литвиненко - М.: КноРус, 2007. - 121 с.
35. Международное частное право и инвестиции: Научно-практическое исследование. / Под ред.Н.Г. Доронина, Н.Г. Семилютина - М.: Мысль, 2011. - 244 с.
36. Монастырская Ю.И. Значение критерия контроля при определении национальности юридического лица // Журнал российского права / Ю.И. Монастырская 2011. - №4. - С 40-56
37. Мызров С.Н. О субъектах международного частного права // Законы России: опыт, анализ, практика / С.Н. Мызров 2012. №2. - С 34-45
38. Рассолов М.М., Алексий П.В., А.Н. Кузбагаров А.Н. Гражданское право. / М.М. Рассолов, П.В. Алексий, А.Н. Кузбагаров (Учебник.4-е издание), 2010. - 432 с.
39. Толстой Ю.К. Гражданское право / Ю.К. Толстой - М.: Проспект, 2009.452 с.
40. Усенко Е.Т. Теоретические вопросы соотношения международного и внутригосударственного права. Советский ежегодник международного права / Е.Т. Усенко - М.: Норма, 2007. - 201 с.
41. Ушаков Н.А. Международное право. Учебник / Н.А. Ушаков - М.: Юрист, 2012. - 438 с.
42. Цыганков В.В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: Российская юстиция / В.В. Цыганков - М.: Юридическая литература, 2007. - 370 с.
43. Фаршатов И.А. Производственные правоотношения: Государство и право / И.А. Фаршатов - М.: Наука, 1998, 341 с.
44. Флейщиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъектности прав/ Вопросы общей теории права / Е.А. Флейшиц - М.: I960. - 274 с.
45. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфиа - М.: 1974. - 178с.
46. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства в работе Комиссии международного права. Сов. Ежегодник международного права / И.О. Хлестова - М.: Право, 2008. - 194 с.
47. Чувашева М.В. О возможности размещения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в целях государственной регистрации организации по месту жительства руководителя. Юридическая фирма "Лекс" / М.В. Чувашева М.: Норма, 2009. - 341 с.
48. Шевчук Д.А. Основные этапы создания юридического лица. Право и экономика / Д.А. Шевчук - М.: Юстицинформ, 2008. - 211 с.
49. Шумилов В.М. Эффективная взаимность: концепция протекционизма и дискриминации. Внешняя торговля / В.М. Шумилов - М.: 2006. №4. - 327 с.
50. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в СССР. Хозяйство и право / Ю.М. Юмашев - М. Норма, 2009. № 7. - 325 с.
Приложение
Приложение 1
Договор на экспорт товаров
г. ________________ "____" ___________ 2014г.
ПРОДАВЕЦ: ООО _________,
являющееся юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, в лице генерального директора, _________________________, действующего на основании Устава, с одной стороны, и
ПОКУПАТЕЛЬ: " Meat com." Ltd.,
являющееся юридическим лицом по законодательству Германии, в лице генерального директора, Штеффмана Йоргена, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили Настоящий Контракт о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА
1.1 ПРОДАВЕЦ обязуется продать, поставить и передать в собственность ПОКУПАТЕЛЯ товар, а ПОКУПАТЕЛЬ обязуется принять товар и оплатить его на условиях Настоящего Контракта.
1.2 Предметом Контракта являются товары в соответствии со Спецификацией, прилагаемой к Настоящему Контракту и являющейся его неотъемлемой частью.
2. КАЧЕСТВО
2.1 Качество поставляемого ПРОДАВЦОМ товара должно соответствовать высшим стандартам, существующим в стране ПРОДАВЦА для данного рода товара на момент исполнения последним Настоящего Контракта.
2.2 Подтверждением качества со стороны ПРОДАВЦА является сертификат качества изготовителя на каждый вид товара.
Сертификат качества ПРОДАВЕЦ обязан предоставить ПОКУПАТЕЛЮ одновременно с поставкой товара.
3. СРОКИ И ПОРЯДОК ПОСТАВКИ
Товар должен быть поставлен ПОКУПАТЕЛЮ в течение одного месяца с момента подписания Настоящего Контракта.
4. ЦЕНА
4.1 Цена товара, приведенная в Спецификации, установлена в валюте США и составляет в общем 4200 $ (четыре тысячи двести долларов).
4.2 Стоимость тары и упаковки входит в цену товара.
5. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ
5.1 Окончательный срок оплаты товара составляет две недели с момента отгрузки товара.
5.2 Предоплата составляет 50% от общей суммы платежа.
6. УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ
Поставка товара осуществляется на условиях Инкотермс 20000: франко вагон.
7. ТАРА И УПАКОВКА
Товар должен отгружаться в такой таре и упаковке, которая соответствует характеру поставляемого товара. Тара, упаковка и консервация должна предохранять товар от повреждений при транспортировке с учетом всех особенностей перевозки, а также дополнительного хранения.
8. МАРКИРОВКА
8.1 Товар должен быть маркирован следующим образом:
8.1.1 Ящики маркируются с трех сторон (на торцевой стороне и с двух противоположных боковых стенок).
8.1.2 На каждое место несмываемой краской наносится следующая маркировка:
Держать в сухом месте Адрес грузополучателя
Вверх (см. спецификацию №1)
Осторожно Место __№___
Не кантовать Вес брутто ____ кг.
Продавец: ________ Вес нетто ____ кг.
Покупатель: _________ Размер ящика ______
Ст. ___________ (длина, ширина, высота)
9. ОТГРУЗКА И ТРАНСПОРТИРОВКА
9.1 Пункт отгрузки: г. Новокуйбышевск.
9.2 Сроки отгрузки: в течение двух дней после подписания Настоящего Контракта.
9.3 Вид транспорта: железнодорожный вагон.
9.4 ПРОДАВЕЦ обязан телеграфом известить ПОКУПАТЕЛЯ об отгрузке в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента завершения отгрузки и получения квитанции от грузоперевозчика.
9.5 В извещении по п.10.4. Настоящего Контракта указываются:
дата отгрузки;
наименование и количество товара;
номер ж/д. накладной;
число мест;
номер вагона;
дата контракта;
вес брутто и нетто;
стоимость отгруженной партии.
10. ПРИЕМКА ТОВАРА
10.1. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется сторонами в порядке, определяемом законодательством, действующим на территории Российской Федерации.
10.2. Получив товар, ПОКУПАТЕЛЬ обязан телеграфом с уведомлением подтвердить получение товара в течение семи дней.
11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
11.1 За нарушение условий Настоящего Контракта виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в том числе упущенную прибыль, в порядке, предусмотренном законодательством, действующим на территории Российской Федерации.
11.2 ПОКУПАТЕЛЬ по Настоящему контракту несет следующую ответственность:
за просрочку приемки - штрафная неустойка в размере 1% от суммы Настоящего Контракта.
11.3 ПРОДАВЕЦ по Настоящему Контракту несет следующую ответственность:
за просрочку отправки товара - штрафная неустойка в размере 1% от суммы Настоящего Контракта.
11.4 За односторонний необоснованный отказ от исполнения своих обязательств виновная сторона уплачивает штраф в размере 10% от суммы Настоящего Контракта.
12. АРБИТРАЖНАЯ ОГОВОРКА
12.1 Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по Настоящему Контракту или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении его существования, действительности и прекращения, будут по возможности разрешаться путем дружеских переговоров между сторонами.
12.2 В случае если стороны не придут к соглашению, дело подлежит с исключением подсудности общим судам разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ПРОДАВЦА в соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
12.3 Местом арбитражного разбирательства будет являться г. _______.
12.4 Правом, регулирующим Настоящий Контракт, является материальное право Российской Федерации, в соответствии с которым и должно выноситься решение арбитражного суда.
12.5 Стороны устанавливают, что все возможные претензии по Настоящему Контракту должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.
13. ФОРС-МАЖОР
13.1 Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Настоящему Контракту, если наступили обстоятельства непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, существенное изменение законодательства) и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Настоящего Контракта.
13.2 При согласовании сторонами срок исполнения обязательств по Контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовал форс-мажор.
13.3 Сторона, на территории которой случились обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 10 дней со дня прекращения обстоятельств бедствий известить другую сторону о характере непреодолимой силы, степени разрушения и их влияния на исполнение Настоящего Контракта в письменной форме.
13.4 Если другая сторона заявит претензию по этому поводу, то сторона, подвергающаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, освобождается от ответственности по свидетельству, выданному Торговой палатой своей страны.
14. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ
14.1 Настоящий Контракт составлен в 2-х подлинных экземплярах: один на русском языке, второй на английском
14.2 Стороны обязуются при исполнении Настоящего Контракта не сводить сотрудничество к соблюдению только содержащихся в Настоящем Контракте требований, поддерживать деловые контакты и принимать все необходимые меры для обеспечения эффективности и развития их коммерческих связей.
15. АДРЕСА, БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧНЕИЯ НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА
15.1 ПОКУПАТЕЛЬ:
Почтовый адрес и индекс: 82534. Германия. Франкфурт, Фридрихштрассе, 10.
Телефон 8002-555-78-98, телетайп 8002-555-76-87, факс 8002-555-00-98
Расчетный счет № 0009757 в Deutsch Bank
Корреспондентский счет № 908645746537, БИК 000987
ИНН 6754647
15.2 ПРОДАВЕЦ:
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
|
ПОКУПАТЕЛЬ |
ПРОДАВЕЦ |
|
|
Shteffman Iorge |
Козлов А.Б. |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Личный закон юридического лица, критерии его определения, особенности и направления правового регулирования. Правовое положение иностранных юридических лиц в России, и российских юридических лиц за рубежом: сравнительное описание и законодательство.
курсовая работа [39,8 K], добавлен 12.12.2013Характеристика юридических лиц по гражданскому законодательству России. Создание юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменительной деятельности. Способы создания юридических лиц. Правовое регулирование государственной регистрации.
дипломная работа [134,1 K], добавлен 23.09.2010Допуск иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории государства. Личный статут (закон) юридического лица. Критерии определения его национальности. Особенности правового положения иностранных инвесторов в Российской Федерации.
курсовая работа [26,8 K], добавлен 13.02.2015Понятие и виды юридических лиц. Основы административно-правового статуса юридических лиц. Особенности привлечения юридических лиц к административной ответственности, составление протокола. Федеральные законы, регулирующие правовое положение юрлиц.
курсовая работа [40,6 K], добавлен 18.01.2011Государственная регистрация юридических лиц. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей. Понятие юридического лица и формы юридических лиц. Порядок государственной регистрации юридических лиц. Понятие индивидуального предпринимателя.
дипломная работа [82,7 K], добавлен 10.09.2008Государственная принадлежность и личный закон юридического лица. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации. Деятельность Российских юридических лиц за рубежом. Международные юридические лица.
курсовая работа [29,9 K], добавлен 25.06.2004Всестороннее изучение института юридического лица. Особенности классификации юридических лиц по действующему гражданскому законодательству РФ. Характеристика правового положения юридических лиц в коммерческих и некоммерческих корпоративных организациях.
контрольная работа [26,5 K], добавлен 31.03.2019Общая характеристика юридических лиц. Понятие и признаки юридического лица. Классификация юридических лиц. Теории юридических лиц. Правовые основы деятельности юридических лиц в современном российском праве. Создание и реорганизация юридического лица.
курсовая работа [34,7 K], добавлен 19.12.2005Особенности классификации споров в сфере регистрации юридических лиц. Проблемные моменты в порядке государственной регистрации юридических лиц при их создании в РФ. Совершенствование правового регулирования государственной регистрации юридических лиц.
реферат [33,4 K], добавлен 03.07.2011Историческая эволюция понятия "правосубъектность юридических лиц". Принципы регулирования правового механизма создания и функционирования юридических лиц в российском законодательстве. Способы и формы реализации правосубъектности юридического лица.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 16.07.2010
