Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в милицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Правда, как правило, сотрудники милиции не спрашивают о том, желает ли человек хранить находку у себя, и изымают ее. Мотивируют они это тем, что данная вещь была украдена и находится в розыске, либо тем, что данную вещь необходимо проверить на предмет того, не находится ли она в розыске. Для избегания подобной ситуации вам необходимо при сдаче вещи сотрудникам милиции требовать от них оформления такой передачи документом, второй экземпляр которого будет передан на руки вам лично. В противном случае обратно вам эту вещь после всех проверок не вернут. Проблема тут возникает еще и в том, что граждане крайне редко когда несут вещи в милицию, а законом или иными нормативными актами специальных форм документов для оформления такой передачи не предусмотрено.

Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи (ст. 227 ГК РФ).

Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в милицию или в орган местного самоуправления (п. 2 ст. 227 ГК РФ) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в милицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее. Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность (ст. 228 ГК РФ). Данное положение ст. 228 ГК РФ требует пояснения. В том случае, когда настоящего собственника (владельца на ином законном основании) вещи никто не обнаружит, и он сам не придет за своей вещью, опять же при условии, что он не известен, то в этом случае право собственности перейдет к лицу, который нашел данную вещь и передал ее в милицию или орган местного самоуправления. В том же случае, когда собственник вещи нашелся, но он сам не желает забирать ее обратно, то такая вещь переходит в собственность муниципального образования.

Нашедший и возвративший вещь лицу, управомоченному на ее получение, вправе получить от этого лица (а в случаях перехода вещи в муниципальную собственность - от соответствующего органа местного самоуправления) возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь. Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить (ч. 2 ст. 229 ГК РФ).

О приобретении права собственности на безнадзорных животных говорит ст. 230 ГК РФ. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют милиция или орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления (ст. 231 ГК РФ).

В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения - судом (п. 2 ст. 231 ГК РФ).

В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими. Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с п. 2 ст. 229 ГК РФ.

Понятие клада разъясняет ст. 233 ГК РФ. Клад, т.е. зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное (ст. 233 ГК РФ).

При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику (ст. 233 ГК РФ).

Лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ст. 234 ГК РФ).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ст. 234 ГК РФ).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.05.2005 требования Г. о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 41 км, участок без номера - для индивидуального жилищного строительства удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Самары в лице департамента строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок, указав, что она проходит службу в органах внутренних дел с 25.05.1987, ее выслуга на 28.12.2004 составляет более 20 лет, в связи с чем она имеет право на безвозмездное предоставление земельного участка площадью 0,06 га.

28.11.2004 она обратилась в департамент строительства и архитектуры г. Самары с заявлением о выделении ей земельного участка по адресу: г. Самара, Набережная реки Самары, земельный участок N 189, однако ответа на заявление получено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г. просила признать за ней право собственности на вышеназванный земельный участок.

Из материалов дела видно, что первоначально истица обратилась к главе города Самары 29.11.2004 с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: г. Самара, Набережная реки Самары, участок N 189 в Железнодорожном районе. На заявлении стоит штамп департамента строительства и архитектуры г. Самары. 21.03.2005 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Однако 25.04.2005 представитель Г. заявила ходатайство об изменении исковых требований, просила признать за истицей право собственности на земельный участок по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 41 км, участок без номера. При этом суду было представлено заявление Г. о предоставлении ей этого земельного участка со штампом департамента строительства и архитектуры г. Самары от 15.12.2004, входящий номер отсутствует.

При таких обстоятельствах суду следовало проверить достоверность этого доказательства.

Суд пришел к выводу о том, что по данному делу подлежит применению ст. 56 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ принятию решения по заявлению заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства предшествует принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Как следует из материалов дела, суд не располагал таким решением в отношении спорного земельного участка.

Принятый судом план установления границ земельного участка без номера на 41 км Красноглинского района г. Самары, изготовленный ООО ПО "КадастрГеоСервис", комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары не утвержден.

Изложенное свидетельствует о том, что в установленном порядке границы земельного участка не определены, фактически он не сформирован, в связи с чем не может выступать в силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ст. 234 ГК РФ).

3.2 Прекращение права собственности

Основания для прекращения права собственности установлены в главе 15 ГК РФ (ст. 235 - 243 ГК РФ). Уже положениями ст. 235 ГК РФ установлены все основания для прекращения права собственности, которые можно сначала выделить в две большие группы:

1) основания добровольного прекращения права собственности или без воздействия воли со стороны третьего лица;

2) основания принудительного прекращения права собственности, т.е. когда другое лицо желает и имеет законное право на прекращение права собственности у собственника.

При первом основании право собственности на вещь, имущество или имущественное право прекращается у лица (собственника) по следующим причинам:

1) лицо самостоятельно и по доброй воле заключило договор, вступило в иные обязательства перед третьими лицами, предметом данных обязательств выступала данная вещь, и право собственности на нее у собственника в результате надлежащего исполнения данных обязательств прекращается;

2) собственник вещи вступил в гражданско-правовые обязательства и не исполнил их надлежаще, в результате чего его вещь по решению суда или по добровольному согласию (мировому соглашению) отобрали у него для возмещения ущерба, причиненного собственником вещи третьей стороне своим ненадлежащим исполнением ранее взятых на себя обязательств;

3) право собственности на вещь прекратилось у собственника в результате гибели или иного случайного повреждения вещи (либо в результате целенаправленного причинения ей вреда);

4) по причине добровольного уничтожения вещи или отказа от права собственности на нее.

Вторую группу оснований составляют случаи, когда у собственника вещи ее отбирают на вполне законных основаниях. В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда на основании закона производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241 ГК РФ);

5) реквизиция (ст. 242 ГК РФ);

6) конфискация (ст. 243 ГК РФ);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293 ГК РФ.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (ст. 235 ГК РФ).

Обращение в государственную собственность (национализация) имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

Однако здесь следует обратить внимание на то, что данные правила не могут распространяться на те жилищные правоотношения, которые регулируют добровольную передачу гражданами в собственность государства своих ранее приватизированных квартир.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

Если на основаниях, допускаемых законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ст. 238 ГК РФ).

Приведем достаточно простой пример для пояснения подобной ситуации. Например, муниципальное медицинское учреждение (ММУ) родильный дом имеет у себя на праве собственности (закупает) наркотические средства, а, как известно, это вещества, ограниченные в гражданском обороте, однако необходимые медицинскому учреждению. Родильный дом всегда должен хранить их в специально оборудованном помещении и получать лицензию на их использование, и вдруг в результате проверки в данном роддоме обнаружилось, что наркотические средства хранятся в ненадлежащее оборудованном помещении без охраны, да еще и срок действия лицензии истек. Отсюда один вывод: до устранения всех выявленных нарушений данному медицинскому учреждению не будут продавать в определенном количестве наркотические вещества, необходимые в его деятельности, а уже купленные, но еще не использованные вещества следует временно изъять у данного медицинского учреждения до устранения всех нарушений законодательства РФ.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в определенные сроки, такое имущество (с учетом его характера и назначения) по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица на основаниях, допускаемых законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ст. 238 ГК РФ).

Изъятие земельного участка может быть произведено для муниципальных нужд, а также по основанию ненадлежащего использования такого земельного участка. При этом под ненадлежащим использованием можно понимать нецелевое использование такого земельного участка, т.е. когда земля используется не в соответствии с ее назначением. Например, когда земельный участок предназначен для сельскохозяйственных нужд, а его используют для промышленного производства. В подобных случаях, когда изъятие земельного участка невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Переселение людей в связи с капитальным ремонтом или сносом жилого дома и, соответственно, лишение жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, можно признать одним из видов отчуждения жилого помещения.

Возможность сноса жилого дома, а равно прекращение права собственности на жилые помещения, находящиеся в нем, предусмотрена ст. 239 ГК РФ и связана с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом, заметим, не исключена и ситуация изъятия земельного участка, не связанная со сносом находящегося на нем здания.

На рассмотрении Государственной Думы находятся сразу четыре законопроекта по земельным вопросам, связанные с ограничением прав частной собственности на землю: "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков" (далее - законопроект об изъятии), "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием нормативно-правового регулирования сервитутов" (далее - законопроект о сервитутах), "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд" (далее - законопроект о резервировании), "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения и сооружения".

Само название одного из законопроектов - "совершенствование порядка изъятия" - вызывает недоумение: на практике случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд почти не встречаются, чего же тут совершенствовать? У государства и без того достаточно собственных свободных земель для решения насущных проблем. Лучше было бы написать честно: "Об установлении нового порядка изъятия".

Действующий порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд прописан в ст. 279 - 283 ГК РФ.

Следует признать, что установленный действующим законодательством порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд действительно чрезвычайно сложен для практического применения.

Видимо, по этой причине на свет появился названный выше пакет законопроектов, краткая суть которых состоит в следующем.

Вводится новый термин "резервирование земельных участков для государственных и муниципальных нужд" и соответствующая новая глава в ЗК РФ. Предполагается, что органы государственной власти и органы местного самоуправления вне зависимости от вида права на земельный участок (такого, как собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда и др.) имеют право объявить в одностороннем порядке любой земельный участок зарезервированным для государственных или муниципальных нужд. Не за год и не за два, а немедленно! И без каких-либо переговоров с собственником земельного участка. Причем это означает запрещение не только какого-то строительства на этом земельном участке, но даже реконструкции уже расположенных на нем зданий, сооружений и вообще любого улучшения земельного участка (п. 8 ст. 1 проекта Закона о внесении изменений в Земельный кодекс РФ).

Однако предполагается, что это столь жестокое ограничение прав на землю, запрещающее реконструкцию и строительство на земельном участке, может быть снято по заявлению правообладателя в любой момент. Но при условии внесения им платы за снятие ограничения прав на землю, установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размере не более 80% от кадастровой стоимости земельных участков (п. 6 ст. 1, п. 1 ст. 2 проекта Закона о внесении изменений в Земельный кодекс РФ).

Как хорошо задумано: сегодня зарезервировал чужой земельный участок якобы для государственных или муниципальных нужд, а завтра по заявлению собственника это резервирование отменил, но уже за деньги.

Другой случай принудительного изъятия имущества установлен в ст. 240 ГК РФ. В случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов (ст. 240 ГК РФ). А стоимость проведения торгов может быть достаточно большой, все зависит от того, кто их организовывает и проводит. Кроме того, стоимость возрастает в зависимости от того, с первого раза была продана вещь или выставлялась на торги неоднократно. Хотя договором может быть предусмотрен и вариант, когда услуги от проведения торгов оплачиваются в виде фиксированного процента от суммы продажи.

В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом (ст. 241 ГК РФ).

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде (ст. 242 ГК РФ). Реквизиция земельных участков возможна на основании ст. 51 ЗК РФ.

Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества (п. 3 ст. 242 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация) (ст. 243 ГК РФ). Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде общей юрисдикции или арбитражном суде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В настоящее время, когда все граждане России стали потенциальными обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты, количество и стоимость которых не ограничивается, за исключением случаев, когда это прямо установлено Законом (п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ), появление частной собственности в российском законодательстве, вовлечение в гражданский оборот земли, зданий, сооружений и другого недвижимого имущества вызывает в практической деятельности немало вопросов, нуждающихся в осмыслении. Действительно, важно не только провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, но и закрепить основания и способы приобретения права общей (долевой) собственности. Следует сказать, что все основания приобретения общей (долевой) собственности закрепить в отдельных нормах ГК РФ невозможно. Однако требуют законодательного регулирования первоначальные способы приобретения права собственности и четкая регламентация возникновения их вещно-правовых связей, так как приобретение совершается по основаниям, прямо предусмотренным законом, с тем чтобы у приобретателя не было повода усомниться в "чистоте" своего права собственности. Ст.218 ч.1 ГК РФ следует изложить в следующей редакции «Основаниями приобретения права собственности являются:

а) Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (Статья 219);

б) Переработка (Статья 220);

в) Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (Статья 221);

г) Самовольная постройка (Статья 222);

д) Возникновения права собственности у приобретателя по договору (Статья 223);

е) Передача вещи (Статья 224);

ж) Приобретение бесхозяйной вещи (Статья 225);

з) Приобретение права собственности на движимые вещи, от которых собственник отказался (Статья 226);

и) Находка (Статья 227);

к) Обнаружение безнадзорных животных (Статья 230);

л) Клад (Статья 233);

м) Приобретательная давность (Статья 234)». Далее по тексту действующей редакции статьи.

2. Очень важно правильно определить момент, с которого у приобретателя вещи возникает право собственности, т.к. с момента перехода права собственности к приобретателю переходит бремя содержания имущества, риск случайной гибели, право обращения взысканий на вещь по долгам собственника и т.п.

В этой связи для приобретения права собственности требуется идеальная совокупность способов и оснований, т.е. совершение события или фактических и юридических действий, прямо указанных в законе. Поэтому ст. 244 ГК РФ следует дополнить ч. 2-1 в которой попытаться по возможности перечислить все возможные случаи возникновения права общей собственности.

3. Изъятие имущества по публично-правовым основаниям, может производиться соответствующими органами только в рамках их компетенции.

В связи с этим в настоящее время обоснованно предлагается разработать федеральный закон, который бы предусматривал условия, и порядок проведения государственных мер, непосредственно ограничивающих право собственности. Речь идет не о дублировании гражданско-правовых норм о собственности, а об определении единых параметров защиты и ограничения частной собственности как права человека. Этот закон должен четко определить роль суда в процессе изъятия собственности (национализация, реквизиция, конфискация и т.д.), непременное его участие в определении размера компенсации в тех случаях, когда она причитается.

4. Выработка четкой структуры ограничений, их систематизация по различным основаниям представляют несомненный научный и практический интерес. Это позволит в дальнейшем при исследовании ограничений права собственности придерживаться определенной системы и последовательно отслеживать динамику изменения ограничений. Имея четкое представление об ограничениях как системе правовых норм, можно с большей степенью вероятности выдвигать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства. Ограничения являются составным элементом правового режима объектов права собственности. Следует дополнить ГК РФ главой 15-1 «Ограничения права собственности» в которой предусмотреть все возможные ограничения права собственности владельцев.

5. Изучение права собственности на жилище показало, противоречия которые имеется в гражданском и жилищном законодательстве относительно реализации права собственности на жилище. Так для совершения действий по распоряжению и пользованию общим имуществом ЖК не требует согласия всех собственников жилых помещений и тем самым вступает в противоречие с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК, в соответствии с которыми пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, возможно лишь по соглашению всех ее участников. Возможности отступления от этого правила путем установления иного в законе или договоре ст. 246 и 247 ГК не предусматривают.

Необходимо устранить данное противоречие с жилищным законодательством. Поскольку нормы гражданского права являются первичными следует, включить в них указание на возможность распоряжения жилищем, находящимся в долевой собственности без согласия всех собственников. Ст. 246 п.1 следует изложить в следующей редакции: «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Распорядиться жилищем возможно с согласия большинства собственников, а при отсутствии такового на основании судебного решения».

Аналогичные изменения следует внести в ст. 247 п.1 ГК РФ изложив ее в следующей редакции: «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Владение и пользование жилищем осуществляется с согласия большинства собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

6. В настоящее время перед правоприменителем встает такая проблема как расприватизация жилых помещений. Законодатель, закрепив право граждан передавать жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, не создал механизма такой передачи. Следует устранить данную проблем обозначив этот порядок расприватизации в федеральном законе РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и региональных законах субъектов Российской Федерации.

Между тем правовые инструменты для защиты нарушенных прав и законных интересов различных субъектов в настоящее время имеются и успешно применяются, о чем свидетельствует и судебная практика.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993. - № 237.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст.1447.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.01.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

6. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 23. - Ст. 2381.

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ.- 1996. - № 1. - Ст. 16.

9. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст. 1383.

10. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.

11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

12. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.

13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 02.03.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

14. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 05.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

15. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

16. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

17. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.

18. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" (в ред. от 04.11.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49. - Ст.4694.

19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

20. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 24. - Ст. 2249.

21. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №17. - Ст. 1918.

22. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

23. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 18.07.2005) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3018.

24. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах" (в ред. от 25.10.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823.

25. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (в ред. от 20.07.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1242.

26. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (в ред. от 02.02.2006) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 42. - Ст.2319.

27. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в ред. 30.12.2000) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 10. - Ст. 492.

28. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 22.11.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 8. - Ст.963.

29. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. № 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (в ред. от 12.11.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 38. - Ст. 3668.

30. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. - М., Госполитиздат. 1962. - 398 с.

31. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 2. Право вещное. - М., Статут. 2003. - 476 с.

32. Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки // Гражданское право. - 2006. - № 2. - С. 22.

33. Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. - 2003. - № 11. - С. 12-15.

34. Варадинов Н. Энциклопедия прав собственности. - М., Спарк. 1994. - 782 с.

35. Вахаев М.Х. Дискуссионные вопросы частной собственности на землю в России // Журнал российского права. - 2006. - № 5. - С. 31.

36. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М., Юридическая литература. 1948. - 652 с.

37. Волков С.В. Право собственности на объект недвижимости как на вновь созданную вещь // Законодательство. - 2003. - № 5. - С. 30.

38. Волков Г.А. Приобретение права собственности на землю по давности владения // Правовые вопросы недвижимости. - 2005. - № 1. - С. 25.

39. Гамбаров Ю. Избранные труды. - М., Юридическая литература. 1964. - 678 с.

40. Гетьман Н. Право на собственность // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 47. - С. 3.

41. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. - М., Инфра-М. 2006. - 648 с.

42. Гражданское право. Часть вторая. Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2004. - 624 с.

43. Гражданское право / Под ред. Гришаева С.П. - М., Юрист. 1999. - 542 с.

44. Егоров Ю.П. К вопросу о последствиях недействительности сделок // Российский судья. - 2006. - № 10. - С. 23.

45. Кавелин К. Наш умственный строй. - М., Статут. 1999. - 316 с.

46. Комаров В.А. Конституционно-правовые аспекты собственности // Законодательство и экономика. - 2006. - № 6. - С. 25.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. - М., Юрайт. 2006. - 672 с.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Инфра-М. 2005. - 694 с.

49. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. Ткача А.Н. - М., ЗАО Юстицинформ. 2006. - 68 с.

50. Кочергин П.В. Притязания третьих лиц: вопросы добросовестности приобретения // Правосудие в Поволжье. - 2005. - № 1. - С. 19.

51. Курдиновский В. Очерки российского права и его политическое исследование. - М., Юрайт, 2007. - 416 с.

52. Лапач В.А. Прекращение и отпадение права // Законодательство. - 2005. - № 9. - С. 23.

53. Макаров Г. Право собственности на квартиру и жилой дом // Хозяйство и право. - 1998. - № 6. - С. 35.

54. Мейер Д.И. Право собственности по русскому праву. - М., Статут. 2005. - 652 с.

55. Окунев А. Некоторые вопросы совершенствования земельного законодательства // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - № 1. - С. 24.

56. Певницкий С.Г. Некоторые вопросы системы защиты права собственности на недвижимое имущество // Юридический мир. - 2006. - № 3. - С. 24.

57. Пиджаков А.Ю. Правовые аспекты самовольной постройки // Правовые вопросы строительства. - 2005. - № 2. - С. 27.

58. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. I. Изд. 2-е. - М., Статут. 2002. - 564 с.

59. Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права. - 2006. - № 1. - С. 30.

60. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., Статут. 2001. - 642 с.

61. Рубанов А.А. Проблема дуализма понятий собственности в советском праве // Право собственности в условиях совершенствования социализма: Сб. науч. тр. - М., Юридическая литература. 1989. - С. 17.

62. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. - М., Юридическая литература. 1986. - С. 105.

63. Рыбаков С.А. Можно ли потерять недвижимость помимо своей воли и как этого не допустить? // Правовые вопросы строительства. - 2005. - № 2. - С. 23.

64. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., Статут. 2002. - 674 с.

65. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. - 2005. - № 10. - С. 13.

66. Спекторский Е.В. Христианство и культура. - М., Издательство иностранной литературы. 1978. - 568 с.

67. Тихонова Л.С. Принудительное прекращение права собственности на жилые помещения по законодательству России // Семейное и жилищное право. - 2006. - № 2. - С. 27.

68. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб., Питер. 1998. - 892 с.

69. Утка В. Правовые последствия самовольной постройки // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С. 20.

70. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. - М., Наука. 1992. - 468 с.

71. Цитович П. Еще раз о вопросах собственности. - М., Статут. 2001. - 354 с.

72. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. I. - М., Статут. 2000. - 436 с.

73. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Статут. 2005. - 742 с.

74. Юдина Ю.В. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом // Юрист. - 2006. - № 7. - С. 22.

75. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 21.

76. Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 10. - С. 18.

77. Информационное Письмо Президиума ВАС № 21 от 13 ноября 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 1. - С. 33.

78. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ № 13 от 28 апреля 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 23.

79. Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10747/03 от 1 февраля 2005 г. // Вестник ВАС. - 2005. - № 4. - С. 22.

80. Извлечение из определения коллегии по гражданским делам от 06.06.01 года // Судебная практика Самарского областного суда. - 2001. - № 2. - С. 21.

81. Извлечение из определения Советского районного суда от 10.03.02 года. // Судебная практика Самарского областного суда. - 2003. - № 1. - С. 18.

82. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 07-06/268-06 от 25.05.2006 года// Судебная практика Самарского областного суда. - 2006. - № 4. - С. 11.