Правовое регулирование журналистской деятельности

Таким образом, за журналистами нормами международного и отечественного законодательства закрепляются права авторства на материалы, обладающие критериями оригинальности и уникальности. Обусловлено это тем, что при подготовке нового информационного сообщения для его последующего обнародования в медийной среде совершается не техническая работа, а используется творческий труд, охватывающий работу по отбору фактов, содержащий обоснование информационного повода, а также предполагающий определенную реакцию целевой аудитории.

При этом правовое регулирование касается сферы деятельности журналиста как до, так и после опубликования им авторского материала. Например, материалы, обладающие законченной формой, особым стилем и ритмом, особой композицией, - могут относиться как к новостным, так и к любым другим жанрам журналистики. Вариантами решения настоящей проблемы могут выступать дополнения и поправки к законодательным нормам, касающиеся «сообщений о событиях и фактах, не являющихся объектами авторских прав, причем таковыми они могут стать после их обнародования», - как подчеркивает А.Р. Ермакова, важно определить, «идет речь о защите материалов до или после их публикации» Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. - Спб, - 2002. - С. 90..

Данный вопрос важен при определении способов защиты результатов интеллектуальной деятельности и при реализации прав журналиста на такую защиту и на свободное использование информации. Кроме вышеперечисленных прав журналиста основополагающим его правом является право гражданина на свободу выражения своего мнения и убеждений, которое закреплено в статье 47 Закона «О средствах массовой информации» Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 27.07.2012) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012, п. 9, ст. 47. При этом этические границы деятельности журналиста главным образом определяются «медийным саморегулированием, призванным сдерживать журналистику в рамках ею же самой выработанных правил и стандартов» Абов Е.П. К проблеме профессиональных стандартов в российских печатных СМИ // Настольная книга по медийному саморегулированию. - М.: ЮНЕСКО, - 2009. - С. 34. Таким образом, законодательными нормами РФ закреплено право журналиста на выражение собственного мнения в авторских материалах.

В статье 152 ГК РФ говорится, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013), п. 1, ст. 152. Таким образом, обязанностью журналиста в данном конкретном случае является предоставление неопровержимых доказательств в подтверждение своего мнения, содержащегося в его авторском материале.

Также право на выражение журналистом собственного мнения в авторском материале и его реализация находит отражение в статье 1266 ГК РФ, где говорится, что «не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения)» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011), п. 1, ст. 1266. Но такая норма чаще регулирует взаимоотношения между субъектами журналистики уже на стадии судебной практики. При появлении в репортажах, комментариях, статьях и прочих авторских произведениях журналистов иллюстраций, комментариев или каких бы то ни было пояснений, - им надо быть готовыми к тому, что автор уникального материала может не дать согласие на его интерпретацию.

В данном контексте речь идет о праве на неприкосновенность произведения. Но такое право на практике вступает в противоречие с правом на свободу слова и свободу выражение мнения. Такая коллизия ограничивает конституционные права и приводит к ситуации, когда редакция перед опубликованием материала обязана обращаться к его автору с просьбой о разрешении на свободную интерпретацию информации, а это, в свою очередь, значительным образом замедляет и усложняет творческий процесс. Кроме того, такие вербальные приемы как: рецензия, искусствоведческая статья или эссе - иллюстрация (обложка книги, фотография сцены спектакля, афиша, панорама выставочного зала и прочее) также могут посчитать за посягательство на неприкосновенность произведения, тем более что они даже выражены в разных объективных формах: одно ? вербальное, другое - изобразительное.

Кроме того, существует положение Конституции РФ, которое согласовывает права на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации с ограничением этого права через установление перечня сведений, которые составляют государственную тайну Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации «О поправках к Конституции Российской Федерации» от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), ст. 29. На первый взгляд может показаться, что эти три нормы противоречат друг другу. На самом же деле совокупность данной триады позволяет выделить с одной стороны правовое поле журналиста, его право на допуск к информации и, с другой стороны, гарантию на защиту информации от лиц, которые не имеют право на ее получение и использование. В то же время, защита информации не ограничивается лишь государственными тайнами. Имеются и иные категории конфиденциальности приобретаемой информации и именно по этой причине ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ запрещает применять средства массовой информации для разглашения сведений, которые составляют не только государственные, но и прочие специально охраняемые законодательной базой виды секретов.

И, наконец, статья 49 Закона «О средствах массовой информации» перечисляет основные обязанности журналиста в сфере осуществления журналистской деятельности: «при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг».

Таким образом, при помощи совокупности правовых норм и регулируемых ими прав и обязанностей журналиста, формируется правовое поле журналистской деятельности. При этом, как уже указывалось выше, не все рабочие ситуации можно заранее предусмотреть, а потому правовой статус журналиста формируется при помощи практики, в том числе и судебной, а также с использованием положений профессиональной этики журналистики.

2.2 Виды юридической ответственности журналиста

Термин «ответственность» в данном контексте является достаточно объемным. Но его применение в деятельности журналиста очевидно. Современные реалии таковы, что истинных профессионалов пера среди журналистов мало, а некоторые представители профессии трудятся по так называемым «оплаченным проектам». Журналисту следует помнить о том, что при получении определенных прав, он принимает на себя и определенную долю ответственности перед его аудиторией, своими коллегами.

Для прояснения вопроса о юридической ответственности журналиста, следует обратиться к статье 59 Закона о СМИ. В этой статье уделено особое внимание злоупотреблению правами журналиста. Кроме того, именно там перечисляются и виды ответственности журналиста за такие нарушения: «влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 28.07.2012) "О средствах массовой информации", ст. 59. В законе понятие «ответственность» трактуется по-особенному, поскольку это юридический документ, однако неоднозначная трактовка этого термина нередко становится причиной разночтений в законе.

Статья 56 «Возложение ответственности»:

«Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

Статья 57 «Освобождение от ответственности»:

«Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

- если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

- если они получены от информационных агентств;

- если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

- если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений»;

- если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

- если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов» Указанный источник, ст. 56 .

Статья 58 «Ответственность за ущемление свободы массовой информации»:

«Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

- осуществления цензуры; вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции; незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации; нарушения права редакции на запрос и получение информации; незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части; принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации; установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации» Там же, ст. 58.

Статья 59 «Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации»:

«Злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Злоупотребление правами журналиста, выразившееся в нарушении требований статей 50 и 51 настоящего Закона, либо несоблюдение обязанностей журналиста, - влечет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» Там же, ст. 59.

Статья 60 «Ответственность за иные нарушения законодательства о средствах массовой информации» Там же, ст. 60 уже освещает вопрос ответственности за действия, которые напрямую не могут быть отнесены к нарушениям, связанным с действиями журналиста. В соответствии с этой статьей, незаконным является учреждение какого-либо СМИ через подставное лицо, получение свидетельств или лицензии на вещание обманным путем. В данном законе говорится об ответственности за нарушение естественного, установленного законом процесса легализации действий журналиста.

В статье внимание уделено ответственности за незаконное изготовление продукции СМИ без его регистрации либо через некоторое время после решения о прекращении его деятельности.

Указано присутствие ответственности за незаконное распространение продукции СМИ без регистрации либо после решения о прекращении деятельности конкретного СМИ.

Статья 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» Там же, ст. 51, предупреждает журналиста об ответственности перед законом за использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации данных, которые являются общественно важными. Указано, что нарушением закона является распространение слухов под видом достоверных сообщений, сбор информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Этим законом запрещается порочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Основным вопросом в данном контексте признается сочетание лингвистики и юриспруденции, поскольку именно лингвистика является базисом любого журналистского материала. По мнению некоторых ученых-лингвистов и правоведов, а также практикующих журналистов, термин «юрислингвистика» отражает полную картину данной проблемы. По словам М.А. Федотова «понятие семантической диффамации возникло на периферии двух наук: лингвистики и юриспруденции, - следовательно, находясь в рамках юрислингвистики, можно получить полное представление о данном явлении» Федотов М.А., Лучкин Д.В. Судьи о журналистах.// Социологические исследования. - 1988. - № 2. - С. 11.

Понятие семантической диффамации раскрывается в понимании языка журналистики, который всегда отягощен социально-правовыми факторами. Данные факторы необходимо учитывать при описании специфики и роли семантической диффамации. Непосредственно под семантической диффамацией должно понимать «введение в заблуждение посредством языковых манипуляций (подмена понятий, умолчание, представление заведомо выигрышной, с точки зрения журналиста, информации, преувеличение и т.п.)» Указанный источник. С. 12.

Авторский текст по определению не должен включать в себя эмоционально окрашенную лексику, поскольку журналист, при передаче информации, обязан попытаться донести объективные данные, а не свою субъективную точку зрения. При этом некоторые журналисты, к сожалению, не особо вникают в объективные подробности происшедших событий.

Кроме того, текст авторского журналистского произведения должен иметь строго фиксированные формы и соответственно определенный набор лексических средств, которые бы позволили предельно приблизить к реальности подаваемую информацию. Следующий пример показывает, каким образом семантическая диффамация может содержаться, например, в новостных материалах: «Госдума прекратила деятельность фирм-однодневок»; «Сенаторы усовершенствовали Налоговый кодекс»; «Госдума окончательно приняла новую редакцию Лесного кодекса»; «Совет Федерации подверг острой критике принятый 8 ноября Госдумой Лесной кодекс». В вышеприведенных примерах показано, каким образом субъективное мнение журналиста о происходящих событиях выражается в семантике языка, передающего общее содержание событий. Кроме того, правовой текст должен содержать корректные формулировки, например: «Госдума приняла поправки к Гражданскому Кодексу РФ, которые, как считают депутаты, должны положить конец деятельности фирм-однодневок»; «Сенаторы рассчитывают усовершенствовать отечественную систему налогообложения при помощи новых поправок к Налоговому Кодексу РФ» и т.п. Но в данном случае никакой ответственности для журналиста не наступает, тем не менее, юридические последствия у такой интерпретации событий наступают. Искажение правового текста приводит к тому, что нарушается основной принцип журналистики - объективность.

Кроме того, правовое поле отечественного законодательства запрещает использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить объект информации, в том числе по признаку половой, возрастной, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1(ред. от 28.07.2012) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012), ст. 51. Несоблюдение положений ст. 51 Закона или ненадлежащее соблюдение обязанности журналиста представлять достоверную информацию, влечет уголовную, административную и дисциплинарную ответственность, которая наступает в результате обращения объекта информации с жалобой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Важно отметить, что журналист при этом несет общественную и юридическую ответственность за действия, которые он совершил с использованием средств речи или текста Афанасьев В. С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. - 2006. - № 3..

На современном этапе юридическая ответственность - важная часть существования современного общества, тем не менее, на практике часто при помощи законодательной базы искусственно создаются ситуации, при которых юридическую ответственность применяют по отношению к неугодным журналистам. А те из них, кто работает, так сказать, «под заказ» ничего не боятся и смело публикуют скандальные материалы, порочащие честь и достоинство граждан или целых предприятий и организаций. Такая тенденция наблюдается и растет, поэтому сегодня как никогда прежде принципиально важно, чтобы ни один журналист-правонарушитель не мог уклониться от законных требований по соблюдению своих обязанностей и профессиональной этики. В то же время ни один невиновный журналист не должен быть наказан без веских на то оснований. По мнению автора исследования, это невозможно без создания единого законодательного акта, который бы четко определял правовое поле журналиста в системе взаимоотношений государства и СМИ.

Юридическая ответственность за диффамацию в СМИ должна рассматриваться как материальная ответственность работника, существующая в трудовом праве. При помощи материально-правовых мер принудительного характера может на законном основании производиться восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на журналиста, нарушившего закон Потапенко С.В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ // Юрист. - М.: Юрист, 2002. - № 2. - С. 12-14.. Можно было бы даже предусмотреть возможность в каждом конкретном случае предоставить обладателю нарушенного права выбирать подходящую для данного случая ответственность и способы защиты своего права, исходя из специфики и характера нарушения. При этом гражданско-правовая ответственность приобрела бы конкретные и осязаемые границы восстановления нарушенных прав. Сегодня же основным способом такого восстановления является опровержение недостоверной информации и возмещение убытков, да и то только на усмотрение суда.

Так, на современном этапе, например, возмещение убытков за диффамацию, о которой говорилось выше, носит гипотетический характер, поскольку процесс доказывания в судебном разбирательстве наличия подлинного ущерба, с точки зрения примеров из современной российской правоприменительной практики, представляется утопичным. На данный момент, если лицо, которое нарушило права объекта информации, приобрело вследствие этого какой-либо доход, то объект информации, право которого было нарушено, имеет возможность потребовать возмещения наряду с ущербом упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013), ст. 15. По мнению автора исследования, такая норма несовершенна и требует доработки в отдельно взятом законодательном акте, который бы предусматривал наступление юридической ответственности независимо от факта получения дохода. В этом случае отпадет необходимость доказывания заинтересованности журналиста, а это, в свою очередь, приведет к уравниванию положения «заказных» журналистов с теми субъектами информации, которые подвергаются жесткой цензуре по причине их «неугодности».

В общем же, возможность доказывания присутствия подлинных убытков от диффамации или по каким-либо иным причинам, имеет отношение к казусам судебного процессуального производства и поэтому выходит за рамки данного исследования.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что журналист несет персональную, общественную и юридическую ответственность за действия, которые он совершает посредством речи. Намеренно совершенное действие должно повлечь за собой виды определенной юридической ответственности. В данном случае журналист должен нести юридическую ответственность независимо от того, доказана ли его заинтересованность в получении вознаграждения за опубликование заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство объекта информации.

В результате исследования, проведенного во второй главе дипломной работы, можно сделать вывод о том, что формирование и динамика правового поля журналиста в системе взаимоотношений государства и СМИ определяется четырьмя составляющими: деятельностью государственных органов; действующей законодательной базой; профессиональной этикой журналиста и жанровостью публикуемого материала. При этом слабой стороной такой модели является зависимость журналистики от разрозненных и порой размытых норм права. На современном этапе назрела острая необходимость в издании отдельно взятого законодательного акта, посвященного правовому статусу журналиста.

Глава 3. Правоприменительная практика правового регулирования защиты чести и достоинства, деловой репутации в журналистике

3.1 Практика злоупотреблений свободой массовой информации в журналистике

Злоупотребление свободой и правом - это реализация субъективного права в конфронтации с его непосредственным назначением. Злоупотребление правом состоит в искажении и противопоставлении буквы закона его духу. В.Д. Горобец замечает, что в случае, когда имеет место злоупотребление правом, создается ситуация, отражающая формальное соблюдение закона, но по существу содержащая противодействие ему Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Малиновский А.А. - М.:, - 1995. - С. 168..

Данное положение нуждается в уточнении. Субъект, злоупотребляя правом (свободой), наделенный законодательством соответствующим правом, при его реализации нарушает правовые предписания и выходит за их пределы. В качестве примера можно привести газету, которая имея право на свободное распространение информации, обнародовала данные, которые не являются проверенными. В данном случае средство массовой информации способствует распространению информации, которая не является достоверной и объективной. В таком случае свобода превращается в «ограничение» и несет вред для индивидов или группы людей, общества, государства. Такая ситуация причиняет имущественный, моральный или другой вред. В данном случае злоупотребление свободой и правом, подразумевает то, что субъект пренебрегает рамками дозволенного поведения, чем его действия обретают характер полной свободы.

Такая свобода без всяческих сомнений приведет к тому, что ее носители, используя вверенные им полномочиями, создают ограничения для сферы полномочий иных лиц, тем самым затрудняя или полностью, исключая реализацию их субъективного права. На этом этапе право уже не является мерой свободы, которая будет равна для всех Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред.В.В. Лазарева. - М.: Юрист, - 1994. - С. 324..

Несомненно, злоупотребление правом - это серьезное правонарушение, тем более в сфере СМИ. Однако, стоит заметить, что не каждое правонарушение - это злоупотребление. В случае, когда речь идет о правонарушении субъект нарушает запрещающие нормы права (например, нормы Уголовного кодекса). В случае злоупотребления - управомочивающие и обязывающие нормы. Как правило, злоупотребление происходит в процессе, когда уполномоченный субъект, реализует определенное предоставленное ему законодательство право. Однако при этой реализации права субъектом не исполняются возложенные на него юридические обязанности (праву не корреспондируется обязанность). Например, в соответствии с законодательством, журналист не имеет права распространять информацию, которая предварительно не проверена на предмет объективности и достоверности. Если информация распространена, но не проверена, имеет место злоупотребление.

Есть ряд значительных проблем, которые являются следствием злоупотребления свободой массовой информации. На практике, соблюдение принципа свободы массовой информации предоставляет возможность СМИ передавать практически любые сведения. Вместе с тем, массовая информация имеет мощный потенциал, который воздействует на сознание, а, следовательно, и на поведение больших групп людей. Такое воздействие может быть деструктивным, если имеет место злоупотребление принципами свободы массовой информации. Отрицательное влияние СМИ на общество проявляется в разжигании с их помощью национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, пропаганды войны, насилия и жестокости, распространении порнографии.

Также, средства массовой информации могут быть использованы как средство совершения уголовно наказуемых деяний, а также для призывов к захвату власти, насильственному изменению существующего конституционного строя и целостности государства. В погоне за сенсациями и руководствуясь желанием первым сообщить людям общественно-значимую информацию, средства массовой информации разглашают сведения, составляющие государственную, служебную, военную или коммерческую тайну.

Следует рассмотреть ряд примеров, которые помогут наглядно проиллюстрировать злоупотребление свободой массовой информации. Так, еженедельник "Новый взгляд" систематически публиковал статьи, описывающие патологические извращения]. В публикациях "Женоубийцы", "Любовник-людоед", "Серийные убийства" излагаются сведения, почерпнутые из материалов и документов закрытых судебных заседаний по уголовным делам об убийствах и изнасилованиях. Авторы этих статей подробно, с использованием ненормативной лексики, доводят до читателей красочно описанные картины преступлений (изнасилование в извращенных формах, расчленение трупов, эпизоды долгой мучительной смерти) Новый взгляд. № 4,7, 49, 125. - М.: Юнити - 2008.. Кроме того, делаются безосновательные обобщения о криминально-извращенной сущности человеческой природы и безапелляционные утверждения об истинности подобных взглядов. Подобные публикации, как отмечают в своих экспертных заключениях профессор Института общей и судебной психиатрии им. Сербского Б.С. Положий и кандидат педагогических наук М.Б. Цинципер, негативно влияют на психику людей, а особенно подростков Рихтер А. Г. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики : учебное пособие. - М. , - 2011. - 360 с..

Данный пример подтверждает, что нарушение морально-нравственных и этических норм журналистами средств массовой информации деструктивно влияют на общественное сознание.

Факты насилия и жестокости, распространяемые СМИ, по мнению психологов, вызывают сначала шок, затем привыкание и безразличие. Институт социологии РАН по заказу Государственной Думы РФ провел анализ содержания видеоряда двух каналов телевидения - "Останкино" и "Россия". Выяснилось, что на первом канале в течение недели сцены насилия занимают более трех часов экранного времени, на РТР - около двух, то есть более семисот эпизодов за семь дней.

Еженедельник "Собеседник" (в статьях "Женщины России: воздержание до победного конца", "Лечь, суд ползет", "Сколько стоит честь 22 депутаток Госдумы?") воспроизводит слух о том, что фракция Женщины России призывает всех российских женщин "не удовлетворять своих мужей, друзей и любовников... покуда те не наведут порядок в стране". Лексика и содержание публикаций также подтверждают непорядочное и уничижительное отношение редакции еженедельника к фракции Женщины России. В данном случае мы имеем дело с недостойным отношением к женщинам, что безусловно нарушает принятые в обществе нравственные нормы. Распространяя подобные слухи, авторы статей злоупотребляют свободой массовой информации.

"Экспресс-газета" в № 3 за 1994 год под рубрикой "Расследование" опубликовала редакционный материал, комментирующий Временное положение об обеспечении деятельности депутатов Государственной Думы Российской Федерации Экспресс-газета № 3 - М.: ИД «Комсомольская правда». - 1994.. Вопреки содержанию Временного положения, редакция в статье "Живут же... люди!" изложила собственные клеветнические соображения о материальном и организационном обеспечении деятельности депутатов. Данная публикация - пример распространения оскорбительных и недостоверных сведений, унижающих народных депутатов. Деструктивное воздействие подобных статей проявляется в том, что они дискредитируют представителей народа. Безусловно, за медлительность в работе и другие недостатки критиковать депутатский корпус необходимо, но распространение при помощи средств массовой информации сведений несоответствующих действительности, есть злоупотребление свободой массовой информации Собеседник. № 17, 36, 37. - М.: ИД «Собеседник» - 2009..

Однако в сфере свободы массовой информации действия только запрещающих норм права недостаточно. Необходимо профессиональное самоограничение журналиста, которое основывается на его ответственности перед личностью, обществом, государством, понимании необходимости избегать негативных проявлений свободы массовой информации, злоупотреблений правами журналиста. В данном случае мы сталкиваемся с таким понятием как "чувство долга" журналиста, ответственность за возможные последствия своего поведения (позитивная ответственность).

Нередко, возникают спорные вопросы, в которых злоупотребление свободой массовой информации доказать очень сложно. Примером такого сложного разбирательства, являлось дело "ВТБ-24" против редакции "Новой Газеты" и ее главному редактору Александру Ягодкину.

20 августа 2009 года в сети Интернет на сайте информационного агентства «Воронеж-Медиа» была размещена статья Ягодкина А. А. «Тысяча процентов. Храните деньги в железных банках!», которая ранее была опубликована в «Новой газете», в ней редактор и одновременно журналист экспрессивно описывал ситуацию, которая случилась с ним лично, когда по его словам банк без его ведома списал с его банковской карты крупную сумму денежных средств. Кроме того, он указал в статье, что ему «вместе с банковской картой банк втюхал кредит, который он не просил», а также то, что «банк не посчитал его серьезным клиентом».

Указанные сведения ВТБ-24 счел недостоверными и порочащими его деловую репутацию и обратился в Арбитражный суд с иском о защите деловой репутации. Истец предъявил требования только к перепечатке статьи на сайте информационного агентства, он просил суд обязать ответчиков опровергнуть сведения на сайте информагентства. В качестве компенсации нематериального ущерба ВТБ-24 запросил 100 000 рублей солидарно со всех ответчиков.

Редакция «Новой газеты» и Ягодкин А. А. с иском не согласились, так как считали, что распространенные факты соответствуют действительности, часть опровергаемых сведений являются мнениями автора статьи, а, следовательно, не может опровергаться. Ответчики также ссылались на общественную значимость публикации, поскольку в ней поднимался не только частный случай, но и обсуждалась ситуация с мошенничеством с банковскими картами.

ООО Редакция «Юнимакс», ООО Информационное агентство «Юнимакс-Медиа» настаивали, что должны быть освобождены от ответственности, в связи с тем, что они допустили дословную перепечатку статьи из другого СМИ.

Суд первой инстанции посчитал требования истца необоснованными и 2 ноября 2009 года вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска.

ВТБ-24 подал апелляционную жалобу на решение, он считал, что решение необоснованное, суд неправильно оценил доказательство и пришел к неправильным выводам.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, который защитил высказанные журналистом мнение и критические оценки, признал, что они не подлежат доказыванию и соответственно не могут быть опровергнуты. Изложенные же в статье факты суд признал достоверными, оставив первоначальное решение в силе.

3.2 Перспективы совершенствования методов правового регулирования в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации

В результате исследования практики злоупотребления свободой массовой информации в журналистике определились перспективы совершенствования методов правового регулирования журналистской деятельности. Во-первых, в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации важно учитывать процесс определения надлежащих субъектов права на защиту деловой репутации, иначе говоря, необходимо установить надлежащего истца по делам данной категории и соответствующего ответчика. Такой подход к проблеме действительно оправдан, поскольку требование в защиту своих чести, достоинства и деловой репутации совместно с юридическими лицами или отдельно от них часто заявляют руководители организации, о которой были распространены порочащие сведения. В то же время, ответчиком по заявленному иску об опровержении порочащих сведений выступает лицо, которое, по представленным истцом данным, является виновным в распространении этих сведений. Также в распространении порочащих сведений нередко участвуют несколько лиц, то есть, в этом случае будет несколько ответчиков. Таким образом, в случае подачи иска ответчики будут нести солидарную ответственность.

Тем не менее, в силу ГК РФ, «осуществление обязанности солидарным должником освобождает остальных лиц от исполнения кредитору» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013), ст. 325. На практике опровержение, которое было сделано одним из виновников распространения ложной информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца. Также, если другие ответчики будут уклоняться от исполнения решений или исполнять их не должным образом, это может означать сохранение их прежней позиции и косвенно будет дальше порочить репутацию истца. В данной ситуации заявить опровержение обязаны все, кто участвовал в их распространении. На практике по делам об опровержении сведений, которые распространяются в СМИ, в качестве ответчиков привлекают авторов порочащего честь и достоинство материала и соответствующие органы массовой информации (редакцию, издательский орган и тому подобные организации).

В том случае, если при опубликовании или ином распространении порочащих сведений издательский орган не указал автора, ответчиком по данному делу будет выступать редакция соответствующего органа СМИ. При условии, что порочащие сведения были опубликованы в многотиражных изданиях или других СМИ, в которых редакция не имеет статуса юридического лица, к участию в деле в качестве ответчика привлекается пользующаяся правами юридического лица организация - учредитель СМИ. Кроме того, в качестве ответчика выступает сам учредитель, при условии, что сведения опубликованы по его указанию или от его имени.

Во-вторых, гражданско-правовой деликт или посягательство на честь, достоинство или деловую репутацию, имеет сложную структуру. При этом объективная сторона состава данного преступления должна охватывать как минимум три признака: 1) данные должны не соответствовать действительности; 2) публикация должна запятнать честь и достоинство или осуществить воздействие по подрыву деловой репутации истца; 3) информация, порочащая честь и достоинство должна быть распространена. Что касается субъективной стороны состава посягательства, то она должна быть как умышленной, так и неосторожной, когда виновный не осознавал, что осуществляет действия, посягающие на честь, достоинство и деловую репутацию героя авторского материала, но должно было и могло это осознавать. Также существуют ситуации, при которых авторы подобных материалов легкомысленно рассчитывают, что те, о ком они пишут, не воспримут разглашение порочащих их измышлений как посягательство.

При этом важно отметить, что измышления журналиста, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию граждан или организаций, должны быть опровергнуты независимо от того, в какой форме они были изложены: грубым, оскорбительным способом или довольно пристойно. Также способ выражения порочащих сведений, который умаляет честь, достоинство или деловую репутацию физических или юридических лиц, может выражаться общественным мнением или при помощи мнения отдельно взятых граждан.

Юридическая литература и судебная практика приводит случаи обманутого доверия. По мнению автора дипломного исследования, они также могут рассматриваться как сведения, порочащие деловую репутацию. В тех или иных обстоятельствах герой материала, который в действительности мог совершить неблаговидный поступок, соблюдая все меры конфиденциальности, может передать информацию об этом заинтересованному лицу с просьбой сохранить тайную миссию данных сведений. Тем не менее, факт предосудительных действий становится известен обществу. В этом случае судебные органы не удовлетворяют иск к лицу, обманувшему доверие, поскольку опровержение сведений, которые соответствуют действительности, правовым полем нашего законодательства не предусматривается. По мнению автора дипломного исследования, такая позиция органов власти и законодательных органов является неправильной.

В-третьих, особенности следующего аспекта заключаются в том, что общая правовая оценка понятия «честь, достоинство и деловая репутация» составляет единое целое и неразрывно связано с чувством и пониманием справедливости собственной общественной оценки. Но существует и другой важный аспект значения данной терминологии: он состоит в том, что невозможно изолировать личность от ее моральной составляющей.

Следовательно, отличительными характеристиками общественной оценки понятия «честь, достоинство и деловая репутация» является непостоянство, поскольку социум оценивает личность не только по ее действиям и мыслям, выраженным в публичной форме, но и с помощью слухов, причем зачастую непроверенных. Кроме того, личность, ее внутренний мир и окружение меняется параллельно с изменением ее поведения. Таким образом, ту общественную оценку, на которую данная личность имела право вчера, она не может получить сегодня и наверняка такая ее оценка изменится завтра.

В то же время, ошибочно было бы констатировать неотъемлемость общественной оценки от личности в том смысле, что она может существовать лишь до тех пор, пока существует личность. Честь и достоинство, а также деловая репутация перестает быть благом лишь для умершего, но и в этом случае данные правовые понятия никогда не потеряют значимости для близких того человека, чья репутация пострадала. Собственно по этой причине, в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 151 ГК РФ допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Поэтому даже в случае смерти гражданина должно существовать право на моральную оценку вреда, нанесенного пострадавшему, который бы определялся не только с точки зрения его собственной моральной убежденности в несправедливости обвинений, но и с учетом общественной оценки. Таким образом, основанием осуществления права на защиту чести, достоинства и деловой репутации является распространение несоответствующих действительности порочащих сведений несколькими лицами или хотя бы одним лицом.

В результате исследования, которое было проведено в третьей главе дипломной работы, можно сделать вывод о том, что правоприменительная практика правового регулирования защиты чести и достоинства, деловой репутации в журналистике опирается в основном на положения Закона «О СМИ» и некоторые положения ГК РФ. Такой ограниченный круг законодательных инициатив приводит к тому, что на практике осуществление защиты чести и достоинства, а также деловой репутации граждан производится по неотработанным и неурегулированным схемам. Многие правовые нормы имеют ряд противоречий: с одной стороны они декларируют защиту перечисленных категорий, а с другой стороны не содержат подробной регламентации применения данных деклараций на практике.

Заключение

В результате проведенного исследования правового регулирования журналистской деятельности в Российской Федерации был выявлен ряд проблем и предложены способы их решения. На основании вышеизложенного автором дипломной работы были сформулированы следующие выводы:

1) при рассмотрении исторического развития права автора на объекты интеллектуального труда, их предназначение выяснилось, что в процессе исторического развития авторское право и творческая деятельность в данном направлении развивалась с помощью традиционных для российской этнической культуры особенностей. Кроме традиций и обычаев на формирование правового поля журналистики оказывали влияние законодательные инициативы высших органов государственной власти. На современном этапе такими инициативами являются: законы и императивы, регулирующие журналистскую деятельность. Одни из них делятся на внутригосударственные, к ним относятся: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты субъектов РФ. Другая группа законодательных инициатив в сфере правового регулирования журналистики относится к международному законодательному регламенту;

2) при проведении анализа теоретических аспектов основных форм взаимодействия журналистики с правовыми институтами автором сделан вывод о том, что в рассуждениях о правовом регулировании журналистики не всегда можно применять традиционные представления о классификации отраслей права. Так, например, реализация конституционно-правовых составляющих осуществляет определенное взаимодействие с правовым статусом журналиста, в то же время, административно-правовые составляющие, а также уголовно-правовые отношения неизбежно образуют особое поле массово-информационных правоотношений. Первая группа взаимоотношений имеет сущность защиты интересов свободы и слова, выражения мнения журналиста; вторая же группа имеет больше сдерживающие свободу слова факторы. В результате особенностью таких взаимоотношений является информация, которая предстает как самостоятельный объект взаимодействия, а, следовательно, будет нуждаться в особом специфичном механизме правового регулирования;

3) при исследовании правового поля журналиста в современной системе взаимоотношений государства и СМИ с целью выявить недостатки в системе правового регулирования журналистской деятельности автором был определен предмет информационного права как института правового регулирования журналистики, а также сделан вывод о том, что вопрос о методах данного правового регулирования до сих пор не решен. Методика регулирования является специфической, поскольку затрагивает методы правового регулирования, наличествующие и в других отраслях права. И действительно, информационно-правовые нормы в современном законодательстве встречаются во многих актах, которые являются источниками разных правовых институтов: гражданского, административного, уголовного, авторского и иного законодательства;

4) при изучении способов осуществления прав и выполнения обязанностей журналиста в контексте профессиональной этики выяснилось, что терминология и трактовка понятия «профессиональная этика» важна для определения правового поля журналистской деятельности, особенно ради констатации правового статуса журналиста. Сегодня значительная часть информационных сообщений не отвечает критериям оригинальности - подобные произведения не признаются действующим законодательством как объекты авторских прав. При этом важно определить границы такого правового регулирования, поскольку это напрямую имеет отношение к реализации журналистом права на получение и использование информационных сообщений без риска нарушения авторских прав на их распространение. В данном случае журналисту важно знать, что сам по себе факт или событие никому не принадлежат на правах частной собственности и могут быть использованы для дальнейшего хранения, обработки и подготовки к опубликованию;

5) при исследовании видов юридической ответственности журналиста были разработаны рекомендации по усовершенствованию правового регулирования журналистской деятельности. Автором дипломной работы был сделан вывод о том, что формирование и динамика правового поля журналиста в системе взаимоотношений государства и СМИ определяется четырьмя составляющими: деятельностью государственных органов; действующей законодательной базой; профессиональной этикой журналиста и жанровостью публикуемого материала. При этом слабой стороной такой модели является зависимость журналистики от разрозненных и порой размытых норм права. Таким образом, на современном этапе назрела острая необходимость в издании отдельно взятого законодательного акта, посвященного правовому статусу журналиста;

6) при проведении анализа правоприменительной практики правового регулирования защиты чести и достоинства, деловой репутации в современной журналистике были выявлены слабые стороны объективной и субъективной стороны данного правового поля.

7) при рассмотрении перспектив совершенствования методов правового регулирования в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации объектов журналистской деятельности автором были предложены следующие инициативы: - формирование нового подзаконного акта, который бы регулировал деятельность субъектов журналистики и конкретизировал правовой статус журналиста; - учитывать при нарушении права гражданина на защиту его чести и достоинства, случаи обманутого доверия, при которых сам владелец сведений, предоставивший журналисту ценные материалы, становится объектом нарушения таких прав; - предложить двойную оценку морального вреда: общественную и личную (субъективную), подлежащего возмещению в судебном порядке, в случае вынесения судебным органом соответствующего постановления.

Целью исследования являлось изучение современного российского поля правового регулирования журналистской деятельности, выявления недостатков действующей системы правового регулирования и выработка методов ее совершенствования. Все задачи автором были решены, проблематика выражена, предложения возможного решения проблем рассмотрены. Таким образом, цель исследования была достигнута.

Список использованных источников

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г., и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г, измененная 28 сентября 1979 г. П. 8, ст. 2

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации «О поправках к Конституции Российской Федерации» от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), ст. 29

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013), ст. 325

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011), п. 1, ст. 1266

5. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1(ред. от 28.07.2012) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012), ст. 39

6. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об охране окружающей среды"

7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (от 29.11.2012)

8. Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах"// Российская газета", N 147, 03.08.1993

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733

10. Закон «Об авторском праве». Одобрен Государственною Думою и Государственным Советом и Высочайше утвержден 20 марта 1911 года. - Царское Село. - 20 марта 1911 года

11. Указ 1783 г. «О вольных типографиях»// Морозова В.А. Редактирование. Общий курс. Уч.пособие. - Ульяновск: Изд-во УлГТУ, - 2002. - С. 17-21

12. Абов Е.П. К проблеме профессиональных стандартов в российских печатных СМИ // Настольная книга по медийному саморегулированию. - М.: ЮНЕСКО, - 2009. - С. 34

13. Алешина И.В. Паблик Рилейшнс для менеджеров и маркетеров. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «ГНОМ-ПРЕСС», - 1997

14. Афанасьев В. С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. - 2006. - № 3