Понятие, виды, особенности сделок в гражданском праве

В отличие от мнимой (фиктивной), ничтожная притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заключается также только для вида, но, в отличие от мнимой, прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности хотели заключить. Действительная воля субъектов получает иное выражение. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается абсолютно недействительной (ничтожной), а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК).

Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка. Так, сделка дарения доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может прикрывать куплю-продажу этой доли с целью обхода права преимущественной покупки доли другим участником общества, предусмотренного п. 2 ст. 93 ГК. Когда прикрываемая сделка не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

Доказывать мнимый или притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданско-процессуальным законодательством доказательств.

Сделки, совершенные недееспособными и малолетними гражданами.

Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, ничтожны, потому что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожными являются все сделки, совершенные такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значения своих действий или руководить ими, то такая сделка может быть признана недействительной по иску его опекуна (п. 2 ст. 177).

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 ГК). Например, недееспособным лицом была совершена сделка по покупке квартиры. Вследствие изменения ситуации на рынке сделка теряет экономическую привлекательность для продавца и он «вспоминает» о ее ничтожности и требует возврата квартиры. В этом случае опекун недееспособного лица может в противовес требованиям продавца предъявить иск о признании сделки по покупке квартиры действительной как совершенной к выгоде опекаемого им гражданина.

Последствием сделки, совершенной лицом, признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства, являются обязанности каждой стороны такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, но общему правилу п.1 ст. 172 ГК ничтожны, ибо несовершеннолетние дети неспособны в полной мере самостоятельно, целенаправленно оценивать свои действия и их последствия. Поэтому, безусловно ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними детьми, не достигшими шести лет. Все сделки за малолетних детей, не достигших шести лет, могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от шести до четырнадцати лет, за исключением сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 ГК, также ничтожны.

Согласно норме п. 2 ст. 28 ГК малолетние дети в возрасте от шести до четырнадцати лет могут совершать:

мелкие бытовые сделки;

сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для
определенной цели или для свободного распоряжения.

В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК).

Последствия совершения несовершеннолетними до четырнадцати лет ничтожных сделок аналогичны последствиям, предусмотренным для сделок, совершенных лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Сделки с пороками (недостатками) формы.

Ничтожность сделки, совершенной с нарушением формы, основывается на том, что сделке не придана необходимая с точки зрения закона или соглашения между сторонами форма, дающая возможность правильного восприятия воли субъектов.

Ничтожны сделки, совершенные в надлежащей форме, но с нарушением требований государственной регистрации. Ведь для того, чтобы сделка, требующая государственной регистрации, породила гражданско-правовые последствия, необходимо наличие юридического состава, включающего в себя как саму такую сделку, так и факт ее государственной регистрации.

Ничтожны сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности гражданина (п. 3 ст.22 ГК). Сделки подобного рода могут совершаться и быть действительными только в случаях, предусмотренных законом.

Ничтожность сделок, направленных на ограничение правоспособности и дееспособности граждан, вытекает из того, что правоспособность и дееспособность гражданина - это социально-правовые свойства личности, отражающие основы ее правового положения в обществе. Поэтому сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности граждан, в известной мере посягают на основы правопорядка в государстве.

Ничтожны сделки, совершенные опекуном без предварительного согласия органов опеки и попечительства, если они могут повлечь отчуждение, в том числе обмен или дарение имущества подопечного, сдачу его в наем (аренду), безвозмездное пользование или в залог; отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выделение из него долей, а также уменьшение имущества подопечного. Аналогичные сделки также ничтожны, если попечитель дал согласие на их совершение без предварительного разрешения органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК). Ничтожны сделки опекунов и попечителей с подопечными, за исключением передачи ими своим подопечным имущества в дар или безвозмездное пользование (п. 3 ст. 37 ГК).

Ничтожны сделки, влекущие отказ от права или ограничение права участника полного товарищества знакомиться со всей документацией (п. 3 ст. 71 ГК); сделки между участниками полного товарищества об ограничении или устранении их ответственности по обязательствам товарищества (п. 3 ст. 75 ГК); сделки между участниками полного товарищества об отказе от права выйти из товарищества (п. 2 ст. 77 ГК).

Ничтожны сделки об отказе гражданина на получение от кредитной организации вклада по первому требованию (п.2 ст.837 ГК); сделки по страхованию предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем (ст. 933 ГК) и т.д. Приведенный перечень специальных оснований ничтожности (абсолютной недействительности) сделок можно без труда расширить.

Основания оспоримости сделок можно также разделить на общие и специальные. Общие основания оспоримости сделок указаны в нормах главы 9 ГК. Специальные основания оспоримости содержатся в иных нормах гражданского законодательства и нормах других отраслей законодательства.

Сделки, совершенные с выходом за пределы

правоспособности юридического лица.

Эта группа недействительных сделок в свою очередь подразделяется на два самостоятельных вида.

К первому виду сделок, совершенных с выходом за пределы правоспособности юридического лица, относятся сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах. Определение предмета и цели деятельности коммерческой организации, предусмотренное в учредительных документах, когда по закону это не является обязательным, не превращает общую правоспособность юридического лица в специальную Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.. Если учредительными документами коммерческой организации будет предусмотрено, что она может осуществлять только деятельность по оказанию информационных услуг, то совершение такой организацией торгово-посреднической сделки не влечет ее ничтожности. Ее совершение является не нарушением требования закона, адресованного обеим сторонам сделки, а нарушением правила, установленного учредителями (участниками) юридического лица и имеющего обязательное значение только для самого юридического лица и его учредителей (участников).

Совершение сделок, противоречащих целям деятельности юридического лица, определенным образом ограниченным в его учредительных документах, когда по закону это не является обязательным, может затронуть существенные публичные интересы, интересы третьих лиц, интересы самого юридического лица или его учредителей (участников). Поэтому закон (ст. 173 ГК) определяет, при каких условиях подобные сделки могут быть оспорены заинтересованными лицами. В отличие от этого любая сделка, совершенная юридическим лицом с нарушением его специальной правоспособности, является ничтожной П. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».. Таковой, например, будет та же торговая сделка, совершенная коммерческим банком, страховой компанией и т.п.

Ко второму виду сделок, совершенных с выходом за пределы правоспособности юридического лица, относятся сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Лицензия считается отсутствующей у юридического лица в тех случаях, когда:

а) лицензия не получалась;

б) лицензия отозвана органом, выдавшим ее;

в) окончился срок действия лицензии;

г) превышен объем прав, предоставленных лицензией.

Лицензия для осуществления того или иного вида деятельности может быть необходимой как для юридических лиц, обладающих общей правоспособностью, так и для юридических лиц, имеющих специальную правоспособность.

Яркими примерами сделок, совершенных юридическими лицами, не имеющими лицензии на соответствующую деятельность, являются сделки различных быстро «лопнувших» финансовых компаний, занимавшихся сбором денежных средств с населения под обещания высоких процентов при отсутствии у них лицензий кредитных учреждений. Такие и им подобные сделки по общему правилу оспоримы, ибо признание их ничтожными означало бы освобождение недобросовестных юридических лиц, действующих без лицензии, от обязательств перед добросовестной стороной.

Однако следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных законом, сделки, совершенные юридическим лицом с лицом, не имеющим лицензии, являются ничтожными. Например, согласно п. 2 ст. 835 ГК, если банковский вклад принимается от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков. Если же таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (ст. 168 ГК). В случае, когда вкладчиком является гражданин, сделка банковского вклада презюмируется как действительная, а в случае, когда вкладчиком является юридическое лицо, объявляется ничтожной.

Одного факта совершения каких-либо из двух указанных выше видов сделок, выходящих за пределы правоспособности юридического лица, недостаточно для признания их недействительными. Для этого необходимо дополнительное условие, а именно то, что другая сторона в таких сделках знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В качестве такой стороны может выступать как гражданин, так и юридическое лицо.

Иск о признании недействительной сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, может предъявить само юридическое лицо, его учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

Сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий на совершение сделки.

Такие сделки оспоримы при наличии трех условий.

Во-первых, полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, законе, либо как они могут стать очевидными из обстановки (ст. 174 ГК). Как видно, в законе речь идет о двух видах ограничения полномочий на совершение сделки. В первом случае полномочия гражданина и юридического лица на совершение сделки ограничиваются договором. Во втором случае полномочия органа юридического лица ограничиваются его учредительными документами. В обоих случаях установление ограничения полномочий на совершение сделки означает, что действительные полномочия гражданина и органа юридического лица на совершение сделки уже, чем они определены в доверенности, законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, а которой совершается сделка.

Примером договорного ограничения полномочия на совершение сделки по сравнению с тем, как полномочие определено в доверенности, может служить ситуация, при которой доверенность на сделку по покупке оборудования выдается представителю на основании договора поручения без указания предельной суммы сделки, а в договоре поручения такое ограничение предусмотрено.

Примером ограничения полномочия органа юридического лица учредительными документами по сравнению с тем, как оно определено в законе, может служить ситуация, при которой уставом акционерного общества будет предписано, что исполнительный орган общества должен совершать по предварительному решению совета директоров любые сделки с недвижимостью независимо от ее стоимости и назначения.

Примером того, когда полномочие на совершение сделки может считаться очевидным из обстановки, является следующая ситуация. На стенах магазина размещены многочисленные печатные материалы, говорящие о том, что продавец оптового магазина в соответствии с его уставом и трудовым контрактом вправе самостоятельно, без согласия администратора, совершать сделки на сумму не свыше пятисот тысяч рублей. Однако, несмотря на все это, продавец систематически отпускает товар на большую сумму.

Во-вторых, совершая сделку, гражданин или орган юридического лица должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений. Иначе говоря, представитель покупает оборудование на сумму, превышающую указанную в договоре поручения; исполнительный орган акционерного общества совершает сделку с недвижимостью без предварительного решения совета директоров общества; продавец отпускает товар на сумму свыше пятисот тысяч рублей.

В-третьих, другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. С иском в суд о признании недействительной сделки, совершенной с выходом за пределы ограничений на совершение сделки, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7..

В действующем гражданском законодательстве установлено несколько специальных правил, сужающих возможности субъектов по оспариванию сделок, совершенных с превышением ограничений, отличных от правил ст. 174 ГК. Так, в п. 1 ст. 72 ГК указано, что в отношениях с третьими лицами полное товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества. Согласно норме п. 3 ст. 1044 ГК в отношениях с третьими лицами участники договора простого товарищества не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

Сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки, нельзя отождествлять со сделками, заключенными неуполномоченным лицом. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК). Здесь важно отметить, что в п. 1 ст. 183 ГК речь идет о превышении представителем полномочий независимо от того, как они определены - с учетом или без учета ограничений, предусмотренных в договоре или в учредительных документах.

Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия их родителей, усыновителей или попечителей, в случаях, когда такое согласие не требуется в соответствии со ст. 26 ГК, могут быть признаны недействительными по иску родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст. 175 ГК). Согласно п. 2 ст.26 ГК несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

осуществлять права автора произведения науки, литературы или
искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата
своей интеллектуальной деятельности;

в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения
и распоряжаться ими;

совершать мелкие бытовые и иные сделки.

Правила о недействительности сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными по правилам об эмансипации (ст. 27 ГК) или вследствие вступления в брак до 18 лет (п. 2 ст. 21 ГК).

В случаях признания недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, применяются последствия, предусмотренные для сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК).

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сделки, имело место волеизъявление, несоответствующее воле одной из ее сторон, возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. В результате такого заблуждения могут быть признаны недействительными сделки граждан и юридических лиц.

Заблуждение, принимаемое во внимание для признания сделки недействительной, всегда носит фактический характер. Заблуждение в законе, в его правовых последствиях не может быть причиной для оспаривания сделки, ибо такое заблуждение не извинительно.

Заблуждение влечет за собой признание сделки недействительной, если оно имело существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (п. 1 ст. 178 ГК). Мелкие ошибки и незначительные расхождения между желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д. Последствия подобного заблуждения неустранимы вообще или их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными, затратами.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника. Так, гражданин, которому по состоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источников шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находящуюся в доме, расположенном вблизи фабрики, в то время, когда фабрика находилась на ремонте и не создавала шума в квартире. Естественно, что постоянный шум, достигающий квартиры в результате работы фабрики после ремонта, является объективным обстоятельством для признания заблуждения данного гражданина существенным.

Не принимается во внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением случаев, когда мотив включен в сделку в качестве условия).

Причины заблуждения значения не имеют. Оно может возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совершение сделки. Преднамеренность действий контрагента по сделке по введению лица в заблуждение служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана.

Сделка оспорима потому, что одна сторона умышленно введена в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Обманные действия могут исходить от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в интересах контрагента или самостоятельно заинтересованных в совершении сделки.

Обман может относиться как к элементам самой сделки (характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д.), так и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника Комментарий к ГК РСФСР. М., 1982. С. 85..

Для признания сделки недействительной поданному основанию безразлично, совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). Если не будет доказано, что действия, заключающиеся в умолчании о таких фактах, имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке.

Обман является основанием для признания сделки недействительной независимо от того, привлечен ли обманщик в качестве мошенника к уголовной ответственности или нет. Также не имеет значения наличие или отсутствие в действиях обманщика корыстной цели.

Совершенными под влиянием обмана могут признаваться как сделки с участием граждан, так и сделки с участием юридических лиц.

26 июня 2003 г. П. составила завещание, по которому на случай смерти завещала принадлежащую ей квартиру в г. Воронеже г-ну Д., а 3 марта 2004 г. умерла. Ее сын Б., имевший право на обязательную долю в наследстве, отказался от наследства, а 16 сентября 2004 г. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском о признании отказа от наследства недействительным на том основании, что он был введен в заблуждение путем обмана. Кроме того, он просил признать недействительным (в части) завещание на имя Д. и признать за ним право собственности на 1/3 часть квартиры, как имеющий право на обязательную долю. Суд удовлетворил его требования. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение суда, указав следующее. Отказ от наследства является односторонней сделкой (ст. 550 ГК РФ). Основания для признания сделки недействительной предусмотрены ст.ст. 168-180 ГК РФ. Признавая отказ Б. от наследства недействительным, суд не указал норму материального права, которой он руководствовался, сославшись лишь на то, что по состоянию здоровья истец - пожилой человек, плохо слышащий, считал, что отказывается в пользу брата и не мог понять, что говорил нотариус. Однако ни истец, ни его представитель на возраст и состояние здоровья не ссылались. В чем заключался обман и заблуждение, на что истец указывал в исковом заявлении, суд не выяснил, отсутствуют и доказательства здоровья истца.

Сделки, совершенные под влиянием насилия.

Сделка, совершенная под влиянием насилия, оспорима потому, что воля участника сделки - гражданина (или органа юридического лица) формировалась несвободно.

Насилие - причинение лицу физических или душевных страданий, - деформирует волю субъекта. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица.

Как насилие необходимо расценивать причинение физических и душевных страданий лицам, близким участнику сделки. Так, с появлением рынка недвижимости, в частности, рынка квартир, стали иметь место случаи, когда так называемые «покупатели», стремясь склонить собственников к продаже квартир по бросовым ценам, совершают различные формы насилия как по отношению к самим собственникам, так и к членам их семей, родственникам и друзьям. В процессе рассмотрения исков потерпевших от совершения подобных сделок они должны признаваться недействительными как совершенные под влиянием насилия.

Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной, всегда представляет собой гражданское правонарушение, но не обязательно уголовно наказуемое деяние. Разновидностью насилия является воздействие на волю контрагента посредством использования служебной зависимости или служебного положения.

Совершенными под влиянием насилия могут признаваться как сделки с участием граждан, так и сделки с участием юридических лиц.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы.

Она оспорима потому, что воля субъекта сделки формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его воли посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем, если он не совершит сделку.

Угроза - явление, отличное от насилия. Во-первых, она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза - нереализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло. Во-вторых, угроза может состоять как в возможности совершения правомерных действий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранительные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества и т.п.).

По основанию совершения сделки под угрозой может быть признана недействительной сделка, совершенная гражданином или юридическим лицом, орган которого действовал несвободно. Так, орган юридического лица может быть склонен к совершению невыгодной для юридического лица сделки под угрозой разглашения сведений о незаконных действиях юридического лица, информации, составляющей коммерческую тайну, и т.п.

Основанием для признания сделки недействительной может служить не всякая угроза. Угроза должна быть реальной, исполнимой. Практическое значение имеет и значительность угрозы. Значительность угрозы означает, что «зло грозило существенному благу, личному или имущественному» Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 115.. Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кабальные сделки.

Сделка, совершенная субъектом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, оспорима при наличии двух взаимосвязанных факторов:

нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

крайне невыгодные условия сделки.

Каждый из этих факторов, взятых в отдельности, не может породить недействительность сделки. Под стечением тяжелых обстоятельств можно понимать, например, возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близкого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материального содержания семьи, потерю юридическим лицом абсолютного большинства активов в результате виновных действий контрагентов, государства и т.п. Явная невыгодность условий заключенной сделки означает очевидную неравноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетворения за них.

Для признания сделки недействительной поданному основанию весьма важно, что стечение тяжелых обстоятельств вынудило совершить именно эту, крайне невыгодную (кабальную) сделку, а контрагент воспользовался этим. Следовательно, необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах. Наличие всех указанных выше условий должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как совершенные субъектом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях могут признаваться сделки с участием граждан и с участием юридических лиц.

Рассмотрим пример:

Верховный Суд РФ согласился с доводами истицы Москаленко о наличии тяжелых обстоятельств, указав следующее: из искового заявления Москаленко и из ее объяснений в ходе судебного разбирательства следует, что перевод вкладов в Сбербанк России она осуществила вынужденно, под угрозой потери всех денежных средств на вкладах в банке «Менатеп» и на крайне невыгодных для себя условиях. Такие основания заявленных требований не могут рассматриваться иначе, как требование о признании сделки недействительной по мотиву ее кабальности Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2000 г. «Консультант Плюс»..

Заключение

В наше время сделки приобретают актуальное значение, так как объем и значимость их с каждым годом возрастают. Немаловажное место должна занимать правовая просвещенность граждан по поводу совершения сделок. Так как в настоящее время появилось большое количество частных компаний и организаций, а так же лиц, вступающих во взаимоотношения между ними и между собой, правильность совершения сделки с юридической точки зрения приобретает большой смысл.

Обновленное гражданское законодательство проходит проверку эффективности своего применения, и прежде всего при регулировании отношений в сфере предпринимательства. Уже появились сложности в толковании и применении отдельных его норм и институтов. Общая правовая схема оснований для признания сделок ничтожными и их последствий закреплена в новом Гражданском кодексе РФ. Данная конструкция сложна и ее трудно применять на практике.

При использовании Гражданского кодекса РФ выявили ряд недостатков, в частности в формулировках, примененных законодателем:

1. Действующее гражданское законодательство предусматривает, что, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Всеобще известно, что волеизъявление - это способы, которыми внутренняя воля выражается вовне, и это происходит путем: а) прямого волеизъявления; б) косвенного волеизъявления (конклюдентные действия); в) молчания. При помощи молчания получается нельзя заключить сделку, так как это действия. Понятие молчания не вкладывается в способы, которыми внутренняя воля выражается вовне. Следовательно, более правильно было бы заменить в ст. 153 ГК РФ слово действия на другое - волеизъявление, и изложить ст.153 ГК РФ следующим образом. Сделками признаются волеизъявления граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В законе (п. 2 ст. 158 ГК РФ) применена неудачная формулировка: «Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». Считаем такое определение некорректным из-за неправильного применения временных форм «может быть совершена» и «считается совершенной».

Очевидно, п. 2 ст. 158 ГК РФ следовало сформулировать следующим образом: «Сделка, для которой не требуется обязательная словесная форма (устная или письменная), может быть совершена посредством конклюдентных действий, т. е. когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку».

Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если бы законодатель ограничился п. 1 ст. 165 ГК РФ и после этого поставил точку, то все было бы законно обосновано и логично, Но логика и последовательность изменяют авторам Гражданского кодекса 1995 г., и они сбиваются на нормы, которые были установлены ГК. РСФСР (ст. 47 ГК РСФСР), а еще раньше были установлены инструктивным письмом Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1, изданным в 1927 году.

Невозможно п.2 ст.165 ГК РФ объяснить, почему исполнение сделки другой стороной без соблюдения установленной законом или соглашением сторон нотариальной формы, вопреки требованиям ст. 158 и 434 ГК РФ, признается достаточным для признания сделки действительной.

По мнению некоторых исследователей, которое мы также разделяем, включение в ГК РСФСР ч. 2 ст. 47, а тем более п. 2 ст. 165 ГК РФ, не только нельзя оправдать, но следует признать, непоследовательными и являющимися легальными лазейками для обхода закона. Полностью разделяем это мнение и предлагаем исключить из ГК РФ п.2 ст. 165 ГК РФ.

Делая выводы на основе всего выше изложенного, хотелось бы отметить, что ввиду важности сделок в современном обществе, мы показали всю необходимость точного следования букве закона при совершении сделок, чтобы права физических и юридических лиц были надлежащим образом учтены, обеспечены и должным образом защищены..

Используя положительный опыт не только России, но и других развитых стран, учитывая веяния времени и нужды общества, правовая наука и в дальнейшем будет решать все новые вопросы совершенствования правовой системы нашего государства.

Список использованной литературы

Правовые акты:

1. Гражданский Кодекс Российской Ф. Части первая, вторая, третья и четвертая. - Москва: Издательство «Омега - Л», 2007.- 669с. Принят Государственной Думой Российской Федерации 30 ноября 1994 г. //Собрание законодательства РФ. 1994. №46. Ст. 3. 301. (с последними изм. и доп. от 18.12.2006 № 232-ФЗ).

2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25 Ст. 2959). в посл.ред.

3. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785).

4. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федеральных законов от 5 марта 2001 г. № 20-ФЗ, от 12 апреля 2001 г. № 36-ФЗ, от 11 апреля 2002 г. № 36-ФЗ, от 9 июня 2003 г. № 69-ФЗ) (СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594).

Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2005 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2007 г. № 4\8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 6.

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2006 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 10).

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13\14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления от 4 декабря 2006 г.). Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с разрешением и обращением акций». «Консультант Плюс».

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2005 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ». Вестник ВАС РФ. 2005. № 12.

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

9. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. Сост. А.П. Сергеев. М., 2004.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 1428\01; от 13 ноября 2001 г. № 9180\01; от 4 декабря 2001 г. № 2363\01; от 25 января 2002 г. № 8514\02; от 7 августа 2002 г. № 4802\02; от 27 сентября 2002 г. № 1605\02; от 15 октября 2002 г. № 548\02; от 3 декабря 2003 г. № 6616\03; от 10 января 2004 г. № 7056\04; от 10 января 2006 г. № 6498\06; от 22 апреля 2007 г. № 2384\07. «Консультант Плюс».

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2007 г. по иску прокурора; от 15 июня 2008 г. по иску Скрыженко; от 6 июля 2008 г.; от 29 июля 2008 г. по иску акционеров; от 20 сентября 2008 г. по иску прокурора; от 3 ноября 2008 г. № 5-В00-178; от 15 сентября 2008 г. по иску К. к ИЧП «КВТ»; от 21 января 2007 г. по иску А. к С. и Т.; от 9 января 2007 г. № 7-В02-18; от 16 января 2008 г. № 86-В02-25. «Консультант Плюс».

12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий и 4-ый кварталы 2006 г.; за второе полугодие 2007 г.; за 3-ий квартал 2008 г.

13. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2007 г. по делу № 33-1079. «Консультант Плюс»

Специальная юридическая литература

1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву//Советское государство и право, 1946, 3-4.

2. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования//Сборник ученых трудов Свердловского института. Вып. 13. Свердловск: 1970. С.45-62.

3. Андреев Ю.Н. Гражданское право. Теория и судебная практика.-Воронеж-2005. С. 40-120.

4. Бакшинскас В.И. Интересные сделки//Бизнес-адвокат. 2000. № 20.

5. Брагинский М.И. Сделки, виды и формы//Комментарий к новому ГК РФ. М.: 1995.

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: 1997.

7. Брагинский М.И., Карпович В.Д. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: 1995.

Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: 1998.

8. Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок. «Консультант Плюс».

9. Зинченко С.Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства//Хозяйство и право. 1997. № 2.

10. Иванов П.И. Психология. - М.: 1959. С.304.

11. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: 1984.

12.Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок. «Консультант Плюс».

13. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. -Свердловск: 1950. С.10.

14. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. - М.: 2003.

15. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте//Законодательство. -М.: 2001. № 3.

16. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - Т.1.-Изд. 2-е. - М.:1997.

17. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: 1954. С. 9-162.

18. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. - Душанбе: 1983. С. 24.

19. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - Т.3. - Изд.3-е. - М.: 2003.

20. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - М.: 1960.

21. Рогожин Н.Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок. - М.: 2003.

22. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). - М.: 2002.

23. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки. - Юридический мир. 2000. № 6.

24. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. - Т.1. - М.: 2004.

25. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: 2002.

26. Суханов Е.А. Гражданское право. - Т.1. - Изд. 3-е. - М.: 2004.

27. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции//Вестник ВАС. 2002. № 8.

28. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. - Томск: 2002.

29. Хейфец В.М. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: 2001.

30. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: 1995. С. 178.

31. Шичанин А.О. Оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. «Консультант Плюс».

32. Эрделевский А.Н. Недействительность сделок. - Российская юстиция. 1999. № 11-12.

33. Эрделевский А.Н. Заблуждение относительно природы сделки. - Бизнес-адвокат. 2001. № 19.

1. Размещено на www.allbest.ru