Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных государственных должностных лиц

Особенности производства по уголовным делам в отношении судьи Конституционного суда Российской Федерации, судьи Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, в отношении иных судей, а также присяжных и арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия. Пункт 54 ст. 5 УПК разъясняет, что судья - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Согласно ч. 1 ст. 2 этого Закона все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом независимо от того, определяется их правовое положение федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"

Присяжными заседателями являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК иммунитет распространяется лишь на тех заседателей, которые непосредственно участвуют в осуществлении правосудия.

Кроме общих правил производства по уголовным делам, обозначенным в главе 52 УПК, в случае привлечения рассматриваемых субъектов к уголовной ответственности, имеются следующие особенности:

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании судебного заключения о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующего судебного органа или квалификационной коллегии судей. Аналогичным образом должен решаться вопрос о возбуждении уголовного дела или привлечении к уголовной ответственности присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления ими правосудия в судах соответствующего уровня.

В отношении судьи Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда - от Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления (ч. 4 ст. 448 УПК).

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, содержащейся в заключении судебной коллегии, которое может повлечь ухудшение положения привлекаемого к ответственности судьи, допускается только в порядке, установленном для принятия решения о возбуждении в отношении этого должностного лица уголовного дела или привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 448 УПК).

Согласно ст. 449 УПК судья федерального суда, мировой судья, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей (ч. 2 ст. 450 УПК). Решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей по этому вопросу должно быть принято в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и соответствующего судебного решения (ч. 4 ст. 450 УПК).

Уголовное дело в отношении судьи федерального суда по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным судом Российской Федерации (ст. 452 УПК). Это правило не распространяется на мирового судью и судью конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Особенности производства по уголовным делам в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении названных лиц либо о привлечении их в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК).

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, содержащейся в заключении судебной коллегии, которое может повлечь ухудшение положения привлекаемого к ответственности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, допускается только в порядке, установленном для принятия решения о возбуждении в отношении этого должностного лица уголовного дела или привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 448 УПК).

Согласно ст. 449 УПК член Совета Федерации и депутат Государственной Думы, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (ч. 2 ст. 450 УПК).

Даже при соблюдении правила о том, что уголовное дело в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы было возбуждено либо привлечение его в качестве обвиняемого состоялось с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, после окончания предварительного следствия Генеральный прокурор обязан представить в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации ходатайство о даче согласия на направление уголовного дела в суд. Отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК (ст. 451 УПК).

Уголовное дело в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным судом Российской Федерации (ст. 452 УПК).

Заключение

В заключении хотелось бы еще раз сказать о том, что производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц является важной составляющей уголовного процесса в целом, так как нормы главы 52 УПК РФ должны по основных прав и свобод граждан еще и защищать интересы государственной власти, не допускать злоупотребления со стороны различных должностных лиц ее ветвей, преследующих преступные интересы. Но вместе с тем необходимо защитить интересы потерпевших и всего общества, ибо должностное лицо, обладающее такой властью, как Президент, или Генеральный прокурор, или же Председатель Следственного комитета так же должно нести уголовное наказание за преступления, ибо в силу властных полномочий ему присущих его деяние может обладать куда большей общественной опастностью, чем деяния не специальных субъектов.

Подводя итог, считаю необходимым отметить следующее. В главе 52 УПК законодателем впервые предпринята попытка упорядочить процедуру привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, обладающих иммунитетами. С учетом ряда обстоятельств данный труд был не из легких. Возможно, этим объясняется наличие некоторых шероховатостей в применении законодательной техники, определенная доля непоследовательности правового регулирования, неоднозначность нормативных предписаний.

Библиографический список

Нормативно правовые акты:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) / http://base.consultant.ru

2. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"/ http://base.consultant.ru

3. Федеральный закон от 12.02.2001 N 12-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи"/ http://base.consultant.ru

4. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) "О статусе судей в Российской Федерации"/ http://base.consultant.ru

5. Федеральный закон от 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О Счетной палате Российской Федерации"/ http://base.consultant.ru

6. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О выборах Президента Российской Федерации"/ http://base.consultant.ru

7. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) "О референдуме Российской Федерации"/ http://base.consultant.ru

8. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"/ http://base.consultant.ru

9. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1/ http://base.consultant.ru

10. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"/ http://base.consultant.ru

Учебная литература:

1. Вельш И.В. К вопросу о понятии свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Научные исследования высшей школы: Тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. Февраль,1999. - Тюмень, 1999. - С.6.

2. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2004.

3. Уголовный процесс России. Под редакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронежский государственный университет, 2002г.

4. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 19.

Размещено на Allbest.ru