Виды соучастий преступлений и пределы их ответственности

Действия исполнителя преступления могут квалифицироваться только по статье Особенной части Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за реально совершенное им преступление [18, с. 32].

Действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по той же статье Особенной части Уголовного кодекса, что и действия исполнителя, со ссылкой соответственно на ч. 4, 5 и 6 ст. 16 УК РБ. Таково требование ч. 7 ст. 16 УК РБ. Однако если кто-либо из указанных соучастников еще и принимал участие в выполнении объективной стороны преступления, то его действия квалифицируются как действия соисполнителя без ссылки на ст. 16 УК РБ. Вместе с тем факт выполнения функций подстрекателя, организатора или пособника должен быть обоснован и отражен в процессуальных документах, так как в соответствии со ст. 66 УК РБ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень участия в нем каждого из соучастников.

Сложность представляет собой определение вида соучастия и, соответственно, вида соучастника при совершении преступлений по найму. В Уголовном кодексе помимо наемничества (ст. 133 УК РБ РБ) совершение преступления по найму упоминается применительно убийству (п. 12 ч. 2 ст. 139 УК РБ), причинению тяжкого телесного повреждения (п. 6 ч. 2 ст. 147 УК РБ), захвату заложника (п. 7 ч. 2 ст. 291 УК РБ). Наем преступников может быть осуществлен и для совершения иных преступлений, например, для «выбивания» долгов, для похищения коллекционной ценности и т. п.

Совершение преступления по найму, по своей сути, предполагает соучастие в совершении этого преступления, поскольку участвует как минимум два соучастника: наемный преступник, выступающий в роли исполнителя, и заказчик, играющий роль подстрекателя к совершению преступления или организатора совершения преступления. Тем не менее, данная форма соучастия имеет специфические особенности, так как инициатива совершить преступление может исходить от исполнителя, который и выступает в роли подстрекателя к совершению преступления, активно предлагая за плату, например, «разрешить проблему» с конкурентом по бизнесу. Но это не подстрекательство исполнению преступления, а подстрекательство к соучастию в нем. В данной ситуации уже не заказчик подстрекает другое лицо к исполнению преступления, исполнитель не нуждается в возбуждении решимости совершить преступление, напротив, он сам возбуждает у заказчика желание участвовать в совершении преступления. В свою очередь предоставление средств для совершения преступления в данной ситуации сходно с пособничеством, а действия наемника больше похожи на организацию и исполнение преступления.

Совершаемое в соучастии преступление может характеризоваться объективными и субъективными признаками, которые могут оказывать влияние на квалификацию, как действий всех соучастников, так и действий только отдельных соучастников. Но необходимо учитывать следующие положения [28, с. 159].

· Если квалифицирующими обстоятельствами преступления

· являются какие-либо признаки, связанные с личностью соучастника, то такие обстоятельства вменяются только их обладателю. К примеру, при осуждении за кражу группой лиц, одно из которых ранее уже совершило хищение имущества, квалифицирующий признак «совершение кражи повторно» будет вменяться только указанному лицу.

· Если соучастники действуют по неквалифицирующим мотивам и осознанно содействуют исполнителю, действующему по квалифицирующему мотиву, то соучастники отвечают за квалифицированное преступление (например, если из ревности лицо нанимает убийцу, оно будет отвечать за организацию убийства по найму, хотя само действовало по мотивам ревности).

Участники организованной группы и преступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в совершенных с их участием преступлениях (ч. 9 ст. 16 УК РБ).

Создание преступной организации само по себе является оконченным преступлением (ст. 285 УК РБ) даже в том случае, если деятельность такой организации прервана до совершения какого-либо преступления. Однако сам по себе факт создания организованной группы, если она еще не совершила какое-либо преступление, влечет ответственность за приготовление к тому преступлению, для совершения которого была создана организованная группа.

Предусмотренное ч. 7 ст. 16 УК РБ требование квалифицировать действия организатора, подстрекателя и пособника по той же статье, что и действия исполнителя преступления, должны применяться с учетом отдельных особенностей. Объем осведомленности соучастников об обстоятельствах, имеющих юридическое значение, а также наличие у субъектов различных признаков, в том числе и специальных, приводят к тому, что действия различных соучастников могут квалифицироваться по различным статьям Особенной части Уголовного кодекса или различным частям одной статьи. К примеру, лицо, организовавшее убийство сотрудника органов внутренних дел в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка, будет нести ответственность по ч. 5 ст. 16 и ст. 362 УК РБ за организацию убийства сотрудника органов внутренних дел.

В случае, если же нанятый исполнитель этого преступления не был осведомлен о мотивах действия организатора, то он будет отвечать по п. 12 ч. 2 ст. 139 УК РБ за убийство по найму. Аналогичным образом, если пособник по просьбе убийцы передать ему мгновенно действующий яд, фактически предоставляет заведомо мучительно действующий яд, таким образом, убийца будет отвечать по ч. 1 ст. 139 УК РБ (при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств), в то время как пособник будет отвечать за пособничество убийству с особой жестокостью.

В качестве квалифицирующих обстоятельств в статьях Особенной части Уголовного кодекса указываются отдельно:

· совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

· совершение преступления группой лиц;

· совершение преступления организованной группой.

Если квалифицирующим обстоятельством является совершение преступления группой лиц, то под действие соответствующей части статьи подпадает также совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой (ч. 12 ст. 4 УК).

Если в части статьи содержится такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, то такая часть не применяется к случаям совершения преступления группой лиц без предварительного сговора и одновременно охватывает собой совершение преступления организованной группой [11, с. 213].

Соответственно, совершение преступления организованной группой не охватывает собой совершение преступления группой лиц независимо от наличия или отсутствия предварительного сговора.

Требуется усовершенствование вопроса о квалификации преступлений, совершенных преступными организациями. Дело в том, что для усиления уголовной ответственности за групповые преступления, в том числе и совершенные организованными группами, законодатель применяет такой метод, как формулирование квалифицированных составов преступлений, в которых совершение преступления соответствующей группой предусматривается в качестве отягчающего обстоятельства. Однако, применительно к преступной организации избран иной метод: усиление ответственности осуществлено посредством установления самостоятельной ответственности за сам факт создания таких организаций, руководство ими либо участие в их деятельности в иной форме (ст. 285 УК РБ) и прибавления этой ответственности к ответственности за конкретное преступления путем квалификации содеянного по совокупности преступлений [29].

Одновременно оба метода усиления ответственности применены быть не могут, поскольку это явилось бы нарушением принципа недопустимости двойной ответственности. Таким образом, содеянное преступной организацией нельзя квалифицировать как содеянное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В целом, данное положение является вполне приемлемым, но его весьма основательно портят частности. Так, убийство, совершенное группой лиц, квалифицируется по п. 15 ч. 2 ст. 139 УК РБ и может повлечь наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати пяти лет или пожизненного заключения, или смертной казни. Если убийство совершено преступной организацией, то при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств оно должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 139 УК РБ и по совокупности преступлений по ст. 285 УК РБ. Максимальным наказанием при такой квалификации может быть только лишение свободы на срок до пятнадцати лет по ч. 1 ст. 139 УК РБ, лишение свободы на срок до пятнадцати лет по ч. 3 ст. 285 УК РБ (по ч. 1 - тринадцать лет, по ч. 2 - семь лет), и по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати лет. Очевидно, что на практике подобные законодательные недочеты будут «корректироваться» за счет изменения квалификации: поскольку преступная организация состоит из организованных групп, постольку и совершенное убийство будет квалифицироваться как совершенное организованной группой, что в соответствии с ч. 12 ст. 4 УК РБ равно совершению преступления группой лиц.

Особенности назначения наказания соучастникам. Уголовный кодекс требует учитывать при назначении наказания соучастникам характер и степень участия в преступлении каждого из соучастников (ч. 1 ст. 66 УК РБ). При этом срок наказания организатору или руководителю организованной группы не может быть менее 3/4 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части. Характер участия определяется той ролью, которую выполняет конкретный соучастник в совершении преступления.

Степень участия определяется объемом проделанной каждым из соучастников работы, величиной их вклада в обеспечение реализации преступных замыслов, важностью их действий для достижения преступной цели.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к преступлению (например, совершение преступления общеопасным способом или с использованием условий общественного бедствия), учитываются при назначении наказания каждому из соучастников. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности соучастника, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Акцессорность соучастия. Термин акцессорность (от лат. accessorium - дополнительный, несамостоятельный) применительно к соучастию означает вспомогательный характер действий соучастников и их зависимость от действий исполнителя. Справедливость этого положения, однако, не означает справедливости принципа акцессорности соучастия: нет ответственности соучастников, если нет ответственности исполнителя. Уголовный кодекс исходит из того, что вспомогательный характер действий соучастников не исключает их самостоятельной ответственности. Ст. 10 УК РБ предусматривает, что соучастие в совершении преступления является самостоятельным основанием уголовной ответственности, таким же полноценным основанием, как и само совершение преступления. Поэтому организатор, подстрекатель и пособник будут нести уголовную ответственность даже в том случае, если исполнитель по каким-либо причинам не был привлечен к ответственности (например, не был установлен или не был задержан).

Неудавшееся соучастие. Совместная деятельность по осуществлению преступления может не привести к желаемому соучастниками результату по причинам, не зависящим от их воли. Таким образом, безрезультатной может оказаться как деятельность соучастников в целом, так и деятельность только одного или нескольких из них. Понятием «неудавшееся соучастие» охватываются любые случаи не достижения желаемого результата соучастником и (или) соучастниками. В силу различий во времени совершения и степени взаимозависимости действий соучастников возникают и различные комбинации сочетания оконченных и неоконченных действий подстрекателей, организаторов, исполнителей и пособников. Все это должно соответствующим образом отразиться в квалификации. Основное значение для квалификации действий соучастников как неудавшегося соучастия имеет стадия совершения преступления исполнителем. В соответствии с действующим уголовным законодательством возможны два варианта квалификации неудавшегося соучастия:

· если исполнитель не приступил к выполнению объективной стороны состава совместного преступления, действия всех соучастников квалифицируются как приготовление к совместно задуманному преступлению. Как приготовление к преступлению квалифицируются и действия лица, давшего согласие на участие в преступлении в качестве его исполнителя. Поскольку приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, ответственности не влечет, то и неудавшееся соучастие в таком преступлении также не влечет ответственности;

· если исполнитель приступил к выполнению объективной стороны состава совместного преступления, однако не смог довести его до конца по каким-либо причинам, не зависящим от его воли, действия соучастников квалифицируются как соучастие в покушении на совместно задуманное преступление. Действия исполнителя в таком случае квалифицируются как покушение на преступление.

Установление успешности или неуспешности соучастия обладает особенностями применительно к каждому виду соучастия. Так, подстрекательство будет признано неудавшимся соучастием в случае отказа предполагавшегося исполнителя от совершения преступления либо совершения им иного преступления. В свою очередь пособничество может быть признано неудавшимся соучастием, если совершено именно то преступление, которое охватывалось сговором с исполнителем, однако исполнитель совершил оговоренное преступление без использования помощи пособника, например, убил совместно намеченную жертву посредством удушения и не применил переданный пособником яд для отравления потерпевшего [22, с. 187].

Вопросам квалификации неудавшегося соучастия посвящена ч. 8 ст. 16 УК РБ, согласно которой в случае если действия организатора, подстрекателя или пособника по не зависящим от них обстоятельствам окажутся неудавшимися, ответственность этих лиц наступает за приготовление к соответствующему преступлению. К сожалению, законодатель не уточнил содержание неудавшегося соучастия указанных лиц, а также зависимость оценки их действий от действий исполнителя. Кроме того, в указанном правиле квалификации допущено смешение положений различных уголовно-правовых институтов - института «соучастие в преступлении» и института «стадии совершения преступления». В итоге пособник признан лицом, приготовившимся совершить преступление, то есть выполнить его объективную сторону, поскольку ничего иного приготовление к преступлению не означает. Однако фактически пособник не намеревался совершать ничего подобного и намеревался лишь соучаствовать в совершении преступления предоставлением некоторой помощи. Следовательно, юридическое отражение действительности не является адекватным.

До совершения преступления исполнителем действия других соучастников действительно осуществляются на стадии приготовления к преступлению. Однако и в таком случае стадия совершения преступления не отменяет различия в ролях, которые играют в совершении преступления соучастники различных видов: организатор выполняет организаторскую (руководящую) роль независимо от того, идет подготовка к преступлению или его совершение; пособник осуществил свои действия и далее в преступлении не участвует, его действия также не изменятся от того, совершит ли преступление исполнитель и т. д. Кроме того, к примеру, пособнические действия могут быть совершены непосредственно в момент выполнения исполнителем объективной стороны состава преступления. Если исполнитель отвергнет содействие пособника, то действия последнего будут не чем иным, как неудавшимся соучастием. Если следовать требованиям ч. 8 ст. 16 УК РБ, то необходимо квалифицировать действия такого неудавшегося пособника как приготовление к преступлению. Но ведь преступление уже совершается, а, как известно, последующая стадия преступления поглощает предшествующую, и, таким образом, приготовление должно быть поглощено покушением на преступление. Как видим, результатом смешения положений различных уголовно-правовых институтов явилась не совсем внятная квалификация.

Представляется более правильным положения о стадиях совершения преступления в равной мере распространять и на соучастие в преступлении, что должно находить адекватное отражение в квалификации соучастия, в том числе и неудавшегося соучастия в преступлении [14, с. 148].

Так, если подстрекатель своими действиями не сумел склонить предполагавшегося исполнителя к совершению преступления, то его действия являются покушением на соучастие в совершении преступления, поскольку подстрекатель не достиг результата своих действий - не смог возбудить у другого лица желание совершить преступление. Покушение на соучастие в виде подстрекательства к совершению преступления должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 14 УК РБ, ч. 5 ст. 16 УК РБ и статье Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за то преступление, к совершению которого пытался склонить подстрекатель. В то же время, если подстрекательские действия были успешными, но исполнитель не довел преступление до конца, то подстрекатель стал соучастником, однако только неоконченного преступления. В таком случае его действия следовало бы квалифицировать по ч. 5 ст. 16 УК РБ, ч. 1 ст. 14 УК РБ и соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Следует дополнить, что, по меньшей мере, теоретически вполне возможно и приготовление к подстрекательству, например, посредством сбора необходимой информации и приготовлением иных «аргументов» для склонения лица к совершению преступления. Если действия подстрекателя будут прерваны на этой стадии, то он должен подлежать ответственности за приготовление к подстрекательству к совершению преступления по ч. 1 ст. 13 УК РБ, ч. 5 ст. 16 УК РБ и соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Аналогичным образом в зависимости от стадии реализации действий может быть дана уголовно-правовая оценка действиям любого соучастника в совершении преступления.

Более правильным было бы применение следующего положения: если действия организатора, подстрекателя или пособника по не зависящим от них обстоятельствам окажутся неудавшимися, ответственность этих лиц в зависимости от стадии соучастия и стадии совершения преступления наступает за приготовление к соучастию, покушение на соучастие или соучастие в приготовлении к преступлению, покушении на преступление или оконченном преступлении.

Соучастие в преступлениях со специальным субъектом. Лица, не обладающие признаками специального субъекта и совместно с ним участвовавшие в совершении преступления, могут нести ответственность за преступление со специальным субъектом только как организаторы, подстрекатели или пособники. Эти лица не признаются соисполнителями преступления со специальным субъектом даже в том случае, если они участвовали в выполнении объективной стороны состава преступления [1, с. 238].

Изложенное правило квалификации в судебной практике является правилом, применимым только к некоторым случаям, а потому и не может претендовать на роль правила. Так, применительно к составу группового изнасилования действует следующее положение: лицо женского пола ни при каких обстоятельствах не может быть признано соисполнителем изнасилования. Но уже применительно к хищению путем присвоения, растраты или злоупотребления служебными полномочиями судебная практика признает соисполнителями неспециальных субъектов: лица, непосредственно участвовавшие в похищении имущества путем злоупотребления служебными полномочиями либо путем присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору с должностным лицом или лицом, которому это имущество вверено, несут ответственность соответственно по ст. 210 УК РБ или ст. 211 УК РБ, а в остальных случаях их ответственность наступает за соучастие в этих преступлениях.

С теоретической точки зрения, неспециальный субъект не может быть исполнителем преступления со специальным субъектом, поскольку не является и, в принципе, не может являться субъектом охраняемых конкретным уголовным законом общественных отношений. Установление в статье Особенной части Уголовного кодекса специального признака субъекта строго ограничивает круг возможных субъектов преступления только обладателями соответствующего признака. Тот факт, что неспециальные субъекты могут выполнять часть действий, образующих объективную сторону преступления, совершаемого специальным субъектом, не является основанием для признания выполнения таких действий неспециальным субъектом соисполнительством.

Неспециальный субъект может только оказать содействие специальному субъекту в нарушении уголовно-правового запрета. К примеру, сколько бы женщина ни применяла насилие к другой женщине, она никогда не сможет совершить изнасилование в силу известных причин. И точно так же, сколько бы присваиваемого имущества ни перемещало лицо, которому такое имущество не вверено, оно никогда не сможет присвоить имущество ни полностью, ни частично, а, следовательно, оно никогда не сможет быть ни исполнителем, ни соисполнителем хищения путем присвоения.

Характерным признаком специального субъекта выступает использование для совершения преступления служебных полномочий, что является обязательным признаком, например, такого преступления, как получение взятки (ст. 430 УК РБ). Квалифицированный состав получения взятки - совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору - означает, что взятку принимают два или более должностных лица, которые договорились о совместном получении взятки до начала совершения этого преступления. Для правильной квалификации действий виновных лиц по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» огромное значение имеет установление того факта, что каждая из образовавших группу должностных лиц является соисполнителем получения взятки. Непременным условием для признания должностного лица участником группы взяткодателей является наличие у него служебных полномочий, которые оно должно использовать для совершения действий, обусловливающих получение этим лицом части общего незаконного вознаграждения. Наличие указанных полномочий должно устанавливаться применительно к каждому из должностных лиц, причисляемых к членам группы с предварительным сговором. Должностные лица, не обладающие указанными полномочиями, могут выступать в качестве иных соучастников (не соисполнителей) получения взятки, что не всегда учитывается в судебной практике.

Изложенное положение также означает, что в тех случаях, когда в статье Особенной части Уголовного кодекса в качестве квалифицирующего обстоятельства в преступлении со специальным субъектом указано совершение преступления организованной группой, то обязательным является участие в организованной группе как минимум двух лиц, обладающих признаками специального субъекта. Несмотря на то, что все участники организованной группы признаются соисполнителями преступления, данное положение не может быть распространено на групповое участие в преступлении со специальным субъектом. Основанием для такого вывода служит то обстоятельство, что квалификация действий участников организованной группы является положением общим, а квалификация действий специальных субъектов в составе организованной группы является положением специальным, конкуренция же между общим и специальным положением разрешается в пользу специального положения. К примеру, состав получения взятки является особо квалифицированным, если это преступление совершено организованной группой (ч. 3 ст. 430 УК РБ). Получение взятки организованной группой предполагает, что для совершения этого преступления два должностных лица или более объединились в устойчивую, управляемую группу для получения взяток. И это должны быть не любые должностные лица, а лишь те, которые соответствуют писанному субъекту получения взятки. Недолжностные лица не могут входить в такую организованную группу взяточников, то есть не могут быть признаны членами организованной группы, и их содействие взяточникам должно рассматриваться как соучастие в получении взятки организованной группой (вид соучастия -- пособничество), но не как соисполнительство в получении взятки организованной группой [25, с. 218].

Следует обратить внимание, что в самом уголовном законе содержится подтверждение справедливости изложенного правила квалификации соучастия в преступлениях со специальным субъектом, таким подтверждением являются примечания к главе о воинских преступлениях (гл. 35 УК РБ): «1. Воинскими признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения воинской службы, совершенные лицами, на которых распространяется статус военнослужащего. 2. Лица, не упомянутые в части первой настоящих примечаний, несут ответственность за соучастие в совершении воинских преступлений в качестве организаторов, подстрекателей и пособников».

Но нельзя не согласиться с тем, что привлечение неспециальных субъектов к совершению преступления со специальным субъектом свидетельствует о повышенной общественной опасности совершаемого преступления. Действительно, с фактической точки зрения, не столь уж и принципиально, мужчина и женщина применяет физическое или психическое насилие к женщине, которую насилует мужчина. Однако это не отменяет пособническую роль поведения женщины с позиции института соучастия. И если есть необходимость в специальном усилении ответственности насильника, то такое усиление должно быть осуществлено посредством прямого указания в уголовном законе. Сказанное в полной мере относится и к любым иным случаям соучастия в преступлениях со специальным субъектом [20, с. 124].

Эксцесс исполнителя - это совершение исполнителем таких деяний, которые не охватывались умыслом других соучастников, когда исполнитель выходит за рамки достигнутой соучастниками договоренности.

При характеристике эксцесса исполнителя во внимание принимаются только те обстоятельства, которые имеют юридическое значение, то есть являются признаками состава преступления и потому оказывают непосредственное влияние на квалификацию. Например, различной будет квалификация хищения, если оговоренным предметом хищения было имущество, а исполнитель похищает оружие. Если же исполнитель не учел договоренность в отношении обстоятельств, не имеющих юридического значения, то его поведение не рассматривается как эксцесс исполнителя. Таким поведением будет, например, замена предмета в рамках хищения одного вида (вместо винтовки похищен автомат), изменение времени или места совершения такого преступления, как убийство и т. п.

Выделяют количественный и качественный эксцесс.

При количественном эксцессе исполнитель совершает задуманное всеми соучастниками преступление, но усугубляет его обстоятельствами, повышающими степень общественной опасности преступления:

- для совершения преступления избирает более опасный способ, например, при договоренности совершить простую кражу совершает кражу с проникновением в жилище;

- причиняет более тяжкие последствия, например, при договоренности на кражу в крупном размере похищает имущество в особо крупном размере.

Качественный эксцесс имеет место при совершении исполнителем преступления, иного по виду чем то, о совершении которого договорились соучастники:

- совершается оговоренное и дополнительно другое преступление, например, для сокрытия хищения поджигается дом;

- осуществляется полная замена оговоренного преступления другим преступлением, например, для избежания ответственности договорились о подкупе должностного лица, а исполнитель совершает его убийство.

При эксцессе исполнитель отвечает за фактически совершенные им преступления. Другие соучастники преступления за эксцесс исполнителя ответственности не несут (ч. 7 ст. 16 УК РБ).

Если совершенное исполнителем с превышением договоренности преступление полностью охватывает признаки совместно задуманного преступления, то иные соучастники отвечают за соучастие в задуманном преступлении. Если же задуманное преступление не было реализовано, то ответственность соучастников наступает за неудавшееся соучастие. Как неудавшееся соучастие в задуманном преступлении должны квалифицировать действия соучастников и в том случае, если исполнитель совершит менее тяжкое преступление того же вида, например, по договоренности совершить убийство с особой жестокостью, фактически совершено простое убийство [5, с. 254].

Непосредственно в Уголовном кодексе регламентирован только вопрос об ответственности за эксцесс исполнителя, ч. 7 ст. 16 УК РБ предусматривает, что за деяния, совершенные исполнителем и не охватывавшиеся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут.

Между тем выход за пределы согласованной с другими советниками совместной преступной деятельности могут совершить и другие соучастники. Если такие соучастники используют исполнителя совместного преступления для совершения задуманного ими лично преступления и исполнитель в отношении этого преступления будет действовать без необходимой вины, то такие соучастники будут подлежать ответственности за опосредованное исполнение единолично задуманного преступления (качественный эксцесс). Например, если подстрекатель склонил другое лицо к хищению имущества, а в действительности в этом имуществе находились, например, наркотические средства, о чем исполнитель не был осведомлен, то исполнитель будет отвечать за хищение имущества (за кражу по ст. 205 УК РБ), а подстрекатель - за хищение наркотических средств (ст. 327 УК РБ).

Однако такого рода случаи не охватываются полностью институтом опосредованного исполнения, а потому подлежат самостоятельной правовой оценке.

Так, пособник убийству может выйти за рамки договоренности и передать исполнителю не мгновенно, а медленно и мучительно действующий яд. Поскольку пособник и исполнитель совершили совместно одно преступление - убийство, то они действуют в рамках института соучастия, а не опосредованного причинения. Вместе с тем пособник вышел за пределы договоренности и по существу допустил количественный эксцесс, что должно соответствующим образом отразиться в квалификации. В этом случае исполнитель подлежит ответственности за убийство с основным составом (ч. 1 ст. 139 УК РБ), а пособник будет отвечать за пособничество убийству с особой жестокостью (п. 6 ч. 2 ст. 139 УК РБ).

Аналогичным образом за пределы предварительного сговора могут выйти и подстрекатель, и организатор. Так, количественный эксцесс будет иметь место, если подстрекатель склонит другое лицо к хищению якобы дешевой картины местного художника, которая в действительности является шедевром выдающегося мастера. Очевидно, что оба подлежат ответственности за кражу имущества, однако размер хищения будет ограничен для исполнителя рамками договоренности, а подстрекателю будет вменено хищение в размере фактической стоимости похищенной картины.

Таким образом, при характеристике эксцесса необходимо говорить не только о действиях исполнителя, но о действиях любого соучастника преступления.

Эксцессом соучастника является совершение им действий, выходящих за пределы того преступления, о совершении которого договорились соучастники. За эксцесс соучастника другие соучастники ответственности не подлежат.

Разбирая определенное дело, действия соучастников принимаются в рамках одного преступления (одной и той же совокупности преступлений), поэтому и ответственность они несут по одной статье (статьям) и в рамках, определенных санкцией данной статьи. Но это вовсе не говорит о том, что все соучастники должны нести равную ответственность. В данной ситуации определяющую роль наряду с объективными и субъективными обстоятельствами общего уголовно-теоретического плана играют следующие обстоятельства частного плана.

· Признаки, которые характеризуют объективную сторону преступления, совершенного исполнителем вменяется в ответственность остальным соучастникам лишь, если они охватывались умыслом последних.

· Характеристики объекта преступления так же могут играть существенную роль, например, если исполнитель не был осведомлен о некоторых из них (убийство заведомо для подстрекателя беременной женщины при условии, что исполнитель про это обстоятельство не знал).

· Возможность вменения в ответственность другим участкам преступления субъективных признаков одного лица при условии, что они характеризуют само деяние и охватывались умыслом первых. Признаки, характеризующие самого субъекта, вменяться в ответственность другим лицам не может.

· Эксцесс исполнителя, то есть совершение исполнителем таких преступных действий, которые по способу их совершения либо по характеру и объему не охватывались умыслом других соучастников преступления, не входящего в намерения его соучастников.

· Добровольный отказ от соучастия в преступлении.

Добровольный отказ, который основан на принципах добровольности и окончательности, в уголовном праве это обстоятельство, устраняющее ответственность, при условии, что ранее совершенные деяния субъекта не содержат состава преступления. Но следует заметить, что применительно к соучастию, данное положение будет иметь некоторые особенности по сравнению с индивидуально совершаемым преступлением. Здесь существует несколько вариантов в зависимости от формы и вида соучастия.

При простом соучастии (соисполнительстве) достаточном для устранения преступного воздействия на объект охраны, а, следовательно, и исключения уголовной ответственности является сам факт отказа соисполнителя от совершения преступления. Но это правило распространяется не на все случаи добровольного отказа от совершения преступления исполнителем. Так, применительно к соучастию в узком смысле слова в некоторых случаях возникает необходимость в уведомлении об отказе в совершении преступления других соучастников со стороны исполнителя (например, отказ должностного лица в оформлении фиктивных документов). Необходимо, однако, отметить, что добровольный отказ исполнителя является основанием для устранения уголовной ответственности лишь его одного, а не всех остальных соучастников, несмотря на то, что преступление не было совершено, за исключением случая, если и на их стороне будет установлен добровольный отказ.

Сложнее в сравнении с исполнительством складывается ситуация с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. Причиной подобной ситуации является то, что с отказом от участия в преступлении соучастников данных видов воздействие на объект охраны не прекращается. Поэтому простого отказа и даже отказа с уведомлением остальных соучастников об отказе для устранения уголовной ответственности не достаточно. От них необходимы более активные действия, направленные на предотвращение подготавливающегося преступления. Таким образом, для организатора и подстрекателя воздействие на исполнителя, другого соучастника может носить разные формы: от склонения в сторону отказа от совершения преступных действий посредством простого убеждения до применения силы и обращения в правоохранительные органы. Применительно к пособнику это может быть отказ исполнителю в совершении заранее обещанных действий, изъятие у него орудий совершения преступления, предоставленных ему ранее, другие действия, компенсирующие вклад пособника в общее дело. Другими словами, обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности на основании добровольного отказа в соучастии является изъятие своего вклада из общего дела, чем устраняется собственное воздействие на охраняемый объект. Этим обусловлено то, что для устранения уголовной ответственности для организатора и подстрекателя необходимо, что бы их действия предотвратили совершение преступления. Это и только это может считаться за добровольный отказ. Иначе, стремление предотвратить преступление может рассматриваться не более чем смягчающие вину обстоятельства [8, с. 49].

В случае эксцесса преступления происходит совершение преступления, более тяжкого, нежели предполагалось изначально, либо использование более опасных орудий, средств совершения преступления. Все вышеперечисленное не согласовывалось заранее с иными соучастниками преступления и не может вменяться последним в вину. Так как организатор, подстрекатель и пособник не сознают новых фактических обстоятельств совершения преступления, то их действия в этой части преступления считаются утратившими виновную и причинную связь с совершенным преступлением. В данных случаях ответственность соучастников ограничивается лишь тем преступлением, которому они содействовали либо к которому подстрекали.

Необходимо также отметить и неудавшееся соучастие. Это происходит в случае, если действия организатора, подстрекателя, пособника оказываются неудавшимися. Такой вид соучастия находит свое выражение в:

· неудавшейся организационной деятельности (попытке организатора объединить лиц для совершения преступления), которая оказалась безуспешной в силу того, что данные лица отказались от предложения либо, согласившись, затем уклонились от участия в совершении преступления;

· неудавшемся подстрекательстве (безуспешной попытке склонения исполнителя к преступлению или отказа исполнителя совершить преступления после ранее данного согласия);

· неудавшемся пособничестве. Такое обстоятельство налицо в случаях, когда оказывается содействие исполнителю, не приступившему к совершению преступления, либо лицу, которое не собиралось совершить преступление (ошибка пособника), либо исполнителю, уже совершившему преступление (запоздалое пособничество).

Также следует отметить, что неудавшееся соучастие имеет место, если, несмотря на предпринятые со стороны организатора, подстрекателя либо пособника действия, преступление не было начато. В данном случае отсутствует даже стадия неоконченного преступления.

Вышеуказанные случаи не образуют соучастия, так как в них отсутствует основной признак соучастия, каким является совместность преступной деятельности. Тем не менее, необходимо отметить, что эти действия являются общественно опасными, совершены виновно и согласно ч.8 ст.16 УК РБ являются приготовлением к совершению соответствующего преступления. Поэтому неудавшуюся организационную деятельность, подстрекательство и пособничество необходимо квалифицировать по ст. 13 УК РБ и соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса за исключением ответственности за организационную деятельность, так как последняя направлена, например, на создание преступной организации. Данная деятельность представляет собой особую опасность и считается оконченным преступлением.

преступление соучастие ответственность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт соучастия - это неотъемлемая часть системы норм и институтов уголовного законодательства. Таким образом, его цели и задачи определяются согласно с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части Уголовного кодекса, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

В соответствии с законодательством, виды соучастников подразделяются в зависимости от особенностей и характера, выполняемых ими в ходе совместной преступной деятельности функций. При подобном подходе оптимальная законодательная конструкция должна отвечать требованиям точности и ясности описания специфических способов поведения каждого из соучастников. Другими словами, норма уголовного закона должна быть построена таким образом, чтобы, во-первых, с исчерпывающей полнотой определить все возможные функционально-ролевые формы и способы умышленного участия в совместном совершении умышленного преступления и, во-вторых, разграничить виды соучастников, избегая содержательных повторов и дублирования признаков при их описании.

Существует четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Основанием уголовно-правовой классификации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия в преступном событии.

Соучастие преступления, в свою же очередь, имеет следующие виды: организация преступления; подстрекательство к преступлению; исполнительство преступления; пособничество преступлению.

Основанием уголовной ответственности по уголовному праву при совершении преступления как одним лицом, так и объединенными усилиями нескольких лиц, служит наличие в деянии конкретного лица состава преступления, т. е. совокупности предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление. Следовательно, соучастие не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления [12, с. 12].

Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков. Прежде всего, для наличия соучастия необходимо, чтобы в совершении преступления приняло участие не менее двух вменяемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности возраста лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать невменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опасного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Специальные вопросы о порядке и пределах ответственности соучастников появляются при любой форме соучастия. Дело в том, что общий результат вменяется во всех случаях каждому соучастнику как последствие его действия.

Таким образом, каждый соучастник несет ответственность за весь вред в целом, a не за часть его. При соучастии в тесном смысле слова вопрос об основании ответственности соучастников имеет некоторые свои особенности, заключающиеся в том, что только исполнитель совершает действия, непосредственно образующие состав преступления. Другие же участники этих действий непосредственно не совершают. Их действия, взятые изолированно, вне связи с деятельностью исполнителя, еще не причиняют непосредственно вреда объекту, на который совершается посягательство.

Ответственность каждого из соучастников за совершенное при его содействии другими соучастниками преступление ограничивается пределами состоявшегося между ними сговора. В том случае, когда один из совиновных или же исполнитель совершит действие, выходящее за пределы того преступления, по поводу которого имелось соглашение, имеет место так называемый эксцесс исполнителя.

Таким образом, в уголовном законодательстве проработан вопрос определения и квалификации преступных сообществ соучастников, для каждой формы соучастия выделены адекватные меры наказания, с вступлением Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999г. было устранено много пробелов, но данный институт требует постоянного усовершенствования, более детального изучения с целью пресечения соучастий в преступлении.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аветисян, С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. Монография / С.С. Аветисян. - Москва: Юнити, 2004. - 459 с.

2. Арутюнов, А.А. Исполнитель преступления / А.А. Арутюнов //Современное право. - 2002. - № 6. - С. 29 - 33.

3. Арутюнов, А.А. Подстрекатель преступления / А.А. Арутюнов // Государство и право. - 2002. - № 11. - С. 122 - 128.

4. Арутюнов, А.А. Пособник преступления / А.А. Арутюнов // Закон и право.- 2002.- № 11.- С. 28 - 31.

5. Арутюнов, А.А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии. Уголовное прав / А.А. Арутюнов. - М.: Юрайт, 2003.- 367 с.

6. Афиногенов, С.В. Соучастие в преступлении (Понятие, виды, формы). Уголовное право / С.В. Афиногенов - М., 1991. - 354 с.

7. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник / Н.А. Бабий. -- Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 663 с.

8. Борщев, Ю.А. Уголовное право. Общая часть: курс интенсивной подготовки / Ю. А. Борщев. - Минск: ТетраСистемс, 2008. - 335 с.

9. Брагин, А.П. Уголовное право: Учебно-методический комплекс / А.П. Брагин. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - 426 с.

10. Бурчак Ф.Г. Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак - Киев: Вища школа, 1986. - 208 с.

11. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 316 с.

12. Джекебаев, У.С. Соучастие в преступлении / У.С. Джекебаев, Л.М. Вайсберг, Р.Н. Судакова. Алма-Ата, 1981 - 148 с.

13. Ключко, Р.Н. Уголовная право. Особенная часть: практикум / Р.Н. Ключко. - Минск: Амалфея, 2004. - 144 с.

14. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев // Советское государство и право. - 1961. - №5. - С. 148.

15. Козлов, А.П. Соучастие в преступлении / А.П. Козлов. - М.: Издательство НОРМА, 1999.- 541 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. / Под общей редакцией А.В. Баркова. - Мн.: Тесей, 2003. - 1200с.

17. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Мн.: Амалфея, 2012. - 48 с.

18. Лазебник Ю.В. Уголовное право (общая часть): учеб. Пособие / Ю.В. Лазебник - Мн.: ЗАО «ВЕДЫ», 1997. - 68 с.

19. Ломако, В.А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы: учеб. пособие / В.А. Ломако. - Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1987. - 58 с.

20. Мичулис, Э.Ф. Уголовное право: учебное пособие / Э.Ф. Мичулис. - Минск: Тесей, 2007. - 240 с.

21. Назаренко, Г.В. Невменяемость в уголовном праве / Г.В. Назаренко. - Орел, 1994. - 100 с.

22. Наумов, А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. - М.: Изд-во Бек, 1996. - 267 с.

23. О борьбе с организованной преступностью: Закон Республики Беларусь от 27 июня 2007 г. №244-З: текст Закона по состоянию на май 2014 года // Консультант Плюс: Республика Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2014.

24. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь Следственная и судебная практика по делам о преступлениях, совершенных организованными группами, бандами и преступными организациями // Обзор судебной практики Верховного суда РБ. - 2014. - Режим доступа: http://www.busel.org/texts/cat5kn/id5xwnfeo.htm - Дата доступа: 19.02.2014.

25. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э.А. Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005. - 592 с.

26. Сноп, С.Н. Уголовное право. Общая часть. Конспект лекций / С.Н. Сноп. - Гр.: Мин.образования РБ ГрГУ им. Я.Купалы [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа: http://edu.grsu.by/books/yg_pravo_konspekt/ - Дата доступа: 19.02.2014.

27. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г. Текст кодекса по состоянию на 15 января 2012 года. - Мн.: Амалфея, 2012. - 247 с.

28. Хомич, В.М. Уголовное право. Общая часть / В.М. Хомич. - Минск: Тесей 2003. - 447 c.

29. Храмов, С.М. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию: понятие и вопросы квалификации по уголовному законодательству Республики Беларусь. Часть 2 / С.М. Храмов [Электронный ресурс]. - 2014. - Режим доступа: http://latence.narod.ru/index/0-10. - Дата доступа: 16.04.2014.

30. Шишко, Г.Б. Основы права: учебник / Г.Б. Шишко, Г.А. Василевич, А.В. Барков, Т.С. Бойко и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Амалфея, 2006. - 800 с.

Размещено на Allbest.ru