Сама по себе правовая возможность установления фактов признания отцовства и отцовства была заложена в действующем гражданско-процессуальном законодательстве. Согласно ст.247 ГПК РСФСР в особом производстве, в принципе, может быть установлен любой факт, имеющий юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок его установления. На это обращалось внимание судов постановлением № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение». В числе юридических фактов подлежащих установлению в особом производстве, были названы факты признания отцовства, отцовства, регистрации отцовства (п.2)» Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Российская юстиция. -1998. - № 1. С. 41.

Таким образом, до принятия нового Семейного кодекса в судебной практике четко разграничивались факт признания отцовства и факт отцовства. К сожалению, позиции законодателя относительно понимания и применения статьи 50 СК РФ не нашла отражения в разделе VIII СК РФ.

Ответы на вставшие перед судебной практикой вопросы применения и толкования ст.50 СК РФ даны в постановлении № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета. - 1996. - 5 ноября. - п.10. Разъяснения высшей судебной инстанции по данному вопросу фактически следуют той логике, которая была заложена в прежней правоприменительной практике судов. Следует обратить на них особое внимание в связи не только с редакцией ст. 50 СК РФ, но также потому, что и раньше нередко допускали отождествление факта отцовства и факта признания отцовства.

Итак, факт признания отцовства устанавливается в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., в случае смерти лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка и признававшего себя отцом ребенка, при условии, что «ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета. - 1996. - 5 ноября. - п.10

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что суды вправе устанавливать факт отцовства, мотивируя это тем, что Семейный кодекс не исключает такой возможности. Этот факт, как и прежде, устанавливается в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. в случае смерти предполагаемого отца, не состоявшего в браке с матерью ребенка. Однако, если ребенок родился после 1 марта 1996 г. (даты введения в действие нового СК РФ), при установлении факта отцовства суды должны учитывать доказательства, с достоверностью подтверждающей происхождение ребенка от данного лица (ст.49 СК РФ), т.е. те же доказательства, что и при установлении отцовства в исковом порядке.

Что же касается детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. и до 1 марта 1969 г., то, по-прежнему устанавливая факт отцовства, следует иметь в виду доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС РСФСР, т.е. те, которые до введения нового СК учитывались судами при установлении отцовства в исковом судопроизводстве: совместное проживание и ведение общего хозяйства и т.д.

Учитывая вышесказанное, а также то, что со временем вероятность обращения в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства постепенно сводится на нет, представляется необходимым уточнить редакцию ст.50 СК РФ. Она могла бы выглядеть следующим образом: «В случае смерти лица, не состоявшего в зарегистрированном браке с матерью ребенка, факты отцовства либо признания отцовства могут быть установлены судом по правилам гражданского судопроизводства».

Заявителями по данным категориям дел в соответствии с общими правилами особого производства могут быть как сам носитель соответствующего материально-правового интереса (наследственного, пенсионного и т.д.) - ребенок, обладающий гражданско-процессуальной дееспособностью, так и лица, по закону обладающие правом обращаться в суды за защитой субъективных материальных прав и интересов ребенка, - его законные представители (мать, опекун, приемный родитель и другие), а также прокурор (ст.ст. 41, 42 ГПК).

Определенный интерес вызывает вопрос о предоставлении права подачи заявления об установлении фактов отцовства и признания отцовства лицу, на чьем иждивении находится ребенок. Это могут быть, например, близкие родственники ребенка, его дед, бабушка, брат, сестра, не оформившие в установленном законом порядке полномочия законных представителей. Как было разъяснено в ранее действовавшем постановлении Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. № 2 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1982. - № 3., в порядке особого производства дела об установлении факта отцовства рассматриваются по заявлениям тех же лиц, которым предоставлено право заявлять иски об установлении отцовства согласно ч.3 ст.16 Основ семейного законодательства (ч.1 ст.48 КоБС РСФСР), а также других лиц, кому законодательство союзных республик предоставило такое право (п.7). Среди перечня ч.3 ст.16 Основ назывались и лица, на чьем иждивении находился ребенок.

Относительно круга заявителей по делам об установлении факта признания отцовства в п.8 вышеназванного постановления было сделано несколько иное разъяснение. Среди заявителей прямо были названы: мать ребенка, его опекун (попечитель), сам ребенок по достижении им совершеннолетия, а также другие лица, которым законодательством союзных республик предоставлялось право обращения с таким заявлением. Здесь лица, содержащие ребенка на момент подачи заявления, не были названы.

Следуя логике разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда России от 25 октября 1996 г. относительно фактов отцовства и признания отцовства, резонно предположить сохранение сложившейся до введения в действие нового Семейного кодекса практики и в части круга возможных заявителей по данным категориям дел. Возможно лишь дополнение существующей процедуры применительно к делам об установлении факта отцовства в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. Вряд ли в решении процедурного вопроса о круге заявителей следует ограничиваться аналогией со ст.49 СК РФ. В большей мере отвечает общим положениям гражданско-процессуального судопроизводства подход, заложенный в свое время в п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г.

Итак, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК вправе установить факт признания им отцовства по правилам особого производства (если не имеется спора о праве). Суд удовлетворяет заявление, если будет установлено, что умерший признавал свое отцовство в отношении ребенка. Об этом может свидетельствовать лишь та группа доказательств, которая подтверждает субъективное отношение предполагаемого отца к ребенку. К числу таковых следует отнести участие в воспитании или содержании ребенка, письменные заявления об отцовстве как до рождения ребенка, так и после рождения.

Другие доказательства, исходя из требований ст. 50 СК, в данном случае не могут быть приняты во внимание. Так, совместное проживание, ведение общего хозяйства не могут свидетельствовать о признании лицом отцовства. Не может быть учтено и заключение экспертизы.

Думается, что законодатель необоснованно ограничил основания для установления факта признания отцовства. Необходимо изменить данную норму, расширив основания для установления этого факта. Принимать во внимание нужно все доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от умершего предполагаемого отца. Кроме того, расширить круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В полноценной семье, где у ребенка есть мать и отец, складываются наиболее благоприятные условия для развития и становления его личности. С древнейших времен значимость наличия отца у ребенка обуславливалась выполнением им экономических, психологических, педагогических и иных функций. Социальные изменения, либерализация всех сфер жизни современного общества привели к тому, что исторически сложившаяся роль отца в воспитании и содержании ребенка стала ослабевать. Последствием утраты того значения, которое имели религия и мораль в регулировании этих отношений, явилось эмоциональное пренебрежение и отстранение отцов от выполнения ими социальных функций. В этой ситуации право выступает тем регулятором, который должен обеспечить ребенку соблюдение его прав и интересов.

В современном мировом сообществе все большее значение приобретает концепция становления гражданского общества и правового государства, где приоритетное значение имеют защита прав и свобод человека, его социальное благополучие. Ввиду физической и умственной незрелости ребенка особую роль при этом играет надежная охрана и защита его интересов.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Действующим во исполнение этого принципа является установление отцовства, как способ защиты прав и интересов ребенка. Однако реализация этого права на установление отцовства напрямую зависит от эффективности процедуры установления отцовства, которая осуществляется в административном и судебном порядке.

Отцовство - это одно из отношений родства между людьми, которое лежит в большой группе семейных отношений. Как кровная связь лиц - это явление биологическое, но, являясь одновременно связью между людьми, отношением, оно выступает в качестве явления социального. Преувеличение одного из этих свойств в ущерб другому или с целью оттенить большую роль другого не может способствовать уяснению сущности этого явления и его значения как биосоциальной категории.

Также все более усиливают роль социального качества отцовства результаты достижений медицины, когда биологическому происхождению уже не придается такого решающего юридического значения. Во всем мире получает распространение теория, в соответствии, с которой родительские отношения рассматриваются не только как биологические, но и как социальные. Появляются концепции социального отцовства и материнства.

Социальный статус отцовства менее определен, к тому же также установление происхождения ребенка от отца значительно сложнее, чем от матери. Это обуславливается биологическими особенностями его рождения и содержания, тем, что связи ребенка с отцом менее тесно выражены, чем с матерью, а также тем, что исторически институт отцовства зародился гораздо позднее материнства.

На основании изучения такой актуальной на сегодняшний день темы, как рассмотрение в суде дел об установлении отцовства, можно сказать следующее: рассмотрение судом данной категории дел представляет собой сложный процесс, который требует подробного исследования и объяснения различных спорных вопросов для правильного и обоснованного разрешения дела.

Результат дипломной работы послужил выявлению некоторых недостатков и неразрешимых моментов в законодательстве по делам об установлении отцовства и необходимым добавить и изменить некоторые его положения. В сфере исследованных проблем предлагается усовершенствовать механизм защиты прав и свобод субъектов правоотношений, возникающих в данной области. В этих целях предлагается следующее.

Указать в ст.50 СК РФ круг лиц, наделенных правом обращения в суд в целях установления факта признания отцовства.

Кроме того, установление отцовства не должно связываться с наличием каких-либо закрепленных в законе условий, кроме кровного родства.

Трудно согласиться с новыми ограничениями в установлении происхождения детей, родившихся вне брака, которые содержатся в ст.50 Семейного кодекса. В этой статье, озаглавленной «Установление судом факта признания отцовства», говорится о том, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам гражданского процессуального законодательства. Данное правило ограничивает возможности судебной защиты прав детей на установление отцовства после смерти предполагаемого отца по сравнению даже с прежним семейным законодательством.

Согласно ст.3 Закона СССР от 27 июня 1968 года об утверждении Основ установление факта признания отцовства производилось судом в случае смерти предполагаемого отца при подтверждении в судебном разбирательстве совокупности двух юридических фактов: нахождение ребенка на иждивении лица, в отношении которого подано заявление, и признание этим лицом своего отцовства. Данный факт устанавливался только в тех случаях, если ребенок был рожден до 1 октября 1968 года, то есть до вступления Основ в действие.

Что касается детей, которые были рождены после вступления в действие Основ, то в случае смерти их предполагаемого отца судом устанавливался факт отцовства на основании обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС.

Таким образом, факт отцовства мог быть установлен не только в случае, если отцовство признавалось самим отцом, но и при подтверждении в суде хотя бы одного из тех обстоятельств, которые перечислялись в ст.48 КоБС.

Представляется, что в случае смерти фактического отца ребенка отцовство должно устанавливаться на основании тех же юридических фактов, что и при его жизни, то есть фактов, подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.

В связи с необоснованным ограничением прав детей, чье отцовство устанавливается в особом производстве, необходимо изменить правило, содержащееся в ст. 50 СК РФ, и устанавливать факт отцовства, на основании любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребёнка от конкретного лица.

Представляется необходимым уточнить редакцию ст.50 СК РФ. Она могла бы выглядеть следующим образом: «В случае смерти лица, не состоявшего в зарегистрированном браке с матерью ребенка, факты отцовства либо признания отцовства могут быть установлены судом по правилам гражданского судопроизводства».

Так как п.4 ст.264 ГПК РФ предусматривает лишь факт признания отцовства, установление факта отцовства остается вне правового регулирования. Поэтому предлагается дополнить перечень ст.264 ГПК РФ следующим содержанием: и факта отцовства.

В своих разъяснениях о применении норм СК РФ по делам об установлении отцовства только в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г., в постановлении № 9 от 25. 10. 1996. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» Пленум Верховного Суда РФ вышел за рамки своей компетенции. Данное разъяснение порождает неравенство детей на установление отцовства в зависимости от даты рождения ребенка, потому что правило ст.49 СК РФ предоставляет более широкие возможности для установления отцовства, чем ст.48 КоБС РСФСР. Поскольку в самом законе не содержится таких ограничений, предлагается отменить п.2 данного постановления и применять ст. 49 СК РФ независимо от даты рождения.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Источники

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993г., 25 декабря

2. Конвенция о правах ребенка // Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1993, вып. 2

3. Семейный кодекс Российской Федерации [от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ [от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - ст. 4532

5. Об актах гражданского состояния: федеральный закон [от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997 - № 47. - ст. 5340

6. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федеральный закон [от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - ст. 3802

7. Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния: постановление Правительства РФ [от 31 октября 1998 г. № 1274 ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 45. - ст. 5522

8. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 25 октября 1996 г. № 9 ] // Российская газета. - 1996. - 5 ноября

9. Определение СК Верховного Суда РФ от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 10. - с. 4

10. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (в ред. от 22 декабря 1994 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1969. - № 32. - ст. 1086

11. Основы законодательства СССР о браке и семье от 27 июня 1968 г. // Ведомости СССР. - 1968. - № 27. - Ст. 241

12. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи: постановление Пленума Верховного Суда СССР [от 25 марта 1982 г. № 2 ] // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1982. - № 3

2. Литература

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. - М.: РЮИД, «Сашко», 2000, - 652 с.

2. Антокольская М.В. Алименты на содержание детей//Российская юстиция. - 1995. - № 3. - С. 19.

3. Антокольская М.В. Семейное право. - М.: Юрист. - 1996. - 177 с.

4. Беспалов Б. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 27

5. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция. - 1996. - № 12. - С. 11-16

6. Булычев В.Н. Неродные родные дети. Киров. - 1989. - 300 с.

7. Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А., Захаров С.В. Конституционно-правовой статус ребенка в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998. - С. 201

8. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. - № 6, июнь 2006. - С. 14-17

9. Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. - № 6, июнь 2005 г.

10. Булденко К., Дерюга Н. О нравственном аспекте некоторых норм ГК РФ // Российская юстиция. - 1996. - № 10. - С. 43

11. Безрук В.Д. Родители и дети. Об ответственности родителей за воспитание и поведение детей. Ижевск. - 1976. - 190 с.

12. Воробьев В.Ф., Глазков А.А. Право знать своих родителей как одно из основных информационных прав ребенка // Борьба с преступностью: правовая наука и практика. Воронеж: ВИ МВД России, 2002. - С. 65-68.

13. Грудцына Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. - М: Бератор. - 2004. - 290 с.

14. Глазков А.А. Охрана несовершеннолетнего по семейному праву: Лекция / Под науч. ред. В.Ф. Воробьева. Воронеж: ВИ МВД России. - 2001.

15. Грачев В.А. Супруги, родители, дети: их права и обязанности. М.: Юрид. лит. - 1998. - 262 с.

16. Григорьевич Е.В. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. 1999. № 4. - С. 22-25.

17. Головченко А.И. Некоторые вопросы правового регулирования личных неимущественных отношений между родителями и детьми//Становление правового порядка в российском государстве. Саратов, 1995. С. 113, 114.

18. Ермаков В.Д. Некоторые актуальные вопросы социальной и правовой защиты детей в современной России//Права ребенка. 1997. - № 3. С. 36.

19. Исаев И.А. История государства и права России. - М. - 1996. - С.216

20. Иванов В.И. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации // Под общей ред. П.В. Крашенинникова. - М. - 1997. - 420 с.

21. История государства и права СССР ч.1. // Под ред. О.И. Чистякова и И.Д. Мартысевича. - МГУ. - 1985. - 131 с.

22. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ». - 2003. - 420 с.

23. Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Российская юстиция. -1998. - № 1. - С. 41

24. Козлов А.Ф. Защита прав и интересов детей. Свердловск. - 1990. - С. 42

25. Кабышев О.А. Права родителей и детей: комментарий к Семейному кодексу. М.: Приор. - 1998. - 416 с.

26. Кабышев О.А. Усыновление. Опека и попечительство над несовершеннолетними. М. - 1998. - 258 с.

27. Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журнал российского права. - 2001. - № 7. - С. 48

28. Кондрашев С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам // Гражданин и право. - 2001. № 10. - С. 32

29. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. Г.П.Ивлиева. - М. - «Юрайт-Издат». - 2002. - 502 с.

30. Львова В.Е. Особенности рассмотрения судами дел об установлении отцовства // Российская юстиция. - 1998. - № 11. - С. 19-25

31. Матерова М.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства. М.- 1972.- 68 с.

32. Мизинцев Н. Имущественные права ребенка // Закон. - 1997. - № 11. С. 36.

33. Нечаева А.М. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей//Начальная школа. 1997. - № 9. - С. 56-60.

34. Нечаева А.М. Семья как самостоятельный объект правовой охраны//Государство и право. 1996. - № 12. - С. 99-107.

35. Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. - 1998. - № 5. - С. 42-48

36. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ - Норма. - 2006. - 341 с.

37. Пчеленцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. - 2001. - № 6. - С. 14-16

38. Пчеленцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. - № 2. - 2003

39. Практика применения ГПК РФ // Под ред. Жуйкова В.М.. - «Юрайт». - 2006 - 400 с.

40. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут. - 1998.- 188 с.

41. Развитие русского права в первой половине XIX века. - М. - Наука. - 1994. - 154 с.

42. Рыбак М.С. Конституционные гарантии для несовершеннолетних детей // Представительная власть. 1997. - № 5-6. - С. 34.

43. Свердлов Г.М. Советское семейное право. - М. - 1958. - 282 с.

44. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Российская юстиция. - 1999. - № 6. - С. 23-32

45. Хаманев И.В. Новый Семейный кодекс Российской Федерации // Семейный Кодекс Российской Федерации. М. - 1996. - 274 с.

46. Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - С. 16-19

47. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997.

48. Шершеневич ГФ.Учебник русского гражданского права. М.: «Спарк». - 1995. - 450 с.

49. Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации: М. - Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». - 2001. - С. 23.

50. Яковлев Ю. Ваши права, дети. М.: Дом. - 1992. - 232 с.

Размещено на Allbest