Очная ставка

Правильность и четкость воспроизведения отложившейся (восстановленной) в памяти информации во многом зависит от способности допрашиваемого правильно излагать свои мысли, отбирать для этого соответствующие содержанию языковые средства. Следователь при необходимости должен уточнить значение употребляемой допрашиваемым лексики, уяснить смысл интонации, мимики, жестикуляции, акцента на отдельных словах и выражениях.

Необходим также учет таких психологических особенностей личности допрашиваемого, как внушаемость и воображение (склонность к фантазированию). Внушение -- психическое воздействие одного человека на другого -- имеет место в основном в тех случаях, когда допрашиваемый при восприятии упустил какие-то отдельные моменты и восполняет их в сознании сведениями из разговоров (тем более неоднократных) других лиц, интерпретировавших по-своему данное событие. Степень подверженности внушению у людей различна: в наибольшей степени внушению подвержены дети и взрослые со слабой волей. Внушаемость усиливается с ростом доверия, уважения к собеседнику или допрашивающему. Поэтому следователь должен остерегаться применения наводящих вопросов, а также внушающего воздействия на допрашиваемого интонации своего голоса, выражения удовольствия, разочарования или удивления ответом. Склонность к фантазированию особенно резко выражена у детей и психопатических личностей. Физиологическая основа воображения (фантазии) состоит в оживлении образовавшихся временных нервных связей и преобразовании их в новые сочетания. Элементы воображения могут быть внесены в показания в случаях неполного восприятия предметов или явлений, когда допрашиваемый, стремясь всесторонне охарактеризовать наблюдавшееся событие, восполняет пробелы восприятия фантазированием. Учитывая это, следователь должен путем постановки контрольных вопросов выяснять источники осведомленности допрашиваемого о сообщенных им фактах и условиях их восприятия, уточнять, лично ли их наблюдал допрашиваемый или изложил свое умозаключение.

Влияние указанных выше факторов на формирование показаний велико. Вот пример из практики. По делу о дорожно-транспортном происшествии обвиняемый утверждал, что ехал справа. Между тем единственный свидетель происшествия уверял, что машина появилась с левой стороны. Данный факт был принципиальным для решения вопроса о виновности обвиняемого. Тогда между ними была проведена очная ставка. В ходе очной ставки свидетель убедился, что добросовестно заблуждался. Противоречия были устранены Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 3. - С. 10. .

Проводя очную ставку, не следует забывать, что во время этого следственного действия особенно активно может проявить себя механизм внушающего воздействия одного из допрашиваемых на другого. Конфликтное противоборство этих лиц, отстаивающих не только отдельные факты, но и свою личную позицию, скрытую за этими лежащими на поверхности фактами, иногда не оставляет безучастным и самого следователя. При недостаточно критическом отношении следователя к позиции одного из участников очной ставки, когда его показания рассматриваются как чуть ли не единственно истинными, создаются реальные предпосылки для возникновения серьезных ошибок. Этому обстоятельству в немалой степени могут способствовать и объективно существующие социально-психологические закономерности самого процесса общения. В подобных условиях такой субъект при определенной психологической поддержке со стороны следователя может оказать определенное внушающее воздействие на своего партнера по общению.

В наибольшей степени внушаемыми оказываются подростки, люди утомленные, ослабленные каким-либо физическим недугом, находящиеся в психически напряженном состоянии, что, безусловно, возможно, когда человека вызывают в милицию (прокуратуру, суд), продолжительное время допрашивают, задерживают в качестве подозреваемого, предъявляют обвинение и т.д. Подобные действия могут снижать сопротивляемость психики, отрицательно влиять на критическое отношение человека к происходящим событиям, к мнению посторонних лиц, случайно оказавшихся рядом, например в камере следственного изолятора, откуда его доставляют на очную ставку.

Внушающее влияние со стороны следователя или второго участника очной ставки оказывается не только на вербальном уровне, действуя непосредственно через сознание. Данный феномен оказывает воздействие на человека и подсознательно, когда он перестает достаточно критически оценивать противоположную точку зрения своего партнера по общению.

Принимая решение о проведении очной ставки, следует по возможности прогнозировать не только ее ход, но и последствия. Известно, что очная ставка может оказаться безрезультатной (каждый из ее участников остается на своих показаниях) или даже отрицательно повлиять на дальнейшее расследование преступления, поскольку на очной ставке заинтересованным в исходе дела лицам, дающим ложные показания, становится известно о том, какие против них имеются улики.

Повышенные требования предъявляет очная ставка и к психике самого следователя, которому приходится не только ставить вопросы, фиксировать в протоколе ответы, но и вести постоянное наблюдение за допрашиваемыми. Чтобы не допустить неконтролируемых визуальных контактов между ними, обмена различными сигналами с помощью жестов, лучше всего очную ставку проводить двум сотрудникам, один из которых в основном поддерживает коммуникативные процессы, визуальный контакт с допрашиваемыми, а второй протоколирует ход и результаты допроса.

Определенное значение для управления ходом очной ставки имеет пространственная организация ее участников -- следователя и допрашиваемых лиц, размещение которых в кабинете должно исключать их тактильные контакты между собой, обмен знакомыми сигналами. Поэтому их рассаживают на некотором расстоянии друг от друга лицом к следователю (рис. 1).

Рис. 1. Пространственная организация общения участников очной ставки 1 - лицо, производящее очную ставку (дознаватель, следователь). 2 - лица, между которыми производится очная ставка.

В случае серьезных разногласий очная ставка, как правило, никого из допрашиваемых не оставляет равнодушным. Их поведение часто сопровождается различными эмоциями: аффективно окрашенным возбуждением, состоянием психической напряженности, фрустрации. Все это находит своё отражение в поведении допрашиваемых, в их речи, мимике, жестикуляции. Иногда невербальные средства общения могут заменять целые фразы. В таких случаях целесообразно спросить: "Что означает ваш жест? Что вы этим хотите сказать?", чтобы можно было отразить в протоколе содержание ответа другого участника в речевой форме.

После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых, а они с его разрешения - друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков. Нельзя допускать, чтобы диалог на очной ставке превратился в обычную перебранку, сопровождаемую оскорблениями. И уж тем более нельзя, чтобы лица, между которыми производится очная ставка, воспользовались этим для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний. Следователь должен решительно пресекать подобные явления и своим поведением, тоном, аргументами возвращать ход очной ставки в более спокойное русло Руководство для следователей / Под ред. Мозякова В.В. - М.: Экзамен, 2005. - С. 154..

Следует отметить, что поставленные участниками очной ставки вопросы следователь вправе отвести, но они непременно заносятся в протокол очной ставки. Аналогичным образом следователь может поступить и с вопросами защитника, законного представителя и представителя потерпевшего.

Данная особенность очной ставки (возможность участников задать друг другу вопросы) иногда играет решающую роль в получении необходимой доказательственной или ориентирующей информации. Рассмотрим пример. По уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью К. был лишь один свидетель -- Д. По обстоятельствам дела было установлено, что на К. напали сзади, ударив его ножом в спину, после чего К. упал, но не потерял сознание. Через минуту к К. подбежал Д. и оказал ему помощь, вызвал скорую. В ходе допроса Д. пояснил, что шел по улице и увидел, что на расстоянии 50 м. от него лежит человек, другой, стоявший рядом, увидев Д., выбросил нож и скрылся за угол дома. Как был одет нападавший, Д. описать не смог. В ходе осмотра места происшествия нож был найден, но без отпечатков пальцев. В ходе допроса, состоявшегося через неделю в больнице, К. пояснил, что на него напал сзади человек, которого он не видел. При этом, по мнению К., если бы преступник скрылся за угол дома, он бы его увидел. Сначала на данное обстоятельство не было обращено внимания. По делу были произведены оперативно-розыскные мероприятия, которые не дали результатов. В итоге была разработана версия о совершении нападения Д., которую решили проверить с помощью очной ставки. Первоначальной целью ее проведения было устранение противоречия относительно того, в какую сторону мог скрыться нападавший. Однако оно устранено не было. Тогда адвокат К., присутствовавший при проведении данного следственного действия, спросил Д., как тот мог видеть с расстояния 50 м., что выкинул нападавший и при этом не смог разглядеть, во что тот был одет. После этого вопроса Д. занервничал и был разоблачен Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 11. - С. 21..

Итак, цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей, т.е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При этом необходимо иметь в виду и возможные отрицательные результаты этого следственного действия, когда один из участников очной ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу. Вместе с тем, по результатам очной ставки следователь может получить не только информацию, имеющую доказательственное значение, но и сведения ориентирующего характера, способствующие построению и проверке следственных версий.

5. Фиксация хода и результатов очной ставки

очный ставка следственный показание

Основным средством фиксации показаний допрашиваемых на очной ставке является протокол данного следственного действия, составляемый в соответствии со ст.ст. 166, 167 и ч. 5 ст. 192 УПК РФ.

Следует подчеркнуть, что результаты даже самой успешной очной ставки не могут быть в дальнейшем использованы, если они не запротоколированы в установленном законом порядке. Некоторые свидетели (и иные участники процесса) готовы дать показания, лишь бы они не записывались (это касается не только очной ставки, но и, например, допроса). Но тогда следователь и суд остаются без доказательств. А без этого, как известно, ни одно дело не может быть разрешено. Любое следственное действие, завершается составлением протокола. Нет протокола - нет и следственного действия, а значит, и доказательств. Протокол является универсальным и наиболее надежным пока что средством фиксации фактических данных.

Запись показаний в протоколе производится в первом лице и по возможности дословно. В протоколе максимально полно должен быть отражен весь процесс очной ставки. Протокол о производстве очной ставки составляется следователем в ходе очной ставки или непосредственно после ее окончания (ч. 1 ст. 166 УПК РФ).

В протоколе указывается (ч. 3 ст. 166 УПК РФ): место и дата проведения очной ставки, время ее начала и окончания, должность и фамилия лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в очной ставке, а в необходимых случаях и его адрес, содержание очной ставки и обнаруженные при ее производстве существенные для дела обстоятельства. Если при производстве очной ставки применялись фотографирование, видеосъемка, звукозапись, то в протоколе должны быть также указаны технические средства, примененные при производстве очной ставки, условия и порядок их использования, и полученные результаты. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве очной ставки. Результаты применения названных технических средств - киноленты, фонограммы очной ставки, кассета видеозаписи, чертежи, рисунки, диаграммы, планы и схемы прилагаются к протоколу допроса (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

По сравнению с протоколированием звукозапись точнее и полнее воспроизводит не только смысловое содержание показаний, но и особенности интонации, акцента и семантики слов. Анализ записанного на магнитную ленту очной ставки дает возможность более объективно оценить отдельные детали показаний, допускаемые допрашиваемыми противоречия.

Проанализировав практику, можно сказать, что звукозапись целесообразно применять как в процессуальных, так и в организационно-тактических целях. Об этом свидетельствует следующий пример: по делу Гнеушева, нанесшего тяжкое телесное повреждение Кораблеву, была проведена очная ставка между указанными лицами, т.е. между обвиняемым и потерпевшим. На обвиняемого произвело большое впечатление применение диктофона во время очной ставки. И хотя ранее его неоднократно допрашивали, он решил дать правдивые показания лишь на очной ставке Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 11. С. 2..

Свойство звукозаписи передавать не только содержание показаний, но также индивидуальные речевые особенности допрашиваемых, используется в тактических целях. Допрашиваемые строже относятся к собственному поведению, следят за своей речью, не жалея, чтобы об их негативном поведении узнал суд. Гораздо реже, чем в случаях фиксации их показаний только в письменном протоколе, они изменяют свои показания в судебном заседании. Это объясняется тем, что допрашиваемым трудно противоречить собственным звучащим показаниям. Из этого, однако, не следует, что звукозапись имеет какие-то процессуальные преимущества перед обычным письменным способом фиксации показаний. Не правы те, что считает, что, например, признание обвиняемого, записанное на соответствующий носитель, может иметь большую доказательственную силу, чем то же признание, зафиксированное обычным способом. Здесь, как и во всех других случаях, значение доказательства определяется, в первую очередь, его соответствием объективной действительности, а не способом закрепления.

Показания записываются в той последовательности, как они давались (ч. 5 ст. 192 УПК РФ). При этом фиксируются не только ответы, но и формулировки заданных ему вопросов. Правдивые показания допрашиваемый может дать не только тогда, когда он этого сам желает, но и под влиянием всей обстановки очной ставки. Выявлено это может быть при объективном отражении в протоколе всего хода очной ставки, в том числе заданных вопросов.

Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение звукозаписи этих показаний допускается лишь после дачи ими показаний на очной ставке и записи их в протокол (ч. 4 ст. 192 УПК РФ).

Протокол прочитывается всем участникам очной ставки, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Протокол (каждая страница и протокол в целом) подписывается следователем, участниками очной ставки, переводчиком, специалистом, понятыми и другими лицами, если они участвовали в производстве очной ставки (ч. 7 ст. 166, ч. 5 ст. 192 УПК РФ).

Итак, производство очной ставки завершается составлением протокола, форма, структура и содержание которого установлены законом. Важнейшее значение имеет содержание протокола очной ставки, в котором показания допрошенных записываются в той очередности, в какой они их давали, изложенные ими существенные обстоятельства, и прежде всего касающиеся устранения противоречий, поставленные допрашиваемым вопросы, а также фиксируются заявления лиц, участвовавших в очной ставке. В ее протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве данного следственного действия, условия и порядок их использования, а также отмечено, что участвующие в очной ставке лица заранее были предупреждены о применении технических средств.

Заключение

Очная ставка - это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных в ходе предварительного расследования. В результате проведения очной ставки формируются такие доказательства, как протокол следственного действия - протокол очной ставки, а также показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и т.д. В системе процессуальных действий, совершаемых при производстве предварительного расследования по уголовным делам, очная ставка характеризуется целым рядом особенностей. Они проявляются в природе, субъектах, целях, организации, тактике производства очной ставки, а также фиксации ее хода и итогов. Иначе говоря, особенности очной ставки проявляются в системе уголовно-процессуальных и криминалистических характеристик названного следственного действия.

Фактическим основанием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий между показаниями двух ранее допрошенных лиц. Во всех случаях, когда есть возможность признания противоречий существенными, должна проводиться очная ставка.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми -- в любом сочетании.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки.

Как и все расследование, очная ставка производится в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами, без какого-либо принуждения допрашиваемых в форме угроз, физического или психического насилия либо иных незаконных действий (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).

Задачей очной ставки является получение показаний в присутствии другого допрашиваемого, дающего иные показания, а также выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Поэтому для грамотного проведения очной ставки необходимо также знать процессуальные особенности допроса.

Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ, посвященной общим правилам производства очной ставки (п. 1 ст. 192 УПК РФ).

По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной -- от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения.

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей, т.е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны.

Исходные данные определяют эффективность очной ставки. По своим источникам и содержанию они неоднородны. Во-первых, это данные, относящиеся к обстоятельствам расследуемого события: его механизму, месту, времени, участникам, их роли и действиям и т. п. Во-вторых, данные о личности участников очной ставки. Их объем и характер зависят от процессуального положения лица, обстоятельств дела, предмета предстоящего допроса и значимости показаний.

Основным средством фиксации показаний допрашиваемых на очной ставке является протокол данного следственного действия.

Очная ставка, как и все расследование в целом, должна быть направлена на всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. - 22.12.2001; 06.03.2012.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. - 18.06.1996; 19.06.1996; 20.06.1996; 25.06.1996; 06.03.2012.

4. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Российская газета. - 25.08.2004; 02.12.2011.

5. УПК РСФСР 1923 г., 1960 г. Утратили силу.

6. Бахарев Н.В. Очная ставка и тактика ее производства при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1981. - 43 с.

7. Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. - М.: Изд-во "Большая российская энциклопедия", 1993. - 451 с.

8. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Уч. пособие. - М.: ПРОСПЕКТ, 2007. 248 с.

9. Желтобрюхов С. Очная ставка не оправдывает себя как следственное действие // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 28-30.

10. Идрисов М.М. Применение очной ставки способствовало изобличению убийцы // Следственная практика. - 2003. - № 3. - С. 36-40.

11. Китаев Н.Н. Очная ставка -- эффективное следственное действие в арсенале настоящих профессионалов // Российская юстиция. - 2008. - № 4. - С. 31-34.

12. Клюшник А.С. Очная ставка: правовое регулирование и практика производства // Адвокатская практика. - 2009. - № 3. - С. 37-41.

13. Князев С.А. Процессуальная необходимость очной ставки // Уголовный процесс. - 2005. - № 10. - С. 33-37.

14. Комарков В.С. Психологические особенности производства очной ставки. - Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1976. - 211 с.

15. Косынкин А.А. Очная ставка как способ преодоления противодействия следователем при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Следователь. - 2008. - № 2. - С. 59-63.

16. Максимов В.С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. - Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1975. - 190 с.

17. Миликова А.В. Некоторые психологические особенности принятия следователем решения о производстве следственных действий // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2010. - № 1. - С. 169-174.

18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2002. - 567 с.

19. Образцов В.А. Следственные действия, криминалистические рекомендации. - М.: БЕК, 2001. - 342 с.

20. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1987. - 567 с.

21. Перякина М.П. Институт очной ставки: история развития и современное состояние // История государства и права. - 2007. - № 13. - С. 28-33.

22. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ООО "Издательство "Юрлитинформ", 2001. - 411 с.

23. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. - М.: Юристъ, 2006. - 490 с.

24. Руководство для следователей / Под ред. Мозякова В.В. - М.: Экзамен, 2005. - 543 с.

25. Румянцева И.В. Использование комплексного подхода в разработке тактики следственных (судебных) действий // Российское право в Интернете. - 2009. - № 5. - С. 20-25.

26. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Уч-к.-М.:Дашков и Ко, 2009.-618 с.

27. Скибинский А.В. Обоснованность применения очной ставки при расследовании уголовного дела // Уголовный процесс. - 2005. - № 11. - С. 32-35.

28. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - 49 с.

29. Францифоров Ю.В. Особенности классификации следственных действий // Российский следователь. - 2010. - № 24. - С. 19-24.

30. Халиков А.Н. Система и структура следственных действий: теоретический аспект // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 2. - С. 64-67.

31. Хисматуллин Р.С., Минанбаева Д.Ф. Особенности проведения очной ставки в судебном процессе по делам в сфере экономики // Российский судья. - 2009. - № 12. - С. 29-33.

32. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - 785 с.

33. Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М.: Юридическая литература, 1948. - 511 с.

34. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности. - М.: Проспект, ТК Велби, 2006. - 345 с.

Размещено на Allbest.ru