Исключение из этого общего правила - безотзывная доверенность (ст. 188.1 ГК РФ).

Представляемый может, (но не обязан) внести условия о принципиальной невозможности ее отмены, пока не закончится срок действия доверенности. Допустим и такой вариант: отмена может все же произойти, но лишь по основаниям, указанным в доверенности (следовательно, их установит сам представляемый).

Таким образом, отмена даже безотзывной доверенности возможна, но она ограничена. Выдача таких доверенностей разрешена только в предпринимательских отношениях. Например, один акционер дает другому доверенность для голосования на общем собрании во исполнение заключенного между ними акционерного соглашения. Для того чтобы представляемый акционер не мог передумать и проголосовать иначе, нарушив тем самым акционерное соглашение, такая доверенность оформляется без права ее отзыва.

Данные поправки были введены Федеральным законом «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" /послед. ред от 30 декабря 2012 г. // Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), Ст. 7627. Текст проекта закона был внесен президентом Российской Федерации в апреле 2012 года.

Также, были введены новые правила о доверенностях:

- можно выдавать доверенности от нескольких лиц или нескольким лицам одновременно. При этом доверенность все равно считается единой и по ней взимается однократный тариф. Если одно из лиц, выдавших доверенность, ее отозвало, вся доверенность утрачивает силу;

- разрешается вопрос о доверенностях малолетних и недееспособных лиц. Их законные представители вправе выдавать от их имени доверенности, разумеется, с согласия органов опеки;

- устраняется требование предельного срока действия доверенности. Теперь в доверенности может быть указан любой срок ее действия. Например, доверенность можно выдавать на 5, 10, 20, 100 лет, по усмотрению доверителя.

- федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ (редакция от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", N 99, 13.05.2013 введена новая статья 185.1 ГК РФ Удостоверение доверенности: « доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Еще одна новелла российского законодательства - статья 1217 ГК РФ, дополненная Федеральным законом № 260-ФЗ Федеральный закон. № 260-ФЗ (ред. от 30 сентября 2013 г) "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 223, 04.10.2013 и действует с ноября 2013 года. Настоящая статья посвящена вопросам коллизионного регулирования представительства в России и не распространяется на отношения представительства, основанные на указании закона. Н.В. Власова Власова Н.В. Коллизионное регулирование добровольного представительства в России // Журнал российского права. 2016. N 10. С. 68 - 77. (научный сотрудник отдела международного частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации) так прокомментировала данную статью: «Наличие и определенность коллизионных норм о представительстве обеспечивают предсказуемость правового регулирования этих отношений, содержащих в своем составе иностранный элемент. В связи с этим приобретают актуальность исследования, посвященные проблемам национального и унифицированного коллизионного регулирования представительства». Автор делает вывод о предсказуемости, сбалансированности и гибкости коллизионных норм российского права о представительстве в России.

«Институт добровольного представительства, значительно облегчающий заключение трансграничных договоров и позволяющий предпринимателям расширять рынки сбыта товаров и услуг, получил распространение в международном гражданском обороте, что придает большое значение коллизионным нормам о представительстве, наличие и определенность которых обеспечивают предсказуемость правового регулирования рассматриваемых отношений», - также отмечает Н.В. Власова.

Однако может возникнуть ситуация, при которой доверенность может быть составлена, а так называемая "воля" представляемого, например, изменится (представляемый передумает о выдаче доверенности). В данном случае утверждать обязательность ее выдачи, передачи было бы неуместным. На этот счет необходимо указать, что все же определение, данное Кузнецовой О.А. является наиболее точным и отражающим основные моменты данного вопроса, потому как сама по себе доверенность, составленная, но не переданная, противоречит основному назначению доверенности как таковой, а именно возможности представлять другое лицо.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Суд по интеллектуальным правам РФ Постановление суда по интеллектуальным правам РФ от 7 декабря 2015 N С01-932/2015 по делу N А46- 16288/2013. в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу компании "Смешарики" на определение восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по делу № А46-16288/2013, возбужденному по исковому заявлению компании "Смешарики" к индивидуальному предпринимателю Сергеевой А. А. (г. Омск), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки. Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил: компания "Смешарики" обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Сергеевой А. А. о взыскании компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 282431 (логотип "Смешарики"). Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 в удовлетворении требований компании "Смешарики" отказано. Не согласившись с принятым решением, от имени компании "Смешарики" в восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился представитель Шужданец Д.А.

Определением восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.04.2015, поскольку в нарушение положений статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не был приложен, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В качестве документа, подтверждающего наличие полномочий Шужданца Д.А. на подписание апелляционной жалобы, в материалы дела в электронной форме 03.05.2015 представлена заверенная представителем копия доверенности от 12.01.2015, выданная компанией "Смешарики" на имя Шужданца Д.А.

Определением восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2015.

В судебное заседание 28.05.2015 представитель компании "Смешарики", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Определением восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 оставлена без рассмотрения, т.к. представитель компании «Смешарики» так и не предоставил надлежащим образом оформленных полномочий, а также документы однозначно свидетельствующие о волеизъявлении руководителя компании "Смешарики" Леонида Залетаева на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 Шужданец Д.А. от имени компании "Смешарики" обжаловал его в суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке. В кассационной жалобе, поданной в суд по интеллектуальным правам, компания "Смешарики", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению Шужданца Д.А., выводы суда апелляционной инстанции о необходимости заверения копии доверенности печатью организации или удостоверение ее нотариально, не соответствует действующему законодательству.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены в силу следующего. В соответствии с п.4 ст.61 АПК РФ «полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания». Согласно п.4 ст.260 АПК РФ «к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы».

Непредставление документа, подтверждающего наличие полномочия на подписание апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.263 и п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для ее возврата. В соответствии с п.7 ст.148 АПК РФ «арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано».

Ввиду того, что Шужданцом Д.А., в подтверждение своих полномочий на обжалование судебного акта в электронной форме представлены собственноручно заверенные копии доверенностей от 30.12.2014 и от 12.01.2015, суд апелляционной инстанции предложил компании "Смешарики" представить дополнительные доказательства наличия у Шужданца Д.А. соответствующих полномочий. При этом, судом не оспаривалось право представителя компании "Смешарики" заверить копию документа в соответствии с порядком, установленным пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.0.9.7 - 2016 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" для добровольного применения в РФ ( ред.от 11.05.2017), у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание. Как отмечено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (с изм. и дополн.. от 01.07.2014) //Вестник ВАС РФ", N 3, 2006 (Обзор), «не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной».

При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам постановил: определение восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу № А46-16288/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу компании "Смешарики» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Из данного примера следует сделать вывод, что доверенность это письменное уполномочие (ст. 185 ГК РФ) и от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ст. 185.1 п.4), в том числе на представление интересов в суде письменное уполномочие может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (ст.53 ГПК РФ и ст.61 АПК РФ). Представитель компании «Смешарики» не предоставил оригинал доверенности в надлежащем виде, тем самым создал ситуацию, когда признанная законом видимость полномочий отсутствует и поэтому его жалоба была отклонена.

В завершении, следует отметить, что современный гражданско- правовой оборот характеризуется скоротечностью и оперативностью. В подобных условиях институт представительства стремительно развивается. Значение его трудно переоценить.

Все более в России приобретает значение добровольное представительство, основанное как на доверенности, так и на гражданско-правовом договоре. «Деятельность такого рода широко распространена в культурно-творческой сфере, где предприниматели (литературные агенты, импресарио, шоумены, продюсеры и т.п.) осуществляют в интересах своих клиентов (принципалов) как юридические, так и фактические действия по оформлению их отношений с издателями, театрами, киностудиями и т.д. по организации и осуществлению концертных и гастрольных мероприятий, позволяя им сосредоточиться исключительно на творческой стороне дела.

В таких и аналогичных ситуациях невозможно обойтись без договоров поручения или агентирования» Чудиновская Н.А. Институт представительства в современном цивиллистическом процессе: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс, 2015. N 10. С. 17 - 22.. Доверенность как правовой инструмент также прочно вошла в нашу жизнь, с расширением коммерческого и общегражданского оборота использование стало еще более интенсивным. «Доверенность как односторонняя сделка представляет собой сложный юридический состав, уполномочие, т.е. письменное оформление полномочий и вручение их третьим лицам или представителю.

Этот документ является строго формальным, он должен четко соответствовать закону» Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин / М:.Проспект, 2013.. По этой причине каждый должен знать хотя бы элементарные положения об оформлении доверенности, доверителе и поверенном, передоверии, недействительности доверенности, а также совершению сделок по ней. Это поможет избежать злоупотреблений, таких как, например, продажа автомобилей по доверенности и тому подобное.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что представительские отношения находятся в постоянной динамике своего развития и факты постоянных дискуссий и разности взглядов ученых на данный правовой институт свидетельствуют о стремлении законодателя охватить возможно больший объем как добровольных отношений представительства так и обязательного их вида.

Наша страна переживает подъем в правотворчестве, что позволяет надеяться на дальнейшее усовершенствование регулирования данных отношений и установления все более цивилизованных их форм.

2.2 Порядок и пределы функционирования представительских отношений

Помимо прав (полномочий) на представителя возлагается обязанность действовать в пределах предоставленных ему возможностей. Выход за их рамки и тем более отсутствие полномочий грозит неблагоприятными последствиями для представителя: «сделка в этом случае считается заключенной от имени и в интересах не представляемого, а того, кто ее совершил, - представителя, если другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку» (ст. 183 ГК РФ). А это, в частности, означает, что представитель, став стороной по заключенному им контракту, сам должен исполнять договорные обязанности.

Например, уплатив покупную цену, он не сможет затем взыскать ее с представляемого. Правда, у представляемого, есть право в дальнейшем одобрить такую сделку. «Способы одобрения могут быть различными (документ, конклюдентные действия, однозначно свидетельствующие о положительной реакции представляемого).

Причем такое одобрение, поступившее уже после совершения сделки, действует с обратной силой: правовые последствия будут считаться наступившими у представляемого с момента заключения сделки. В таком случае представительство возникает не из договора, а из последующего одобрения.

До его получения третье лицо может в одностороннем порядке отказаться от заключенной с ним сделки. Если же представляемый ее не одобрит или его ответ не поступит в разумный срок, контрагент представителя может либо принудить представителя исполнить сделку, либо не только отказаться от ее исполнения, но и взыскать с него убытки» Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 9-12 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2013. С. 172, 173 (автор комментария к ст. 183 - В.Ф. Попондопуло)..

Представительство следует отличать от иных схожих институтов и правовых конструкций:

а) от фактического соучастия лиц (непосредственная передача вещи, передача воли лица, перевод волеизъявления на иностранный язык, оформление договора и пр.);

б) от юридического соучастия лиц (дача согласия попечителя на совершение сделки подопечным, согласие публичного собственника на совершение сделок унитарными предприятиями и т.п.);

в) от поручительства (поручитель "обязуется" за другое лицо, несет солидарную имущественную ответственность вместе с ним);

г) от договоров в пользу третьих лиц (в данных договорах возникновение прав у третьих лиц, не участвующих в договоре, также обусловлено действиями другого лица - но действиями от своего имени). Самостоятельный вид деятельности также составляют и действия посредников: тех, кто ведет переговоры относительно будущих сделок, организует торги, в том числе на фондовой бирже, и т.д.

Представительство следует отличать от сходных с ним действий других участников гражданских правоотношений, например от комиссии, так как действия представителя и комиссионера очень похожи. Согласно ГК РФ п.1 статьи 990 следует: «по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента». То есть комиссионер, как и представитель, заключает сделку для другой стороны по её поручению и за её счет. Но комиссионер действует от своего имени, а представитель от имени представляемого. Все права и обязанности по договорам с третьими лицами приобретает комиссионер, а при представительстве права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. Комиссионер не просто оказывает своим клиентам техническую помощь, но и заключает в их интересах гражданско-правовые сделки. Однако в отличие от представителя комиссионер, например, комиссионный магазин, совершает сделки с третьими лицами от собственного имени и сам приобретает по ним права и обязанности, которые в последующем передает своим клиентам.

Аналогичные отличия имеются между представителем и другими лицами, действующими хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и др.). Действия представителя надо отличать от действий посыльного (посланника) и посредника. Посыльный (посланник) в отличие от представителя сам не совершает какой-либо сделки, а только передает документы, информацию, согласие на заключение сделки и т.п. от пославшего его лица третьему лицу. Если представитель действует от имени представляемого, но выражает при этом свою волю, то посыльный лишь передаёт волю одного лица другому. При этом представитель совершает действия, которые имеют для представляемого правовое значение, а действия посыльного имеют чисто технический, вспомогательный характер.

По признаку выражения воли при совершении сделки представитель отличается и от простого рукоприкладчика, т.е. лица, подписывающего сделку по просьбе другого лица, «который вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо иным причинам не может подписаться собственноручно» (п.3 ст. 160 ГК РФ), рукоприкладчик в данном случае не выражает собственной воли и не передает воли такого гражданина, а лишь подтверждает тот факт, что гражданин выразил свою волю на сделку.

«Деятельность посредника (брокера) не связывает стороны юридически. Она только способствует заключению между ними договора. При этом посредник совершает активные юридические действия, имеющие волевой характер, но волю на совершение сделки он не выражает. Однако его действия лишь способствуют заключению договора между сторонами, но сами по себе юридически стороны не связывают. Посредник может подыскать потенциальных партнеров, провести переговоры о заключении сделки с каждым из них, но волю на совершение сделки выражают сами ее будущие участники. Деятельность же представителя не сводится только к такой технической помощи, а выражается в установлении правовых отношений между представляемым и третьим лицом. Коммерческий или иной посредник, выступая от собственного имени, содействует заключению сделки путем поиска лиц, заинтересованных в ее заключении, сбора и выдачи информации об условиях ее совершения, но никаких юридических действий, непосредственно создающих права и обязанности для других лиц, не совершает. Конкурсный (арбитражный) управляющий при банкротстве совершает юридически значимые действия от своего имени, в интересах не только банкрота, но и его кредиторов» Мирян Е. Представительство и посредничество // Проблемы правоприменительной деятельности: Сб. научных трудов. Вып. 347 (402), 2012..

Представитель обязан совершить в пользу представляемого не просто фактические действия, а действия, порождающие правовой результат. В этом и состоит фундаментальное отличие представителя от других лиц, которые могут только способствовать заключению сделки.

2.3 Основные направления, пути и проблемы повышения эффективности оптимизации представительских отношений

Представительство как гражданское правоотношение на протяжении длительного времени привлекает исследователей, что объясняется его повышенной значимостью как одного из гарантов права субъекта на свободное участие в гражданском обороте. В современном российском обществе важную роль играют возможности эффективного перераспределения ресурсов и широкого включения субъектов права в гражданский оборот.

«После произошедших в девяностые годы XX века изменений в общественной и хозяйственной жизни России, а также вследствие продолжающихся экономических реформ, сфера применения представительства все более расширяется, а значимость данного правоотношения увеличивается. На сегодняшний день большинство сделок может быть совершено через представителя. Нормы, регулирующие отношение представительства, должны отвечать реалиям времени, что невозможно без повышенного внимания ученых к проблемам практики их реализации» Харсеева В.Л. Правовое регулирование представительства в свете концептуальных изменений гражданского законодательства // Адвокат. 2014. N 9, С. 17 - 20..

Новый этап развития института представительства в гражданском праве и процессе берет начало с 2013 года и длится по настоящее время, этот этап ознаменовался значительными изменениями. Так, с 1 сентября 2013 г. вступили в силу изменения, внесенные в ст. 53 ГПК РФ, касающиеся особенности оформления полномочий представителей по доверенности, являющихся военнослужащими. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 93-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 ГПК РФ» Федеральный закон "О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" N 93-ФЗ (последняя редакция от 05.05.2014) // "Собрание законодательства РФ", 12.05.2014, N 19, Ст. 2298, статья 50 ГПК РФ дополнена предложением следующего содержания:

«Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу».

ГК РФ был дополнен Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. (N 260-ФЗ) «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 1217.1 «Право, подлежащее применению к отношениям представительства», при разработке которой учитывались положения Гаагской конвенции 1978 года Конвенция о праве, применимом к агентским соглашениям (Гаага, 1978 г.) и зарубежное законодательство о международном частном праве. «Необходимость дополнения ГК РФ новой статьей подтверждается, во-первых, частым обращением в международной практике к представителям, способствующим продвижению товаров и услуг на рынки зарубежных государств, а во-вторых, спецификой рассматриваемых отношений, обусловленной разграничением их на внутренние отношения между представителем и представляемым, основанные на договоре, и внешние отношения между представляемым или представителем и третьим лицом, в рамках которых представитель от имени представляемого заключает с третьим лицом сделки, стороной которых становится представляемый. До внесения названным Федеральным законом изменений в раздел VI ГК РФ внутренние отношения представительства, основанные на договоре, регулировались общими нормами о праве, подлежащем применению к договорам, прежде всего нормами статей 1210, 1211 ГК РФ» Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. п. 122 - 132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 12. С. 61 - 144..

Представляется необходимым дальнейшее совершенствование норм ст. 1217.1 ГК РФ о выборе права для регулирования внешних отношений представительства в части наделения этой возможностью не только представляемого, но и других участников этих отношений - представителя и третьего лица, что позволит в наибольшей степени обеспечить баланс интересов всех участников рассматриваемых отношений.

Например, это может быть согласование представителем и третьим лицом права, подлежащего применению к внешним отношениям представительства, и указание на выбранное право в договоре, заключенном представителем с третьим лицом от имени представляемого.

Предлагается дальнейшее совершенствование российского коллизионного регулирования отношений представительства, в частности: наделение представителя и третьего лица возможностью выбора права, подлежащего применению к внешним отношениям представительства; определение момента, на который представитель проживает либо осуществляет свою основную деятельность, если представляемый не выбрал право, подлежащее применению к внешним отношениям представительства.

Общественные отношения постоянно развиваются, изменяются и усложняются. Сегодня имеют место попытки возобновить теоретическое исследование представительства, переосмыслить высказанные ранее идеи применительно к изменившемуся и обновившемуся законодательству.

Научные дискуссии по вопросам применения норм, регулирующих отношение представительства в гражданском праве, способствуют поиску истины, однако, приводят иногда к выводам, плохо согласующимся с реальными потребностями практики. По мнению С.Н. Ереминой Еремина С.Н. Индивидуальные договоры в трудовом праве: специфические особенности и классификация // Российская юстиция. 2012. N 3. С. 9 - 13., «существуют трудности осуществления представительских отношений в трудовом праве, так как они обладают определенной спецификой. К ним невозможно применять исключительно цивиллистические или процессуальные подходы, поскольку сама отрасль представительства и отношения, ею опосредованные, носят своеобразный частно-публичный характер.

Если порядок возникновения полномочий представительства и продиктован нормами других отраслей права (гражданского или семейного), то содержание этих отношений регламентировано трудовым правом. Это можно проследить на примере правового регулирования трудоустройства несовершеннолетних работников различного возраста.

В силу ч. 4 ст. 63 Трудового кодекса РФ допустимо заключать трудовой договор с лицом, не достигшим возраста 14 лет, при соблюдении известных условий. В этом случае трудовой договор от имени работника подписывает его родитель (опекун), а в разрешении органа опеки и попечительства указываются максимально допустимая продолжительность ежедневного труда несовершеннолетнего и другие условия его работы. Подписывая трудовой договор, законный представитель становится нетипичным субъектом трудового права». Другие авторы считают, что законный представитель приобретает статус субъекта трудового отношения наряду с ребенком. А.М.

Куренной Трудовое право России: учебник / Под ред. А.М. Куренного. / М.: Юристъ, 2014, С. 82 отмечает, «что несовершеннолетний работник самостоятельно осуществляет трудовую функцию, но не может сам защищать свои права. Тем не менее частичное замещение работника его представителем все-таки происходит, но только на этапе формализации волеизъявления работника при заключении трудового

договора. Трудовую функцию исполняет непосредственно малолетний работник. Здесь, правда, возникает вопрос о допустимости такого труда вообще с точки зрения международно-правового принципа запрета принудительного труда, поскольку в этом случае нельзя с достоверностью судить о личном согласии (волеизъявлении) самого работника. Выход из этого дискуссионного тупика - изменение законодательства и расширение использования института представительства применительно к сфере индивидуальных трудовых отношений».

В целом следует отметить, что в последние годы осуществляется активное реформирование института гражданско-правового представительства, тогда как нормы, касающиеся гражданско- процессуального представительства, пока отличаются значительной степенью стабильности.

Проблемы представительства как весьма востребованного практикой правового института в отечественной цивилистической доктрине стали обсуждаться более оживленно, в том числе прослеживается явный интерес учёных не только к прикладным, но и к теоретическим проблемам данной формы посредничества; предпринимаются попытки осмыслить юридическую природу и структуру представительства и полномочия, критерии классификации представительства на виды с обоснованием специфических особенностей этих видов и форм, а также критерии разграничения представительства и иных форм посредничества в гражданском праве; предлагается сравнительный анализ представительства в различных отраслях права, исследуются специфические особенности осуществления представительства и последствия ненадлежащей реализации полномочия или превышения его пределов, юридическая значимость и возможные формы одобрения действий от имени другого лица без полномочия.

«Однако основные понятия данного института - представительство и полномочие - продолжают оставаться дискуссионными. Нет единства мнений исследователей относительно самого понятия представительства и, как следствие, его структуры, юридической природы возникающих в связи с ним правоотношений, а также объекта представительства как правоотношения.

До сих пор не достигнуто единства взглядов по вопросу о наличии или отсутствии отношений представительства в действиях руководителей, учредителей и работников юридического лица при их взаимодействии с третьими лицами в рамках своих служебных, трудовых обязанностей. Представительство иногда усматривают там, где в действительности оно отсутствует.

Один и тот же термин нередко используется для обозначения разных правовых категорий. К имеющимся в литературе уже не одно столетие различным концепциям понимания полномочия добавляются новые, порою весьма неожиданные (эксклюзивные).

Между тем точность терминологии, необходимая в любой науке, особенно важна в правоведении, поскольку обозначения понятий, выработанные правовой доктриной, затем воспроизводятся в законодательстве и используются в правоприменительной практике» Пятин Е.И. Актуальные проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Новый юридический журнал 2013, N 2.

Положение, сложившееся в науке гражданского права, не могло не отразиться в гражданском законодательстве о представительстве, в течение многих десятков лет характеризующемся рядом пробелов и противоречий, использованием одних и тех же терминов в качественно разных значениях, что не может не оборачиваться существенными трудностями в правоприменительной практике.

Конечно, еще очевидна необходимость дальнейшего теоретического освоения института представительства как его универсальной формы, единообразного толкования существующих правовых норм и совершенствования действующего законодательства, используемых терминов и устранения имеющихся пробелов в современных реалиях рыночных отношений. Институт гражданско-правового представительства имеет весьма существенное значение для правоприменительной практики.

Во многих случаях от вопроса о том, были ли соблюдены нормы права о представительстве и доверенности при совершении сделки, в том числе многомиллионной по сумме и поистине судьбоносной (например, сделки с жильём для граждан), зависит судебное решение, касающееся самого факта совершения сделки с тем или иным субъектным составом, или её действительность.

Своеобразным «двигателем» разработки современных правовых конструкций представительства, ускорителем перемен в правовом регулировании данных отношений традиционно выступала торговля в её широком понимании как форма организации экономического обмена. Именно под влиянием практических потребностей коммерсантов, желающих действовать вне зависимости от границ и расстояний, сложился современный правовой институт представительства».

Как справедливо отмечает Е. А. Токар, в своей статье: «представительство - это результат потребностей общественного развития, прежде всего - признания самоценности отдельной автономной личности. Лишь по итогам длительного процесса, в том числе и социальных катаклизмов, это обстоятельство привело к формированию адекватных правовых воззрений, позволивших в правоспособности всякого человека усматривать юридически значимые возможности, позволяющие ему действовать не самому, а через представителя» Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. / М.: Юристъ, 2013, С.52..

Гражданское право в последние десятилетия, безусловно, развивается в направлении облегчения и ускорения оборота, удовлетворяющего нужды экономики, потребности населения. В этом смысле расчетливость и экономическая обоснованность в значительной степени формируют вектор движения права во многих его компонентах: законодательного массива, практики правоприменения, тематики доктринальных исследований, но только один из моментов развития, пусть даже самый яркий, не может предопределять содержание права.

Заключение

В завершение можно сказать, что сущность представительства, его задачи и представление практике его применения имеют важное значение в полной цепи осуществления гражданского права. Становление института представительства на современном этапе напрямую связано с развитием его гражданско-правового регулирования. Изменения, произошедшие в последние годы в общественной и хозяйственной жизни страны, существенно расширили сферу применения представительства.

Интерес к институту гражданско-правового представительства в современной России обусловлен, прежде всего, целями и функциями рассматриваемого правового явления в механизме реализации гражданских прав и обязанностей, эффективность которого во многом зависит от средств, применяемых субъектами для получения (удовлетворения) своих материальных потребностей. То есть институт представительства выступает уникальным правовым средством, которое позволяет субъектам участвовать одновременно в разнообразных правоотношениях и тем самым расширяет сферу их правовой активности. Для определенной категории субъектов в силу сложившихся обстоятельств (состояние здоровья, возраст и т.д.) представительство является единственной возможностью участия в гражданском обороте.

Модернизация гражданского законодательства, начало которой было положено Указом Президента РФ Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (ред. От 29.07.2014г). // «Собрание законодательства РФ», 21.07.2008, N 29 (ч. 1), Ст. 3482, определяющим цели совершенствования этой отрасли, затронула и институт представительства, призванный облегчить и расширить возможности реализации гражданских прав и исполнения обязанностей. Тем не менее, эти изменения не решают полностью проблему правового регулирования института представительства, а значит, тема эта по-прежнему остается актуальной. «На современном этапе развития экономических и социальных отношений граждане и организации все чаще обращаются к представителям за помощью в разрешении различных гражданских споров и ситуаций, за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, установлением юридических фактов. Безусловно, власти стремятся к повышению уровня правовой грамотности населения, однако, пока не приходится говорить о том, что лица, не посвятившие свою жизнь праву и юриспруденции, достаточно осведомлены в юридических вопросах и способны самостоятельно отстаивать и представлять свои интересы в суде по гражданским делам» - отмечает в своей статье “Актуальные проблемы оказания квалифицированной помощи” Пятин Е.И. Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет возможность быть представителями в суде не только адвокатам, многие граждане и организации прибегают к помощи независимых профессиональных советников (юристов) по правовым вопросам.

В условиях формирования гражданского общества и создания свободной, рыночной, конкурентоспособной российской экономики, усиления роли защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц возрастает значение представительства как гарантии в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В соответствии с Конституцией РФ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, Ст. 4398. (Ст.48 п.1) «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». В гражданском обществе адвокатура и адвокаты являются основными субъектами реализации этого конституционного права во всех видах судопроизводства. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), (ред. от 02.07.2013г) "//Собрание законодательства РФ", 10.06.2002, N 23, Ст. 2102 определил организационно-правовой статус адвоката, предусмотрел меры, средства и способы выполнения профессиональных задач и обязанностей, вид и размер ответственности за качество, своевременность и эффективность процессуальной деятельности по поручению стороны, третьих лиц в гражданском процессе.

Согласно закону, по средствам представителей могут совершаться и иные юридические действия - предъявление претензии, получение заработной платы, посылок и т.п. Не допускается совершение через представителя таких действий, которые по своему характеру могут совершаться только лично (например оформление завещания, усыновление). В порядке представительства не могут совершаться действия, не имеющие непосредственно юридического значения (фактические действия, например выполнение работы).

Представитель и его полномочия могут основываться на доверенности, законе (например, право родителей выступать от имени своих несовершеннолетних детей, опекунов - от имени подотчетных в качестве из законных представителей), административном акте (например, приказ о назначении на должность продавца, кассира, приемщика багажа и т.п., полномочия, которых явствуют из обстановки, в которой они действуют).

В результате проделанной работы можно сделать вывод о том, что гражданские правоотношения невозможно представить без представительских отношений, а современное гражданское право без института представительства.

Институт представительства пронизывает как частное, так и публичное право, как материальное, так и процессуальное право. Представительство выступает универсальной формой правового посредничества, в настоящее время приобретает большое значение в свете стремления субъектов гражданских правоотношений прибегать к квалифицированной и грамотной помощи специалистов для осуществления и защиты своих прав.

Представительство все более активно используется физическими и юридическими лицами еще и в силу того, что оно облегчает и расширяет их участие в гражданском обороте, помогает найти оптимальные способы для осуществления прав и выполнения обязанностей имущественного и неимущественного характера. Таким образом, проблема представительства является актуальной в любом обществе и заслуживает внимания гражданского права как науки и как отрасли права. А по сему - необходимо учить закон, правильно его применять и надлежаще исполнять документы и делопроизводство, чтобы потом в последнюю минуту не было волокиты и еще много всего неприятного.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994г. N 51-ФЗ (ред. От 28.03.2017) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, Ст. 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. N 95-ФЗ, действующая редакция от 17.04.2017г. // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, Ст. 3012.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ ( ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), Ст. 3.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, Ст. 16.

7. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» N 93-ФЗ (последняя редакция от 05.05.2014) // "Собрание законодательства РФ", 12.05.2014, N 19, Ст. 2298.

8. Федеральный закон N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (посл.ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), Ст. 7627.

9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), (ред. от 02.06.2016г) // "Собрание законодательства РФ" 10.06.2002, N 23, Ст. 2102.

10. Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ (редакция от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", N 99, 13.05.2013.

11. Федеральный закон N 260-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 30 сентября 2013)// "Российская газета", N 223, 04.10.2013.

12. Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. От 28.11.2015) // "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, Ст. 1755.

13. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (ред. от 29.07.2014г.) «Собрание законодательства РФ» // 21.07.2008, N 29 (ч. 1), Ст. 3482.

14. ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов для добровольного применения в РФ» (посл. ред. от 11.05.2017).

Судебная практика:

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 01.07.2014) // Вестник ВАС РФ", N 3, 2006 (Обзор).

16. Постановление суда по интеллектуальным правам РФ от 7 декабря 2015 N С01-932/2015 по делу N А46-16288/2013.

Литература:

17. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право Учебник в 3 томах / М.: Pr-пресс, 2012.

18. Анисимов А.П. Рыженков А.Я. Чаркин С.А. Гражданское право России. Особенная часть. 3-е издание, пер. и доп. Учебное пособие / М.: Изд-во Юрайт, 2015, С.127

19. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право России: Общая часть 3-е изд., пер. и доп. / М.: Изд-во Юрайт, 2014.

20. Байгушева Ю.В. Представительство (замечания к Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 1. С. 86 - 110.

21. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие, / Борисова Е.А. 2-е издание, перераб. и доп. / М.: Норма, 2016.

22. Белов В.А. Гражданское право. Т.4. Особенная часть: Относительные гражданско - правовые формы. Учебник / М.: Изд-во Юрайт, 2014.

23. Беспалов Ю.Ф., Якушев П.А. Гражданское право в схемах: учебное пособие 3-е издание / Москва.: Проспект, 2015.

24. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / М.: Статут, 2016.

25. Власова Н.В. Коллизионное регулирование добровольного представительства в России // Журнал рос. права. 2016. N10. С. 68 - 77.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 (под ред. П.В. Крашенинникова) / М:. "Статут", 2013.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 9-12 / Под ред. П.В. Крашенинникова / М:. Статут, 2013. С. 172, 173 (автор комментария к Ст. 183 - В.Ф. Попондопуло).

28. Гражданское право: учебник для студ. вузов: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого / М.: Проспект, 2013.

29. Гражданский процесс: учебник (издание пятое, переработанное и дополненное) / Под ред. Треушникова М.К. / М.: Статут. 2014.

30. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин./ М:.Проспект, 2013.

31. Гражданское право С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др.,(под общ.ред. С.С. Алексеева); 3-е изд., перераб. и доп. / М:, Екатеринбург: Проспект: Институт частного права, 2013.

32. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало Т./ 2-е изд. перераб. и доп./ М.: Статут, 2017.

33. Гришаев С. П. Гражданское право в вопросах и ответах. /под ред. С.П. Гришаева / М:, Юрист, 2014.

34. Гущина Д.М. К вопросу о сущности представительства в российском гражданском праве // Российский судья. 2014. N 1. С. 11 - 14 .

35. Договорное право: учебное пособие (под ред. В.В.Калемина, Е.А.Рябченко) / М.: Издательство Омега-Л, 2015.

36. Евстегнеева К.Я. Правоотношения в гражданском праве / К.Я. Евстегнеева. / Юрист 2013 N 4.

37. Егоров А.В. Директор является представителем компании. Что это значит для оборота? // Арбитражная практика. 2015, N 1.

38.Еремина С.Н. Индивидуальные договоры в трудовом праве: специфические особенности и классификация // Рос. юстиция. 2012. N 3. С.9.

39. Ивакин В.Н. Гражданское право: Особенная часть. 6-е изд., испр. и доп. Учебное пособие / М.: Изд-во Юрайт, 2015.

40. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Представительство без полномочия // Вестник ВАС РФ. 2014. N 2. С. 29 - 61.

41. Крашенинников П.В. 12 апостолов права / М.: Статут, 2015.

42. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) глава 5

«Представительство в суде» / М:. Проспект", 2017.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. 4-е изд. / М., Юрайт, 2014.

44. Крючков М.С. История возникновения и развития института представительства // Политика, государство и право. 2014, N 7

45. Кузнецова О.А. Выдача доверенности как способ оформления института представительства // Юридический мир. 2016. N 1. С. 59 - 62.

46. Мельник Е.А., Мельник С.В. Коммерческое (торговое) представительство в современной России: Научная монография. - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2015 - 120 с.

47. Мирян Е. Представительство и посредничество // Проблемы правоприменительной деятельности: Сб. научных трудов. Вып. 347 (402), 2012.

48. Михайленко Е.М. Гражданское право: Общая часть. 4-е изд., пер. и доп. Учебное пособие / М.: Изд-во Юрайт, 2014, С.174.

49. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / М.: Инфра- М, 2013. С. 272.

50. Пенко Ш.Н. Представительство и его виды / М:. Юрайт, 2014

51. Перепелкина Н.В., Кусков А.С. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском праве и процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 9. С. 92 - 97.

52. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / М.: Статут, 2013.

53. Попова Д.Г. Законное представительство несовершеннолетних: проблемы теории и правовой регламентации // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. N 2. С. 97.

54. Протас Е. В. Гражданское право / под ред.Е.В. Протас / М.: Высшая школа, 2016. - 339 c.

55. Пятин Е.И. Актуальные проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Новый юридический журнал 2013, N 2.

56. Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник для вузов в 2-х томах / М:. Статут, 2013.

57. Сапрыкин К.Н. Статья: Законное представительство при осуществлении наследственных прав ребенка // "Наследственное право", 2016, N 4. 58.Трапезников В.А. Представительство в силу закона, новеллы Гражданского кодекса РФ: актуальные вопросы практического применения // Законодательство и экономика. 2015. N 3, С. 42 - 47.