Меры уголовно-процессуального принуждения

1) общаться с определенными лицами;

2) получать и отправлять корреспонденцию;

3) вести переговоры с использованием любых средств связи.

Ограничения, связанные со свободой передвижения, могут быть территориальными (запрет покидать место жительства или иное место, выбранное судом для исполнения этой меры пресечения, или находиться в месте, запрещенном постановлением об избрании данной меры пресечения: ночные клубы, рестораны, места жительства соучастников или потерпевших от действий обвиняемого (подозреваемого)), либо временными (запрет покидать место жительства или иное место, выбранное судом для исполнения этой меры пресечения, или находиться в месте, запрещенном постановлением об избрании данной меры пресечения в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) или больше, чем на определенное время - 2-3 часа).

Запрет на общение с определенными лицами распространяется на соучастников обвиняемого (подозреваемого) по расследуемому уголовному делу, соучастников по ранее расследованным уголовным делам, возможно, вообще со всеми лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость, свидетелями, потерпевшими и их представителями, друзьями и родственниками, проживающими отдельно от него.

Другие два запрета (получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи) следует объединить, так как они затрагивают один принцип, закрепленный в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ - каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Уже сама конституционная формулировка позволяет сделать вывод о том, что дознаватель и следователь не могут самостоятельно принять решение о применении данного ограничения.

Кроме того, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом См.: абз. 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. // Российская газета. 2003.10 июля. № 135..

Формулировка п. 1 ст. 107 УПК РФ еще жестче. Ею устанавливается запрет на получение и отправление корреспонденции и ведение переговоров с использованием любых средств связи.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона «О связи», осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решением суда, на основании которого осуществляются перечисленные действия в случае избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения, является постановление судьи об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, так как установление соответствующих запретов предполагает под собой невыдачу обвиняемому (подозреваемому) находящихся у операторов почтовой связи почтовых отправлений - адресованные письменная корреспонденция (простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты), посылки, прямые почтовые контейнеры.

Уведомляя организации связи об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста к определенному лицу, к постановлению следует прикладывать копии некоторых процессуальных документов из уголовного дела, что сделает более понятными и исполнимыми возложенные на них обязанности. При этом не следует забывать о тайне следствия и направлять минимальное количество процессуальных документов.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней, международной связи См.: постановление Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 г. «Об утверждении Правил оказания местной, внутризоновой, междугородней и международной связи» // Российская газета. 2005. 25 мая. № 109. и подвижной связи См.: постановление Правительства РФ № 328 от 25.05.2005 г. «Об утверждении Правил оказания подвижной связи» //Российская газета. 2005. 1 июня. № 115. содержат схожие формулировки, ограничивающие право на тайну телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям связи, различие составляет только передача сообщений посредством подвижной связи.

Пункт 4 обоих Правил включает следующие нормы:

Оператор связи обязан обеспечивать соблюдение тайны телефонных переговоров (сообщений), передаваемых по сетям связи.

Ограничение права на тайну телефонных переговоров (сообщений), передаваемых по сетям связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Сведения о передаваемых по сетям связи телефонных переговорах (сообщениях) могут предоставляться только абонентам или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Нормативный документ, регулирующий предоставление услуг связи через Internet, в настоящий момент еще не принят, но, скорее всего, формулировка нормы, позволяющей ограничивать право на тайну общения с помощью этого средства связи, будет сходной с изложенными.

Суд, избирая домашний арест в качестве меры пресечения, с учетом конкретных обстоятельств личности обвиняемого (подозреваемого), вправе установить как все, так и только часть указанных запретов.

Цель применения домашнего ареста - предотвратить совершение обвиняемым (подозреваемым) действий, указанных в ст. 97 УПК РФ на досудебной и судебных стадиях, а также для обеспечения исполнения приговора, путем установления ограничений, определенных в ст. 107 УПК РФ при наличии оснований, которые установлены для заключения под стражу, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

Избирая подозреваемому, обвиняемому согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в части первой указанной статьи, либо отдельным из них. При этом особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211..

В постановлении судьи об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается обвиняемый (подозреваемый), а также указывается орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

На практике такими органами чаще всего являются территориальные подразделения органов внутренних дел; участковые уполномоченные; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; следователи и дознаватели, в производстве которых находится уголовное дело в отношении данного обвиняемого (подозреваемого).

Заключение под стражу. Заключение под стражу - самая строгая из предусмотренных УПК РФ мер пресечения. Сущность данной меры пресечения заключается в помещении обвиняемого (подозреваемого) по решению суда на период производства по делу в место предварительного заключения.

Любое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное в ст. 22 Конституции РФ и в ст. 8 Декларации прав и свобод человека и гражданина, должно иметь правовое основание и производиться в соответствии с той процедурой, которая установлена законом.

Согласно ст. 22 Конституции РФ, применение заключения под стражу в качестве меры пресечения допустимо только по судебному решению. Аналогичное положение закреплено в ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Российская газета. 1995. 20 июля. № 139.

Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется к обвиняемому, подсудимому, осужденному, но, в исключительных случаях, может применяться и к подозреваемому. Заключение под стражу является самой тяжелой мерой пресечения и применяется к перечисленным лицам только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч.1 ст. 108 УПК РФ).

Целью применения в отношении обвиняемого (подозреваемого) заключения под стражу в качестве меры пресечения могут служить: лишение этого лица возможности скрыться от расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, предупреждение продолжения им преступной деятельности, обеспечение исполнения приговора.

УПК РФ предусматривает избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения, в исключительных случаях, по мотивам высокой общественной опасности совершения преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ:

1. Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

2. Личность обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления не установлена.

3. Обвиняемый (подозреваемый) нарушил меру пресечения, избранную ранее.

4. Обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов предварительного следствия или от суда.

Как показывает практика, дознавателями пограничных органов ФСБ России, с учетом вышеизложенных обстоятельств, с разрешения суда зачастую избирается мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, подозреваемых в незаконном пересечении Государственной границы РФ (ст. 322 УК РФ).

При избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения особенно важен учет обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, а именно, данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и других обстоятельств, характеризующих лицо, в отношении которого оно применяется.

С 1 января 2010 г. заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении налоговых преступлений, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов), при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ См. Федеральный закон № 383-ФЗ от 29.12.2009 г. «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 31 декабря. № 255..

Отдельного внимания заслуживают особенности применения рассматриваемой меры пресечения в отношении таких категорий граждан, как несовершеннолетние, лица, занимающие особое служебное или общественное положение, лица, страдающие психическим расстройством.

Вопросу применения заключения под стражу к лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста, посвящена ч. 2 ст. 108 и ст. 423 УПК РФ. Несовершеннолетний может быть подвергнут заключению под стражу только по подозрению или обвинению в совершении умышленного преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет (тяжкое преступление) или за умышленное преступление, за которое наказание может составить лишение свободы на срок свыше 10 лет (особо тяжкое преступление). Заключение под стражу несовершеннолетнего лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления средней тяжести (возможное наказание от 2 до 5 лет лишения свободы) возможно лишь в исключительных случаях. Практика показывает, что к таким случаям относятся фактические данные, свидетельствующие о ненадлежащем поведении несовершеннолетнего лица: обоснованные опасения, что он скроется от следствия суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу. Судья, принимая решение о заключении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) под стражу, должен быть уверен, что никакая другая мера пресечения, кроме этой, не сможет исключить возможность совершения несовершеннолетним какого-либо из названных действий. Судам необходимо выполнять требование ст. 423 УПК РФ об обязательном обсуждении при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возможности отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями судье на основании ст. 105 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как передача его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения. В постановлении о рассмотрении таких ходатайств обязательно должны быть указаны причины, по которым эта мера пресечения не может быть применена См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211..

Если у лица, к которому в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу, будет установлен факт психического заболевания, то согласно ст. 435 УПК РФ, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора суд в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

Порядок и условия содержания под стражей регулируются ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года.

Лица, к которым в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, подвергаются обыску, фотографированию, у них снимаются отпечатки пальцев. Вещи и посылки подлежат досмотру, а переписка - цензуре. Им не разрешается иметь при себе деньги и ценные вещи, а также предметы, запрещенные для хранения в местах содержания под стражей.

Особого внимания требует к себе вопрос о сроках заключения под стражу, так как знание этих сроков и их строгое соблюдение гарантирует обеспечение прав обвиняемого (подозреваемого), и способствует исполнению принципов уголовного процесса, направленных на эффективность уголовного судопроизводства.

Срок содержания под стражей зависит от того, какое процессуальное положение занимает лицо, в отношении которого избирается мера пресечения. Если мера пресечения избрана в отношении подозреваемого, то ему в срок не позднее 10 дней с момента ее применения или с момента его задержания должно быть предъявлено обвинение. Если это, в виду отсутствия доказательств, не будет сделано, то мера пресечения отменяется, и лицо освобождается из-под стражи (ст. 100 УПК РФ). Что касается лица, обвиняемого в совершении преступления, то по общему правилу, оно может находиться под стражей в стадии предварительного расследования в пределах 2-х месяцев (ст. 109 УПК РФ). Этот срок начинает течь со дня фактического лишения гражданина свободы (заключение под стражу в качестве меры пресечения или задержание в порядке ст. 92 УПК РФ с последующим заключением под стражу) и заканчивается с момента направления прокурором уголовного дела в суд.

В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2) домашнего ареста;

3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

Двухмесячный срок может быть продлен до 6 месяцев судьей районного или военного суда соответствующего уровня в тех случаях, когда закончить расследование не представляется возможным и когда отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения. Целесообразно было бы классифицировать основания для продления сроков предварительного расследования и содержания обвиняемых под стражей на следующие основные виды:

1) значительный объем намеченных и необходимых следственных действий в рамках уголовного дела;

2) большая длительность необходимых и уже начатых следственных действий, документальных проверок и ревизий;

3) соединение большого количества ранее расследовавшихся уголовных дел, когда их соединение повлекло значительное удлинение сроков.

Недопустимо ссылаться при продлении срок содержания под стражей на занятость дознавателя, следователя другими уголовными делами, на нахождение его в очередном отпуске или в отпуске по болезни.

Дальнейшее продление срока содержания под стражей (то есть до 12 месяцев) возможно только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при наличии оснований для избрания этой меры пресечения и ввиду особой сложности дела. Под сложностью уголовного дела понимается наличие большого числа обвиняемых в совершении преступления (групповые дела) или проведение в рамках расследования уголовного дела длительных, сложных экспертиз. Правом продления срока содержания под стражей до 12 месяцев обладают судьи районного или военного по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора.

Продление срока содержания под стражей более 12 месяцев допускается в исключительных случаях, которые законодатель связывает с характером совершенного обвиняемым преступления. Такое продление срока до 18 месяцев допускается только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет. Оно осуществляется судьей Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, или судьей военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти).

Таким образом, максимальный срок содержания под стражей составляет 18 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не допускается, а лицо, содержащееся под стражей, подлежит немедленному освобождению. Исключение составляют случаи продления срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Срок продления содержания под стражей по этому основанию ограничен моментом окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Данное указание несет строго персонифицированный характер, так как речь идет об ознакомлении с материалами дела только таких участников уголовного процесса, как обвиняемый и его защитник. Ссылка, при возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей по этому основанию, на невозможность ознакомления с материалами дела других участников процесса (свидетелей, потерпевших) недопустима.

При вынесении постановления судье следует мотивировать свои выводы. При разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Если ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения тех же следственных действий, на которые указывал следователь (дознаватель) в предыдущих ходатайствах, надлежит устанавливать, по каким причинам они не были произведены.

Если при рассмотрении такого ходатайства будет выявлено, что необходимые следственные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, суду необходимо реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений См.: п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211..

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

В этом случае судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.

Судебный порядок избрания мер пресечения. Меры пресечения применяются, главным образом, в ходе предварительного расследования уголовного дела. Они применяются по решению уполномоченного на то уголовно-процессуальным законом органа или должностного лица: дознавателя, следователя и суда (ст. 97 УПК РФ).

Дознаватель, следователь или судья выносит мотивированное постановление, а суд - определение, об избрании и применении меры пресечения как подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. При этом процессуальный порядок применения этих мер пресечения происходит в несколько этапов:

1. Вынесение мотивированного постановления (определения).

2. Объявление постановления (определения) обвиняемому (подозреваемому), в отношении которого оно вынесено.

3. Вручение копии постановления или определения.

4. Разъяснение порядка обжалования решения об избрании меры пресечения лицу, в отношении которого она избрана.

Меры пресечения в виде залога, домашнего ареста и заключения под стражу могут быть применены к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления, только по решению суда, вынесенному в форме постановления.

Избрание меры пресечения должно происходить в определенном порядке. Ст. 106 УПК РФ, посвященной залогу, и ст. 107 УПК РФ, посвященной домашнему аресту, устанавливается, что избрание этой меры пресечения происходит в порядке, определенном ст. 108 УПК РФ, то есть в порядке, аналогичном избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (а также залога и домашнего ареста) следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство (ч. 3 ст. 108 УПК РФ). В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу (избрании залога или домашнего ареста) и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

По этому вопросу Верховный суд РФ разъяснил, что «к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.). В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника» См.: п. 4 Постановления от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта. № 60..

Данная норма продублирована и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211..

В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (залога и домашнего ареста) подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель.

Содержащийся в ч. 4 ст. 108 УПК РФ перечень лиц, имеющих право участвовать в ходе судебного заседания, не является исчерпывающим См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211..

Исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 19, 42, 108, 123 УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение.

Потерпевший в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании.

Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Кроме того, поскольку ч. 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, положения п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ не препятствуют обвиняемым, чьи права и свободы затрагиваются судебными решениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, и их защитникам в ознакомлении с материалами, на основании которых принимаются эти решения См.: определение Конституционного суда РФ № 173-О от 12 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 27. (ч. 2). Ст. 2872..

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» СЗ РФ. - 2000. № 9. - Ст. 1066., полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, к материалам, на основании которых следователь либо дознаватель ставит перед судом вопрос о необходимости принятия таких решений. Тем более, что отказ защитнику в ознакомлении с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не может быть оправдан интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод См.: постановление Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882. .

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничения прав граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч.1 ст. 53 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемого и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями. Кроме того, следует иметь в виду, что п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ предоставляет защитнику право знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлены либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

Таким образом, п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ не могут рассматриваться как препятствующие обвиняемым и их защитникам иметь доступ к соответствующей информации при рассмотрении судом вопросов об аресте и продлении сроков содержания обвиняемого под стражей.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Рассматривая ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, судье надлежит согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ обеспечить обязательное участие в судебном заседании защитника обвиняемого См.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211..

Порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (залога или домашнего ареста) закреплен в ч. 6 ст. 108 УПК РФ. Схематично он выглядит следующим образом:

1) в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению;

2) судья разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности;

3) прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его;

4) заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица;

5) судья выносит одно из следующих постановлений:

а) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения соответственно в виде заключения под стражу (залога или домашнего ареста);

б) об отказе в удовлетворении ходатайства.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста (п. 7.1 ст. 108 УПК РФ).

В тех случаях, когда при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя в порядке ст. 108 УПК РФ о применении меры пресечения в виде заключения под стражу будет заявлено ходатайство подозреваемого, обвиняемого, его защитника или законного представителя об избрании меры пресечения в виде залога, судья, при условии признания судом задержания подозреваемого, обвиняемого законным и обоснованным, в установленном законом порядке с участием сторон рассматривает это ходатайство и при наличии к тому оснований решает вопрос о применении к такому лицу в соответствии со ст. 106 УПК РФ меры пресечения в виде залога с определением его вида и размера. При внесении залога на депозитный счет суда подозреваемый, обвиняемый освобождается из-под стражи, о чем судья выносит постановление в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Если залог не внесен в течение 48 часов со времени задержания подозреваемого, обвиняемого, судья, исходя из смысла п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, вправе продлить рассмотрение ходатайства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или залога на 72 часа. В случае невнесения залога в срок, указанный в постановлении суда, судья в установленном порядке рассматривает ходатайство следователя или дознавателя о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211..

6) постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 48 УПК РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 108 УПК РФ: лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

Если уведомление родственников обвиняемого (подозреваемого) в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу делалось с целью сообщения самого факта, то применительно к домашнему аресту цель другая. По сути, такое уведомление возлагает на родственников обязанность по наблюдению за тем, чтобы обвиняемый (подозреваемый) соблюдал запреты, установленные судом, иначе, в случае нарушения каких-либо запретов, мера пресечения будет изменена на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК РФ не допускается возложение полномочий по избранию меры пресечения в виде залога, домашнего ареста и заключения под стражу и продлению сроков содержания обвиняемого под стражей на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел. Данное дополнение очень важно как для судейского сообщества, не позволяя одному человеку «зацикливаться» на решении очень узкой проблемы, упуская из поля зрения полное разрешение уголовного дела, заканчивающееся вынесением приговора, снижая зависимость от ранее принятого решения; так и для всего общества, снижая, в какой-то мере, коррумпированность судейского корпуса.

Отмена и изменение мер пресечения. Любая мера пресечения имеет строго целевое значение. Она отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или заменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела (ст.ст. 97, 99 УПК РФ).

При отмене и изменении конкретной меры пресечения необходимо учитывать выявленные в ходе производства по делу фактические и правовые основания, вызвавшие ее применение. Так, при применении в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с ее применением, тяжести инкриминируемого подозреваемому (обвиняемому) преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания. Само по себе то, что законодатель, учитывая различную степень сложности уголовных дел и иные обстоятельства, обусловливающие сроки, в том числе длительные, рассмотрения уголовных дел, предусмотрел возможность - при условии соблюдения принципа разумности этих сроков - продления содержания подсудимого под стражей в период судебного разбирательства свыше шести месяцев, но каждый раз не более чем на три месяца, не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека. Напротив, адресованное суду требование не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон или нет, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмену в случае, если необходимость в ней не будет доказана См.: постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271..

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. В отношении изменения меры пресечения в виде домашнего ареста складывается интересная ситуация. По общему правилу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. С другой стороны, исходя из объема ограничений, налагаемых на обвиняемого (подозреваемого) при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, можно предположить, что в ряде случаев следует изменять не данную меру пресечения, а набор ограничений и запретов, перечисленных в постановлении об избрании в отношении данного обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде домашнего ареста.

В этом плане мера пресечения в виде домашнего ареста очень своеобразна, так как только при ее избрании суд может определить объем ограничений и запретов применительно к конкретному обвиняемому (подозреваемому), принимая во внимания обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ.

Изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую представляется не нужным. Своеобразная конструкция ст. 107 УПК РФ позволяет в рамках самой меры пресечения в виде домашнего ареста смягчить ограничения и запреты, облегчив тем самым обвиняемому (подозреваемому) соблюдение данной меры пресечения. Например, дознаватель, следователь, убедившись в том, что обвиняемый (подозреваемый) не имеет намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, может ходатайствовать, с соблюдением процедуры, об отмене, например, такого ограничения как ведение переговоров с использованием любых средств связи.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена (изменена) только с согласия этих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ при изменении оснований избрания домашнего ареста, предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ, следует изменять меру пресечения. Представляется, что процедура изменения меры пресечения в виде залога или домашнего ареста на заключение под стражу может выглядеть следующим образом:

1. Обвиняемый (подозреваемый) не соблюдает требования, определенные постановлением об избрании в отношении него меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

2. Следователь сообщает об этом руководителю следственного органа, дознаватель - прокурору и подготавливают мотивированное постановление о возбуждении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или домашнего ареста и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Принятие судом решения об удовлетворении согласованного с прокурором ходатайства дознавателя или согласованного с руководителем следственного органа ходатайства следователя об отмене меры пресечения в виде залога или домашнего ареста и об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого либо постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсрочкой исполнения приговора несовершеннолетнему, без назначения наказания или освобождения от наказания.

4. Иные меры процессуального принуждения

Виды иных мер принуждения. К иным мерам уголовно-процессуального принуждения УПК РФ относит обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество (на ценные бумаги), денежное взыскание.

От задержания и мер пресечения иные меры уголовно-процессуального принуждения отличаются по целям их применения и по субъектам, к которым они могут быть применены. Общая для всех иных мер уголовно-процессуального принуждения цель их избрания - обеспечение установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, для избрания конкретной меры принуждения, предусмотренной главой 14 УПК РФ, есть своя цель.

Перечень участников уголовного судопроизводства, к которым могут быть применены иные меры уголовно-процессуального принуждения следующий: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой, причем обязательство о явке и привод могут быть применены ко всем перечисленным лицам, в то время как временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество применяются только к подозреваемому и обвиняемому, а денежное взыскание - ко всем лицам за исключением подозреваемого и обвиняемого.

Обязательство о явке. При необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке.

Налицо противоречие между ст.ст. 111 и 112 УПК РФ - несовпадение групп субъектов, к которым применима эта мера принуждения, в ст. 112 УПК РФ - только подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель, а в ст. 111 УПК РФ, кроме уже перечисленных, еще гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. Это можно объяснить несовершенством законодательной техники, так как в ст. 111 УПК РФ неоднократно вносились изменения, в том числе расширяющие и конкретизирующие перечень субъектов, а ст. 112 УПК РФ в этой части оставалась неизменной.

Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом (ст.112 УПК РФ). Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

Привод. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд (ст. 113 УПК РФ). Приводу могут быть подвергнуты подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель в случае неявки по вызову без уважительной причины. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, вызываемые лица незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. Привод лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, производится с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его работы или учебы. Иной порядок привода несовершеннолетних допускается лишь в случаях, когда это оговорено в постановлении (определении) о приводе.

Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя в установленном порядке О порядке осуществления привода см.: Приказ Министерства внутренних дел РФ № 438 от 21 июня 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Российская газета. 2003. 11 июля. № 137., а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда См. также: раздел 5 Инструкции «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 226 от 3 августа 1999 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. 30 августа. № 34-35.. При невозможности осуществления привода в указанные в постановлении (определении) о приводе сроки, а также в случае отсутствия лица либо его представителя, подлежащих приводу, руководитель органа немедленно извещает об этом инициатора привода с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению постановления (определения) о приводе.

Временное отстранение от должности. Временное отстранение от должности состоит в отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого (ст. 114 УПК РФ). При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 114 УПК РФ.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При привлечении в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент РФ в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом. Это единственное исключение из судебного порядка избрания этой меры пресечения.

Наложение ареста на имущество. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ст. 115 УПК РФ). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.