Международная и национальная защита прав ребенка

С другой стороны, главную озабоченность в связи с установлением возраста уголовной ответственности на “слишком высоком” уровне вызывает отсутствие гарантий надлежащей правовой процедуры. Для детей младше этого возраста это часто означает невмешательство со стороны системы правосудия, в то время как только она одна, по крайней мере теоретически, предоставляет такие гарантии. Для слушаний и решений вне этой системы, включая слушания и решения административных органов, аналогичные правовые нормы не обязательны, и существует опасение, что они легко могут принять произвольный характер.

Все большее число стран предпринимает попытки отыскать действенные и конструктивные способы избежать «ненужных» контактов ребенка или подростка с судебной системой. Это особенно касается правонарушителей, впервые обвиненных и сознавшихся в мелком правонарушении. Альтернативные санкции могут включать рассмотрение дел таких правонарушителей не судом, а каким-либо иным органом, или же использоваться на ранней стадии, предшествующей любому слушанию. Вероятно, самая простая альтернативная мера - это предупреждение правонарушителя в полиции [20; 10].

В этом случае полицейские самостоятельно или после консультации с семьей и социальным работником принимают решение не предъявлять формального обвинения, а просто предостеречь ребенка о последствиях его поведения и более или менее ясно дать понять, что в следующий раз такое поведение закончится судом. Однако эффективность такой меры на практике представляется многим сомнительной. Несколько более тонкий подход проходит испытание в судах по делам несовершеннолетних в двух французских городах. Этот подход, именуемый Rappel a la loi («Ознакомление с законом»), предусматривает официальную беседу представителя суда с несовершеннолетним и его родителями. В ходе беседы несовершеннолетнего знакомят с текстом закона, относящегося к совершенному им правонарушению, а также с тем, какой приговор мог бы вынести ему суд. Кроме того, родителям напоминают об их обязанностях по закону. Первые результаты этого эксперимента выглядят обнадеживающе.

Наиболее развитым подходом является тщательная и всесторонняя проверка, которую проводит социальный работник перед разбором дела в суде. В этом случае социальный работник перед разбором дела в суде. В этом случае социальный работник оценивает вероятность позитивного воздействия на несовершеннолетнего организованных мер, не имеющих карательной функции.

Если вероятность оценивается положительно, а несовершеннолетний признается в правонарушении и соглашается на предлагаемые меры, прокуратура, как правило, прекращает дело после того, как несовершеннолетний успешно проходит групповой курс «навыков общественного поведения» (возможно, под индивидуальным руководством или с индивидуальной психологической помощью) или выполняет дополнительные условия, например, приносит извинения потерпевшему. После успешного прохождения курса заведенное на несовершеннолетнего дело уничтожается, но с другой стороны, если поставленные условия не соблюдены, несовершеннолетнему обычно приходится предстать перед судом. Хорошим примером такого подхода является программа, которую осуществляет в Виндхуке, Намибия, местная общественная организация «Центр правовой помощи» в тесном сотрудничестве с общественными социальными службами и судом. Уровень успеха этой программы (отсутствие повторных правонарушений в течение двух лет) составляет около 80%.

В настоящее время существуют примеры создания ряда органов, заменяющих формальные суды и уполномоченных рассматривать дела подростков, которые совершили не слишком серьезные правонарушения и признались в их совершении.

Это, например, хорошо известная система «слушаний по делам детей» в Шотландии. На сходных мотивах основана новозеландская инициатива в отношении детей 10-13 лет - система групповых семейных консультаций, к которой прибегают, в том числе в тех случаях, когда количество, характер и масштаб совершенных ребенком правонарушений вызывают серьезное беспокойство о его благополучии. В 1991 г. в Вага-Ваге, Австралия, была организована, по-видимому, довольно эффективная «Программа предупреждения несовершеннолетних», в соответствии с которой полиция направляет дела большинства малолетних правонарушителей на разбирательство с помощью посредников, при котором присутствуют пострадавшие, сам нарушитель и его родители, социальные работники и сотрудники правоохранительных органов. Координатор старается помочь всем прийти к согласию относительно решения по делу и возмещения ущерба, оформляет достигнутое соглашение и определяет дальнейшие меры по обеспечению его соблюдения.

С той же целью все большее внимание сейчас уделяется возрождению традиционных методов разрешения конфликтов между правонарушителем и потерпевшим при обеспечении соблюдения принципов правосудия в отношении несовершеннолетних [21; 57].

Например, на Филиппинах существует система посредничества, направленная на дружественное урегулирование конфликта путем максимального использования системы отправления правосудия в деревенской общине. Социальный работник выступает в качестве посредника от имени несовершеннолетнего правонарушителя, который может быть передан на поруки родителям или ответственному члену общины под надзором Департамента социального обеспечения и развития. Система социального обеспечения широко задействована и в странах Латинской Америки.

В Южной Африке, где сейчас происходит фундаментальная переоценка целей и структуры правосудия в отношении несовершеннолетних, возник целый ряд новаторских программ. В Претории был начат экспериментальный проект групповых семейных советов, в основу которого положена доколониальная практика общинных советов под руководством старейшин, которые созывались в случае правонарушений для примирения сторон и урегулирования вопроса о компенсации. Один такой «совет», созванный по поводу случая, когда один подросток ударил другого ножом, дает особенно яркий пример работы данной инициативы. В этом случае семьи обоих мальчиков договорились, что семья правонарушителя оплатит лечение потерпевшего и купит ему новую рубашку взамен порванной. Эта новая рубашка будет вручена за праздничным столом в доме правонарушителя, где для общей трапезы будет приготовлен цыпленок.

Разумеется, не следует считать, что использование традиционных обычаев автоматически гарантирует позитивные результаты. Эти обычаи отнюдь не всегда соответствуют букве и духу «Конвенции», что видно на примере особенно тревожного сообщения из Бангладеш, где в мае 1994 г. деревенский совет приговорил 13-летнюю девочку к публичному нанесению 101 удара плетью за то, что ее изнасиловали. В Эр-Риядских «Руководящих принципах» предусмотрено несколько уровней осуществления мер по профилактике несовершеннолетней преступности:

- первый уровень профилактики, т.е. общие меры по обеспечению социальной справедливости и равенства возможностей, что, в свою очередь, содействует устранению таких глубинных причин преступности, как нищета и другие формы маргинализации;

- второй уровень профилактики, т.е. меры по оказанию помощи детям, относящимся к группам повышенного риска, например тем, чьи родители сами испытывают особые трудности или же пренебрегают родительскими обязанностями;

- третий уровень профилактики, включающий меры, позволяющие избежать ненужного контакта с формальной системой правосудия, а также меры по предупреждению повторных правонарушений.

Такая классификация свидетельствует о наличии явной связи между понятием "профилактики" и понятием "реинтеграции". Реинтеграция является заявленной целью системы правосудия в отношении несовершеннолетних в целом. Весьма часто под этим словом (или другими подобными терминами, например, "реабилитация") понимают простое содействие возвращению правонарушителя в общество. Целесообразнее рассматривать реинтеграцию как процесс, пытающийся "начать с исходной позиции", т.е., исходя из того, что данный ребенок относится к группе повышенного риска в смысле возможных правонарушений, начать применять и к нему лично, и на уровне семьи или общины такие меры, которые способны свести этот риск к минимуму. Следовательно, если конечной целью ряда конкретных мер (более подробно изложенных в международных документах, не обладающих обязательной силой), таких как профессиональная подготовка, консультации, условное освобождение и центры промежуточной реабилитации, должна быть реинтеграция, то между этими мерами и теми, целью которых является профилактика правонарушений на всех трех уровнях, существует большое сходство. В правиле 1.3 "Пекинских правил" отмечается необходимость "позитивных мер, предполагающих полную мобилизацию всех возможных ресурсов, включая семью, добровольцев и другие группы общества, а также школы и другие общественные институты, с целью содействия благополучию подростка с тем, чтобы сократить необходимость вмешательства со стороны закона".

Резолюция № 1989/66 ЭКОСОС тоже непосредственно затрагивает эту сторону явления, обращаясь к Генеральному секретарю ООН с просьбой "обеспечить в системе Организации Объединенных Наций эффективную взаимоувязку программ, касающихся правосудия в отношении несовершеннолетних на основе "Пекинских правил", с программами, которые касаются ситуаций "социального риска", особенно таких, как наркомания среди молодежи, жестокое обращение с детьми, торговля детьми и их перемещение, детская проституция и безнадзорность" [22; 10].

Если взять конкретно европейские страны с "переходной" экономикой, то там рост преступности среди несовершеннолетних связывается не только с "прекращением социальных и политических репрессий, а также подрывом общественного порядка и ухудшением экономического положения", но и с "недостаточной социальной поддержкой несовершеннолетних в важный для них переходный период жизни между школой и работой и с семейным неблагополучием". В других странах укрепление семьи и содействие приобретению родительских навыков тоже считаются важными элементами профилактики преступности.

В Конвенции о правах ребенка нет прямого упоминания о профилактике детской преступности, однако многие считают, что осуществление этого международного договора во всей полноте является наилучшим и наиболее фундаментальным решением данной проблемы. По существу, в Эр-Риядских "Руководящих принципах", в качестве основных компонентов первого и второго уровней профилактики, а также, возможно, в меньшей степени, профилактики третьего уровня, отражены многие права, изложенные в "Конвенции". Так, например, нормальный жизненный уровень и доступ к образовательной системе, прививающей детям положительные ценности, являются одновременно и правами ребенка (в "Конвенции"), и элементами первого уровня профилактики.

Что касается второго уровня профилактики, то в этом отношении оба документа основаны на концепции первоочередной обязанности семьи обеспечивать благополучие, защиту и воспитание ребенка, что подкреплено обязательствами подписавших "Конвенцию" стран помогать семье в выполнении этой роли и в то же время вмешиваться в тех случаях, когда родители явно не желают или не способны взять на себя эти обязанности. А поощряя принятие в отношении правонарушителя ответных мер, позволяющих избежать обращения к судопроизводству, и устанавливая в качестве главной цели любой такой меры социальную реинтеграцию ребенка, "Конвенция" тем самым отражает задачи третьего уровня профилактики, как они изложены в "Руководящих принципах".

Следствием такого однородного подхода, безусловно, должно быть максимальное развитие инициатив, поддерживаемых общиной и направленных на семью. Это - задача не для специалистов в области правосудия в отношении несовершеннолетних, а для широкого круга государственных и общественных организаций, обладающих полномочиями в данной области. Несомненно, отчасти по причине широты этой задачи, обязанности соответствующих организаций до сих пор не определены, а действия - бессистемны. Так что профилактика и реинтеграция в полном смысле этого слова все ещё остаются самыми слабыми звеньями в цепи мероприятий по совершенствованию системы правосудия в отношении несовершеннолетних.

Политика в области правосудия в отношении несовершеннолетних это не политика, если она не включает в себя профилактику. А профилактические меры нельзя - невозможно - осуществлять в вакууме. Тем не менее, большая часть профилактической работы - это программы на уровне микрорайонов и местных общин, никак не влияющие на те известные внешние факторы, которые создают или питают благоприятную почву для несовершеннолетней преступности. Хуже того, отсутствие эффективной профилактики вообще значительно снижает наши шансы на создание системы правосудия в отношении несовершеннолетних, достойной этого названия [23; 12]. На практике усилия по профилактике молодежной преступности буквально идентичны соблюдению и защите прав ребенка, которые провозглашает «Конвенция». В этом нет ничего удивительного, однако на это редко обращают внимание. Кроме того, все ещё продолжаются споры часто несмотря на документальные данные - об условиях, которые хотя и не являются в полном смысле причиной правонарушений, но, по меньшей мере, повышают их вероятность. Так, например, бедность - и абсолютная, и относительная - в некоторых кругах все ещё не считается фактором, стимулирующим преступность, несмотря на то, что в Эр-Риядских «Руководящих принципах» она официально признана таким фактором на международном уровне.

Подобным спорам можно положить конец, если подход к реализации «Руководящих принципов» тесно связать с осуществлением прав ребенка. Увязывание положений «Руководящих принципов» с обязательствами по «Конвенции» поможет не только усилить действенность профилактических мер, но и вернуть в центр внимания как эту проблему, так и сами повсеместно игнорируемые «Принципы», которыми часто незаслуженно пренебрегают, считая их слишком расплывчатыми и нереальными. Такой подход позволяет разрабатывать программы и политику на всех уровнях в самых разных областях - от общественного здравоохранения и образования до службы поддержки семьи. При этом следует значительно активнее учитывать их потенциальный вклад в профилактику несовершеннолетней преступности. Тогда мы сможем радикально изменить сегодняшнее положение вещей, при котором профилактика в основном ограничивается изолированными инициативами и отдельными правозащитными мерами, исходящими исключительно от работников сферы «правосудия в отношении несовершеннолетних».

Весьма важным документом регулирующим правовое положение ребёнка в системе уголовного правосудия являются Руководящие принципы в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия были разработаны группой экспертов, совещание которой проходило в 1997 году в Вене, с целью оказания помощи государством в осуществлении положений Конвенции о правах ребёнка, Пекинских правил, Правил Организации Объединенных Наций, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, а также Эр-Риядских руководящих принципов.

Хотя в Руководящих принципах чётко указывается, что ответственность за выполнение Конвенции о правах ребёнка лежит на государствах-участниках, подчёркивает, что важнейшую роль в обеспечении эффективного выполнения Руководящих принципов играет совершенствование сотрудничества между правительствами, учреждениями системы Организации Объединенных Наций и членами гражданского общества.

Руководящие принципы в отношении действий состоят из следующих разделов: меры общего применения; конкретные цели; меры, которые должны быть приняты на международном уровне; механизмы для осуществления проектов консультативных услуг и оказания помощи; дальнейшие соображения по осуществлению национальных проектов, а также планы в отношении детей-жертв и детей-свидетелей. В Руководящих принципах подчёркивается также следующее: важность ориентации на основе прав; целостный подход к выполнению; интеграции услуг на междисциплинарной основе; равноправное применение и доступность для наиболее нуждающихся; отчётность и транспарентность всех действий; предупреждающие действия на основе эффективных профилактических и корректировочных мер; а также использование соответствующих ресурсов и информации.

В руководящих принципах подчёркивается важность принципа недискриминации, включая учёт особенностей полов; защиты наилучших интересов ребёнка; права на жизнь, выживание и здоровое развитие; а также обязанности государств уважать взгляды ребёнка. В Руководящих принципах указывается также на необходимость развития партнёрских отношении между правительствами, органами системы Организации Объединенных Наций, неправительственными организациями, профессиональными объединениями, средствами массовой информации, академическими учреждениями, детьми и другими членами гражданского общества.

2.2 Все объемлющие международно-правовые принципы в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних

Существует целый ряд основополагающих принципов, которые применяются на каждом этапе в системе правосудия в отношении несовершеннолетних.

Эти принципы, именуемые всеобъемлющими международными принципами вытекают из соответствующих международных документов. Такие принципы должны приниматься во внимание всеми лицами на повседневной основе при принятии решений, касающихся правосудия в отношении несовершеннолетних.

Существует следующие всеобъемлющие международные принципы:

- законодательство в области правосудия в отношении несовершеннолетних должно применяться ко всем лицам в возрасте до 18 лет;

- правосудие в отношении несовершеннолетних является составной частью процесса национального развития государства и как таковое требует достаточных ресурсов с тем, чтобы правосудие в отношении несовершеннолетних можно было организовать в соответствии с международными принципами;

- принцип недискриминации и равенства применим в области правосудия в отношении несовершеннолетних, и это предусматривает запрещение дискриминации в отношении ребенка и семьи ребенка (статья 2 Конвенции о правах ребенка);

- основополагающим принципом любой политики или действий в области правосудия в отношении несовершеннолетних является уделение первоочередного внимания наилучшему обеспечению интересов ребенка;

- задержки в решении вопросов, касающихся ребенка, противоречат наилучшим интересам ребенка;

- каждый ребенок должен пользоваться гуманным обращением и уважением неотъемлемого достоинства его личности с учетом потребностей лиц его возраста;

- на всех этапах с детьми следует обращаться таким образом, чтобы это содействовало их реинтеграции и выполнению ими полезной роли в обществе;

- дети имеют право свободно выражать свои взгляды в связи с процессом уголовного правосудия, и взглядам ребенка необходимо уделять должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка;

- дети имеют право искать, получать и передавать информацию, касающуюся системы правосудия в отношении несовершеннолетних, в доступной для детей и соответствующей потребностям детей форме;

- правосудие в отношении несовершеннолетних должно быть организовано таким образом, чтобы это соответствовало правам ребенка на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции;

- если дети лишаются своего семейного окружения, они имеют право на особую защиту и помощь;

- ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания;

- ни на каком этапе процесса правосудия в отношении несовершеннолетних дети не могут быть лишены свободы незаконным или произвольным образом;

- арест, задержание и тюремное заключение детей используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени;

- родители должны уведомляться о любом аресте, тюремном заключении, перемещении, заболевании, телесном повреждении или смерти их ребенка.

Другие принципы, имеющие основополагающее значение, будут рассмотрены в связи с соответствующими этапами процесса правосудия в отношении несовершеннолетних, к которым они применимы. Законодательство в области правосудия в отношении всех лиц в возрасте до 18 лет.

Отмечается тенденция к установлению стандартов, в соответствии с которым в отношении всех детей в возрасте до 18 лет должна обеспечиваться специальная защита и помощь и должны применяться аналогичные принципы в области правосудия в отношении несовершеннолетних. В результате применения такого стандарта на всех детей в возрасте до 18 лет будут распространяться положения о выведении за рамки системы уголовного правосудия, о специальных судах по делам несовершеннолетних и о других предусмотренных для детей специальных процедурах. Принцип. Правосудие в отношении несовершеннолетних является составной частью процесса национального развития государства и как таковое требует достаточных ресурсов с тем, чтобы правосудие в отношении несовершеннолетних можно было организовать в соответствии с международными принципами [24; 22].

В соответствии с международным правом правосудие в отношении несовершеннолетних впредь нельзя рассматривать в качестве неприоритетного направления деятельности при распределении ресурсов. Государства обязаны незамедлительно обеспечить полную защиту гражданских прав ребенка в системе уголовного правосудия, а это может быть достигнуто только в том случае, если будут выделяться достаточные ресурсы, например, для оказания детям юридической помощи.

Если дети лишаются свободы и, следовательно, своего семейного окружения, государство обязано также предоставить специальную защиту и помощь, а это означает выделение достаточных ресурсов для обеспечения соответствия условий содержаний международной стандартам. Выделение достаточных ресурсов на систему правосудия в отношении несовершеннолетних, функционирующую в соответствии с международным правом, не следует рассматривать как расточительное использование национальных ресурсов. Хорошо обеспеченная ресурсами система уголовного правосудия для рассмотрения дел, связанных с детьми, отвечает интересам общества в целом, поскольку она снижает риск повторного совершения преступлений.

Принцип не дискриминации и равноправие применим в области правосудия в отношении несовершеннолетних, и это предусматривает запрещение дискриминации в отношении ребенка или семьи ребёнка. Определение ребёнка в международном праве прямо или косвенно связанно с возрастом.

Термин « несовершеннолетний » отнюдь не обязательно соответствует понятию « ребёнок ». С учетом изменений, происшедших в международном праве, в настоящее время необходимо вновь рассмотреть обоснованность квалификаций молодых людей, вступивших в конфликт с законом. В качестве несовершеннолетних правонарушителей, в то время как лица в возрасте до 18 лет, нуждающиеся в защите со стороны государства, рассматриваются. Исходя из принципов благополучия ребёнка.

Приемлемым единственным основанием для сохранения разграничений между несовершеннолетними и детьми является то, что к категории несовершеннолетних в некоторых случаях относятся лица старше 18 лет, и некоторые государства желает обеспечить дополнительную защиту для представителей этой возрастной группы. Тем не менее, это можно обеспечить, не сохраняя двух различных терминов для определения лиц в возрасте до 18 лет. Наличие двух терминов означает добавление абсолютно неуместного дополнительного критерия оценки. Когда взрослые нарушают закон, они становятся совершеннолетними преступниками; когда же правонарушения совершаются лицами в возрасте до 18 лет, их следует рассматривать в качестве детей, совершивших правонарушение, не используя при этом каких-либо дополнительных терминов. Существующих разграничения является устаревшим и обусловлено различиями в походах между системами гражданского и уголовного права.

В настоящее время в международном праве происходит процесс объединения некогда карательных и реабилитационных функций правосудия в отношении несовершеннолетних с функциями по предоставленною услуг и защите благополучие ребёнка. Единообразный подход, основанный на правах ребёнка, является новым нормообразующим стандартом, подлежащим применению в отношении лиц в возрасте до 18лет, и полностью соответствует принципу недикриминации.

Одним из практических последствий применения принципа недискриминации для директивных органов в области правосудия в отношении несовершеннолетних является необходимость устранения из законодательства термина «несовершеннолетний» и его замены термином «ребёнок». Законодательные акты не должны содержать ссылок на «несовершеннолетних преступников»; вместо этого следует использовать нейтральные и не подрывающие репутацию термины «правосудие в отношении несовершеннолетних» и «дети в системе уголовного правосудия». Принцип равноправия предусматривает также создание государствами специальных детских учреждений для девушек. В некоторых государствах ввиду отсутствия таких учреждений девушек помещают либо вместе со взрослыми, либо в места заключения, предназначенные для взрослых. Принцип равноправия полов распространяется также на возраст, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Если государства устанавливают в соответствии с международном правом возраст, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, то такой возраст должен быть одинаковым как для юношей, так и для девушек.

Принцип равноправия предусматривает также обеспечение государствами одинакового уровня услуг и квалификации персонала в области правосудия в отношении несовершеннолетних в сельских и в городских районах [25; 269].

Основополагающим принципом любой политики или действий в области правосудия в отношении несовершеннолетних является удаление первоочередного внимания наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Международное право в области прав человека предусматривает, что наилучшему обеспечению интересов ребёнка способствует осуществление всех прав, закреплённых в Конвенции о правах ребёнка и других соответствующих международных документах. При оценке наилучших следует учитывать целый ряд фактов. Набор таких фактов зависит от конкретной практической ситуации, однако в любом случае необходимо учитывать мнение ребёнка и семьи ребёнка детское чувство времени, потребности ребёнка в преемственности и прав человека, которыми обладает ребёнок. Комитет по правам ребёнка, в частности, призвал создать такую ориентированную на интересы ребёнка систему уголовного правосудия в отношении детей, которая «отражала бы необходимость того, чтобы при осуществлении любых затрагивающих детей действий в первую очередь учитывался принцип обеспечения наилучших интересов ребёнка».

Комитет обеспечил также, что недостаточное внимание уделялось наилучшим интересом ребёнка в случае задержания в исправительных учреждениях.

Задержки в решении вопросов, касающихся ребёнка, противоречат наилучшим интересам ребёнка.

Благополучие ребенка зависит от решения соответствующих вопросов более быстрыми темпами, как правило, применимы в отношении совершеннолетних. Необходимо выделить достаточные ресурсы с тем, чтобы обеспечить положение, при котором дети с самого начала не будут страдать от «ненужных задержек» и будут «в кратчайший срок доставляться в суд для вынесения решения». Каждый ребенок должен пользоваться гуманным обращением и уважением неотъемлемого достоинства его личности с учетом потребностей лиц его возраста.

Любое действие, практика или политика, нарушающие этот принцип, являются нарушением международного права. Этот широкий принцип распространяется на все аспекты системы правосудия в отношении несовершеннолетних, включая принятие любых дисциплинарных мер и любых мер, в результате которых ребенок отделяется от семьи, а также при установлении возраста уголовной ответственности.

На всех этапах с детьми следует обращаться таким образом, чтобы это содействовало их реинтеграции и выполнению ими полезной роли в обществе.

Конвенция реингтеграции отменяет старое представление о том, что проблемы, с которыми сталкиваются дети, неизменно носят индивидуальный характер. Реинтеграция связана с социальным окружением и социальными отношениями ребенка. Выполнение детьми полезной роли в обществе и их реинтеграция означает, что дети не должны изолироваться для перевоспитания и что их репутации не должен наноситься ущерб. В соответствии с международным правом важное значение имеет поддержание постоянных контактов между детьми и общинами, с тем, чтобы снизить риски отчуждения и повторного совершения правонарушений. Детям следует оказывать помощь в рамках общины в развитии чувства ответственности, что может быть достигнуто только в том случае, если детям будет показано, как развивается чувство общности. Дети имеют право свободно выражать свои взгляды в связи с процессом уголовного правосудия, и взглядам ребенка необходимо уделять должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью и ребенка. Право ребенка свободно выражать свое мнение довольно часто игнорируется в процессе правосудия в отношении несовершеннолетних, однако дети не утрачивают права на свободное выражение своего мнения, если они, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении. Право ребенка на свободное выражение своего мнения применимо в рамках всей системы правосудия в отношении детей. Оно предусматривает активное участие детей в любых программах предупреждения преступности и повторной преступности, а также обеспечение для детей возможности поддерживать свободные контакты с любыми органами по проведению инспекций, рассмотрению жалоб или осуществлению надзорных функций. Это позволяет обществу создать такую систему уголовного правосудия, которая не только ориентирована на интересы ребенка, но обеспечивает также более ясную отчетность и более высокую эффективность. Дети имеют право искать, получать и передавать информацию, касающуюся системы правосудия в отношении несовершеннолетних, в доступной для детей и соответствующей потребностям детей форме.

Информация должна предоставляться в такой форме, в которой она будет понятной ребенку, и поэтому необходимо принимать во внимание возраст ребенка и его лингвистические способности. Кроме того, необходимо обеспечить соответствующую информацию в тех случаях, когда дети имеют инвалидность или являются неграмотными. Для этого необходимо принять широкий круг мер от предоставления информации в полицейских участках до обеспечения детям доступа к информации в тюрьмах.

Правосудие в отношении несовершеннолетних должно быть организовано таким образом, чтобы это соответствовало правам ребенка на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Важнейшим элементом права ребенка на личную жизнь является недопустимость нанесения ущерба репутации или определения ребенка в качестве правонарушителя. Обеспечение соблюдения этого права ребенка также отвечает интересам общества, поскольку предупреждение ущерба репутации снижает риск повторного совершения правонарушения. Право на семейную жизнь также снижает риск повторного совершения правонарушения, поскольку тесные контакты с семьей и привлечение семьи на ранних этапах обеспечивают ребенку необходимую поддержку и снижают опасность возникновения чувства изоляции и отчужденности [26; 15].

Если дети лишаются своего семейного окружения, они имеют право на особую защиту и помощь.

Международные исследования свидетельствуют о том, что дети, разлученные с семьей, гораздо чаще оказываются жертвами злоупотреблений и отсутствия заботы. Для предупреждения такого плохого обращения необходимо обеспечить достаточные финансовые и кадровые ресурсы и систему отчетности.

Ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Независимо от причин, пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения или наказания полностью запрещены. К таким видам обращения относится порка, избиение или использование силы или угроз для получения информации. К запрещенным видам обращения могут относиться также такие особые условия, как отсутствие пищи и воды, а также лишение соответствующей одежды. Ни на каком этапе процесса правосудия в отношении несовершеннолетних дети не могут быть лишены свободы незаконным или произвольным образом. Лишение свободы намеренно считается широкой концепцией и может охватывать процедуры выведения за рамки системы уголовного правосудия. Дети не могут быть лишены свободы только в соответствии с законодательством, каким бы коротким не был срок лишения свободы. Арест, задержание и тюремное заключение детей используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени.

Одним из последствий этого принципа является необходимость применения возможных альтернатив аресту, например, вызова в суд. Необходимо также тщательно рассмотреть целесообразность использования выдачи на поруки под залог. Дети или их семьи зачастую не в состоянии заплатить залог и поэтому их лишают свободы вследствие их бедности, а не с учетом каких либо соответствующих факторов, относящихся к сфере уголовного правосудия.

Родители должны уведомляться о любом аресте, тюремном заключении, перемещении, заболевании, телесном повреждении или смерти их ребенка.

На государство налагается жесткое обязательство по обеспечению незамедлительного уведомления об аресте, задержании, перемещении, заболевании, телесных повреждениях или смерти. Такое незамедлительное уведомление является обязательным элементом любой юридически подотчетной системы, которую необходимо обеспечить в соответствии с международным правом [27; 12].

Ювенальная юстиция (Juvenile Justice - в переводе с англ. правосудие для несовершеннолетних») в современном понимании имеет довольно длительную и интересную историю. Ювеналиями в Древнем Риме называли празднества в честь богини юности. Проблема защиты прав детей, формирования особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних совершивших противоправные действия не нова. Уже в Римском праве, более поздних правовых актах средневековья и тем более законодательстве ряда Европейских стран XVIII--XIX вв. предпринимались попытки защитить права несовершеннолетних и оградить их от жестокой кары за совершенное деяние. В Дигестах императора Юстиниана, в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный "О лицах, не достигших 25 лет". В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана, римского юриста, префекта - претория: "Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь и защиту против обмана...".

В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда -- нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному их пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, -- отвечает Ульпиан, -- что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается". Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством -- это доктрина государства-отца.

Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась не один раз (например, в момент создания "детских" судов в конце XIX в. и когда возникли сомнения в высокой эффективности этих судов -- уже в конце XX в.).

Если говорить о том, что оставили нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее. В Законе XII таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием. В Законе XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:

- когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;

- когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право. Например, французские юристы отсчитывают его существование во Франции и других романских странах от Закона XII таблиц до Великой французской революции 1789г. Несовершеннолетних, к которым применен принцип прощения наказания, современные западные юристы называют "уменьшенными взрослыми". Закон XII таблиц делал различие между преступлениями умышленными и неумышленными. Можно напомнить, что это предусматривалось и в Дигестах Юстиниана, только применительно к нанесению ущерба. По Закону XII таблиц умышленные преступления считались неискупаемыми, за них всегда следовало наказание [28; 37].

Однако несовершеннолетнему, признаваемому психически незрелым, допускалось уменьшение наказания. Известный французский исследователь прав несовершеннолетних Филипп Робер оценивает это правило Закона XII таблиц как основу возникшего позднее общего для уголовной ответственности несовершеннолетних принципа разумения. О нем речь впереди, поскольку он уже имеет отношение к действующей ювенальной юстиции и ко всей ее философии. Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерны для средневековых правовых актов.

Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как ко взрослым преступникам, содержание в одних с ними тюрьмах (даже детей 7-летнего возраста), непонятные детям процессуальные действия и недопустимые. В Средневековой Европе проблема защиты прав ребенка в различных отраслях права была практически не дискутировалась. Дети несли такую же ответственность как и взрослые и в отношении них могли применятся практически все виды уголовных наказаний.

Лишь в отдельных странах определённое внимание уделялось проблеме социальной защиты детей.

Так есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли "отцами и судьями сирот". Испанский король Павел IV Арагонский законодательно закрепил эту традицию, создав в 1337 г. в г. Валенсии магистратуру "отца сирот". В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков-правонарушителей.

Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен-Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания.

Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на судебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г. и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для несовершеннолетних, правда, не вступившие в действие). Серьезную роль в создании системы помощи детям-сиротам и правонарушителям, особого режима их воспитания сыграла, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых известных -- Энрика Вейяр-Цибульская, система социальной помощи, тесно связанная с системой правосудия для несовершеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши было традиционным создание большого числа религиозных патронажных общин, покровительствовавших детям и подросткам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреждения для таких детей (например, возникшее в 1871 г. "Общество сельского хозяйства и ремесел". Это общество построило в 1876 г. исправительный дом для подростков-правонарушителей, который, по замыслу создателей, должен был стать подобием семьи для этих детей) [29; 373].

Оригинальный вариант участия церкви в реализации правосудия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления "без разумения", могли быть отданы "для исправления" в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.

В целом же отсутствие специальной правовой защиты несовершеннолетних можно было обнаружить в законах многих стран в начале и даже в середине XIX в. В большинстве законов того времени устанавливалась равная для детей и взрослых уголовная ответственность и наказание, одинаковая для всех лиц, представших перед судом. Лишь к середине XIX в. ряде государств мира стали появляться законы, создаваться специальные учреждения, где стояла задача элементарной защиты детей и подростков на разных стадиях осуществления правосудия. Так в 1824 г. в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей с целью оградить их от совместного содержания в тюрьмах со взрослыми преступниками.

В 1831 г. закон штата Иллинойс предусмотрел, что наказание несовершеннолетних за некоторые виды преступлений должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г. в Бостоне впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации (воспитательного надзора), ставшей впоследствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США уже содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников.

И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Австралии 1890г., затем указанные суды были образованы в Канаде 1894г. и в 1899г. в США. Конечно, этот поворот в истории правосудия не был случайным. Его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех. Импульс возник в виде небывалого роста преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Достижения технического прогресса породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества.

Европа конца XIX -- начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существовавшие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним -- как провоцирующие новые преступления.

Примеру Австралии, Канады и США, создавших суды для несовершеннолетних последовали другие страны, через короткое время возникли наци ональные суды для несовершеннолетних: в Ирландии 1904 г. специальная сессия общего суда, Египте 1904 г. Закон от 14 февраля 1904г. о создании суда для несовершеннолетних.

Александрии; Закон от 6 апреля о создании такого суда в Каире), Англии и Уэльсе 1905г., первый суд по делам несовершеннолетних), Нидерландах -- 1905 г., законы от 6 февраля 1901 г. и от 12 февраля 1901г.: созданы временные суды для несовершеннолетних, действовавшие по упрощенной судебной процедуре, Германии 1907--1908 гг., соединение функций опекунских судов и судей по уголовным делам о несовершеннолетних в судах Кельна, Франкфурта-на-Майне, Бреслау и др., Франции 1914 г., Закон от 22 июля 1912 г., вступил в силу 4 марта 1914г., создал автономную судебную систему судов для несовершеннолетних, Бельгии 1912 г., Закон Картон-де-Виарта от 15 мая 1912 г., Австрии 1908г. созданы опекунские суды для несовершеннолетних, Испании 1918г. созданы опекунские суды, Италии 1908г. Закон от 11 мая 1908 г. о специализированных судах по делам несовершеннолетних, Португалии 1911 г. созданы трибуналы по делам несовершеннолетних, соединенные с опекунскими судами: первый -- в Лиссабоне в 1911 г., второй -- в Порто в 1912 г., России 1910 г. создана автономная судебная система по делам несовершеннолетних, Венгрии 1908 г. автономная судебная система, Румынии 1913 г., автономная судебная система, Польше 1919 г., автономная судебная система, Швейцарии 1911-1913 г.г., Японии -- январь 1923 г. Закон от 1 января 1923 г., создавший автономную систему по делам несовершеннолетних. Одновременно общие суды могли рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет. Греции -- декабрь 1924 г. циркуляр министра юстиции от 24 декабря 1924 г. установил специализацию судей по делам несовершеннолетних и специфику судебной процедуры по этим делам. Автономная судебная система по делам несовершеннолетних создана Законом 1939 г.

Сегодня ювенальные суды функционируют более чем в 60 странах мира. Причем следует отметить, что при создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. История развития концепции ювенальных судов свидетельствует о наличии различных подходов к данному вопросу. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта:

- автономный суд, не связанный с общим судом;

- состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

В самом начале существования судов для несовершеннолетних автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции, Нидерландах, России, Польше, Венгрии, Египте, Японии, Австралии, Новой Зеландии, кантонах французской Швейцарии.

В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах немецкой Швейцарии функции опекунских судов были соединены с функциями судов по делам несовершеннолетних, что выдвинуло на первый план их деятельности задачу судебной защиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с преступностью, как это произошло в судах первой группы стран.

Некоторые страны пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции, Швейцарии (кантон Женева), Японии. Новой Зеландии.

Такова была "стартовая ситуация" для начала деятельности ювенальной юстиции. Далее система развивалась, претерпевая различные изменения под влиянием сложностей как общего характера, так и в рамках отдельных стран. Что же касается современных подходов к ювенальной юстиции, то при реализации ею функций судебной власти приоритет суда для несовершеннолетних в судебном процессе выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами на протяжении всего судебного процесса являются судья и несовершеннолетний [30; 21].

Максимальная индивидуализация процесса в суде для несовершеннолетних делает роль судебной власти более конкретной и рельефной в отношении как конкретного несовершеннолетнего, так и общества в целом.

Вместе с тем именно ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать, имеют вспомогательные функции и нередко в ходе исторического развития ювенальной юстиции начинали активно вытеснять суд как орган правосудия. Об административных органах, рассматриваемых как альтернатива суда для несовершеннолетних.

Заключение

Таким образом, подводя итог всему, что было сказано в работе, можно отметить следующее: завершая исследование основных направлений действия международного права и его воздействия на международное сообщество и национально-правовую практику защиты прав, свобод и законных интересов ребенка, а также проблем учреждения систем ювенальной юстиции на национальном и международном уровнях.

В 1970 году впервые обсуждался вопрос и возможности и необходимости создания в рамках ООН конвенции, посвященной правам ребенка. Мнения по этому вопросу были далеко неоднозначными. С одной стороны существовали Международные пакты о правах человека, предоставляющие права каждому, включая ребенка. В тот же период в рамках ООН, ЮНЕСКО, МОТ были приняты конвенции и декларации, посвященные отдельным правам ребенка.

Таким образом, появилась острая необходимость в принятии особого международного договора, посвященного правам ребенка.

Во-первых, не все государства являлись участниками Международных пактов и других документов.

Во-вторых, не все права в том виде, в котором они сформулированы в международных пактах, применимы к ребенку с учетом его физического и психического развития. Одни права могут принадлежать только лицу, достигшему совершеннолетия, другие - лицу, достигшему определенного возраста. В ст. 3 обоих Пактов говорится об обязательствах государств обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми экономическими, социальными, культурными, гражданскими и политическими правами, т.е. сделан акцент на интересах взрослого населения без учета интересов детей.

В-третьих, положения международных договоров, касающиеся детей, формулируются по принципу «забота и защита», например: «Особые меры охраны и защиты должны приниматься в отношении всех детей и подростков»; «Каждый ребенок должен быть зарегистрирован немедленно после его рождения и должен иметь имя».

В-четвертых, существовал определенный вакуум в правовом положении ребенка, поскольку Международные пакты не учитывали его специфику как развивающейся личности. То есть, ребенок не имеет права вступать в брак и создавать семью, но ему необходимо право знать своих родителей и право на их заботу, на семейные связи. Также, ребенок не имеет права принимать участие в ведении государственных дел, но он должен иметь право выражать свое мнение при решении вопросов, касающихся его собственной жизни.