Основные вопросы из истории государства и права зарубежных стран

Из эпохи распада Западного Чжоу, конкуренции «пяти гегемонов» (VII-VI вв.) важный след в реорганизации управления сыграли реформаторы царства Ци. Налог стал взиматься с учетом качества земли, была проведена перепись населения по сословиям: земледельцы, ремесленники, торговцы, ученые. Вводилась монополия государства на соль, железо, была реорганизована армия, поощрялись торговля, ремесло. Реформы ванов Ци укрепили его прочность и сделали ведущим государством империи.

Право Древнего Китая знало понятия собственности, владения и распоряжения. Земля, в принципе, считалась государственной собственностью, но владела ею община. Знать получала землю вместе с покоренным населением. Однако письменные свидетельства о сделках с куплей-продажей земли в частную собственность не сохранились. Общинное владение землей являлось основой хозяйственной жизни.

В начале династии Чжоу проводилась важная земельная реформа. Царь в своих интересах ввел т. н. систему колодезных полей, каждая община имела девять полей, участков, квадратов. Восемь полей находились в частном пользовании крестьян. Девятое, в центре, обрабатывалось совместно всеми общинниками. Урожай с него шел вану. Реформа обеспечила своевременное и регулярное поступление в казну основной части натуральной подати с общины. Она была не столь обременительной для крестьян и меньше, чем десятина. Позднее, в эпоху Чжоу, положение крестьян ухудшилось, так как крупные собственники стали делить пожалованные земли на участки и сдавать их па кабальных условиях аренды.

Система т. н. «колодезных полей», по которой подать взималась натурой, со временем перестала удовлетворять власти. Вместо нее постепенно ста/т вводиться денежный налог с единицы площади земли. Позднее его стали взимать с каждой семьи. Новое обложение вводилось не сразу, на это потребовалось несколько столетий (с VI до III вв. до н.э.). Оно подорвало основы общинного землевладения. Положение крестьян ухудшилось. Появление денег, ростовщичества, продажи земли означало вступление китайского общества в новый этап его развития.

За преступления осужденных приговаривали к различным видам наказания, включая смертную казнь. Существовал выкуп за наказание. Избежать клеймения можно было, уплатив вану сто хуаней (примерно 2 килограмма меди) за ногу, за нос -200 хуаней, за оскорбление -600, за смертную казнь - одну тысячу. Такой откуп за наказание был в интересах богатых подданных. Смертная казнь была простая (обезглавливание) и квалифицированная. Ко второй относились сожжение, повешение, четвертование, закапывание живьем в землю. Виды наказаний: отрезание носа, отсечение ног, рук, ушей, выкалывание глаз. Такие наказания множили число инвалидов, но, судя по всему, преступность не исчезала. Система наказания знала укрывательство и недоносительство. Виновного рубили пополам. Жестокие и мучительные наказания соответствовали правовым понятиям всех древних народов: Китай не был исключением.

Община отвечала за правонарушения своих членов, действовало правило круговой поруки. Мелкие проступки, споры об имуществе рассматривали органы общины (суд еще не был отделен от администрации).

Новые взгляды на роль права распространяли Конфуций (V в. до н. э.) и его единомышленники. По их мнению, деление людей на правителей и управляемых заложено в самой природе человека, оно извечно и неизменно. Лучше всего управлять народом не через посредство закона, а через систему исторически сложившихся норм поведения людей. Конфуцианство проповедовало сохранение древних традиций: подчинение подданных властям, младших - старшим, осуждало чрезмерное обогащение, требовало от властей заботиться о бедных.

Каковы основные периоды в истории римского права? Дайте их характеристику

Существуют следующие основные этапы развития римского права, соотносимые с общими этапами развития римского государства:

1. первый этап - потестарное (архаичное, древнее, раннее) право - VI в. до н. э. - III в. до н. э. (в этот период римское право рассчитано на патриархальное хозяйство, оно узконациональное, замкнутое);

2. второй - период классического права - III в. до н. э. - III в. н. э. («золотой век» римской юриспруденции, когда из узконационального римское право становится мировым, он связан формированием всех тех институтов права, на которых базируются практически все мировые правовые системы;

3. третий - период постклассического права - III в. н. э. - VI в. н. э. (в этот период на первый план выступает его систематизация, кодификация).

Другая периодизация делит этапы развития римского права в зависимости от формы политического устройства Рима.

Римская политическая система дифференцируется на:

1. монархию - 735-510 гг. до н. э.;

2. республику - 510-27 гг. до н. э.;

3. принципат - 27 г. до н. э. - 284 г. н. э.;

4. доминат - 284-565 гг. н. э.

В зависимости от формы политического устройства периодизация римского права следующая:

1. период древнего, или квиритского, права - 753-130 г. до н. э.;

2. период классического права - 130 г. до н. э. - 230 г. н. э. (этот период подразделяется на периоды ранней, высокой и поздней классики);

3. постклассический период права 230-527 г. н. э.;

4. право эпохи Юстиниана 525-565 г. н. э.

Процесс эволюции римских частноправовых отношений тесно связан с господствовавшей в тот или иной период политической системой и традицией правотворчества, также тесно связанного с общественно-политическим устройством Рима. Наивысший расцвет римское право достигло в классический период, в основном совпадающий с республиканским периодом и периодом принципата в историко-политическом развитии Рима. В частности, классический период римского права связан с установлением принципата в период правления Августа и завершается отречением от власти императора Диоклетиана (305 г. н. э.), которого считают последним защитником классического права. Приблизительно в это же время, но немного ранее, император Каракалла, предоставив гражданство всем подданным Империи (212 г. н. э.), открыл дорогу варваризации римского права.

Исторический цикл развития римского права завершается смертью Юстиниана I (565 г. н.э.), реставратора классического права и создателя фундаментального и бессмертного труда Сorpus Iuriz Civilis - «Свод гражданского права», который объединил Кодекс, Дигесты, Институции и Новеллы.

Решите задачу по Законам XII таблиц

Римское право делило договоры на 4 вида: реальные, вербальные, литтеральные и консенсуальные.

Договор купли-продажи относится к договорам консенсуальным, т.е. считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора. С момента соглашения покупатель имеет право требовать товар, а продавец - обозначенную денежную цену. Договор купли-продажи считается заключенным, когда договорились о цене, хотя бы цена и не была еще уплачена.

Несмотря на то, что одной из обязанностей продавца было: обеспечить сохранность вещи до ее передачи покупателю, риск случайной гибели вещи переходил на покупателя с момента заключения договора.

По Законам XII таблиц: «...со вступлением купли в силу риск возлагается на покупателя. Если в отношении проданного ясно, что это, каково оно и сколько, и имеется цена, и продажа является совершенной...».

По условиям задачи передача вещи уже была осуществлена, а следовательно, продавец не отвечает за случайную гибель товара.

Исходя из вышеизложенного, риск случайной гибели несет покупатель, следовательно Гай должен отдать Юлию оставшиеся деньги.

Задание 8. Преступления и наказания по Салической правде

Основное место в Хартии занимают материальные требования баронов - непосредственных вассалов короля - как по количеству статей, так и по конкретности и детальности их формулировки. Хартия определяет феодальные права короля и обязанности его вассалов, ограничивая фискальный произвол короны по отношению к ним (особенно ст. ст. 2-11).

Большинство статей Хартии отражало и защищало интересы феодальной аристократии. Они гарантировали прелатам свободу церковных выборов (ст. 1), соблюдение королем феодальных обычаев по отношению к его вассалам-баронам (ст. 2-11), запрещала королю брать с них феодальную помощь и щитовые деньги (скутагий) без согласия «общего совета королевства» (ст. 12), т.е. совета непосредственных вассалов короля (ст. 14), запрещала судить баронов иначе как судом равных им по положению пэров (ст. 21), без их приговора арестовывать и лишать имущества (ст. 39). Великая Хартия вольностей отменила утвердившееся после реформ Генриха II право короля вмешиваться в юрисдикцию феодальных курий (ст. 34). Статья 61 обеспечивала порядок соблюдения Хартии: бароны избирали из своей среды 25 лиц для надзора за соблюдением вольностей. Если бы король нарушил Хартию и в течение 40 дней по требованию хотя бы четырех баронов не исправил нарушения, все 25 баронов могли прибегнуть к насилию против короля т.е. отнять у него земли и замки, щадя только его личность и семью. Каждый подданный мог поддержать этих баронов в борьбе против короля.

Рыцарство и свободное крестьянство также получили значительные права: баронам запрещалось требовать с них больше служб и повинностей, чем полагалось по обычаю (ст. 15, 16, 27, 60), всем свободным людям гарантировалась защита от произвола чиновников. Статья 39 положила начало свободе личности: ни один свободный человек не мог быть арестован, заключен в тюрьму, лишен собственности или покровительства законов, изгнан или подвергнут иной каре иначе, как по суду равных ему и согласно законам страны. Статья 20 ограничивала размеры административных штрафов: свободному человеку сохранялась собственность в размере, необходимом для сохранения социального статуса, при взыскании этих штрафов товар купца и инвентарь виллана объявлялись неприкосновенными. Города получили подтверждение своих привилегий (ст. 13); было установлено единство мер и весов по всей стране (ст. 35); свобода въезда и выезда из Англии в мирное время. Статьи 18, 19, 20, 32, 40 и др. утверждали новые судебно-административные порядки, установившиеся после реформ Генриха II и в целом выгодные широким слоям населения. Впоследствии, в XIII-XIV вв., они вошли в английское общегосударственное феодальное право.

Великая хартия оставила в силе широкое применение расследования через присяжных в имущественных исках (ст. ст. 18, 19, 20), приоритет королевских судов в разборе всех подсудных им дел, прокламировала отказ от платы за разбор уголовных дел в королевском суде (ст. 32). Такого рода статьи, несомненно, отражали наряду с интересами самой короны также интересы рыцарства, верхушки свободного крестьянства и отчасти горожан, нуждавшихся в укреплении централизованной судебно-административной системы, и были невыгодны баронам.

Однако и в этом вопросе бароны сумели выговорить себе отдельные уступки. Среди этих общих статей Великой хартии вольностей есть две статьи, которые явно противоречат сложившейся судебной системе, изымая из-под ее действия представителей баронства. Это - статья 21, которая в противовес 20 статье запрещала королю налагать штраф на графов и баронов без решения их пэров, то есть сословного суда, тогда как все прочие свободные люди штрафовались по решению обычного суда, основанному на показаниях присяжных (ст. 20); и статья 34, которая запрещала королевское вмешательство в дела феодальных курий при помощи приказа Praecipe. Хотя в этой статье, как и в 39-й, речь идет о правах «всякого свободного человека», но так как владельцам судебной курии в действительности мог быть только феодал и притом обычно крупный, то очевидно, что эта статья отражала интересы баронства.

Хартия способствовала складыванию английской сословной монархии (начиная с 1297 г. все очередные подтверждения Великой хартии вольностей дополнялись новыми, более актуальными политическими статьями).

Институт собственности по ГК Франции 1804 г.

В сравнении с правом эпохи «старого режима» круг вещных прав (т. е. форм обладания, пользования и распоряжения имуществами) был сокращен. Признавались только права собственности, правомерного использования и пользования в порядке сервитута.

Центральным институтом вещного права было право собственности.

В трактовке права собственности, воспринятой Кодексом, виден отказ от феодальных представлений об условности, расщепленности и родовом характере вещных прав. ГК использовал римскую трактовку понятия собственности как абстрактного и абсолютного права. Статья 544 гласила: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами». В этом определении законодатель подчеркивает универсальный индивидуалистический характер права собственности. Развивая революционные представления о незыблемости и неприкосновенности права частной собственности, Кодекс предусматривал, что собственник «не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справедливое и предварительное возмещение».

Согласно доктрине кодекса, собственность имела абсолютный характер: права владельца практически ничем не ограничивались и допускались только изначально предписанные законом ограничения. Основываясь на положении Декларации 1789 г. и почти в тех же выражениях, кодекс закрепил неприкосновенность и неотчуждаемость собственности. Еще одной важнейшей чертой собственности было предельно широкое понимание режима собственности, исходя из почти абсолютного права акцессии (присоединения). Этот последний элемент собственности имел выраженно архаичный характер, заранее предполагая преимущество земельной собственности. Отдельные права не могли быть предметом коммерческого оборота (права пользования недрами, пространством были неразрывны с собственностью на участок земли).

Кодекс выделял три вида собственности в зависимости от субъекта права:

1. индивидуальная;

2. государственная, или общественное обладание;

3. общинно-коммунальная.

Преобладающее внимание уделялось частной собственности. Однако оговаривалось, что некоторые объекты могут быть только в государственной (порты, крепости и т. п.) или только в коммунальной собственности.

Все вещи делились на 4 группы. Ранее господствовавшее в праве Франции подразделение на наследственные и на благоприобретенные теряло силу. В общем важнейшим было новое деление на вещи движимые и недвижимые, однако последовательно оно не было проведено, и по-прежнему значение сохранял порядок приобретения и отчуждения вещи. Первой группой признавалась собственно недвижимость (земля, дом - любой стоимости и размера). Второй- принадлежащие недвижимости в силу своего предназначения (мебель и убранство в доме, скот для обработки земли и т. п., висящие на деревьях плоды). Третьей группой были прочие движимые вещи. Четвертую составили особо ценные движимые вещи (деньги, драгоценности, частные бумаги, предметы роскоши, коллекции). Подразделение вещей было существенным для разных требований в отношении отчуждения, разных операций с ними, заклада и т. п.

Собственники недвижимости располагали большими преимуществами. Собственность на землю предоставляла также права и на «то, что ниже и выше» данного участка (ст. 552). Т. е. собственник имел практически неограниченные права использования своего участка, его обустройства, разработки недр. Недвижимость подвергалась только особой форме заклада ее - антихреза, причем должник сохранял право пользования даже в случае просрочки платежа. Недвижимость занимала привилегированное положение при сделках с нею: если продавец терпел значительный ущерб в силу бедственных условий (свыше 60% стоимости), то сделку можно было расторгать в одностороннем порядке. Такие гарантии в особенности должны были обеспечить права мелких земельных собственников - крестьян, которые были главной фигурой социальной жизни той эпохи.

Вторым по важности видом вещных прав стал узуфрукт. Институт этот был разработан еще в римском праве. Однако в ГК он означал, по сути, особое право, примерно равнозначное наследственной аренде дореволюционной эпохи. Узуфруктуарий не был собственником, его права ограничивались использованием земли или вещи (например, сада, дома). Но он мог продать свой узуфрукт, заключать с ним другие сделки, передавать его по наследству, завещать. Права узуфруктуария охранялись даже перед собственником, который не мог произвольно лишить пользователя его права; если собственник продавал весь объект в целом, то право-пользование сохранялось и при новом собственнике. Такая замаскированная аренда также была архаичным институтом (особенно, когда под узуфруктом понималось право пользования гражданскими доходами, т. е. по сути земельной ренты).

Третьим видом вещных прав было пользование вещью. Конкретное число случаев было невелико: сельскохозяйственная аренда и проживание в доме. В отличие от узуфрукта это право не могло быть ни переуступлено, ни сдано в поднаем. Пользователь имел право использовать свое право только в личных интересах или для семьи, но не для коммерческого оборота и обогащения.

Хотя владение не фигурировало в качестве самостоятельного права, во многих случаях оно охранялось отдельно. Такое охраняемое законами владение могло быть только добросовестным и только в случае, если обладатель добросовестно заблуждался относительно своих прав на вещь. Обладание вещами первой и второй группы при наличии добросовестности могло стать способом приобретения собственности на эти вещи (если проходили установленные ГК сроки исковой давности). Обладание движимыми вещами приравнивалось к праву собственности, если только вещь не была украдена.

Падение Четвертой республики во Франции. Конституция Франции 1958 г.

Реорганизация политического строя Франции в той форме, которая была предусмотрена Конституцией 1946 г., во многом не оправдала возложенных на нее задач и быстро утратила привлекательность в глазах французов. Страна практически вернулась к «режиму Собрания», столь единодушно критикуемому на примере Третьей республики. За двенадцать лет сменилось сорок пять правительств, было несколько длительных министерских кризисов. Этому способствовали как недостаточная проработка самого механизма функционирования норм основного закона, так и периодические отступления от них на практике.

Сложные проблемы модернизации экономики и перестройки экономической структуры, обострение социальных противоречий, распад колониальной системы и колониальные войны требовали активного вмешательства государства и стимулировали поиски путей к установлению твердой власти. Политическая система, основанная на классическом парламентаризме, в условиях многопартийного соперничества и возросших требований к административно-управленческой деятельности оказалась неспособной адекватно реагировать на сложные социально-экономические проблемы и кризисные явления в обществе.

На протяжении 40-х - середины 50-х гг. стало нарастать недовольство государственным режимом Четвертой республики. Возникшая в 1947 г. голлистская партия Объединение французского народа (РПФ) выступила с требованием отмены Конституции 1946 г. и создания сильной исполнительной власти, способной возвыситься над «партийной чехардой». В этом же году произошел распад трехсторонней коалиции, а в 1948-1951 гг. была восстановлена мажоритарная избирательная система. Широкое распространение получила практика делегированного законодательства. По конституционной реформе 1954 г. премьер-министр был наделен дополнительными полномочиями по роспуску Национального собрания, упрощался порядок получения вотума доверия правительством (простым большинством голосов), отменялись положения Конституции о коалиционном правительстве. Были расширены также права Совета республики, который превратился в полноправного участника законодательного процесса. Одновременно, без прямого пересмотра соответствующих положений, путем конституционной практики произошло фактическое усиление роли и влияния президента.

Правительство спешно подготовило проект новой конституции, который в сентябре 1958 г. был одобрен на референдуме 79,2% голосов его участников и с октября 1958 г. вступил в силу.

Авторы Конституции 1958 г. исходили из необходимости коренного пересмотра принципов, лежавших в основе государственного строя Третьей и Четвертой республик. Прежде всего предполагалось стабилизировать политическую систему путем большей сбалансированности всех видов власти и усиления независимости исполнительной власти от политических маневров различных партий. Исполнительная и законодательная власти должны были быть четко разделены, имея своим источником только выборы. Однако еще более эффективным средством укрепления системы властвования должен был стать институт главы государства. Возвышаясь над всеми властями и не навязывая себя в качестве повседневного главы правительства и лидера парламентского большинства, президент должен был выражать высшую волю государства по проблемам первостепенного значения. Таким образом, одной из важнейших задач этого органа было гарантировать стабильность исполнительной власти в неблагоприятных политических и экономических условиях.

Эти идеи были четко проведены в тексте нового основного закона. Свидетельством этому является сама структура конституции, построенной по схеме президент -- правительство -- парламент. Центральным звеном всей политической системы стал президент. Ему была отведена роль «высшего арбитра», призванного обеспечивать нормальное функционирование государственных органов, а также преемственность государства (ст. 5). Поэтому президент не нес политической ответственности ни перед каким органом (за исключением случая государственной измены) и никем не контролировался. В то же время для выполнения своей роли он был наделен как широкими постоянными прерогативами, так и полномочиями, имеющими исключительный характер.

Прежде всего, президент назначал главу правительства, а по его предложению - остальных членов кабинета, а также принимал их отставку. Он председательствовал на заседаниях правительства, в Совете и Комитете национальной обороны, в Высшем совете магистратуры. Ему предоставлялись полномочия главы вооруженных сил, право назначения на высшие гражданские и военные должности.

Президент был наделен значительными полномочиями не только в исполнительной, но и в законодательной сфере: он имел право подписывать и обнародовать законы, требовать от парламента нового обсуждения закона или отдельных его статей; право оспорить принятый парламентом законопроект и передать его в Конституционный совет (суд) для заключения о его соответствии конституции; право передавать некоторые виды законопроектов на референдум, минуя парламент; право обращаться к парламенту с посланиями, которые не подлежат обсуждению; право принимать ордонансы, имеющие силу закона. Президент получил также право роспуска нижней палаты парламента (ст. 12), что не характерно для чисто президентских республик. Он представлял Францию в международных отношениях, наделялся значительными прерогативами в области внешней политики.

Помимо указанных полномочий, президент по ст. 16 получил право принимать чрезвычайные меры по своему усмотрению в условиях, когда установление Республики, независимость Нации, целостность ее территории или выполнение ее международных обязательств оказываются под серьезной или непосредственной угрозой, а нормальное функционирование органов государственной власти, созданных в соответствии с Конституцией, нарушено.

Одновременно предусматривался ряд гарантий против установления единоличной диктатуры президента (автоматический созыв парламента, запрос мнения Конституционного совета и т. п.). Однако деятельность президента в период чрезвычайного положения никем не контролировалась. В соответствии сост. 19 свои наиболее важные полномочия: назначение правительства, роспуск палаты, введение в действие исключительных полномочий, передача законопроектов на референдум и ряд других - президент осуществлял единолично, без контрасигнирования со стороны премьера и соответствующих министров. Остальные акты президента требовали министерской скрепы, и, таким образом, премьер-министр нес за них политическую ответственность перед парламентом.

Конституция 1958 г. отказалась от прежней политической практики избрания президента парламентом. Отныне он должен был избираться коллегией выборщиков, в которой члены парламента составляли ничтожную часть. Позднее косвенные выборы президента были заменены прямыми.

Второе место в государственном механизме Пятой республики было отведено правительству. В самом общем виде его компетенция закреплялась в ст. 20 Конституции: правительство должно определять и осуществлять политику нации, распоряжаться администрацией и вооруженными силами. Премьер-министр, полномочия которого определены более подробно, должен руководить деятельностью правительства, нести ответственность за оборону страны, обеспечивать исполнение законов, издавать нормативные акты в порядке регламентарной власти, назначать на военные и гражданские должности.

Таким образом, высшая исполнительная власть, по конституции, была недостаточно четко распределена между президентом и премьер-министром, но предполагалось, что премьер, обладая определенной автономией, осуществляет повседневное руководство внутренней политикой. Конкретные формы взаимодействия президента и премьера зависели от согласованности их действий при стратегическом верховенстве президента и, главным образом, от расстановки партийно-политических сил.

На последнее место среди высших государственных органов Конституция 1958 г. поместила парламент. Он состоял из двух палат - Национального собрания и Сената, которые были практически равноправными. Национальное собрание избиралось прямым голосованием. Сенат, избираемый путем косвенного голосования коллегиями выборщиков, должен был обеспечивать представительство территориальных единиц республики и французов, проживавших за пределами Франции. Особые сдерживающие полномочия Сената, обладающего правом вето в отношении проектов конституционных изменений, могли стать тормозом при прохождении важных законопроектов.

Специальный раздел Конституции был посвящен взаимоотношениям между парламентом и правительством, в котором отчетливо закреплялась доминирующая роль правительства. Тщательно оформленное функциональное «разделение властей», подробная регламентация деятельности, структуры и процедуры заседаний парламента имели целью создание системы рационализированного парламентаризма вместо парламентарных моделей Третьей и Четвертой республик.

Акты парламента могли регулировать строго определенный и сравнительно небольшой круг вопросов (структура и принципы организации государственного аппарата, права и свободы, гражданство, налоги, основные принципы гражданского, уголовного, трудового права и др.). По этим вопросам правительство также могло издавать нормативные акты, имеющие силу закона (ордонансы), но только с разрешения парламента. Возможность подобного рода делегирования парламентом своих полномочий была прямо предусмотрена в Конституции, а последующая практика закрепила такое положение. Все остальные вопросы должны были решаться в административном порядке, регламентарной властью кабинета, т. е. путем декретов.

Правительство обладало также значительными полномочиями по контролю над законодательным процессом. Оно определяло повестку дня работы парламента. Правительственные законопроекты должны были рассматриваться в первую очередь. Правительство могло также использовать целый ряд средств по отклонению внесенных парламентариями поправок в законопроект и проведению голосования без обсуждения (ст. 40, 41, 44, 45 и др.). Для принятия финансового законопроекта, например, парламенту устанавливался определенный срок. Если в этот срок бюджетный закон не принимался, он мог быть введен в действие правительственным декретом.

Конституция 1958 г. устанавливала ответственность правительства перед парламентом. Однако принятие «резолюции порицания», которая обязывала бы правительство уйти в отставку, было обставлено многочисленными условиями (ст. 49). Правительству могло быть отказано в доверии только абсолютным большинством голосов, а если инициаторы резолюции не собирали такого большинства, они утрачивали право вносить новую в течение той же парламентской сессии.

Таким образом, хотя система органов, по Конституции 1958 г., обладала атрибутами парламентарной республики (ответственность правительства перед парламентом, министерская скрепа актов президента и т. п.), наиболее существенные полномочия в определении и проведении государственной политики были переданы президенту. Обширные прерогативы президента Франции, предусмотренные конституцией, не имели аналога даже в президентских республиках. Режим Пятой республики стали именовать смешанным «президентско-парламентским» режимом, став образцом своеобразной гибридной, а на деле новой, самостоятельной формы правления, получившей в политической науке наименование «полупрезидентская республика».

Судебная власть, по Конституции 1958 г., провозглашалась «хранительницей личной свободы». Особое положение среди судов занял Конституционный совет, который сосредоточил в своих руках контроль за конституционностью нормативных актов и, несмотря на отсутствие прямого указания об этом, право толковать основной закон. Классическим примером системы специализированных судов является и существование во Франции органов административной юстиции во главе с Государственным советом.

В юрисдикцию административных судий входит решение вопросов о соответствии закону актов и действий исполнительных органов и должностных лиц, на практике - от решений муниципалитетов до актов президента. В остальном же традиционные формы судоустройства по прежнему сохраняются и действуют с незначительной модернизацией в 1970-х гг. (Кодекс судоустройства 1978 г.).

Сформулируйте свою позицию в вопросе о необходимости смертной казни

Видный русский криминалист А.Ф. Кистяковский в конце XIX века сформулировал основные аргументы противников смертной казни.

Первый веский аргумент - «жизнь человека неотчуждаемая ценность, поэтому государство не имеет права ее отнимать».

Вроде бы все логично. Но неужели такое право есть у убийцы?

Сегодня в России количество осужденных к пожизненному заключению, в том числе и тех, кому в порядке помилования смертная казнь заменена пожизненным отбыванием лишения свободы, составляет более полутора тысяч человек. Практически все они - убийцы. 33 процента из них - сидит за убийства из-за корыстных побуждений, 18 процентов - совершивших убийства с особой жестокостью, 12 процентов - совершивших убийства, сопряженных с изнасилованием, 11 процентов - совершивших убийства в составе группы, 9 процентов - совершивших убийства представителей власти, 7 процентов - так называемых «бытовых» убийц.

Более 30 процентов являются хроническими алкоголиками и наркоманами, более половины - рецидивисты.

Нынешнее законодательство позволяет им выйти на свободу через 25 лет. Если учесть, что средний возраст «пожизненников» - около тридцати лет, то на свободу «с чистой совестью» выйдет здоровый 55-летний мужчина, утерявший все социальные связи, без квартиры, без работы, но с твердой жизненной позицией: общество виновато во всем, что с ним произошло.

Общество обязано защищать себя от выродков. Если право на необходимую оборону существует у отдельно взятого человека, то такое право должно быть и у общества людей. При необходимой обороне человек, если его жизни угрожает опасность, может нанести любой вред нападающему, и общество людей также должно иметь это право. Это принцип нормального механизма самозащиты.

Следующий аргумент противников смертной казни - «смертная казнь не устрашает и не удерживает людей от совершения тяжких преступлений».

Аргумент конечно эффектный, но неверный. Почему смертная казнь должна устрашать? Если раньше она действительно имела целью устрашение, то сейчас изменилась цель казни. Это - устранение из общества существа, потерявшего человеческий облик.

Удерживать же человека от совершения жестокого убийства посредством сохранения смертной казни это выдумки.

Нормальный человек не будет этого делать, не потому что его могут казнить, а потому что ему это просто не придет в голову.

Статистика говорит, что отмена или введение смертной казни не влияет в целом на уровень преступности. Да она и не должна влиять. Преступлений, заслуживающих смертной казни не так много, они не дают процентов в статистику. А вот моральное состояние общества, когда люди знают, что, кто бы что бы не совершил, его всего лишь посадят, но не расстреляют - будет ухудшаться. И обычные люди будут знать: справедливости -- нет.

Еще один аргумент в пользу отмены смертной казни - это невозможность действительного раскаяния преступника.

Все дело в том, что смертная казнь исполняется в отношении отнюдь не «случайно оступившегося человека». Если коротко обрисовать портрет такого преступника, то это мужчина 30 лет с твердой антиобщественной, асоциальной ориентацией. Человек с атрофированной душой и совестью. Ему нет дела до страдания людей. Он презирает их. Как правило, уже находясь в заключении, многие из них впервые за долгие годы берут в руки книгу. Как правило, это Библия. Возможно ли его раскаяние? Наверное. Однако, как утверждают сотрудники учреждений, где отбывают наказание такие преступники, «уход в религию» -- это, как правило, способ получить какие то материальные блага. Для таких людей святого ничего нет.

Тем не менее, смертная казнь и раньше, в 70-80-х годах, не приводилась в исполнение немедленно. Бывало, проходил не один год, прежде чем приговоренного выводили на расстрел. Вполне возможно закрепить законодательно, что смертная казнь приводится в исполнение не ранее двух или трех лет после вступления приговора в законную силу. И вот здесь - работа тюремных воспитателей и психологов. После истечения этого срока - они должны давать взвешенную объективную характеристику с привлечением специалистов, действительно ли человек изменил свое отношение к преступлению, к обществу. И если ответ положительный, то в порядке помилования этот человек должен получать пожизненное заключение.

Самый главный аргумент противников смертной казни -- «судебная ошибка». Этот аргумент затмевает собой другие.

Контраргумент, который приводят сторонники казни, что, дескать, случаются и медицинские ошибки, от которых люди умирают, конечно, не выдерживают никакой критики.

Да, то, что человек умер после неправильно поставленного диагноза, неправильного лечения, неправильной операции - огромное горе. Но не позор.

Человек же, обвиненный в совершении тягчайшего преступления и расстрелянный - опозорен. Опозорены его родственники и близкие. На его могилу никогда не положат цветы, а при упоминании его имени, люди будут плеваться.

Есть разница? Огромная. Так что же делать? Ведь это действительно огромная проблема. Качество нашего предварительного следствия в последнее время снизилось. И вполне возможно, что в результате некачественно проведенного следствия, или злого умысла к смерти приговорят совершенно невинного человека?

Необходимо создать юридическую процедуру взятия показаний у обвиняемого.

На сегодняшний день существует детектор лжи. Говорят, его можно обмануть психически выдержанным людям. Но если предложить обвиняемому в суде присяжных пройти эту процедуру, и при наличии сомнений в правдивости результатов - то с согласия подсудимого следует назначить допрос с применением психотропных средств.

Это вторжение в частную жизнь человека? Да! Несомненно. Применение этого вещества может испортить здоровье человека? Да! Но он будет жив, и избавлен от тяжкого обвинения.

На мой взгляд, эта процедура должна быть закреплена юридически, и в ней должно быть расписано все помоментно. Допрос должны проводить присяжные в отсутствие сотрудников прокуратуры и работников милиции. Для чего? Государство должно отказаться от преследования данного человека, если при допросе вскроются факты его участия в других, еще не раскрытых преступлениях. Государство должно расследовать такие преступления обычным, установленным законом путем. Присяжные должны дать обязательство не разглашать факты, не относящиеся к данному делу, ставшие им известными при допросе.

Ход допроса должен фиксироваться, и при несогласии прокуратуры или вышестоящего суда должен быть продемонстрирован опять же только суду присяжных в другом составе.

Таким образом, судебные ошибки могут быть сведены к абсолютному минимуму.

Должна ли быть в цивилизованном государстве смертная казнь? В идеале - может быть, что нет. Но, как сказал известный в XIX веке журналист Карр, смертную казнь можно бы отменить, но пусть начнут господа убийцы. Пока существуют дикие, немотивированные, жестокие убийства, она должна существовать. Потому что слезы матери зверски убитого ребенка дороже страданий убийцы.

Список литературы

1.Баглай Н.В. Конституционное право зарубежных стран. - Москва, Норма - Инфра-М, 2000.

2.Васильев Л. История Востока / Учебник по специальности «История». Т.1.- М., Высшая школа, 1998.

3.Всеобщая история государства и права (под. ред. К.И. Батыра). - М., 1994.

4.Всеобщая история государства и права / под ред. К.И. Батыра. - Москва, 1993.

5.Всеобщая история государства и права. Учебник. - М., 1999.

6.Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - М., 2000.

7.Гринин Л.Е. Зависимость между размерами общества и эволюционным типом политики // История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов. - М., КомКнига, 2007.

8.История государства и права зарубежных стран (под ред. О.А. Жидкова) ч. 1. - М., 1999.

9.История государства и права зарубежных стран (под ред. О.А. Жидкова) ч. 2. - М., 1998.

10.История государства и права зарубежных стран. - Красноярск, КрасГАУ, 2001.

11.История государства и права зарубежных стран. Том 1. / под ред. П.Н. Галанзы. - Москва, 1994.

12.Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Тома 1-2. часть общая : Учебник /Отв. ред. Проф. Б.А. Старушин - 3-е изд., обновл. и добавл. - М.: БЕК, 2000.

13.Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов /Под ред. Член-Корр. РАН, проф. М.В. Баглая, доктора юр. наук проф. Ю.И. Лейбо и доктора юр. наук проф. Л.М Энтина. - М.: Норма, 2005.

14.Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций /авт. - сост. А.В. Якушев. - М: ПРИОР, 1999.

15.Крадин Н.Н. Альтернативные пути к цивилизации. - М., Логос, 2000.

16.Крадин Н.Н. Политическая антропология: Учебник. - М., Логос, 2004.

17.Крашенникова Н.А. История права Востока. - М., 1994.

18.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М., Юристъ, 2004.

19.Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. - М., "Маркет ДС", 2007.

20.Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права в 2 ч. - М., 1999.

21.Разуваев Н.В. Специфика государственной власти как основа типологической характеристики античного государства // "История государства и права", 2007, N 23.

22.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/ Под ред. А.С. Пиголкина. - М., Городец, 2003.

23.Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. Садикова В.Н. - М., 2002.

24.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран в 2 томах (под ред. С.А. Бердниковой). - Красноярск, 2002.

25.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М., Высшая школа, 1983.

26.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - Москва, 1995.

Размещено на Allbest.ru