Прекращение уголовного дела

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом (ч. 4 ст. 78 УК РФ). На этом основании дело не может быть прекращено в стадии предварительного расследования.

Если к моменту поступления дела в суд первой инстанции истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании суд обязан прекратить дело.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются (ч. 5 ст. 78 УК РФ).

При освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности срок давности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, сокращается наполовину (ст. 94 УК РФ).

Подразделения органов внутренних дел по делам несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с изменением обстановки, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (п. 2.1.1.4 Инструкции по организации работы подразделений органов внутренних дел по делам несовершеннолетних, утв. приказом МВД России от 26.05.2000 N 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел»).

Самостоятельное основание прекращения уголовного дела - смерть подозреваемого или обвиняемого уголовного дела не прекращает, если производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Понятие «реабилитация» дано в п. 34 ст. 5 УПК РФ.

Как свидетельствует судебная практика, в отношении умершего обвиняемого, а также лица, которое подлежало привлечению к уголовной ответственности, но умерло до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, подсудимого или осужденного, если в отношении последнего приговор обжалован или опротестован и дело передано для рассмотрения в кассационную инстанцию, прекращение уголовного дела по данному основанию возможно в любой стадии процесса, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии субъекта преступления. Производство в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, восстановления его чести, доброго имени, репутации.

Если оснований для реабилитации умершего не установлено, то уголовное дело прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В самостоятельную группу оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела выделяются условия, относящиеся к делам частного и частно-публичного обвинения, производство по которым (за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ) зависит от волеизъявления потерпевших (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

По смыслу закона в возбуждении дела частного обвинения может быть отказано по мотиву отсутствия состава преступления лишь в случае, когда для такого решения не требуется собирания, исследования и оценки доказательств.

Новое основание - отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Особый порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, обусловлен существованием уголовно-процессуального иммунитета, определяемого положением этих лиц. Как представляется, указанные нормы призваны обеспечить выполнение двуединой задачи: не допустить незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц и обеспечить соблюдение равенства всех граждан перед законом и судом.

Ранее в уголовно-процессуальном законе отсутствовало указание на необходимость отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в случае, когда не получено согласие компетентных органов на привлечение к уголовной ответственности определенной категории граждан (депутатов, кандидатов в депутаты, судей, сотрудников Счетной палаты и др.).

Неприкосновенность вышеуказанных лиц установлена действующим федеральным законодательством.

На этом основании в описательной части постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования целесообразно сослаться на соответствующие федеральные законы, предусматривающие особый порядок привлечения к уголовной ответственности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий (ст. 3 Закона о гарантиях Президенту), зарегистрированного кандидата в Президенты РФ (ст. 42 ФЗ от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Совета Федерации, депутатов (ст. 19 Закона о статусе депутата, ст. 13 Закона об организации органов власти субъектов РФ), кандидатов в депутаты, судей, члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, сотрудников Счетной палаты.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, под которым подразумевается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Значение понятия «уголовное дело» в ст. 5 УПК не разъяснено. Уголовное дело - это обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом.

Непричастность к совершению преступления фактически имеет место при отсутствии события преступления и при отсутствии в деянии состава преступления, но эти самостоятельные основания (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) не могут означать формы проявления непричастности обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления. Кузнецова, Н. Ф. Новое уголовное право России. Общая часть [Текст] / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Юристъ, 2010. - С. 51.

Согласно пункту 1 ст. 5 УПК РФ алиби (от лат. alibi - в другом месте) - термин, обозначающий в криминалистике и уголовно-процессуальном праве отсутствие обвиняемого во время совершения преступления на месте преступления. Является одним из доказательственных фактов, указывающих на непричастность лица к совершению преступления. Такое алиби принято называть объективным, в отличие от иногда используемого в криминалистике и судебной психологии понятия субъективного алиби, т.е. невозможности совершения лицом преступления в силу его психологических и иных субъективных качеств.

Следует иметь в виду, что само по себе нахождение обвиняемого во время совершения преступления в другом месте еще не равнозначно доказанности факта его непричастности к совершению преступления, ибо многие преступные деяния могут быть совершены способом, не требующим физического присутствия субъекта преступления на месте преступления (приведение в действие террористом с большого расстояния дистанционного взрывного устройства; организация преступления, пособничество, подстрекательство к совершению преступления, не сопровождаемые присутствием соучастника на месте преступления и т.д.). Таким образом, доказательства алиби относятся к категории косвенных доказательств, а сам факт алиби всегда допускает объяснение посредством различных версий. Вместе с тем, на практике алиби обычно является одним из наиболее сильных аргументов в пользу вывода о невиновности. О непричастности к совершению преступления как самостоятельном основании прекращения уголовного преследования можно вести речь лишь тогда, когда имело место событие преступления, его существование доказано, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины конкретного лица в совершении преступления. Подобное положение может сопровождаться (либо не сопровождаться) установлением вины другого лица. В то же время к моменту принятия решения должны быть исчерпаны дальнейшие реальные возможности к получению дополнительных доказательств. Решение вопроса в таких случаях можно найти, обратившись к положениям ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Все это в совокупности порождает выводы о непричастности лица к содеянному.

2.2 Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является проявлением консенсуального способа урегулирования криминального конфликта и свидетельствует о распространении начал диспозитивности на дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, которыми причинен вред или создана реальная угроза причинения вреда интересам потерпевшего. При этом необходимо учитывать, что любая консенсуальная процедура должна, с одной стороны, исключать абсолютное доминирование одной из сторон, а с другой - обеспечивать использование объективных критериев оценки конкретной ситуации.

Создание так называемых альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов стало важной особенностью развития почти всех современных национально-правовых систем, когда принцип неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление органично сочетается с принципом дискреционного уголовного преследования, т.е. с правом компетентных государственных органов отказаться от уголовного преследования или прекратить его при соблюдении подозреваемого или обвиняемого некоторых условий, предусмотренных законом. Например, в соответствии с п. 6. Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1988 г., ратифицированной СССР 09.10.1990 г., Стороны стремятся обеспечить использование согласно их национальному законодательству любых дискреционных юридических полномочий, относящихся к уголовному преследованию лиц за правонарушения, признанные таковыми в соответствии с настоящей статьей, для достижения максимальной эффективности правоохранительных мер в отношении этих правонарушений и с должным учетом необходимости воспрепятствовать совершению таких правонарушений.

Прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ - это право, а не обязанность государственных органов, ведущих уголовное преследование, т.е. это проявление их дискреционных полномочий. При принятии решения соответствующий компетентный государственный орган должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

Примирение сторон, относящееся к числу материально-правовых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, имеет определенную форму, структурными компонентами которой являются субъекты примирительного процесса - потерпевший или его законный представитель и лицо, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Кузнецова, Н. Ф. Новое уголовное право России. Общая часть [Текст] / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Юристъ, 2010. - С. 42.

По статье 25 УПК РФ могут прекращаться дела публичного и частно-публичного обвинения.

Прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ образует комплексный юридический состав, в котором можно выделить следующие элементы:

1) основания:

а) осуществление уголовного преследования впервые;

б) подозрение или обвинение в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ);

в) подозрение или обвинение в совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ);

2) юридические условия:

а) уголовно-материальные (ст. 76 УК РФ):

- примирение сторон (факт примирения должен быть действительным и добровольным);

- заглаживание подозреваемым и обвиняемым причиненного потерпевшему вреда;

б) уголовно-процессуальные:

- заявление потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого;

- вынесение решения о прекращении уголовного дела уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной УПК РФ;

- соблюдение процессуальной формы.

Обязательное условие прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ - примирение сторон. Примирение всегда является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта, т.е. оно никогда не носит одностороннего характера. Если потерпевший или его законный представитель высказывает стремление к примирению, пусть даже облаченное в процессуальную форму заявления о прекращении уголовного дела, а подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, в такой ситуации примирения нет, и, соответственно, дело не может быть прекращено по указанному основанию. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Хотя в УПК РФ не указаны временные границы состоявшегося примирения потерпевшего с обвиняемым, думается, что оно может состояться до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, т.е. аналогично примирению по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Впервые совершившим преступление считается лицо, не находящееся под следствием и судом либо во всероссийском розыске, а также не имеющее судимости. Что же касается преступлений небольшой тяжести, то таковыми являются умышленные и неосторожные деяния, максимальный срок наказания, за совершения которых не превышает двух лет лишения свободы. К числу преступлений небольшой тяжести можно, например, отнести убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ). Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Примерами указанной разновидности преступлений могут служить убийство, совершенное в состоянии аффекта и квалифицированные виды причинения смерти по неосторожности (ст. 107, ч. 2, 3 ст. 109 УК РФ).

Наличие перечисленных в законе условий получает уголовно-правовое значение только в том случае, если состоялось фактическое примирение сторон и виновное лицо загладило причиненный потерпевшему вред. Состоявшееся примирение сторон, как правило, проявляется в согласии потерпевшего на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности. Об этом потерпевший официально уведомляет суд, прокурора, следователя или орган дознания. В заявлении потерпевшего констатируется факт примирения с виновным лицом, который оформляется соответствующим протоколом в установленном законом порядке.

Однако данные условия эти судьями понимаются по-разному, при толковании их у судей возникают определенные затруднения, в результате чего в судебной практике отсутствует единообразие в применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих данный институт права, и порой принимаются судебные решения, не отвечающие его назначению, что вызывает необходимость остановиться на них подробнее.

Прежде всего следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех указанных условий не обязанность, а право суда. Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и « может быть»). Не опровергает данный вывод, вопреки мнению некоторых судей, и императивное указание в ст. 254 УПК РФ о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Закон отсылает при этом к конкретным статьям УПК РФ, регламентирующим применение данного института, а в них закреплено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, представляется, что правильно поступают те суды, которые отказывают в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовных дел по данному основанию тем обвиняемым (подсудимым), в отношении которых отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в законе в качестве необходимых. Более того, поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал суд прекратить уголовное дело, а предоставил ему такое право, а также, с учетом того, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, представляется, что обоснованно суды принимают во внимание при этом и иные обстоятельства, такие, например, как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности лиц, совершивших преступления. Такой вывод представляется обоснованным также и потому, что, как усматривается из условий, необходимых для прекращения уголовного дела, прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию без учета этих обстоятельств не будет отвечать назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность.

Так, например, обоснованно отказал один из военных судов потерпевшему Ж. в удовлетворении ходатайства о прекращении на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении П., который в ходе ссоры на почве личных взаимоотношений причинил ему двойной перелом челюсти. При этом суд в постановлении указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Поскольку же подсудимый не только до совершения преступления, но и впоследствии до своего осуждения неоднократно допускал грубые нарушения воинской дисциплины (ему был объявлен выговор за неуставные взаимоотношения, строгий выговор за нетактичное поведение с сослуживцами, строгий выговор за нарушение распорядка дня и строгий выговор за нетактичное поведение с офицером), а также с учетом тяжести наступивших последствий он освобождению от уголовной ответственности не подлежит. Постановление Президиума ВС РФ от 13 ноября 2002 г. № 790п02 [Текст] // БВС РФ. - 2003. - №6.

Содержание категорий преступлений, по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ, однако и этот вопрос понимается судьями по-разному.

Одни судьи, например, считают, что лицо, обвиняемое в совершении тяжкого преступления, не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим даже в том случае, если суд установит, что фактически оно совершило преступление небольшой или средней тяжести, и переквалифицирует содеянное им на соответствующие статьи УК РФ, так как согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по этому основанию только в отношении лица, которое обвиняется (подозревается) в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Другие, напротив, придерживаются точки зрения, что уголовное дело по обвинению лица в совершении тяжкого преступления может быть прекращено за примирением, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о необходимости переквалификации действий виновного на статью закона, предусматривающую ответственность за преступление небольшой или средней тяжести. Представляется, что правильной является последняя точка зрения, поскольку решение судом принимается по фактически установленному, а не по предъявленному обвинению. Более того, ссылка судей, отстаивающих первую точку зрения, в обоснование своей позиции на то, что в ст. 25 УПК РФ названы только обвиняемый и подозреваемый, не может быть признана состоятельной также и потому, что согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, сохраняя на всех стадиях уголовного судопроизводства предоставленные ему законом права, в том числе и право на прекращение уголовного дела в предусмотренных законом случаях, в зависимости от этих стадий лишь по-разному именуется и, в частности, после назначения судебного разбирательства уголовного дела, по которому он признан обвиняемым, называется подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания.

Понятие указанных лиц дано в ст.ст. 42 и 45 УПК РФ. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим, в частности, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Участие в деле указанных представителей не лишает прав и самого потерпевшего.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего. Поэтому мнение некоторых судей о том, что дела, по которым последствием преступления является смерть потерпевшего, не могут быть прекращены за примирением, поскольку по ним нет самого пострадавшего и причиненный ему вред не может быть заглажен, следует признать ошибочным.

Вместе с тем с учетом положений ст. 25 УПК РФ представляется, что в иных случаях, и в частности не связанных со смертью потерпевшего, представитель потерпевшего не вправе заявлять такое ходатайство и в ходе производства по делу вправе лишь представлять и поддерживать его.

Из указанных положений уголовно-процессуального закона следует и другой вывод: за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства являются жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. При рассмотрении таких уголовных дел суду необходимо тщательно проверять правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и в частности, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя.

Безусловно, необходимыми условиями для применения ст. 25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Это предопределяет необходимость для органов и лиц, решающих вопрос о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию, устанавливать до принятия процессуального решения по делу такие обстоятельства, как: знает ли потерпевший последствия такого прекращения дела, каким образом заглажен причиненный ему вред и добровольно ли он примирился с причинителем вреда. Потерпевшему также должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. Выяснение указанных выше обстоятельств практически невозможно без потерпевшего, а поэтому представляется, что данный вопрос, как правило, должен решаться с его участием.

Игнорирование вышеназванных обстоятельств может привести к судебным ошибкам.

Так, например, одним из окружных военных судов по кассационной жалобе потерпевшего В. было отменено постановление гарнизонного военного суда о частичном прекращении за примирением уголовного дела в отношении рядовых Т., С., Ш. и Ф., обвинявшихся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, поскольку примирение с указанным потерпевшим не было добровольным.

Как установила судебная коллегия окружного суда, в судебном заседании потерпевший не участвовал и суд первой инстанции мер к проверке добровольности написания им заявления не принимал. Между тем в кассационной жалобе потерпевший указал, что он написал его под принуждением обвиняемых, которые находились под наблюдением командования, и этот довод жалобы суд второй инстанции обоснованно признал заслуживающим внимания, поскольку при таких обстоятельствах обвиняемые действительно могли оказать воздействие на потерпевшего. Кроме того, потерпевший указал, что ему не было разъяснено право на компенсацию морального вреда и, если бы это было сделано, то он обязательно предъявил бы к виновным иски.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать, что в материалах дела имелись все необходимые условия для применения к подсудимым ст. 25 УПК РФ.

Как показывает анализ судебной практики, больше всего вопросов у судей возникает по поводу возможности прекращения в связи с примирением уголовных дел, в которых преступное посягательство осуществляется не на интересы потерпевшего, а на другой защищаемый уголовным законом объект либо одновременно как на интересы потерпевшего, так и на иные охраняемые ценности, а также о толковании понятия «совершение преступления впервые».

Уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат прямых указаний, запрещающих прекращать в связи с примирением с потерпевшими указанные выше уголовные дела о так называемых двухобъектных преступлениях, а также дела, по которым отсутствует потерпевший. В связи с этим некоторые судьи полагают, что это возможно, и широко применяют данный институт в своей судебной практике по делам, например, о хулиганстве, нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, нарушении правил вождения машин, нарушении правил дорожного движения и др. Вандышев, В. В. Уголовный процесс: Курс лекций [Текст] / В. В. Вандышев. - СПб.: Питер, 2011. - С. 41.

Между тем такая судебная практика не всегда отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих данный институт уголовного права.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при наличии указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, т.е. могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его интересов. Преступлением в этих случаях не затрагиваются иные защищаемые законом объекты, и поэтому закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба, т.е. фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего это преступление. В тех же случаях, когда совершается преступное деяние, в котором отсутствует потерпевший, прекращение дела по указанному основанию невозможно, поскольку по делу нет потерпевшего в понимании положений ст. 42 УПК РФ, а значит, и примиряться просто не с кем.

Подтверждается данный вывод и судебной практикой: уголовные дела в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, которые не посягают на права и интересы конкретных потерпевших, суды на основании ст. 25 УПК РФ практически не прекращают.

Аналогичная ситуация фактически возникает и по делам о «двухобъектных» преступлениях. В этих случаях преступное посягательство осуществляется на несколько непосредственных объектов - основной и дополнительный. При этом основной непосредственный объект является частью видового объекта, охраняемого нормами соответствующей главы УК РФ, и в связи с этим обусловливает отнесение преступления к тому или иному виду преступных деяний, т.е. фактически выступает в качестве основания для включения преступления в определенную главу уголовного закона. Например, таким объектом выступает порядок уставных взаимоотношений между военнослужащими в ст. 335 УК РФ.

В качестве дополнительного непосредственного объекта в указанных преступлениях могут быть различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность здоровья или жизни военнослужащих в ст. 335 УК РФ. Причинение вреда такому объекту, как правило, является средством посягательства на основной объект уголовно-правовой охраны.

Виктимологическими признаками примирения в общем случае можно считать: а) признание вины обвиняемым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений; б) возмещение имущественного ущерба, в том числе и явившегося следствием физического вреда; в) получение от виновного дополнительной информации о совершенном преступлении в части, непосредственно касающейся потерпевшего; г) согласие потерпевшего.

Однако когда речь идет об «особенных» категориях потерпевших - несовершеннолетних, умственно отсталых, лицах, страдающих психическими расстройствами - этих признаков явно недостаточно, а некоторые из них неприменимы по объективным причинам. Так специалисты Центра «Судебно-правовая реформа» описывают случай, когда потерпевшим от ограбления стал 11-летний мальчик. Основной проблемой этого ребенка стала утрата чувства безопасности, выражавшаяся в страхе ходить по улицам города. Отсюда одной из целей процедуры примирения стала коррекция психического состояния ребенка.

Специфика примирения с «особенными» потерпевшими проявляется в разных вопросах. Во-первых, кто должен быть участником процедуры примирения и в каком объеме?

Во-вторых, какие условия примирения приемлемы и достаточны для каждой категории особенных потерпевших?

В-третьих, как должен компенсироваться моральный вред особенному потерпевшему?

Рассмотрим последовательно каждый из поставленных вопросов.

Итак, кто и в каком объеме должен быть участником процедуры примирения? Суть вопроса здесь в следующем: могут ли самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в процедуре примирения несовершеннолетние (особенно малолетние), умственно отсталые, лица, страдающее психическими расстройствами? В случаях, когда лицо, вследствие психического заболевания, не может отдавать отчета в своих действиях и руководить ими, его права в вопросе примирения в значительной степени или полностью должен осуществлять его законный представитель. В случаях, когда потерпевшим является ребенок до 16 лет, особенно малолетний, его мнение не должно быть решающим, но заслушать его в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства по вопросу примирения необходимо. Такая позиция не полностью отвечает принципам восстановительного правосудия, согласно которым:

- потерпевший должен иметь возможность высказать свою точку зрения по поводу случившегося;

- он должен иметь право голоса в процессе;

- пострадавший должен получить достаточную информацию о случившемся.

Вместе с тем, ограничения, касающиеся «особенного» потерпевшего в ряде случаев вполне оправданы, если они вводятся в интересах потерпевшего. Представляется, что контроль за соблюдением его прав и законных интересов мог бы осуществлять посредник, участвующий в примирении.

В силу специфичности личности представителей рассматриваемых категорий потерпевших, вполне естественно, что условия примирения будут различаться. Но в общем плане их можно обозначить так:

а) должны быть предусмотрены мероприятия по коррекции психической травмы у потерпевшего;

б) посредником в примирении должно быть лицо, обладающее специальными познаниями о личности «особенного» потерпевшего;

в) поскольку «вторичными» потерпевшими часто выступают родители и иные родственники потерпевшего, то обвиняемый должен совершить определенные действия в интересах указанных лиц с целью смягчить их страдания от последствий совершенного им преступления в отношении их родственника;

г) если потерпевший - умственно отсталый или лицо, страдающее психическим расстройством, то в обязанность обвиняемому могут быть вменены действия по коррекции общественного сознания в отношении указанного потерпевшего;

д) в отдельных случаях в целях защиты психического здоровья потерпевшего обязательным условием примирения может быть запрет приближаться к «особенному» потерпевшему на определенное расстояние.

Дополнительными условиями примирения с малолетними потерпевшими могут быть:

- мероприятия, способствующие коррекции психического состояния ребенка, ставшего следствием преступления. (это могут быть как специальные действия виновного, когда он под руководством посредника, специалиста в области детской психологии, объясняет ребенку, что не хотел причинить ему зла, унизить его, так и специальные тренинги по снятию страхов, появившихся в результате психотравмирующего воздействия);

- мероприятия, способствующие снятию психической травмы у родителей ребенка, заключающиеся как в принесении извинений, так и (по их требованию) в форме специальной психокоррекционной работы с родственниками непосредственного потерпевшего;

- в отдельных случаях, предписание виновному не приближаться к ребенку на определенное расстояние. Такое требование вполне логично, например, когда имело место вовлечение несовершеннолетнего в преступление, в результате которого он был признан потерпевшим;

- в необходимых случаях должна быть проведена разъяснительная работа со сверстниками потерпевшего, вступающими с ним в непосредственный контакт, чтобы избежать с их стороны неправильных оценок произошедшего.

Дополнительными условиями примирения с умственно отсталым потерпевшим могут быть:

- мероприятия, способствующие коррекции психической травмы у умственно отсталого с помощью специалиста в области специальной психологии, (если, по мнению психолога (или дефектолога) потерпевший способен относительно адекватно отражать происходящее, то в процедуре примирения может участвовать и обвиняемый);

- действия со стороны обвиняемого по отношению к родственникам умственно отсталого, заключающиеся не только в принесении извинений, но и в заверении их в том, что они в будущем всегда будут уважительно относиться к умственно отсталым, а также помогать коррекции общественного мнения в отношении таких лиц. (в отдельных случаях возможно требование психокоррекционной работы с родственниками потерпевшего);

- в отдельных случаях, если образ виновного из-за мозгового дефекта четко зафиксировался в сознании умственно отсталого(ой) как положительный (например, развратные действия или изнасилование были восприняты как интересное событие), необходимо требование о запрете приближаться к потерпевшему на определенное расстояние. Астемпиров, З. А. Уголовная ответственность и наказание [Текст] / З. А. Астемпиров. - М.: Юрайт, 2010. - С. 104.

Дополнительными условиями примирения с психически больными лицами могут стать:

- мероприятия, способствующие коррекции психической травмы у потерпевшего, проходящие под руководством патопсихолога, в случае когда потерпевший способен адекватно отражать происходящее, то в процедуре примирения возможно участие обвиняемого, который должен объяснить потерпевшему, что не хотел причинить ему зла и раскаивается в содеянном;

- действия со стороны обвиняемого в отношении родственников потерпевшего, заключающиеся в принесении извинении и в заверении изменения негативных установок по отношению к потерпевшему, в необходимых случаях возможна психокоррекционная работа и с родственниками потерпевшего;

- в случаях, когда образ виновного устойчиво зафиксировался в болезненных ассоциациях потерпевшего как стрессор, то необходимым условием примирения должно стать требование о запрете приближения к потерпевшему на определенное расстояние.

Условия примирения с «особенными» потерпевшими определяют ответ на третий поставленный нами вопрос: как должен компенсироваться моральный вред особенным потерпевшим? Во-первых, «вторичным» потерпевшим должно быть разъяснено их право и право непосредственного потерпевшего на компенсацию морального или социального вреда. Во-вторых, очевидно, что денежная сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна страданиям потерпевшего. В случае же, когда потерпевший не может правильно оценить обстоятельства преступления, ему должен выплачиваться компенсации социального вреда.

Психологическими формами компенсации морального вреда здесь выступают специальные коррекционные мероприятия. Если они требуют дополнительной оплаты, то расходы в связи с этим можно отнести к компенсации материального ущерба.

2.3 Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Деятельное раскаяние - сравнительно новое, законодательно урегулированное основание освобождения от уголовной ответственности, представляющее собой умеренный вариант альтернативной формы разрешения конфликта между правонарушителем и обществом, а также жертвой преступления.

Деятельное раскаяние - нереабилитирующее основание прекращения уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого. Это означает, что если, к примеру, налогоплательщик - физическое лицо - освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, то он не освобождается от налоговой ответственности, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения.

Уголовный закон (ст. 75 УК РФ) устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию оснований преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии вышеперечисленных условий может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Головко, Л. В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием [Текст] / Л. В. Головко // Законодательство. - 2008. - №1. - С. 15.

Таким образом, конструкции ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ позволяют говорить о наличии двух порядков прекращения дела. В частях первых указанных статей сформулированы понятие, а также условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а в частях вторых указанных статей содержится бланкетная норма, отсылающая к иным специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности, содержащимся в примеч. к ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК РФ.

В самих формулировках специальных оснований дается описание позитивного поведения лица, совершившего преступление, которое является достаточным для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования. При этом перечень условий в нормах-примечаниях к Особенной части УК РФ неодинаков, что обусловлено спецификой преступлений и возможностью загладить причиненный вред. За исключением преступлений, предусмотренных ст. 204, 291 (в части освобождения от уголовной ответственности в случае вымогательства взятки или предмета подкупа), 337 и 338 УК РФ, законодатель связывает освобождение от уголовной ответственности с конкретными видами деятельного раскаяния.

Несмотря на указание, содержащееся в ч. 2 ст. 75 УК РФ, о том, что освобождение от уголовной ответственности по специальным нормам возможно только при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 названной статьи, требование установления всех признаков деятельного раскаяния в совокупности представляется чрезмерным. В данном случае следует руководствоваться нормами Особенной части УК РФ. Иное решение вопроса вступит в противоречие с юридической природой дискреционного (т.е. по усмотрению компетентного государственного органа) прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и, думается, излишняя формализация института деятельного раскаяния существенно ограничит сферу его применения. Требование выполнения всех действий, описанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, приведет к тому, что примечания к Особенной части на практике не будут «работать», сведется «на нет» возможность достижения тех целей, которые преследовал законодатель при формулировании норм-примечаний к статьям Особенной части. Решение о прекращении уголовного преследования должно приниматься в зависимости от конкретных обстоятельств дела, личности лица, характера и активности его действий, позволяющих говорить о его деятельном раскаянии. В целом необходимо придерживаться постулата о том, что освобождение от уголовной ответственности «рентабельно» только тогда, когда цели уголовной ответственности практически достигнуты до применения мер уголовного наказания.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием также образует комплексный юридический состав, в котором можно выделить следующие элементы:

1) основания:

- осуществление уголовного преследования впервые;

- подозрение или обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ).

О возможности прекращения уголовного преследования лица, совершившего преступление иной категории, см. соответственно примеч. к статьям Особенной части УК РФ;

2) юридические условия:

а) уголовно-материальные (ст. 75 УК РФ):

- добровольность явки с повинной;

- способствование раскрытию преступления;

- заглаживание иным способом вреда, причиненного в результате преступления;

б) процессуальные:

- разъяснение подозреваемому или обвиняемому основания прекращения дела и права возражать против его прекращения по этому основанию;

- отсутствие возражения подозреваемого или обвиняемого (наличие согласия отражается в постановлении (ч. 3 ст. 213 УПК РФ);

- вынесение решения о прекращении уголовного дела уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной УПК РФ;

- соблюдение процессуальной формы (постановление, определение).

Закон не связывает наступление правовых последствий с причинами возникновения деятельного раскаяния, которое может явиться как результатом целенаправленных побудительных действий со стороны органов, ведущих процесс, так и наступить исключительно в силу внутренних побуждений лица, совершившего преступление. Вместе с тем следует оценивать время и другие обстоятельства возникновения деятельного раскаяния: насколько рано оно наступило и насколько было добровольным.

Сущность деятельного раскаяния, как вида позитивного посткриминального (после преступления) поведения, заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками: добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и», «к» ст. 61, 75 УК РФ). Основными признаками данного правового института являются общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых действий. Деятельное раскаяние, включая и специальные основания освобождения от уголовной ответственности, возможно только после совершения преступления и применимо лишь к лицу, его совершившему.

Указанное (при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - ст. 63 УК РФ) делает возможным прекращение уголовного преследования лица не только судом, но и перечисленными в ст. 28 УПК РФ органами в ходе досудебного производства, которые обязаны доказать состав деятельного раскаяния: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Принятое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и исключать наличие в деянии и постпреступном поведении освобождаемого от ответственности лица фактов, свидетельствующих о его общественной опасности.

Объект деятельного раскаяния - это то, на что направлено раскаяние, т.е. вред (имущественный, физический или моральный), входящий в состав преступления в качестве признака объективной стороны, а также иные вредные последствия, лежащие за рамками состава (например, упущенная выгода).

Объективная сторона деятельного раскаяния - правомерные действия, направленные, во-первых, на удовлетворение претензий потерпевшего (ст. 42 УПК РФ), а во-вторых, способствующие производству по делу, последствия этих действий; причинная связь между указанными действиями и их последствиями. Здесь выделяются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда.

Свидетельством проявленного деятельного раскаяния может быть и неудавшаяся попытка предотвращения вредных последствий. Постпреступные действия, в том числе оказание пострадавшему первой помощи, вызов милиции и др. (п. «и», «к» ст. 61 УК РФ), следует рассматривать в их единстве и взаимосвязи. Должна быть установлена совокупность обстоятельств, указанных в ст. 61 и 75 УК РФ. Наличие лишь одного из них должно пониматься не как деятельное раскаяние, а как отдельное обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее предпочло сообщить о содеянном. Первостепенное значение здесь имеют объективно выраженные действия лица, а не его побудительные мотивы, в данном случае особого правового значения не имеющие.

Под способствованием раскрытию преступления понимается активное содействие подозреваемого или обвиняемого органам предварительного следствия, дознания, прокурору и суду в выявлении следов преступления; указание на соучастников преступления, оказание помощи в их обнаружении; в необходимых случаях - в задержании и доставлении в правоохранительные органы; правдивое изложение всех обстоятельств совершенного преступления; активное участие как в следственных действиях, так и в оперативно-розыскных мероприятиях для установления фактических обстоятельств, имеющих значение по делу; помощь в отыскании вещественных доказательств, бухгалтерских документов, денежных средств и других материальных ценностей и т.д. В ряде случаев законодатель в примечаниях к отдельным статьям УК указывает на конкретные формы способствования раскрытию: сообщение органам власти (ст. 275 УК РФ), предупреждение органов власти (ст. 205 УК РФ), содействие раскрытию или пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем (ст. 228 УК РФ). Со стороны лица способствование раскрытию может проявляться в самых различных формах: добровольном или вынужденном, явном или скрытом, инициативном или по заданию правоохранительных органов противодействии совершению преступления; обнаружении или изъятии средств совершения преступления; введении в заблуждение членов преступной организации; создании условий для захвата правоохранительными органами членов преступной организации; предотвращении дальнейшего ущерба.

Возмещение причиненного ущерба - добровольное восстановление тех прав и (или) благ, которых был лишен потерпевший в результате преступления. Может быть возмещен имущественный, физический и моральный вред, а также вред, причиненный деловой репутации юридического лица.

Имущественный вред может быть возмещен путем передачи потерпевшему определенных ценностей (например, возвращение потерпевшему похищенной вещи, выплата ее стоимости или предоставление другой вещи взамен утраченной); приведения в первоначальное состояние предмета преступного посягательства (например, ремонт поврежденного имущества). Возмещение причиненного ущерба при совершении, к примеру, налоговых преступлений выражается в добровольной уплате начисленных налогов, погашении задолженности по единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в государственные внебюджетные фонды (гл. 24 Налогового кодекса РФ) и т.д.

Физический вред может быть устранен: оказанием медицинской помощи, оплатой лечения, ухода и восстановительного курса, которые прошел потерпевший, оплатой лекарственных средств. Кроме того, возможна денежная компенсация причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Возмещение морального вреда может быть осуществлено подозреваемым или обвиняемым в форме денежной или иной материальной компенсации, предоставленной потерпевшему, путем опровержения распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего, принесения ему личных или публичных извинений. Вид и размер компенсации определяется по согласованию с потерпевшим.

Заглаживание причиненного потерпевшему вреда - уменьшение вредных последствий преступления иным способом. Например, потерпевший может удовлетвориться извинениями обвиняемого, оказанием ему материальной или физической помощи, устранением поломки вместо полного возмещения причиненного ему материального ущерба. Закон не ограничивает допущения тех или иных способов заглаживания вреда. При этом требования, соблюдение которых обязан контролировать компетентный государственный орган, должны сводиться к тому, чтобы заглаживание вреда было добровольным, правомерным и устраивало. Ковалев, М. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части [Текст] / М. И. Ковалев, И. Я. Казаченко. - М.: Просвещение, 2011. - С.102.

Субъектом деятельного раскаяния является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Им может быть исключительно то лицо, которое совершило преступление, а не его представители, родственники и иные лица, предпринявшие действия, свидетельствующие в определенной степени о раскаянии лица. Лицо, совершившее преступление, обязательно должно присутствовать в позитивной постпреступной деятельности, хотя это может проявиться разными способами.