Уголовно-процессуальные права потерпевшего

За лицом, вызываемым в качестве потерпевшего, сохраняется средний заработок по месту его работы за всё время, затраченное им в связи с вызовом к следователю. Лицам, не являющимся рабочими, колхозниками или служащими, выплачивается вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий.

Возмещение расходов потерпевших, являющихся военнослужащими, производится по требованию войсковых частей по установленным нормам.

Предусмотренные законом выплаты должны производиться тем органом, который вызвал потерпевшего или его законного представителя, причём немедленно по выполнении ими своих обязанностей. О возмещении расходов по явке и выплате вознаграждения за отвлечение от работы или обычных занятий выносится мотивированное постановление.

Право потерпевшего на возмещение ущерба со стороны государства установлено Конституцией РФ (ст. 52). Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит никаких положений на этот счет. Представляется , что это направление является перспективным в развитии уголовного процесса в России. Многие ученые уже и сейчас исходят из того, что убытки потерпевшему должно возмещать государство, а виновному оно может предъявить регрессный иск. Исходя из того, что государство взяло на себя функцию осуществления правосудия, тем более это должно происходить в тех случаях, если преступление осталось нераскрытым.

В настоящее время в законодательстве отсутствует право потерпевшего на обеспечение его безопасности. Между тем в современных условиях, потерпевшие и свидетели должны быть наделены правом требовать анонимности при даче показаний, а в необходимых случаях, и физической охраны.

Право на обжалование действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда. п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ

Одним из важных является право потерпевшего на обжалование действий следователя и прокурора.

Особое значение, данное право имеет для лиц, которые пострадали от преступлений, поскольку чаще всего именно их права и законные интересы затрагиваются соответствующими правоохранительными органами. Обращения потерпевших, как правило, отражают реакцию на явно незаконные действия и решения должностных лиц (волокиту, необъективность, формализм), помогают соответствующим органам убедиться в некомпетентности лица, производящего расследование, в отсутствии у него определённых моральных качеств.

Следователям необходимо не только строго выполнять обязанность разъяснять потерпевшим право на обжалование, но и обеспечить возможность его правильной реализации, т. е. в числе прочих условий разъяснять порядок обжалования: каким образом, в каких случаях и к кому может обратиться заявитель с требованием об устранении допущенных в отношении него нарушений.

Потерпевший может подать прокурору непосредственно через лицо, производящее следствие по делу, жалобу на действия и решения следователя.

Гарантией соблюдения этого права является безусловная обязанность следователя или прокурора принять и рассмотреть жалобу по существу изложенного в ней требования.

Категорически запрещается заставлять потерпевшего отказаться от реализации права на обжалование незаконных и необоснованных действий и решений следователя либо принуждать данного участника процесса к подаче жалобы.

В следственной практике наиболее распространены письменные обращения потерпевших по поводу нарушения их прав и законных интересов при производстве по делу. Однако устные жалобы порождают те же юридические последствия, что и письменные, поэтому должны обязательно заноситься в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу.

Потерпевший вправе подать жалобу, составленную на родном языке или языке, которым он владеет. На данном участнике процесса, чьи права и законные интересы были нарушены действием или решением следователя, не лежит бремя представления каких-либо доказательств обоснованности выраженного в принесённой жалобе требования.

У потерпевшего также есть право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора.

Провозглашением приговора завершается стадия судебного разбирательства, однако этим не заканчивается уголовно-процессуальная деятельность по данному делу, поскольку законность и обоснованность обвинительного или оправдательного приговора может быть проверена в кассационном порядке.

Кассация - одна из форм судебного контроля за законностью и обоснованностью приговоров, не вступивших в законную силу, осуществляемого вышестоящим судом по отношению к суду, постановившему приговор. Одной их характерных черт кассационного производства является то, что проверка не вступившего в законную силу приговора может иметь место только при условии, если на этот приговор принесен кассационный протест прокурора или подана кассационная жалоба участника процесса. Если не принесен протест и не подана жалоба, то по истечению срока, отведенного для опротестования и обжалования приговора, такой приговор вступает в законную силу, хотя он может быть и незаконным и необоснованным. Поэтому закон обязывает прокурора приносить кассационный протест на всякий незаконный и необоснованный приговор, а участники процесса вправе подавать кассационную жалобу, правда, такие участники процесса как гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подают жалобу только в части гражданского иска.

Чтобы воспользоваться этим правом, участники процесса должны знать порядок и сроки подачи кассационной жалобы, а поэтому закон обязывает суд прямо в тексте приговора указывать порядок и сроки опротестования и обжалования приговоров в кассационном порядке. Верховный Суд РФ особо отметил, что не рассмотрение кассационной инстанцией поданной в соответствии с законом в установленные сроки кассационной жалобы является существенным нарушением судопроизводства.

Введение в России суда присяжных значительно расширило права потерпевшего. Большая часть из них нашла отражение в статьях к которым можно отнести, в частности, необходимость согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела в суде присяжных, в случае, если прокурор отказывается поддерживать обвинение; право инициировать направление уголовного дела для производства дополнительного расследования и др.

В заключении необходимо отметить, что все права потерпевшего неразрывно связаны с его обязанностями. Так, право потерпевшего предъявлять доказательства связано с его обязанностью представлять, по требованию лиц, ведущих расследование, имеющиеся у него документы и предметы, значимые для дела; право потерпевшего на дачу показаний одновременно является и его обязанностью (при этом, естественно, обязанность дачи показаний ограничивается правом отказаться от дачи показаний, свидетельствующих против него самого, супруга и близких родственников, согласно ст. 51 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает правил о том, что потерпевший обязан не допускать каких-либо действий, препятствующих установлению истины по делу, не мешать ходу расследования и судебного разбирательства. Однако по смыслу закона такая обязанность лежит не только на участниках процесса, но и на всех субъектах, вовлеченных в сферу судопроизводства. Уголовный кодекс РФ подобные действия относит к преступлениям против правосудия: дача заведомо ложных показаний, понуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта - к даче ложного заключения (ст. 307).

В случае отказа от возбуждения уголовного дела, заявитель наделен правом обжаловать данное решение. При этом закон устанавливает только необходимость письменного извещения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем этого явно недостаточно. Для составления мотивированной жалобы необходимо также предоставить процессуальный акт об отказе. В извещении должны указываться сроки и порядок обжалования.

Потерпевший не вправе:

· уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд (при неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин может быть подвергнут приводу);

· давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний (за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность);

· разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден.

Заключение

Итак, мы определили, кто по действующему законодательству является потерпевшим, а также рассмотрели уголовно-процессуальные права потерпевшего.

На основании вышеизложенного можно сказать, что регламентация правового статуса потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве соответствует нормам международного права.

Потерпевший - это гражданин, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред. Поскольку нормы уголовного закона предусматривают ответственность за причинение вреда непосредственно преступлением, потерпевшим признается лишь лицо, которому причинён такой вред.

Потерпевшим, как субъектом уголовного процесса является лицо, в отношении которого вынесено постановление прокурора, следователя, органа дознания или определение (постановление) суда о признании его потерпевшим.

Объем полномочий потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве, безусловно, меньше, чем объем полномочий «жертвы преступления» в законодательстве других стран. Но российское законодательство находится на низком уровне в вопросах, касающихся компенсационных фондов возмещения вреда, причинённого преступлением, а также в области обеспечения безопасности потерпевших в процессе уголовного судопроизводства.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993г. в редакции законов РФ о поправке к Конституции от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. ISBN 978-5-379-01132-1.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174- ФКЗ. По состоянию на 20 сентября 2010 года. С комментариями к последним изменениям.- М. : Эксмо, 2010. ISBN 978-5-699-44756-5.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2010.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 5 декабря 2010 года. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. ISBN 978-5-379-01783-5.

5. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948г.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 4.

7. Бюллетень Верховного Суда, 1995, № 1.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1985 г. № 5 О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.

10. Постановление СМ РСФСР от 14.07.1990г. № 245 «Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд».

11. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Макаров Л. В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2002.

12. Брусницын Л. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. М., 2003.

13. Ионов И. А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России. М., 2003.

14. Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 2001.

15. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция, 1994, № 1.

16. Бозров В.М. Кобяков В.М. От преступления до приговора. М., 1996.

17. Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990.

18. Газетдинов И.И. Деятельность следователя по возмещению ущерба потерпевшему. М., 1990.

19. Жогин Н.В. Рапкуллин Р.Н. Предварительное следствие. М., 2003.

20. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советскм уголовном законе. М., 2004.

21. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 2000.

22. Михайленко А.О. Возбуждение уголовного дела в советском уголвном процессе. Саратов, 1990.

23. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. - М., 1994.

24. Прянишников Е. Потерпевший на предварительном следствии // Законность, 1994, № 12.

25. Савицкий В.И. Возмещение ущерба государством // Советская юстиция, 1992, № 6.

26. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Российская юстиция, 1993, № 20.

27. Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Российская юстиция, 1994, № 8.

28. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1998.

29. Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1997.

30. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1999.

31. Дулов А. В.. Нестеренко Тактика следственных действий. Минск, 1991.

32. Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего. С.-П., 2003.

33. Исаев А. И. Психология допроса на предварительном следствии. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru