Российская Федерация как субъект гражданского права

До недавнего времени была проблема с применением норм ГК РФ и отсутствие возможности обратить взыскания на денежные средства бюджета или на какое-либо иное государственное имущество по причине отсутствия соответствующих норм в публичном праве.

На преодоление конкуренции публично-правовых и гражданско-правовых норм в этом вопросе существенно отразилось принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации, который упорядочил процесс принятия и учет государством обязательств, по которым предполагаются расходы соответствующего бюджета, а также ввел такое понятие, как иммунитет бюджета. Последний представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства возможно только на основании судебного акта, предусматривающего:

· возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета;

· возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания органами государственной власти или органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Вопрос о гражданско-правовой ответственности остается дискуссионным среди наших правоведов. Не раскрывая сути разных точек зрения в данной полемике, хотелось бы остановиться только на одной из них, высказанной А. Е. Сухановым: гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего Гражданское право: В 2 т. Том 1 / Под ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С.431..

Далее рассмотрим возможность и специфику такой меры государственного принуждения, как принуждение к исполнению принятого обязательства. (По мнению С. Н. Братуся, мера государственного или общественного принуждения к исполнению принятой на себя обязанности в натуре также является одной из форм ответственности Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С.83..)

Ясно, что в случае, когда государство оказывается на месте правонарушителя, оно вынуждено выступать как бы против себя. Очевидно, что меры принуждения должны быть применены не просто по отношению к государству, а направлены на конкретный государственный орган или иное лицо, уполномоченное выступать от его имени. Это вытекает из особой формы представительства государства в гражданском обороте, характеризующейся множественностью лиц, выступающих от его имени.

Складывается такая ситуация, не свойственная гражданско-правовому институту представительства, когда один из субъектов гражданского права (государство) в силу ряда причин признается правонарушителем, а лицо, чьи права нарушены, не может напрямую обратиться к данному субъекту, и вынуждено искать уполномоченного представителя (соответствующий орган или лицо), чтобы к нему предъявить соответствующие требования.

Прямое указание на то, что именно финансовые органы выступают в суде от имени казны, содержится только в ст.1071 ГК РФ, отнесенной к главе, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда.

Участие данного органа предусматривается п.10 ст.158 БК РФ. Но здесь мы опять видим, что, во-первых, на потенциального истца возлагается обязанность определить, какой орган государственной власти является главным распорядителем.

Во-вторых, указанная статья говорит о том, что выплаты по исполнительным листам производятся за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств бюджета. А это означает не безусловную ответственность государства по вышеназванным исковым требованиям, а ответственность конкретного органа исполнительной власти, обусловленную выделением ему необходимых средств на указанные цели.

Ввиду сложности правильного определения органа, который может выступить в качестве ответчика и реально возместить убытки, возникла потребность в разъяснении, которое было дано в постановлении. Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С.7-8..

В частности, в п.12 указанного постановления говорится, что "ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст.16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

По мнению Е. А. Суханова, "это разъяснение сделано применительно к требованиям о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов (ст.16 ГК), поскольку и здесь ответчиками выступают не сами эти органы, а соответствующие публично-правовые образования, а потому имеет общее значение для случаев имущественной ответственности последних" Суханов Е. А. Гражданский кодекс в хозяйственном праве // Хозяйство и право. 1997. N 5. С.83..

§ 3. Субсидиарная ответственность государства по обязательствам созданных им лиц

При опосредованном участии государства в гражданском обороте через специально созданных для этих целей юридических лиц, появляется необходимость создать юридическую конструкцию, которая позволила бы защитить интересы возможных кредиторов. В этой связи ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность государства, по долгам созданных им лиц.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, согласно п.5 ст.113 ГК РФ, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам в гражданском обороте. Субсидиарная ответственность собственника имущества (государства) наступает только в случае недостаточности имущества у данного предприятия при его банкротстве. При этом возникает нетипичная для других юридических лиц ситуация. С одной стороны, согласно п.2 ст.295 ГК РФ, предприятие не вправе каким-либо способом распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, а с другой, согласно п.5 ст.113 ГК РФ, оно отвечает по своим обязательствам всем находящимся в его распоряжении имуществом.

С учетом того, что право собственности на имущество принадлежит государству, получается, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, являясь самостоятельным субъектом права, расплачивается по своим обязательствам имуществом, принадлежащим иному самостоятельному субъекту О.Н. Алдошин. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // российское право. № 1. 2001. С. 55..

Иначе обстоит дело с унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие). Здесь, согласно п.5 ст.115 ГК РФ, Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Для наступления субсидиарной ответственности государства по обязательствам учреждения также необходимо дополнительное условие, но, в отличие от казенного предприятия, где оно связано с недостаточностью имущества, данное условие заключается в недостаточности денежных средств. Это единственное условие, предусмотренное ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о субсидиарной ответственности государства необходимо учитывать и специфику плюралистической модели участия государства в гражданских правоотношениях.

Законодатель в ст.113, 114, 115, 120 ГК РФ, говоря об ответственности

государства по обязательствам созданных им лиц, использует понятие "собственник", а в случае с федеральным казенным предприятием указывает конкретно - Российская Федерация.

Возникает вопрос, кто должен нести ответственность: непосредственно государство как особый субъект права, выступающий как собственник и учредитель в корпоративных отношениях через уполномоченных им лиц, либо те лица, которые осуществляют полномочия собственника и учредителя. От ответа на данный вопрос зависит очень многое в защите интересов кредиторов государственных предприятий и учреждений. Исходя из общего смысла представительства ответственность по долгам государственных предприятий и учреждений должны нести не представители, а представляемое лицо, то есть государство, а это значит, что источником для покрытия указанных долгов является все нераспределенное имущество - государственная казна.

Е. А. Суханов так высказывается по этому вопросу: "...следует ясно представлять, что в роли собственника-учредителя здесь выступают не органы государственной власти (ибо в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями-несобственниками), а соответствующие публично-правовые образования в целом - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п.1 ст.214 и п.1 ст.215 ГК). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п.1 и 2 ст.125, п.3 ст.214, п.2 ст.215 ГК). Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (абз. 1 п.1 ст.126, абз.2 п.4 ст.214, абз.2 п.3 ст.215 ГК) Суханов Е. А. Гражданский кодекс в хозяйственном праве // Хозяйство и право. 1997. N 5. С.84..

В последнее время к субсидиарной ответственности все чаще привлекаются государственные органы, являющиеся учредителями соответствующих учреждений. Определенную роль в этом сыграл новый БК РФ, в п.10 ст.158 которого указано, что выплаты по исполнительным листам при удовлетворении подобного рода исковых требований производятся за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств бюджета, которые и должны выступать в суде от имени казны.

Глава V. Участие государства во внешнеторговом обороте

Специфика участия государства во внешнеторговом обороте вытекает из того, что ему здесь приходится действовать на чужой территории (под чужой властью). Принцип равноправия государств в международных отношениях здесь пересекается с суверенитетом государства на своей территории. Результатом такого пересечения является признание за государством, участвующим во внешнеторговом обороте, иммунитета. Иммунитет государства представляет собой его суверенитет, но как бы продолженный за пределы государственной территории. Иммунитет означает невозможность распространения государственного суверенитета на иностранное государство, действующее за пределами своей территории, без его согласия.

Различают несколько разновидностей иммунитета - судебный, от принудительного обеспечения иска и от принудительного исполнения судебного решения. Эти виды иммунитета означают, что государство без его согласия неподсудно судам другого государства, что в отношении имущества государства без его согласия не могут быть предприняты принудительные меры по обеспечению иска и что, наконец, даже вынесенное против государства судебное решение не может быть без его согласия принудительно исполнено. К числу особых разновидностей относят и иммунитет собственности государства.

Государство может отказаться от своего иммунитета. Применительно к внутреннему обороту оно сделало это. Достаточно обратиться к правилу п. 1 ст. 124 ГК, согласно которому государство выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных с иными участниками этих отношений началах. Однако это правило не распространяется на внешнеторговый оборот, что вытекает из ст. 127 ГК. Поскольку особенности ответственности государства в отношениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности, в данном случае нельзя вести речь ни о каком равенстве.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования непосредственно осуществляют внешнеторговую деятельность только в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и иными правовыми актами субъектов РФ (ст. 11 Закона РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности). Иной (непредпринимательской) деятельностью за пределами РФ государство вправе заниматься и без специального дозволения, содержащегося в законе.

Что же касается конкретных субъектов, представляющих государство во внешнеторговом обороте, то здесь законодательство практически без изменений следует тем вариантам, которые созданы применительно к внутреннему обороту.

Денежные обязательства от имени государства принимают на себя Министерство финансов РФ и Центральный банк РФ (Банк России). Согласно ст. 50 Закона о Центральном банке РФ этот банк представляет интересы Российской Федерации во взаимоотношениях с центральными банками иностранных государств, а также в международных банках и иных международных валютно-финансовых организациях.

Выступление на внешнем рынке в качестве заемщика, кредитора или гаранта от имени Российской Федерации регламентируется Законом "О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям". Государственные внешние заимствования РФ образуют кредиты (займы). Эти заимствования образуют государственный внешний долг РФ. Предоставляемые РФ любым заемщикам кредиты образуют внешние (зарубежные) активы РФ. Государственные внешние заимствования и предоставление государственных кредитов осуществляются от имени Российской Федерации или Правительства РФ на основании международных договоров, гражданско-правовых соглашений и гарантий. Возможно произвести такие заимствования (предоставить кредиты) и от имени федеральных органов исполнительной власти или российских юридических лиц, но чтобы такие действия обязывали Российскую Федерацию, необходимо наличие полномочия, оформленного в виде постановления Правительства РФ. Если выдаваемый или получаемый кредит (гарантия) превышает предельные размеры, установленные ст. 4 Закона "О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах...", необходима его ратификация Федеральным Собранием РФ.

Переговоры с иностранными кредиторами по условиям привлечения и использования в экономике РФ финансовых кредитов проводятся Министерством финансов РФ, а товарных и инвестиционных кредитов - Министерством финансов совместно с Министерством экономики, Министерством внешних экономических связей РФ и другими заинтересованными министерствами, ведомствами и организациями.

Подписание межправительственных соглашений по вопросам привлечения иностранных кредитов и предоставления гарантий осуществляется Министром финансов РФ или лицом, уполномоченным Правительством РФ.

Выпуск ценных бумаг, специально предназначенных для распространения на внешнем рынке, предусмотрен постановлением Правительства РФ от 27 сентября 1994 г. № 1107 "Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами".

Государство является участником инвестиционных соглашений, заключаемых с иностранными инвесторами в соответствии с Указом Президента РФ от 25 января 1995 г. № 73 "О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства РФ".

Что же касается иных обязательств - относительно движимого и недвижимого имущества, участия в управлении юридическими лицами, то здесь государство представляет Мингосимущество РФ.

Порядок управления государственным имуществом, находящимся за рубежом, определяется постановлением Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом".

Особенностью участия государства во внешнеторговом обороте является то, что органы, которые уполномочены действовать от его имени, могут вступать в соответствующие отношения как непосредственно, так и через посольства, консульства или торгпредства. Последние должны иметь специальные полномочия действовать от имени перечисленных органов, представляющих государство. Таким образом, имеет место двойное представительство. Однако дипломатические и консульские службы могут выступать от имени государства и непосредственно при совершении сделок для обеспечения своей собственной деятельности за рубежом (аренда помещений, приобретение в собственность недвижимого имущества и т. п. действия), а также некоторых иных сделок. В частности, сделка, заключенная торговым представительством от имени государства, должна обязывать последнее.

Заключение

Конечно, очень сложно охватить объемом курсовой работы все аспекты свойств различных субъектов гражданского права. Однако я постарался отметить все основные моменты, характеризующие и классифицирующие участников гражданских правоотношений. К сожалению, меньше пришлось уделить внимания особенностям гражданско-правового статуса такого субъекта, как государство и государственные (муниципальные) образования. Это связано, прежде всего, с тем, что указанный субъект права имеет множественные отличия своего статуса от прочих участников гражданских правоотношений ввиду своего особого положения в системе права. Поэтому, я уделил большее внимание другим двум субъектам - физическим и юридическим лицам.

Нельзя не признать, что те обстоятельства, с которыми ГК РФ связывает возможность или невозможность применения к государству указанных норм, то есть и особенность субъекта, и закон, очень часто относятся к сфере публично-правовых отношений. Это позволяет говорить о государстве как об особом субъекте права со специальной правоспособностью, определяемой нормами, как частного, так и публичного права.

Библиографический список

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Принят Федеральным законом от 30.12.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. № 238-239.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Принят Федеральным законом от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. № 23-27.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3. Принят Федеральным законом от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ // Российская газета. 2001. № 233.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. № 237.

5. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 6. С. 7-8.

Литература

1. Гражданское право: В 4 т. Том 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005.

2. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М., 1997.

3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

4. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

5. Калмыков Ю. Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления / Под ред. О. М. Козырь, О. Ю. Шилохвост. М., 1998.

6. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

7. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984.

8. Т. Е. Абова. Субъекты гражданского права. М., 2000.

9. Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. М.,

1996. Т. 1.

10. Брагинский М. И., Витрянский В. В. / Договорное право. Общие положения. М., 1998.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. Ч. 1.

12. О.Н. Алдошин. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // российское право. № 1. 2001.

13. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Под ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

14. Суханов Е. А. Гражданский кодекс в хозяйственном праве // Хозяйство

и право. 1997. N 5.

15. Дозорцев В. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

16. Комягин Д.Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте // Право и экономика. 1999. N 3.

17. Кутафин О.Е. Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Российское право. 2007. №1.

18. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // российское право. № 1. 2001.

19. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Под. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.