В соответствии с положениями Конституции, каждый из судей и генеральных адвокатов назначается с согласия руководящих органов государств-членов и после консультаций с т.н. «Панелью» на срок шесть лет, с правом последующего переизбрания на трехлетний срок. При этом состав Суда ЕС частично обновляется каждые три года. Судьи избирают из своего состава председателя Суда сроком на три года.

«Панель» представляет собой конституционное нововведение и учреждается, дабы высказывать мнение о том, может ли тот или иной кандидат исполнять обязанности судьи или генерального адвоката, прежде, чем правительства стран-членов проведут процедуру согласования и назначения. «Панель» состоит из семи человек, избранных из числа бывших членов Суда правосудия и Всеобщего суда, бывших судей судов высших инстанций стран-членов и высококвалифицированных юристов, причём одну из кандидатур выдвигает Европейский Парламент. Совет Министров, по инициативе председателя Суда ЕС, «европейским решением» принимает процедурный регламент для панели, связанный с вопросами её работы и назначением её членов.

Несколько слов хотелось бы написать о Всеобщем суде, хотя очень многое здесь дублирует вышесказанное. Число судей Всеобщего суда

будет определяться Статутом Суда ЕС В Статуте, действующем на настоящий момент (Protocol on the Statute of the Court of Justice annexed to the Treaty on European Union, to the Treaty establishing the European Community and to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, in accordance with Article 7 of the Treaty of Nice, amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts, signed at Nice on 26 February 2001), говорится о СПИ, но о Всеобщем суде, естественно, нет ни слова. Часть IV, раздел А Конституционного договора содержит среди прочих приложений и новый протокол «О статуте Суда Европейского Союза»(Protocol on the Statute of the Court of Justice of the European Union), который вступит в действие, если Конституция будет принята., и составит 25. Судьи Всеобщего Суда так же назначаются с общего согласия правительств государств-членов, после консультаций с Панелью. Состав судей частично обновляется раз в три года. Судьи так же избирают из своего состава председателя Всеобщего Суда на три года. Слушания дел проводятся коллегиями из трёх или пяти судей. Правилами процедуры может быть предусмотрено право судей Всеобщего Суда участвовать в заседаниях Верховной палаты.

Конституционным договором расширена юрисдикция Всеобщего суда и в случае его принятия в неё войдёт рассмотрение в первой инстанции вопросов, затрагивающих:

законность правовых актов, издаваемых основными органами ЕС (Совет Министров, Еврокомиссия и Европейский центральный банк) за исключением мнений и рекомендаций

установление факта нарушения Конституции ЕС по обращению Подобное обращение возможно только, если ему предшествовала просьба о принятии мер, адресованная соответствующему органу ЕС. страны-члена, либо иного института ЕС, в случае, если основные органы ЕС не предпримут надлежащих действий

компенсацию ущерба, являющегося следствием деятельности институтов ЕС, либо служащих ЕС в ходе выполнения ими своих обязанностей

споры ЕС и его служащих

арбитражные оговорки к договорам, заключённым по инициативе или с согласия ЕС, независимо от того относятся ли положения договора к сфере частного или публичного права

«предварительные решения», выносимые Всеобщим судом, в соответствии с положениями Статута суда ЕС.

Исключение Так же исключения из вышеуказанных юрисдикций содержатся в проекте Статута суда ЕС (Constitution of the EU, Part IV, Protocol on the Statute of the Court of Justice of the European Union, Article 51) составляют дела, относящихся к компетенции специализированных судов, в то же время Всеобщий суд имеет право пересматривать решения специализированных судов. Статутом суда могут быть предусмотрены и иные категории дел, относящихся к компетенции Всеобщего суда.

В области пересмотра решений Всеобщего суда в общем-то сохранён старый порядок, применявшийся в отношении Суда первой инстанции. Они могут быть пересмотрены только высшей инстанцией Суда ЕС - Судом правосудия, в случае, если существует риск нарушения целостности или дестабилизации права ЕС. Апелляция на решение Всеобщего суда может быть подана в Суд правосудия в двухмесячный срок с момента уведомления о принятом решении подающей апелляцию стороны, и затрагивать только вопросы права, но не фактическую сторону спора.

Всеобщий суд устанавливает свой процедурный регламент по согласованию с Судом правосудия и с согласия Совета Министров. Положения Конституционного договора, относящиеся к Суду ЕС в целом, могут применяться и к Всеобщему суду.

В целом, Конституционный договор, не внося существенных изменений в области судоустройства и судопроизводства, продолжает линию на совершенствование судебного механизма, намеченную Ниццким договором. Тем не менее, в проекте имеются и определённые пробелы, особенно в том, что касается разграничения юрисдикций Суда правосудия, Всеобщего суда и специализированных судов. Следовательно, в случае принятия Конституции, можно с уверенностью прогнозировать инициирование специальных актов, более полно и ясно устанавливающих разграничение компетенций и устраняющих возможную коллизию юрисдикций Суда правосудия и Всеобщего суда.

II.6 Контрольная палата (Court of Auditors) Европейского союза

европейский союз конституция совет

Изменения практически не коснулись Контрольной палаты (Court of Auditors). Она продолжит оставаться узкоспециализированным, но весьма авторитетным институтом Ранг института ЕС официально был получен Контрольной палатой в 1992 г, в соответствии с положениями Маастрихтского договора. , обеспечивающим независимый контроль за европейскими финансами и дающим оценку финансовым и бюджетным проектам ЕС. К числу её функций относится изучение всех счетов ЕС в том, что касается их доходов и расходов, включая так же изучение счетов различных организаций, фондов и т .п., созданных с участием Союза.

Сохранён и прежний порядок назначения членов Контрольной Палаты - Советом Министров, по предложению стран-членов и после консультаций с Европарламентом на шестилетний срок.

В её состав, даже после расширения будет входить по одному представителю от каждой страны-члена. При этом, дабы сохранить эффективность работы, члены Палаты будут заседать «составами» (chambers) по несколько человек, формулируя мнения и предоставляя доклады по определённым вопросам.

II.7 Вспомогательные органы Европейского союза. (Экономический и социальный комитет и Комитет регионов)

Экономический и социальный комитет в случае принятия Конституции, как и прежде, будет являться вспомогательным органом с консультативными функциями, который, способствуя согласованию интересов различных социальных групп и слоев населения, представляет их общие интересы в рамках взаимоотношений с публичной властью ЕС.

Изменения затронут лишь количественные параметры Комитета, связанные не столько с вступлением в силу Конституционного договора, сколько с процессом расширения ЕС. Принцип комплектования Комитета - пропорциональный, в зависимости от народонаселения страны-члена.

ЕС-15:

Страны, вступившие в ЕС в Мае 2004 г:

Таким образом, Комитет в формате ЕС-25 насчитывает 317 членов, а с учётом Румынии (15 членов) и Болгарии (12 членов) общее число будет составлять 344.

Изменится и срок пребывания в должности членов Комитета с четырёх до пяти лет. Конституционный договор устанавливает так же, что количество членов Экономического и социального комитета не должно превышать 350 человек.

Комитет регионов продолжит обеспечивать представительство региональных и локальных общностей в процессе принятия решений в ЕС, и всё так же будет наделён исключительно консультативными полномочиями. Вся вышеизложенная информация об Экономическом и социальном комитете в полной мере относится и к Комитету регионов. Следовательно, принципы формирования Комитета регионов полностью идентичны принципам, применяемым к комплектованию Экономического и социального комитета:

Общее количество членов - 344 (в дальнейшем не должно превышать 350)

Принцип формирования Комитета регионов - пропорциональный, в зависимости от народонаселения страны-члена (см. вышеприведённые таблицы)

Срок полномочий членов будет составлять пять лет, при этом большинство членов Комитета регионов выбираются в соответствии с их электоральной должностью (мэры крупных городов и т.п.).

Так же хотелось бы обратить внимание на тот факт, что Конституционный договор не определяет внутреннюю структуру вышеуказанных консультативных органов. После принятия Конституции она будет оформлена соответствующими «Европейскими решениями», принимаемым единогласно Советом Министров по предложению Европейской Комиссии как для Экономического и социального комитета, так и для Комитета регионов. Возможные изменения здесь, я думаю, скорее будут носить количественный характер, что связано прежде всего с процессом расширения ЕС.

II.8 Механизмы принятия решений институтами Европейского Союза в соответствии с положениями Конституции ЕС

Механизм принятия решений институтами Европейского Союза подвергся наибольшему если не изменению, то, во всяком случае, упрощению со стороны Конституционного договора.

На настоящий момент в ЕС действуют четыре процедуры, в соответствии с которыми институты Союза вырабатывают решения по различным вопросам:

Процедура единогласия

Консультативная процедура

Процедура совместного принятия решений

Процедура сотрудничества

Конституционный договор упраздняет две из них (процедуру сотрудничества и консультативную процедуру) прежде всего за счёт расширения процедуры совместного принятия решений. Данная процедура была введена с принятием в 1992 г. Маастрихтского договора, во многом напоминая процедуру сотрудничества, но давая Европейскому Парламенту возможность окончательно отвергнуть законопроект, подлежащий «совместному решению». В Конституции ЕС она будет именоваться "законодательной" (ordinary legislative procedure), в соответствии с ней, как уже говорилось, будет приниматься около 95% европейских законов. Законопроект, в соответствии с вышеуказанной процедурой может пройти до трёх чтений (это не считая процедуры согласования), при этом порядок принятия закона (или рамочного закона) ЕС будет следующим (ст. III-396 Конституционного договора):

Европейская Комиссия направляет свои предложения по поводу законопроекта в Совет Министров.

I чтение

Европейский Парламент формулирует своё мнение и в первом чтении доводит его до сведения Совета Министров

В случае, если Совет Министров одобряет позицию Европейского Парламента, то соответствующий акт принимается в редакции Европарламента

В случае, если Совет Министров не одобряет позицию Европейского Парламента, то он должен в ходе первого чтения выработать своё мнение и довести его до сведения Европарламента. Совет Министров обязан с максимальной полнотой проинформировать Европейский Парламент о причинах расхождений. Европейская Комиссия так же обязана в деталях информировать Европарламент о позиции, которую она занимает по обсуждаемому вопросу.

II ЧТЕНИЕ

Если в течение трёх месяцев с момента уведомления, Европарламент:

Одобрит позицию Совета Министров, выдвинутую им в первом чтении, либо вообще не примет никакого решения по обсуждаемому вопросу - акт считается одобренным Европейским Парламентом в редакции Совета Министров.

Отвергнет большинством голосов позицию Совета Министров, выдвинутую в первом чтении - акт не считается одобренным

Предложит большинством голосов поправки к позиции Совета Министров в первом чтении и возвратит исправленный текст в Совет и Еврокомиссию, которые должны выразить своё мнение в отношении поправок - запускается этап, предваряющий процедуру согласования

«Предсогласовательная» процедура

Если в течение трёх месяцев с момента получения поправок Европарламента, Совет Министров квалифицированным большинством голосов

Одобрит все поправки - акт считается принятым

Не одобрит всех поправок, председатель Совета, с согласия председателя Европейского Парламента, в течение шести недель созывает заседание Комитета по согласованию, инициируя таким образом процедуру согласования.

При этом Совет Министров должен голосовать единогласно в отношении поправок Европарламента, не одобренных Европейской Комиссией.

ПРОЦЕДУРА СОГЛАСОВАНИЯ

Комитет по согласованию формируется из членов Совета Министров, либо его представителей и такого же количества представителей от Европейского Парламента. Задачей Комитета является выработка и принятие согласованного текста принимаемого акта, на базисе позиций Европарламента и Совета Министров, сформулированных ими в ходе второго чтения. Срок для согласования позиций - не более шести недель с момента созыва Комитета по согласованию. Принятие согласованного текста осуществляется квалифицированным большинством голосов членов Совета Министров (либо их представителей) и большинством голосов членов, представляющих Европарламент.

В соответствии с положениями Конституционного договора, Европейская Комиссия так же принимает участие в деятельности Комитета и во всех его инициативах с целью согласования позиций Европейского Парламента и Совета Министров Формы этого участия Конституцией не конкретизируются, вследствие чего можно предположить, что мнение Еврокомиссии в ходе Процедуры согласования скорее всего будет носить лишь консультативный характер, не являясь обязательным для сторон..

Если в течение шести недель с момента созыва, Комитет по согласованию не сможет выработать согласованного текста акта, данный акт не считается принятым.

III ЧТЕНИЕ

Если в течение вышеуказанного периода, Комитет по согласованию одобрит согласованный текст акта, Европарламент (большинством голосов) и Совет Министров (квалифицированным большинством голосов) в шестимесячный срок с момента вынесения одобрения каждым из этих органов должны принять акт в соответствии с согласованным текстом. В противном случае акт считается непринятым.

Вышеуказанные трёхмесячный и шестинедельный сроки могут быть продлены по инициативе Европейского Парламента или Совета Министров на один месяц и две недели соответственно.

В случаях, предусмотренных Конституцией, когда закон (или рамочный закон), рассматриваемый в соответствии с обычной процедурой инициируется группой стран-членов, по рекомендации Европейского центрального банка, по запросу Суда ЕС в процедуру вносятся следующие изменения, урезающие, и без того узкую, сферу полномочий Еврокомиссии в области законодательного процесса:

Европейская Комиссия не направляет своих предложений в Европарламент и Совет Министров и не инициирует, таким образом, законодательную процедуру

Соответственно, Европейская Комиссия не обязана в деталях информировать Европарламент о позиции, которую она занимает по обсуждаемому вопросу в ходе первого чтения

Совет Министров, в ходе второго чтения, не проводит процедуру единогласного голосования в отношении поправок Европарламента, не одобренных Еврокомиссией

В таких случаях Европейский Парламент и Совет Министров адресуют проект акта Европейской Комиссии с изложением своих позиций, выработанных в ходе первого и второго чтения, и могут запросить её мнение. За Еврокомиссией же сохранено лишь право принять участие в работе Комитета по согласованию, если она сочтёт это нужным.

Квалифицированное большинство, устанавливаемое Конституционным договором для принятия решений, требует голосования «за» 55% государств-членов (число которых должно быть не менее 15), представляющих 65% населения Союза. В случае, если инициатива в принятии того или иного акта исходит от самого Совета Министров, квалифицированное большинство должно составлять 72% голосов, представляющих всё те же 65% населения ЕС. Блокирующее меньшинство при принятии решений должно включать по крайней мере 4 государства-члена, представляющие 35 % населения Союза. Кроме того, члены Совета Министров, представляющие 3/4 блокирующего меньшинства, будь то по количеству государств-членов или по критерию населения, могут потребовать отсрочки голосования и продолжения дебатов в течение разумного периода времени с целью достичь более широкой основы для достижения общего согласия. Описанная выше система голосования будет применяться с 1 ноября 2009г.

Конституционный договор не прописывает детально особенности т.н. «специальной законодательной процедуры» (special legislative procedure), а так же сферы её применения, что, как я понимаю, предполагает особые условия одобрения того или иного акта в каждом конкретном случае. Таким образом, это могут быть акты, принимаемые самостоятельно только Советом Министров, или только Европарламентом. Возможны так же варианты принятия некоего акта Советом Министров после консультаций с Европарламентом или наоборот…

В целом, в соответствии со специальной законодательной процедурой могут приниматься отдельные акты, регулирующие вопросы в сферах:

Правосудия и внутренних дел (сотрудничество полицейских сил стран-членов, паспортный режим, регулирование казусов в области семейного права стран-членов и т.п.)

Бюджетной политики и налогообложения (движение капитала из третьих стран и в третьи страны, гармонизация законодательства о косвенном налогообложении…)

Различные специальные вопросы, например, в области социальной защиты, программ технологического развития; штрафные меры в области защиты окружающей среды, и т.д.

Единогласное принятие решений будет применяться институтами Евросоюза по весьма ограниченному кругу вопросов налогообложения, социальной политики, общей внешней политики и политики безопасности, бюджета и финансов. Единогласно должны будут решаться и вопросы о внесении изменений в Конституцию ЕС.

III конституция и система НОРМаТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ Европейского Союза

В области права Конституционным договором прежде всего сохранены основополагающие принципы соотношения права ЕС и государств-членов:

Верховенство права ЕС по отношению к праву государств-членов

Принципы прямого действия и прямого эффекта правовых норм ЕС

Интегрированность норм права ЕС в национальные системы права государств-членов

Юрисдикционная защита права ЕС, осуществляемая судебными учреждениями как ЕС, так и государств-членов.

Конституция кодифицирует европейское право, объединяя как его писаную, так и неписаную составляющие. Последнее тем более важно в области основных прав, где в ходе практики Суда ЕС были выработаны соответствующие общие правовые принципы. Особо отмечу, что Конституционный договор не проводит деление на право Сообществ и право Союза. Он говорит только о праве Евросоюза. Конституция вносит большую ясность в систему источников права ЕС, уменьшив количество основополагающих актов и сделав структуру актов более ясной, обозначив виды законодательных актов (европейские законы и европейские рамочные законы) и процедуру их принятия (в подавляющем большинстве случаев это т.н. «ordinary legislative procedure»), отграничив законодательные акты от нормативно-правовых актов, не имеющих законодательного характера.

Таким образом, если в рамках Сообществ мы имели дело, в качестве источников первичного права, с нормами учредительных договоров, исправленными и дополненными положениями Маастрихтского, Амстердамского и Ниццкого договоров, а к вторичному праву относились регламенты, директивы и решения На самом деле этот список не является исчерпывающим, поскольку фактически в нынешнем ЕС имеют хождение более полутора десятков наименований правовых документов., то в соответствии со ст. I-34 Конституционного договора предусматривается только шесть видов актов: европейский закон, европейский рамочный закон; регламент, решение, рекомендация, мнение. Рекомендации и мнения не являются обязывающими.

Европейский закон, практически заменяя собой ныне действующие регламенты, представляет акт общего характера, обязательный для всех государств-членов и имеющий прямое действие на их территории.

Европейский рамочный закон имеет много общего с нынешней директивой. Данный законодательный акт определяет цели и границы правового регулирования, оставляя на усмотрение национальных властей определение форм и методов воплощения рамочного закона в жизнь посредством издания соответствующего нормативно-правового акта на национальном уровне.

Регламент, согласно Конституции, обеспечивает применение Европейского закона или даже непосредственно конституционной нормы. Он может представлять собой как общий акт прямого действия, так и указывать лишь основные ориентиры и цели, оставляя получение конечного результата на усмотрение властей государств-членов. В данном качестве регламент, как и рамочный закон, имеет много схожего с нынешней директивой, дублируя её на подзаконном уровне. По общему правилу регламент не является законодательным актом, но положения Конституции устанавливают возможность принятия так называемого «делегированного регламента». Посредством такого регламента могут вноситься изменения в законодательные тексты, хотя сам регламент на основе законодательной процедуры не принимается. В этом случае делегированный регламент приобретает силу закона. Важная новелла Конституционного договора при этом заключается в том, что национальные власти наделяются правом контроля за осуществлением подобных регламентов, а это означает определённый пересмотр практики Суда ЕС, который считает вопросы проверки законности нормативно-правовых актов ЕС исключительной прерогативой Суда, не входящей в компетенцию государств-членов.

Правовой статус решения остаётся неизменным. Это акт, имеющий конкретного адресата (государство-член или иной субъект права). Решение, как правило, принимается для урегулирования конкретной проблемы и предписывает совершить конкретные действия, обязательно в полном объёме, тем, кому оно адресовано.

Таким образом, если на настоящий момент система источников права ЕС представляет собой следующую схему:

то после принятия Конституции вышеприведённая структура будет иметь приблизительно следующий вид:

Все вышеуказанные правовые акты, в соответствии с положениями Конституционного договора, вступают в силу на двадцатый день после опубликования их в «Official Journal of the EU», либо в срок, указанный в этих актах. Акты, адресованные конкретным лицам вступают в силу с момента уведомления этих лиц.

Таким образом, вступление в силу Конституционного договора, не вносит кардинальных изменений в правовую систему ЕС. В целом, характер действия правовых актов не изменяется, но принятие Конституции должно способствовать большей структурированности, а главное - упорядоченности и ясности системы норм и институтов права Союза. Любопытно, что, хотя из 15 стран-членов ЕС «старого» состава 13 относятся к семье континентального права, правовая система Союза, с учётом ведущей роли Суда ЕС и его решений, больше напоминает англосаксонскую систему общего права. Следует отметить, что подобный вариант, с Судом ЕС, вместо предполагавшегося лидерства Еврокомиссии, в роли «основного мотора интеграции» функционировал (и продолжает функционировать) весьма неплохо. Останется ли положение дел в этой области неизменным и после изменений, обусловленных принятием Конституции и расширением ЕС, либо наметится эволюция в сторону «континентального» варианта покажет время…

Заключение

Путь, пройденный ЕС за последние полвека не был ни прямым, ни лёгким. Более того, я уверен, когда Сообщества только создавались в 1952-1958 гг, вряд ли кто-нибудь из инициаторов этого процесса был в состоянии предвидеть во что превратится их детище к началу XXI столетия. Были моменты стагнации, были и острые кризисы, но стороны всегда отдавали предпочтение поиску компромиссов, а не конфронтации, эволюционному развитию, а не революционным рывкам вперёд.

Одним из этапов эволюции ЕС является и Конституционный договор, призванный, на мой взгляд, не столько быть «ступенькой» на пути к построению «Федеративных штатов Европы», сколько упростить и повысить эффективность как системы институтов ЕС в целом, так принципов её функционирования (что является особенно актуальным, если принять во внимание продолжающийся процесс расширения Евросоюза).

Первое, что бросается в глаза в ходе изучения данного акта - его своеобразное промежуточное положение на стыке международного и конституционного права. Самими авторами Конституция позиционируется, как международно-правовой документ. О его международно-правовом характере говорит и тот факт, что членами Союза могут быть только государства, а сам Конституционный договор был подготовлен Европейским Конвентом - международной конференцией, по своему составу выходящей за пределы Союза, поскольку 13 государств, представители которых участвовали в работе Конвента на тот момент (2002-2003 гг) не являлись членами ЕС.

Но при этом после ратификации Конституция будет иметь прямое действие на территориях государств-членов и соблюдение её положений будет обеспечиваться как за счёт национальных ресурсов, так и структурами (в первую очередь Судом) ЕС. Принцип распределения компетенций, бюджетная процедура, пусть и обладая определённой спецификой куда ближе, на мой взгляд, к государственно-федеративным образцам, нежели правилам функционирования международных организаций.

Двойственный характер пронизывает и сами нормы Конституции, в том числе и положения об институциональной структуре ЕС. Так, исходя из ст. I-1, с одной стороны именно государства играют в Евросоюзе главную роль, передавая ему свои полномочия для осуществления общих целей, с другой стороны, в той же статье содержится положение о том, что стремление строить общее будущее присуще так же и гражданам. Совет Министров, в соответствии с положениями Конституционного договора, представляет в ЕС государства, а Европейский Парламент - граждан. При этом позволю себе привести несколько общепризнанных определений конституции из области конституционного права:

«Конституция - система правовых норм, имеющих, как правило, высшую юридическую силу и регулирующих основы отношений между человеком и обществом (здесь и ниже выделено мною - В.А,), с одной стороны, и государством - с другой, а так же основы организации и деятельности самого государства» Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Отв. ред. Б.А.Страшун, изд. БЕК, 2000 г, стр.44.

«Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе» Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.17, стр. 345.

Существует и множество иных определений конституции, но даже исходя из приведённых мной, а так же учитывая всё вышеизложенное, можно с уверенностью сказать, что конституцией в общепринятом смысле,

Конституционный договор, конечно же не является, но вот справедливо ли относить его к «классическим» международным договорам? А если нет, то может стоит задуматься, скажем, о создании некоей новой категории «промежуточных» договоров, либо о концепции международных договоров нового типа?.. Ведь и сами Европейские Сообщества представляют собой на сегодняшний день организацию по структуре и принципам функционирования весьма далекую от общепринятых в международном праве образцов.

Даже беглого анализа Конституции достаточно, дабы понять, что её принятие не «поднимет» ЕС на уровень федеративного государства (или даже некоего государственно-подобного образования). Да, в целом, многие атрибуты государственности уже имеются в ЕС - это законодательно

оформленные и признанные на международном уровне границы Союза; Европейская Комиссия и Совет Министров, воплощающие собой исполнительную ветвь власти, а так же Европейский Парламент, исполняющий, пусть пока что совместно с Советом Министров, функцию власти законодательной; правовая система ЕС всё больше напоминает правовую систему федеративных государств, с разделением предметов ведения между субъектами и центральной властью, а так же приматом права центра над субъектами. Не так давно ЕС обзавёлся и собственной денежной единицей 13 марта 1979 г - создана Европейская валютная система (безналичная денежная единица - ЭКЮ)

С 1 ноября 1993 г создаётся Экономический и валютный Союз (денежная единица - ЕВРО, введена в наличное обращение в 12 странах-членах ЕС с 1 января 2002 г), циркулирующей как в наличном, так и безналичном обращении, что означает существование единой финансовой системы в рамках Евросоюза…

И тем не менее, говорить о ЕС как о Европейской федерации, или даже как о некоем «протогосударстве» явно преждевременно. В самом деле, на пути к действительному и действенному объединению у ЕС ещё немало проблем, в первую очередь связанных в принятием в его состав

новых стран-членов (кстати, в зону евро они, наряду с Великобританией, Швецией и Данией, так же не входят), на адаптацию которых к стандартам ЕС уйдёт изрядное количество времени, сил и ресурсов Евросоюза. Существует вопрос излишней забюрократизированности структур ЕС, и, как следствие, отчуждённости от них многих европейцев, большая часть которых считают себя в первую очередь гражданами своих национальных государств, а не Евросоюза. Не последнюю роль играют и языковые барьеры.

Но, на мой взгляд, все вышеперечисленные проблемы имеют количественный, а не качественный характер, и, я уверен, рано или поздно будут решены. Много большего внимания заслуживает способность стран-членов выступать «единым фронтом» в сфере международных отношений,

способность ЕС от своего имени вести внятную линию на внешнеполитической арене, а так же обороноспособность Евросоюза, его возможности противостоять врагам как внутренним, так и внешним, роль и степень его участия (хочу подчеркнуть - роль и степень участия именно ЕС, а не отдельных его стран-членов) в международных делах.

Конституция, к сожалению, не даёт исчерпывающих ответов на подобные вопросы. Единственным серьёзным нововведением в данной области является учреждение поста Министра иностранных дел ЕС, о чём подробно было сказано в части «Конституция и институты ЕС», но даже с учётом этого новшества, Европа всё ещё далека от того, чтобы говорить от своего имени одним голосом и различные позиции, занимаемые странами-членами по отношению к вторжению США в Ирак - наиболее яркое тому подтверждение.

Отсутствуют реальные подвижки и в «силовом сегменте» ЕС. Я имею ввиду сотрудничество стран-членов в сферах безопасности и внутренних дел. Создание вооружённых сил ЕС продолжает оставаться делом весьма отдалённого и туманного будущего, и даже после принятия Конституционного договора нет никаких гарантий, что подобные вооружённые силы вообще будут созданы. Тоже самое касается и «силовых структур» ЕС - существует координация полицейских и т.п. сил стран-членов, но нет и не предвидится создание неких единых «Министерства внутренних дел ЕС», «Министерства безопасности ЕС»… Между тем, мне кажется, что после адаптации нового пополнения стран-членов в Евросоюзе, ЕС должен выйти на следующий виток интеграции, когда схемы взаимодействия силовых структур стран-членов уже вряд ли будут способны заменить сами силовые структуры ЕС, поскольку, в конечном счёте, именно армия, полиция и спецслужбы призваны в первую очередь защищать суверенные права государства, либо иного подобного ему образования.

В свете всего вышесказанного, на мой взгляд, пока рано говорить даже о начале эволюции ЕС в федерацию и, следовательно, даже в случае вступления в силу Конституционного договора, ЕС останется уникальным образованием, системой правовых норм и институтов, которую вряд ли возможно втиснуть в рамки общепринятых концепций. Это не международная организация (или конфедерация), поскольку, учитывая все вышеизложенное, степень интеграции государств-членов ЕС гораздо выше. С другой стороны, ЕС, как федерация, либо иное государственно-подобное образование пока что выглядит весьма аморфно.

Подводя итог всему вышесказанному в частности и данной работе в целом, остановлюсь на основных достижениях и проблемах, которые ожидают Европейский Союз в случае принятия Конституционного договора.

Итак, «в активе» разработчиков Конституции мы имеем:

Возможность применения (и изучения) единого акта, вместо норм разрозненных договоров

Ликвидация весьма эклектичной трёхопорной конструкции ЕС и «официальное» наделение Европейского Союза правосубъектностью

Более чёткое разделение сфер ведения ЕС и стран-членов, а так же разработка процедуры возможного выхода страны-члена из состава ЕС

Реформирование основных институтов ЕС и их адаптация к процессу расширения Европейского Союза

Унификация процедуры принятия решений в рамках ЕС

Упрощение и внесение большей ясности в систему источников права Европейского Союза

Введение поста Министра иностранных дел ЕС, что должно упростить процедуру переговоров с третьими странами и позволит более отчётливо формулировать позицию Европейского Союза на международной арене

О «пассиве» говорить пока более сложно, поскольку Конституционный договор ещё не вступил в силу, а недочёты, допущенные при его создании должны проявить себя прежде всего в процессе его применения. Но о некоторых проблемах можно упомянуть уже сейчас:

Разработчикам все-таки не удалось создать краткий и понятный большинству европейцев документ, излагающий в доступной форме основные принципы и механизмы функционирования ЕС

Как следствие вышесказанного, остаётся проблема «бюрократизации» структур ЕС, отчуждённости основной массы стран-членов от процессов, идущих на европейском уровне

Отсутствие реальных подвижек в «силовом сегменте» ЕС (сферы внутренних дел, обороны и безопасности)

Размещено на Allbest.ru