Административное правонарушение как юридический феномен

Исключением из этого правила являются случаи совершения преступления посредством действия малолетнего или принуждаемого; в случае нарушения общественного порядка или причинения вреда несовершеннолетними вследствие вины лиц, которые обязаны вести надзор за ними, и т.д. Но нельзя считать исключением те случаи соучастия, когда действие, непосредственно причиняющее вред правопорядку, совершается не всеми соучастниками, а только исполнителем.

Соучастие -- это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении правонарушения. Роль этих лиц может быть различна, но в целом именно их совокупные действия составляют правонарушение. Совместное совершение правонарушения группой лиц предполагает, что каждый соучастник сам совершает какие-то противоправные действия, из которых складывается данное правонарушение. Если этого нет, он не может рассматриваться как соучастник, как субъект данного конкретного правонарушения.

Организованная преступность, например, давно уже вышла за рамки законодательной регламентации в Уголовном кодексе Республики Беларусь института соучастия. Она связана с функционированием особого рода криминальных структур - управляемых преступных сообществ (организаций). В связи с этим, в Уголовном кодексе Республики Беларусь закреплена норма о преступных сообществах (организациях) и об особенностях ответственности их участников, предусмотрена дифференциация ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли [6].

Так, лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее им, будет прежде всего нести ответственность за организационную преступную деятельность. Помимо этого, организатор либо руководитель преступного сообщества (преступной организации) должен нести ответственность также за совершенные организованной группой или преступным сообществом конкретные преступления, если они планировались под его руководством и охватывались его умыслом. Рядовые же участники преступного сообщества будут нести ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие, а также за участием таком сообществе.

В связи с ростом специального рецидива, специализации и профессионализации преступной деятельности весьма целесообразно включение в статьи Уголовного Кодекса Республики Беларусь такого квалифицирующего (отягчающего ответственность) признака, как совершение ранее тождественного или однородного криминального деяния.

Общественная опасность или общественная вредность правонарушения находит свое выражение в их объективной стороне, уже в самом конкретном содержании предусмотренного законом акта поведения.

Посягнуть на ту или иную общественную ценность -- это всегда означает нести в той или иной форме и мере ущерб объекту. Ущерб, причиненный объекту посягательства, каковы бы ни были формы и объем этого ущерба, и является последствием, образующим необходимый элемент каждого состава правонарушения.

В уголовном праве существует несколько точек зрения по вопросу о делении правонарушений на «материальные» и «формальные». Мнение одних авторов базируется на том, что общественно вредные последствия являются обязательным элементом объективной стороны только гражданских правонарушений, а для преступлений, административных и дисциплинарных проступков вредное последствие не обязательно. Поэтому, возможно деление преступлений, административных и дисциплинарных проступков на «материальные», которые считаются законченными только при наличии результата, и «формальные», для которых наступление вредного результата необязательно.

Думается, что данная позиция недостаточно убедительная. Более правы авторы другой точки зрения, считающие, что правонарушений без последствий не бывает. Разделение составов на «материальные» и «формальные» чисто процессуальное. Если бы было иначе, то пришлось бы признать, что существуют правонарушения, не вредные для общества. Если есть вред, то обязательно есть и причинная связь между общественным вредом и противоправным действием или бездействием. Иначе наступивший вред не может быть вменен в вину правонарушителю. Вредные последствия должны быть прямыми последствиями действия правонарушителей, а не их отдаленным результатом. При этом непосредственный вред может быть не только материальным. Правонарушение может не только причинить непосредственный вред, но и создавать угрозу причинения такого вреда. Поэтому и в одном, ив другом случае оно вредно, т.к. посягает на общественные отношения и правопорядок.

Для квалификации того или иного противоправного поведения как правонарушения необходимо установить прямую причинную связь между деянием правонарушителя и общественно вредными последствиями, наступившими в результате совершения этого деяния. Иначе наступивший вред не может быть вменен в вину данному лицу.

Но не всякая прямая причинная связь между действием (бездействием) и наступившим вредом имеет юридическое значение, образует элемент объективной стороны правонарушения. Характеризуя объективную сторону правонарушений, современный закон совершенно определенно включает в нее предвидение нарушителем последствий своих действий или непредвидение их при обязанности и возможности предвидеть (может быть необходимый и случайный характер причинной связи). Правонарушитель, совершая противоправное деяние, должен сознавать его общественно опасный характер и предполагать возможность наступления вредных последствий. Следовательно, связь между поведением правонарушителя и наступившими последствиями должна быть не случайной, а необходимой, закономерно вытекающей из противоправного поведения.

Правоприменитель, вынося решение по делу, должен установить характер всех этих связей, всесторонне анализируя фактические обстоятельства правонарушения. Иногда эта деятельность представляет довольно сложную проблему.

Объективную сторону образуют все те составные части противоправного деяния, которые характеризуют его с внешней стороны, с точки зрения его объективного проявления. Объективная сторона включает в себя само противоправное деяние, причиненный им вред и необходимую причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом.

Факультативными элементами являются место, время, способ, обстановка совершения правонарушения, а также орудия правонарушения.

Деяние - это акт человеческого поведения, выраженный в активном действии или пассивном бездействии. Для ряда составов характерно то, что достаточно совершения противоправного деяния, даже в случае, если оно не повлекло вредных последствий. Например, хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения, превышение водителем установленной скорости движения, нарушение правил охраны труда. В таких случаях речь о причиненном вреде и причинной связи между ним и противоправным деянием не ведется. Например, большинство административных правонарушений содержит лишь возможность наступления вредных последствий, так как многие административные проступки являются нарушениями различных общеобязательных правил (санитарных, противопожарных, ветеринарных и других), установленных в целях профилактики, недопущения вредных последствий. Поэтому нарушение или несоблюдение этих правил влечет административную ответственность даже тогда, когда нет конкретных вредных последствий, так как любой административный проступок вредоносен в том смысле, что он нарушает правопорядок, посягает на интересы граждан. Если же правонарушение повлекло последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по признакам другого правонарушения, за которое предусмотрена более строгая ответственность.

Противоправное действие может выражаться в форме физического воздействия на людей, животных, предметы материального мира, либо в письменной форме, или в устной (словесной) форме, или осуществляется с помощью жестов (так называемые конклюдентные действия).

2.2 Характеристика субъекта правонарушения

Введение законом признаков в состав правонарушения для характеристики субъекта правонарушения имеет конкретную цель: законодатель при помощи этих признаков сужает круг лиц, могущих нести ответственность за определенные правонарушения или определенную группу правонарушений, тем самым утверждая положение, что не всякое физическое вменяемое лицо может быть субъектом данного вида, данного рода правонарушений. Эта ограничительная тенденция проявляется в законе в двух направлениях - законодатель предусматривает составы с конкретным кругом субъектов и составы со специальным кругом субъектов.

В составах со специальными субъектами круг ответственных лиц очерчен широко - сюда относятся должностные преступления, субъектом которых являются должностные лица, и воинские преступления, субъектом которых являются военнослужащие, военнообязанные и приравниваемые к ним лица.

В составах с конкретным кругом субъектов круг ответственных лиц значительно сужен: здесь закон имеет в виду не вообще «должностных лиц», а лиц, выполняющих специальные обязанности. Следует заметить, что если наличие такого элемента состава правонарушения, как субъект, не будет доказано, то нет состава соответствующего правонарушения.

Субъектом правонарушения является человек. Даже если противоправное деяние совершается организацией, мы должны подразумевать, что данное деяние совершается человеком, работающим в этой организации. Другими словами, организация есть коллективный субъект правонарушения, и сама по себе не может совершать какие-либо действия (бездействия), их могут совершать только люди. А в правонарушениях нет единства взглядов на коллективный субъект правонарушения. В науке гражданского права признается, что субъектом гражданского права и правовой ответственности могут быть как физические, так и юридические лица, т.е. гражданское право, признает коллективный субъект правонарушения. Однако науки уголовного и административного права признают субъектом уголовных и административных правонарушений только физических лиц. Но в то же время и не каждый человек может быть субъектом правонарушения, т.к. для того, чтобы быть субъектом правонарушения, нужны определенные условия.

К таким условиям относятся:

- во-первых, лицо должно обладать деликтоспособностью, т.е. способностью нести юридическую ответственность за совершенные им деяния;

- во-вторых, лицо должно достигнуть определенного возраста, т.е. возраста, с которого он может нести ответственность;

- в-третьих, лицо должно быть вменяемым, обладающим нормальной психикой.

Лицо, совершающее противоправное деяние, становится субъектом правонарушения при условии его способности правильно понимать социальный смысл его поступка, если он способен избрать социально безвредный вариант личного поведения [30, с. 100].

Законодатель с учетом психологических возможностей человека, уровня его сознания, воли и степени общественной опасности правонарушения и правонарушителя устанавливает определенные возрастные границы деликтной правосубъектности. Установленные белорусским законодательством возрастные границы социальной зрелости правонарушителя достаточно условны и находятся в пределах от 14 до 18лет.

В отдельных случаях, когда совершается достаточно серьезное преступление, общественная опасность которого осознается в более раннем возрасте, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет.

Совершение в последнее время несовершеннолетними в возрасте до 14 лет умышленных убийств, тяжких телесных повреждений в отношении малолетних, учительниц средней школы заставляет подумать о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности за совершение тяжких насильственных преступлений до 12 лет. Решение этого вопроса возможно только законодательным путем.

Несмотря на то, что по общему правилу уголовная ответственность наступает по достижении 16 лет, субъектами отдельных преступлений (воинские, должностные, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и др.) могут быть только лица старшего возраста.

Законодательство Республики Беларусь не только устанавливает достаточно высокий возраст, по достижении которого может наступать уголовная ответственность, но и определяет ряд особенностей применения уголовной ответственности к несовершеннолетним, отражающих применение принципа гуманизма.

В статье 28 Уголовного Кодекса Республики Беларусь указано о том, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, который вследствие отставания в психическом развитии в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими [6].

Такое гуманистическое положение в первую очередь касается умственно отсталых подростков, интеллектуальное развитие которых не соответствует их возрасту.

Субъектами административных правонарушений выступают граждане или должностные лица. Ими могут быть лица вменяемые, способные нести административную ответственность за совершенный проступок. Субъектом административного правонарушения может быть лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста [29, c. 86].

Субъект трудового правонарушения является центральным элементом состава дисциплинарного проступка. К нему предъявляется обязательное требование: он должен выполнять определенную трудовую функцию, т.е. должен состоять в трудовых отношениях с конкретным предприятием или учреждением. Таким образом, субъект дисциплинарного проступка -- не любой гражданин, а рабочий или служащий. Чтобы состоять в трудовых отношениях с конкретным предприятием, гражданин должен заключить с ним трудовой договор или контракт, если соответствует некоторым требованиям, а именно, имеет определенные возраст, состояние здоровья, образование и квалификацию, возможно, пол [28, c. 74].

Если лицо, совершившее дисциплинарное правонарушение, соответствует этим требованиям, то оно признается субъектом дисциплинарного проступка.

В гражданском праве, как и в других отраслях права, субъекты гражданского права совпадают чаще всего с категорией «субъекты гражданско-правовых нарушений, субъекты гражданско-правовой ответственности». Поэтому необходимо отметить изменения в системе субъектов гражданского права.

Гражданский Кодекс Республики Беларусь несколько изменил подход к пониманию и условиям дееспособности граждан [2]. Как известно, наиболее существенными элементами содержания дееспособности граждан служат возможность самостоятельного заключения сделок (сделкоспособность) и возможность нести самостоятельную имущественную ответственность (деликтоспособность). Полная дееспособность, включая и деликтоспособность, признается за совершеннолетними гражданами, т.е. достигшими 18-летнего возраста.

Малолетние (до 14 лет) не несут самостоятельной ответственности. Ответственность за их действия в полном объеме несут их родители, усыновители или опекуны, они же отвечают и за вред, причиненный малолетними. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают правом совершать любые сделки при условии письменного согласия его законных представителей.

Важной чертой гражданского законодательства является определение владельца источника повышенной опасности. Ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является владелец источника, который владеет источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по договоренности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, Гражданский Кодекс Республики Беларусь в определенных случаях устанавливает ответственность не правонарушителей -- физических лиц, а других субъектов гражданского права.

Следует обратить внимание на то, что в качестве субъектов налогового правонарушения Кодексом предусматриваются только непосредственно сам налогоплательщик, под которым на практике понимают лицо, имеющее тот или иной объект налогообложения и обязанное в связи с этим уплачивать соответствующий налог, а также налоговый агент или их представители. На других лиц, в т.ч. и должностных (руководителя предприятия, главного бухгалтера), составы налоговых правонарушений, предусмотренные частью первой Кодекса, не распространяются (ст.ст. 19-21 Налогового кодекса Республики Беларусь) [4]. Субъектами административного правонарушения признаются в соответствии со ст.ст. 19-21 Налогового кодекса Республики Беларусь:

· налогоплательщики: физические лица (граждане, частные предприниматели); организации;

· налоговые агенты (частные предприниматели, организации);

· представители налогоплательщика или налогового агента (физические лица, частные предприниматели, организации).

Для отдельных категорий лиц установлены дополнительные основания для ответственности.

2.3 Анализ субъективной стороны правонарушения

Субъективная сторона правонарушения - внутреннее, психическое отношение правонарушителя к внешне выраженному деянию и его общественно вредным последствиям.

Став личностью и, получив возможность правильно ориентироваться в окружающей действительности, человек осознанно оценивает и направляет свою деятельность. В его социально значимых поступках проявляется индивидуальная воля, направленная на достижение тех или иных целей. При этом, преступая закон, нарушая его предписания, индивид должен осознавать, что своим поведением приносит вред государству или личности, пренебрегает общественными интересами, т.е. совершает виновное, противоправное деяние. В противном случае, его действия можно приравнять к стихийным, разрушительным силам природы, которые, несмотря на значительный вред, нельзя оценивать с позиции права.

Таким образом, с субъективной стороны всякое правонарушение характеризуется наличием вины, т.е. психическим отношением лица к содеянному. Степень этой вины, наряду с мотивом и целью правонарушения, устанавливается правоприменительными органами на основе конкретных материалов дела и зависит от характера оценки правонарушителем своих действий и предвидения общественно опасных последствий своего поведения.

Вина всегда вина самого правонарушителя. Вина -- это конкретное психическое отношение лица к своему конкретному внешнему поведению и его последствию, а не состояние психики данного лица вообще. Абстрактной вины нет, она всегда конкретна. (Приложение Б)

Современному праву известны две основные формы вины -- умысел и неосторожность.

Содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяний, но сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что эти деяния запрещены под страхом наказания.

При совершении преступления обязательным признаком не являются последствия (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.

Сознательное допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса Республики Беларусь, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, оно действовало с прямым умыслом [6].

Интеллектуальный признак умысла является общим для прямого и косвенного (эвентуального) умысла, он отражает процессы, происходящие в сфере сознания субъекта, поэтому он образует интеллектуальный момент умысла. Однако необходимо отметить, что при общей законодательной формулировке интеллектуального элемента оба вида умысла различаются все же по содержанию интеллектуального момента. При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном -- реальную возможность наступления преступных последствий.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного -- сознательное допущение преступных последствий. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но оно не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Совершая преступления с косвенным умыслом, лицо может надеяться на то, что последствия почему-либо не наступят (надежда на авось), и на какие-то обстоятельства, позволяющие рассчитывать на предотвращение последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершаются только с прямым умыслом, обязательным признаком которых служит цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможны при наличии прямого умысла [21, c. 156].

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов умысел делят на:

· определенный;

· неопределенный;

· альтернативный.

В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший. Эти виды умысла не самостоятельны и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла.

Неосторожность как другая форма вины имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступление которых оно не желает и не допускает.

Не наступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.

Учитывая особенность данной формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлекать к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.

При совершении неосторожного преступления все оттенки психического процесса лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины, объединяются уголовным правом в два вида -- преступное легкомыслие и преступная небрежность.

Легкомыслие имеет место, когда лицо, совершившее уголовно-правовое деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и обязанность сознавать их, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако последствия все же наступили.

Совершая преступление с преступным легкомыслием, виновный рассчитывал на конкретные обстоятельства, а не на авось, не на случайное стечение обстоятельств, которые якобы смогут, по его мнению, противодействовать преступному результату (сила, ловкость, умение, опыт, мастерство; обстановка -- ночное время, отсутствие людей и т.д.). Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном без достаточных к тому оснований самонадеянном расчете на предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые рассчитывает лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если у лица были основания рассчитывать на какие-либо основания, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда -- случай).

Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.

Легкомыслие и небрежность имеют сходство в волевом моменте: и в первом и во втором случае отсутствует положительное отношение к возможным последствиям. Различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный совершает действие в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности волевые усилия представляются ему полезными либо нейтральными [27, c. 275].

Сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию однородное.

Отношение к уголовно-противоправному деянию в определенной степени предопределяет отношение к последствию, а поэтому в абсолютном большинстве случаев эти отношения являются однородными. Отношение виновного к последствиям при сложной (двойной) форме вины характерно для неосторожности. Желание или сознательное допущение производных последствий при сложной (двойной) вине исключается, т.к. в этом случае преступление в целом умышленное. Можно выделить несколько вариантов однородного отношения лица к деянию и производному последствию: прямой умысел к деянию -- легкомыслие к последствию, прямой умысел к деянию -- небрежность к последствию, косвенный умысел--легкомыслие, косвенный умысел--небрежность.

Как и в уголовном праве, в административном праве вина может иметь две формы, т.е. умысел и неосторожность.

Умысел выражается в том, что правонарушитель действует, предвидя общественную опасность своего деяния и желая наступления опасных последствий (т.е. здесь прямой умысел) или сознательно допуская их (здесь уже косвенный умысел).

Неосторожность в административном праве состоит в том, что правонарушитель действовал легкомысленно, рассчитывая предотвратить последствия своих действий (это самонадеянность), или не предвидел, но должен был предвидеть противоправные результаты своего поведения.

Виновность деяния означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. «Наличие вины -- обязательный признак налогового правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением» [9, c. 387].

Таким образом, как мы видим, социальная значимость вины как отрицательного внутреннего отношения субъекта правонарушения к интересам общества наиболее ярко проявляется в умысле и тех формах неосторожности, которые связаны с предвидением субъектом правонарушения последствий своего внешнего поведения. В соответствии с законом все эти формы вины характеризуются так, что правонарушитель сознает общественную вредность своего действия (бездействия), предвидит его общественно вредные последствия, желает или сознательно допускает наступление этих последствий либо легкомысленно рассчитывает на их не наступление. Это как раз и есть отрицательное внутреннее отношение правонарушителя к интересам общества.

Иные виды вины -- вина моральная и т.п. -- также составляют психическое отношение лица к своим действиям, образующим нарушение неюридических норм общественного поведения, и по форме совпадают с юридическим умыслом и неосторожностью.

В описание тех или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного Кодекса Республики Беларусь, всегда входит или предполагается определенная форма вины. Поэтому формы вины в плане общего учения о преступлении именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) редко предусматриваются при описании видов преступлений, что позволяет отнести их к факультативным признакам. Некоторые составы преступлений квалифицируют именно исходя из данных факультативных признаков, например, основой для возникновения умысла на совершение преступления является мотив. Требуется, чтобы он был установлен, иначе невозможно судить о действительных намерениях преступника и исключительно сложно определить общественную опасность, от которой зависит индивидуализация наказания. Порой данное обстоятельство оказывает, чуть ли не решающее воздействие на мнение судей. Многолетняя практика убедила законодателя в том, что сильнее всего влияют на увеличение общественной опасности виновного корысть, хулиганские или иные низменные побуждения.

Таким образом, как мы видим, состав каждого правонарушения слагается из ряда элементов, которые одинаково необходимы для признания лица ответственным за совершенное им конкретное правонарушение, которые образуют тесную причинно-следственную связь между правонарушением и юридической ответственностью, связывающей их в единую систему. Состав правонарушения является фактическим основанием юридической ответственности, но и наступление юридической ответственности выступает неотъемлемым признаком правонарушения.

Несмотря на существенные различия данных правовых явлений (правонарушение дезорганизует правоотношения в обществе, а юридическая ответственность направлена на восстановление нарушенного права, баланса в общественных отношениях, на предотвращение их дезорганизации в будущем; состав правонарушения закрепляется в диспозиции нормы права, нормы ответственности (меры, степень) определяются, как правило, в санкции данной нормы; общественно опасное поведение субъекта причиняет вред другим лицам при совершении правонарушения, в момент наступления юридической ответственности субъект сам несет бремя неблагоприятных последствий, причиняя вред самому себе, у правонарушения и юридической ответственности много общих черт. К ним относятся единое правовое основание -- норма права; единое фактическое основание -- поведение, не соответствующее предписанию правовой нормы; единый субъект права, выступающий субъектом правонарушения и в рамках этой же системы субъектом юридической ответственности; единые требования к субъекту -- возраст, психофизические характеристики, деликтоспособность, свобода волеизъявления и выбора поведения, вина. При обоих правовых явлениях затрагиваются права и обязанности других лиц, в результате причиняется вред; возникают новые правоотношения, одной стороной которых выступает государство в лице его специальных органов. Именно эти черты и позволяют говорить о соотношении правонарушения и юридической ответственности как частного и целого, как целого и в то же время элемента частного [16, c. 466].

Согласно главы 5 КоАП Республики Беларусь обстоятельствами, исключающими признание деяния административным правонарушением являются:

· необходимая оборона - не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого физического лица, интересов общества, государства или юридического лица от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда (статья 5.1 КоАП Республики Беларусь);

· причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение - не является административным правонарушением причинение вреда физическому лицу, совершившему преступление или административное правонарушение, при его задержании для передачи уполномоченным государственным органам и пресечения возможности совершения им новых преступлений или административных правонарушений, когда оно пытается или может скрыться от органа уголовного преследования, суда или органа, ведущего административный процесс, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным (статья 5.2 КоАП Республики Беларусь);

· крайняя необходимость - не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный, а также состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия физического лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить (статья 5.3 КоАП Республики Беларусь).

· обоснованный риск - не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом законным интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели, а также риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и физическое или юридическое лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вредных последствий (статья 5.4 КоАП Республики Беларусь).

· иные обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением - неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом налогов, сборов (пошлин) в размере не более одного процента от исчисленных такими лицами сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляется налоговыми органами, по итогам каждого календарного года (его части, если проверке подлежала часть календарного года);

· неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, повлекшие причинение имущественного вреда, в том числе завышение стоимости таких обязательств перед бюджетом, в размере не более одного процента от подлежавших исполнению обязательств за проверенный период, а также использование денежных средств и товарно-материальных ценностей с нарушением требований законодательства на сумму не более десяти базовых величин (статья 5.5 КоАП Республики Беларусь) [3].

Таким образом, юридической наукой разработано понятие состава правонарушения - это совокупность главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности. Они характеризуют объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Структура правонарушения состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны. Объектом правонарушения являются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами права. Субъектом правонарушения могут быть физические лица и организации, обладающие деликтоспособностью.

Объективная сторона состава правонарушения включает противоправность и общественную опасность поведения субъекта. Субъективная сторона состава правонарушения предполагает ответственность за противоправное деяние при наличии вины правонарушителя. Вина, как необходимый субъективный признак правонарушения, должна иметь место во всех правонарушениях, независимо от того, совершены ли они физическим, юридическим лицом или иным субъектом права.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

В последние годы в Республике Беларусь было принято множество законов и других нормативных актов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правового закрепления. Процессуальные нормы общего характера содержатся по существу лишь в Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь, в котором административная процедура лишь частично урегулирована. Рассмотрение органами исполнительной власти заявлений граждан по их индивидуальным делам, не носящим характера административных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, не получило еще должного нормативного регулирования.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.

Правонарушение - противоправное, волевое, виновное деяние вменяемого (дееспособного) и достигшего установленного законом возраста лица, наносящее вред государству, обществу или личности.

Правонарушение характеризуется строго определенными признаками, отличающими его от нарушений не правовых правил поведения (норм морали, обычаев, норм общественных организаций): действие или бездействие в поведении человека; правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не регулируются правом, однако они становятся правонарушениями, если выражаются в определенном акте поведения человека; противоправность поведения, направленного против тех общественных отношений, которые регулируются и охраняются нормами права, исходящими от государства, даже если его веления не всегда соответствуют определенным общественным или частным интересам; виновность поведения субъектов права; причинение вреда обществу, государству, гражданам; нанесение ущерба политическим, трудовым, имущественным, личным правам и свободам граждан, экономическим интересам организаций, боеспособности воинских частей. Такое поведение запрещено государством и влечет за собой применение к правонарушителю мер государственного воздействия.

Признаки составов правонарушений подразделяться на конкретно-определенные и оценочные. Конкретно-определенные признаки - это признаки, четко называющие то или иное деяние, определяющие его как правонарушение. Оценочные же признаки включают в себя такие понятия как «задолженность в крупном размере, либо «крупный ущерб», либо «корыстная заинтересованность и значительный ущерб» и т.п.

Юридической наукой разработано понятие состава правонарушения - совокупность главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности. Они характеризуют объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Структура правонарушения состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны. Объектом правонарушения являются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами права. Субъектом правонарушения могут быть физические лица и организации, обладающие деликтоспособностью.

Объективная сторона состава правонарушения включает противоправность и общественную опасность поведения субъекта. Субъективная сторона состава правонарушения предполагает ответственность за противоправное деяние при наличии вины правонарушителя. Вина, как необходимый субъективный признак правонарушения, должна иметь место во всех правонарушениях, независимо от того, совершены ли они физическим, юридическим лицом или иным субъектом права.

В связи с развитием гражданского общества, неограниченного доступа молодежи в сети ИНТЕРНЕТ, хотелось бы заметить, что правонарушения и преступления «молодеют». Все больше молодых людей совершают правонарушения в возрасте от 12 до 14 лет. Было бы более рациональным ужесточить наказания за совершения правонарушений в КоАп : т.е. снизить возраст субъектов првавонарушений с 14 лет до 12 и с 16 - до 14 лет с целью воспитания и предотвращения совершения правонарушений иными лицами.

И в заключение, о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективам и обществу в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2012. - 48 с.

2. Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7.12.1999 г.,№ 218-3: принят Палатой представителей 28.10.1998 года, одобрен Советом Республики 19.11.1998 года : текст кодекса по состоянию на 13.07.2012 г.// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 (Электронный ресурс)/ ООО « ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2013.

3. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З: принят Палатой представителей 17 декабря 2002 года, одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 года : текст по состоянию на 13 июля 2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 (Электронный ресурс)/ ООО « ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2013.

4. Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19.12.2002 г. № 166-3: принят Палатой представителей 15.11.2002 года, одобрен Советом Республики 2.12.2002 года : текст кодекса по состоянию на 26 октября 2012 г.// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 ( Электронный ресурс)/ ООО « ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2013.

5. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 г. № 194-З: принят Палатой представителей 9 ноября 2006 года, одобрен Советом Республики 1 декабря 2006 года : текст по состоянию на 13 июля 2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 (Электронный ресурс)/ ООО « ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2013.

6. Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 9.07.1999 г. № 275-3: принят Палатой представителей 2.06.1999 года, одобрен Советом Республики 24.06.1999 года: текст кодекса по состоянию на 26 октября 2012 г.// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000(Электронный ресурс)/ ООО « ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2013.

7. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: Учеб. пособие для студ. спец. "Правоведение" вузов / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский. - Мн.: Амалфея, 2004.- 688с.

8. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: Курс лекций: Для студ. юрид. вузов / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Общ. ред. Вишневский А.Ф. - Мн. : Тесей, 1998.- 576 с.

9. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: Для студ. юрид. вузов / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Общ. ред. Вишневский А.Ф. - 2-е изд., испр. и доп. - Мн. : Тесей, 1999.- 560с.

10. Жинкин, С.А.Теория государства и права : Конспект лекций / С.А. Жинкин. - 2-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2003.- 224с.

11. Зорченко, Е.А.Общая теория права : Учеб.-метод.пособие для студ. фак. права и ВШУБ всех форм обуч. / Е.А. Зорченко; Зорченко Е.А.; БГЭУ. - 2-е изд. - Мн.: БГЭУ, 2001.- 156с.

12. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т./ Д.А. Керимов - Москва: Современный гуманитарный университет, 2002. - Т 3. Правовое государство. - 272 с.

13. Комаров, С.А. Общая теория государства и права : Учеб. для студ. вузов, обуч. по юридическим спец. и напр. / С.А. Комаров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. :Юрайт, 1997.- 416с.

14. Крамник, А.Н. Административно-деликтное право. Общая часть: Пособие для студентов вузов /А.Н.Крамник. - Минск: Тесей, 2004. - 288 с.

15. Крамник, А.Н. Курс административного права Республики Беларусь / А.Н. Крамник. - 2-е изд., испр. и доп. - Минск: Тесей, 2006.- 614 с.

16. Лейст, О.Э. Правонарушение и юридическая ответственность//Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. М.,2002. С.454-471.

17. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - издание. - Москва: Юрид. Лит, 2001. - 305 с.

18. Мальков, В.П. Состав преступления в теории и законе// Государство и право. - 1999. - №7. - С. 105-114.

19. Марченко, М.Н. Теория государства и права : Учеб. для студ. высш. учеб. заведений, обуч. по спец. 021100 "Юриспруденция" / М.Н. Марченко ; МГУ им. М.В.Ломоносова. Юрид. фак. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2002.- 640с.

20. Матвеев, Г.К. Вина в гражданском праве / Г.К. Матвеев. Киев.,2004.-306с.

21. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства : Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц; Нерсесянц В.С.; Ин-т государства и права РАН; Академический правовой ин-т. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.- 552с.

22. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. - М.: Госюриздат, 1960. - 232 с.

23. Общая теория государства и права: Академический курс: Учеб. для вузов: В 3-х т. Т. 1 / С.Н. Бабурин [и др.]; МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак.; Отв. ред. М.Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало-М, 2002.- 534 с.

24. Общая теория права и государства: Учеб.для юрид.вузов / В.С. Афанасьев [и др.]; Ред. Лазарев В.В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996.- 472с.

25. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 520 с.

26. Общая теория права: Учебник /Под ред. проф. А.С. Пиголкина. - М., 1995. - 306 с.

27. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев [и др.] ; Моск. ин-т экономики, политики и права; Юридический учебно-науч. центр МГТУ им. Н.Э. Баумана; Общ. ред. Пиголкин А.С. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003.- 384с.

28. Смирнов, В.И. Понятие правонарушения в сфере трудовых отношений и его виды // Правоведение. - 1998. - № 2. - С. 74.

29. Сухаркова, А.И. Административное право Республики Беларусь / А.И. Сухаркова, А.А. Постникова; Сухаркова А.И.,Постникова А.А.; Молодежное научное общество. - Мн.: Молодежное научное общество, 2001.- 171с.

30. Сухаркова, А.И. Административное право Республики Беларусь / А.И. Сухаркова, А.А. Постникова; Молодежное научное общество. - Могилев: Могилевская обл. типография, 1999.- 172с.

31. Тархов, В.А. Гражданские права и ответственность / В.А. Тархов. - Уфа, 2006. - С. 107.

32. Теория государства и права: Курс лекций / М.И. Байтин [и др.]; Ред. Матузов Н.И. и Малько А.В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000.- 776с.

33. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. -- 776 с.

34. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997.- 672 с.

35. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 496 с.

36. Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А.С. - Городец, 2003. - 253 с.

37. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2007. - 307 с.

38. Теория государства и права: Схемы и комментарии». / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 3_е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. - 296 с.

39. Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник научных трудов Свердловского юридического института/ Е.А. Фролов. - Свердловск, 1998. - № 10. - 220 с.

Приложения

Приложение А

Юридический состав правонарушения

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Приложение Б

Формы вины

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на Allbest.ru