Лицензирование.

Коммерческая организация, даже после ее регистрации может осуществлять отнюдь не любые виды деятельности. Есть виды деятельности, которые могут осуществляться только государственными организациями, есть виды деятельности, для осуществления которых необходимо специальное разрешение (лицензия).

Лицензирование - это правовой режим начала и осуществления отдельных признанных законодательством видов предпринимательской деятельности, предполагающий:

государственное подтверждение и определение пределов права на ведение хозяйственной деятельности;

государственный контроль за осуществлением деятельности;

возможность прекращения деятельности по особым основаниям органами государства.

В данном определении речь идет о праве, которое появляется у юридического лица при лицензировании, однако не раскрывается содержание этого права. Юридическое назначение лицензирования состоит не в конкретизации пределов имеющейся у лица правоспособности, а в ее легитимации.

Предметом института лицензирования являются правоотношения, опосредующие управляющие воздействия управомоченных органов управления на хозяйствующие субъекты, исходя из публичных интересов государства и личности. Основным методом регулирования правоотношений в рамках этого института является императивный метод, существенно ограничивающий автономию воли их субъектов, предписывающий им модель поведения или запрещающий какие-либо юридически значимые действия.

В рамках административного права лицензирование традиционно рассматривается как элемент разрешительной системы. Разрешительная система представляет собой комплекс правил (административно-правовых норм), посредством которых регулируются:

а) порядок производства, приобретения, пользования, хранения, сбыта и перевозки определенных предметов и веществ;

б) порядок открытия и функционирования некоторых предприятий и организаций;

в) правила совершения некоторых действий.

В широком значении разрешительные правила охватывают правоохранительную и хозяйственную деятельность, поскольку в ряде случаев учредители предприятия должны получить после регистрации его устава и еще и разрешение (лицензию) на занятие определенным видом хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством о лицензировании. В более узком значении разрешительная система рассматривается как одно из административно-правовых средств охраны порядка и безопасности.

Определение лицензии дано в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности". В соответствии со ст.2 этого закона лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Выдача лицензий в настоящее время регулируется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 13 марта 2002 г.) [6].

Лицензионное производство является самостоятельной формой процессуальной деятельности:

а) носит государственно-властный характер;

б) опосредовано нормами процессуального права;

в) имеет свои принципы, цели и задачи;

г) направлено на достижение юридического результата - решение вопроса о правовом статусе субъекта лицензионной деятельности.

Лицензионное производство включает в себя следующие стадии:

1) возбуждение производства по выдаче лицензии;

2) рассмотрение дела по существу;

3) контрольное производство;

4) ревизионное производство.

Для возбуждения лицензионного производства коммерческая организация обязана представить заявление о предоставлении лицензии с указанием наименования и организационно - правовой формы юридического лица, места его нахождения; а также лицензируемого вида деятельности, который оно намерено осуществлять;

копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации соискателя лицензии в качестве юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии не заверены нотариусом);

копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе (с предъявлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариусом);

документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии;

сведения о квалификации работников соискателя лицензии.

Не допускается требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных законом о лицензировании и иными федеральными законами.

Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий шестидесяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии со всеми необходимыми документами.

Соответствующее решение оформляется приказом лицензирующего органа.

Более короткие сроки принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии могут устанавливаться положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии. Уведомление о предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием реквизитов банковского счета и срока уплаты лицензионного сбора за предоставление лицензии. Уведомление об отказе в предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием причин отказа.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является:

наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Не допускается отказ в выдаче лицензии на основании величины объема продукции (работ, услуг), производимой или планируемой для производства соискателем лицензии.

Соискатель лицензии имеет право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии или его бездействие [13].

§ 3. Административная ответственность коммерческих организаций

Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (при налогообложении, в области таможенных отношений, за совершение экологических правонарушений, за нарушение законодательства о контрольно-кассовых машинах и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной, экологической и пр.). Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).

Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами:

нарушения земельного законодательства;

экологические правонарушения;

нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов;

нарушения таможенных правил;

нарушения налогового законодательства;

незаконное осуществление банковской деятельности;

нарушения антимонопольного законодательства;

нарушения пожарной безопасности;

нарушения санитарных и природоохранных правил;

нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин;

валютные правонарушения.

Особенности административной ответственности юридических лиц достаточно значительны.

Во-первых, КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности тех юридических лиц, которые административное правонарушение не совершали, но которые являются правопреемниками юридических лиц, такие нарушения допускавших. Частью 1 ст.57 ГК РФ предусмотрено пять форм реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Все они учтены в ст.2.10 КоАП [4]. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

Во-вторых, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В-третьих, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное физическое лицо, и наоборот (ч.3 ст.2.1 КоАП РФ) [2]. Таким образом, должностные лица юридического лица, по вине которых соответствующим юридическим лицом не соблюдались правила и нормы, привлекаются к административной ответственности независимо от того, назначено ли наказание данному юридическому лицу или нет.

В-четвертых, к юридическим лицам могут применяться только определенные административные наказания, названные в ч.2 ст.3.2 КоАП РФ, а именно:

предупреждение;

- административный штраф;

- возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

- административное приостановление деятельности [2].

В настоящее время к административной ответственности может быть привлечено любое юридическое лицо, в том числе и имеющие такой статус органы государственной власти и местного самоуправления. Между тем в административно-правовой литературе справедливо указывается на необходимость закрепления специального иммунитета указанных лиц, поскольку, не установив такой иммунитет, законодатель допустил серьезный просчет в подходах к самому существу административной ответственности [7].

Заключение