Институт доказательства в гражданском процессе

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами. Оценка письменных доказательств проводится с учетом личных объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом приведенных ими сведений о фактах. Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей помогают устранить противоречия в письменных доказательствах, выбрать из них наиболее правильную и верную информацию для обоснования конечных выводов суда.

При оценке официальных письменных доказательств суд обязан с учетом всех доказательств убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан должностным лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

При оценке копии письменного доказательства, а не оригинала на обсуждение должны ставиться дополнительные вопросы, а именно: не произошло ли изменение содержания оригинала при снятии копии, каким образом происходило снятие копии (дубликата), гарантирует ли сам, процесс снятия копии достоверность и тождество информации по сравнению с первоисточником. При оценке распорядительных письменных доказательств подлежит выяснению соответствие содержания документа воле лица, от которого документ исходит, свобода этой воли, отсутствие принуждения. При оценке распорядительных документов, исходящих от организаций и должностных лиц, проверяется соответствие распоряжения закону.

3.4. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства иногда называют «реальными», непосредственными доказательствами. В данных терминах находит отражение процесс формирования вещественных доказательств, заключающийся в воздействии на внешний вид, структуру, свойства вещей. Вещественными доказательствами называются различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существование юридических, либо доказательственных фактов, необходимых для правильного разрешения дела.

В статье 73 ГПК РФ вещественные доказательства определяются как предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах-действиях, фактах-состояниях, фактах - бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путем либо прибегая к помощи экспертов, вскрывающих содержание вещественного доказательства (например, факт подчистки, исправления в документе, несоответствия качества продукции стандарту).

Суд может истребовать только относящиеся к делу вещественные доказательства, которые по свойствам, размерам могут быть доставлены в суд.

Относящиеся к делу вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии (ст. 74 ГПК РФ).

Ходатайство об истребовании вещественных доказательств разрешается судьей единолично, если такое ходатайство поступило в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п.2 ч.1 ст. 149, п.4 ч.2 ст. 149, п.9 ч.1 ст. 150 ГПК РФ).

Ходатайство об истребовании вещи в качестве вещественного доказательства, поступившее во время судебного разбирательства, разрешается судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле.

Запрос на право получения вещественного доказательства выдается в тех случаях, когда истребуемая вещь не представляет значительной ценности и когда такой способ содействует быстрому получению доказательства судом.

Должностные лица государственных учреждений, предприятии, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, а также граждане, не участвующие в деле, несут обязанность своевременного представления истребованных судом вещественных доказательств. Такая обязанность возникает, если истребование произведено в соответствии с законом, путем вынесения определения суда или выдачи запроса на получение вещественного доказательства.

Хранение истребованных вещественных доказательств осуществляется различными способами. Статья 74 ГПК РФ устанавливает порядок хранения, обеспечивающий сохранность представленных либо истребованных вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 74 ГПК РФ вещественные доказательства хранятся в суде. Исключения из этого правила могут быть установлены федеральным законом. Так, например, в соответствии с ч.2 ст. 74 ГПК РФ вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Такие доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

В случае, когда вещественным доказательством является само спорное имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста (ст. 140 ГПК РФ).

Процессуальный порядок распоряжения представленными или истребованными вещественными доказательствами определяется рядом обстоятельств: качеством вещи (способностью к быстрой порче) изъятием вещей из гражданского оборота граждан (золото, платина, серебро, алмазы), принадлежностью вещи (ст.76 ГПК РФ).

Так, после вступления в законную силу решения суда вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан (золото, платина, серебро в монетах, необработанном виде, слитках; иностранная валюта; наркотические вещества), передаются соответствующим организациям. Добросовестным приобретателям возвращается их стоимость.

В ч.3 ст. 76 ГПК РФ предусмотрено исключение из общего правила возврата вещественных доказательств. Так, в отдельных случаях после осмотра и исследования вещественных доказательств они могут быть возвращены лицу, от которого получены, до вступления решения в законную силу. Это возможно в случае, если лицо, представившее вещь, ходатайствует о ее возврате, а другие лица, участвующие в деле, не возражают против этого.

В любом случае возврат вещественного доказательства до вступления решения в законную силу может иметь место при условии, что он не помешает объективному исследованию доказательств и установлению истины по делу, а также не будет препятствовать проверке фактических обстоятельств дела судом кассационной или надзорной инстанции.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом или единолично судьей в порядке обеспечения доказательств и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, о чем составляется подробный протокол с описанием интересующих суд фактических данных (признаков, свойств) вещей. Об осмотре извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не будет препятствовать проведению осмотра.

Данные осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол.

После осмотра и исследования скоропортящиеся вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они получены, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость (ст. 75 ГПК РФ).

Исследование доказательств в гражданском процессе есть совокупность процессуальных действий по непосредственному восприятию членами суда и лицами, участвующими в деле, собранных по делу доказательств и извлечению их содержания, т. е. фактических данных.

Полученная во время исследования вещей доказательственная информация устно доводится до сведения всех участников процесса и заносится в протокол судебного заседания.

Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигаются путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и качеств, то способам снятия информации, т.е. способом исследования вещественных доказательств, является их осмотр.

Вещественные доказательства, говорится в ч. 1 ст. 183 ГПК РФ, осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам и специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

Если вещественные доказательства невозможно или затруднительно доставить в суд, то они осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве осмотра на месте суд выносит определение (ч.1 ст. 184 ГПК РФ).

О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываются свидетели, эксперты, специалисты (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ).

Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме (ч. 3 ст. 184 ГПК РФ).

Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть, подвергнут экспертному исследованию, когда требуются специальные знания для выявления содержания вещественного доказательства.

Если во время подготовки дела к судебному разбирательству сторона заявит о подделке документа, судья с учетом мнений сторон назначает экспертизу для установления факта подделки. Экспертиза как средство, дополняющее осмотр вещественных доказательств судом, может назначаться и в ходе судебного разбирательства.

Оценке подлежат только те вещественные доказательства, которые непосредственно исследованы судом. Как исключение, судом оцениваются по протоколам фактические данные, полученные в результате осмотра вещественных доказательств, проведенного в порядке обеспечения доказательств либо выполнения отдельного поручения.

При оценке вещественных доказательств, естественно, не приходится учитывать субъективного фактора, присутствующего при исследовании и. оценке личных доказательств. Каждое лицо излагает по-своему фактические данные, привносит в процесс познания элементы своего отношения к фактам. По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного извращения действительности самим носителем информации исключен. Однако при оценке вещественных доказательств имеются трудности иного порядка.

Оценивая вещественное доказательство, т.е. следы, изменения в предмете, в его свойствах, суд обязан из всех возможных предположений о воздействии на этот предмет остановиться только на одном достоверном выводе. Он вскрывает наличие объективной связи определенного характера между изменениями на предмете, т.е. вещественном доказательстве, и фактами, подлежащими установлению.

Сведения о фактах, носителем которых являются вещественные доказательства, воспринимаются судом непосредственно, минуя промежуточные этапы восприятия их другими людьми.

Правильность восприятия свойств, качеств, изменений на предметах составом суда влияет на истинность выводов суда о фактах, вызвавших эти изменения. Истинный вывод суда о фактах является результатом сопоставления, анализа всех средств доказывания по делу.

Если вещественные доказательства в ходе судебного разбирательства были предметом экспертного исследования, то они оцениваются судом в совокупности с выводами эксперта.

Таким образом, оценка вещественного доказательства проводится на основе установления их внутренней согласованности или несогласованности с другими доказательствами.

3.5 Заключение эксперта (экспертов)

Нередко при рассмотрении гражданских дел возникают вопросы, требующие специальных познаний в области науки, искусства, литературы, техники или ремесла. Для разрешения такого рода вопросов суд привлекает к участию в процессе экспертов, т.е. лиц, сведущих в той или иной области знания.

Экспертиза есть само исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих, значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Эксперты на основе специальных познаний проводят соответствующие исследования и представляют суду свое заключение, которое и является доказательством, так как содержит сведения об интересующих суд фактах. Сама же экспертиза в современной теории доказательств рассматривается как способ исследования фактической информации с целью получения доказательств - заключений экспертов.

Под «специальными познаниями» в гражданском процессе понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей.

Не относятся к специальным познаниям знания, выработанные людьми на основе общеизвестных обобщений человеческого опыта, правил общежития, норм морали.

Также не относятся к специальным знаниям, на основе которых проводится экспертиза, знания в области права. Так в российском гражданском процессе действует презумпция «судьи знают право». Вопросы права разрешаются самим судом, поэтому нельзя назначить экспертизу для разрешения правовых вопросов.

Виды экспертизы в гражданском процессе зависят от того, какой орган назначает проведение экспертизы и с какой целью, различают судебную и не судебную (ведомственную) экспертизу.

Судебная экспертиза в гражданском процессе назначается только судом и проводится в установленном гражданским процессуальным законом порядке (ст. 79-87 ГПК РФ).

Органы ведомственной (несудебной) экспертизы находятся при соответствующих органах управления. Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положение о конкретном виде экспертизы, и проводится в пределах и порядке, закрепленном данным положением.

Порядок проведения ведомственной экспертизы и ее компетенция также определены в нормативных актах (положениях), но этот порядок существенно отличается от порядка назначения и проведения судебной экспертизы. К числу ведомственных относятся такие экспертизы как товарная, аудиторская, экологическая экспертиза и др.

Заключения экспертов несудебной экспертизы рассматриваются в гражданском процессе как письменные доказательства и подвергаются режиму истребования, исследования и оценки, характерному для письменных доказательств.

Судебная экспертиза делится на виды в зависимости от:

характера применения специальных знаний при исследовании;

качества проведенной экспертизы и ее полноты.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, по своему характеру и предмету так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний. Отсюда следует невозможность дать исчерпывающий перечень видов экспертиз.

Наиболее распространенными являются такие экспертизы как: товароведческая, экономическая, бухгалтерская, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, искусствоведческая, почерковедческая, биологическая, ветеринарная, строительная и т.д.

Комплексная экспертиза назначается в тех случаях, когда установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Такая экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами (ст. 82 ГПК РФ).

В зависимости от качества проведенной экспертизы и. ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизу. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Для судебной экспертизы характерно наличие определенной процессуальной формы ее назначения и оформления результатов исследования. Процессуальная форма назначения экспертизы выступает в целом в качестве гарантии получения достоверного доказательства - заключения эксперта.

При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, могут просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. При этом отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Проведение экспертизы может быть поручено эксперту либо специальному экспертному учреждению. В последнем случае эксперт назначается руководителями этого учреждения из числа сотрудников.

Основанием для производства судебной экспертизы выступает определение судьи либо суда, в котором формулируются те вопросы, на которые должен дать ответы эксперт.

В определении о назначении экспертизы в соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ суд должен указать:

наименование суда, назначившего экспертизу;

дату назначения экспертизы;

наименования сторон по рассматриваемому делу;

наименование экспертизы;

факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом;

фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Кроме того, в определении суда указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации (ч.2 ст. 80 ГПК РФ).

В соответствии с законом эксперт дает свое заключение обязательно в письменной форме (ч.1 ст. 86 ГПК РФ). Оно должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст. 86 ГПК РФ).

Различают следующие виды заключений эксперта:

категорическое (положительное либо отрицательное заключение);

вероятное заключение;

заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса (ч.1 ст. 187 ГПК РФ).

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ч.2 ст. 187 ГПК РФ)

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, как и других средств доказывания, призван гарантировать получение верной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Весь ход исследования заключения эксперта должен быть отражен в протоколе судебного заседания. В нем должны содержаться вопросы, которые были заданы эксперту, его ответы. По существу ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение.

Вопросы, задаваемые эксперту, могут касаться выяснения методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании, достаточности представленных объектов для исследования, устранения противоречий в ходе логического обоснования выводов, эксперта.

3.6 Аудио- и видеозаписи

В отличие от ГПК РССФСР 1964 года в ГПК РФ 2002 года аудио- и видеозаписи предусмотрены в качестве самостоятельного, отдельного от других письменных и вещественных вида доказательств (статья 55 ГПК РФ). Для аудио- и видеозаписей установлен регламент представления, проверки условий записи информации (ст. 77 ГПК РФ), хранения и возврата носителей такой информации (ст. 78 ГПК РФ), порядок их воспроизведения и исследования (ст. 185 ГПК РФ).

Специфика формирования аудио- и видеозаписей, заключается в осознанном, целенаправленном закреплении информации с помощью специальных технических средств (диктофонов, магнитофонов, видеокамер и т.д.). Они могут формироваться с соблюдением нормальных технических условий записи, но могут создаваться и, наоборот, с нарушением технических условий для искажения информации (например, увеличение скорости записи для искажения тембра голоса).

Для того, чтобы облегчить проверку подлинности и достоверности представленных записей ГПК РФ помимо общих правил представления, исследования и оценки доказательств установлены и некоторые специальные правила, устанавливающие вовлечение данных доказательств в гражданский процесс.

Так, лицо представляющее в суд аудио- или видеозапись, обязано в ходатайстве о его принятии судом указать не только то, какие обстоятельства дела могут быть подтверждены или опровергнуты ею, но также указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ). Такие требования установлены для того, чтобы облегчить проверку подлинности записи.

Время поведения аудио- или видеозаписи иногда фиксируется на носителе информации автоматически самим записывающим устройством. Оно может быть установлено также из содержания иных документов, например, из соглашения сторон о протоколировании переговоров, или из финансовых документов, касающихся услуг оплаты произведенных услуг по звукозаписи или видеозаписи.

Требование ГПК РФ указать лицо, сделавшее запись, предоставляет суду возможность оценить законность ее получения. Так в ст. 11 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 года говорится, что не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

Также лицо, участвующее в деле, представляющее в качестве доказательства аудио- или видеозапись, либо ходатайствующее перед судом об ее истребовании, обязано указать условия, в которых осуществлялась запись. При этом под условиями записи понимаются основания ее осуществления, обстановка, в которой она проводилась, наличие согласия заинтересованных в фиксации фактов лиц, записывающая аппаратура, носители на которые осуществлялась запись и т.д.

В случае если сторона, участвующая в деле, или ее представитель не выполняют установленных ст. 77 ГПК РФ условий суд отказывает в приобщении к делу аудио- или видеозаписи в качестве доказательства и отказывает в ее истребовании.

Аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются судом. Их воспроизведение осуществляется в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. В протоколе судебного заседания указываются признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения (ч.2 ст. 185 ГПК РФ). Воспроизведение и исследование аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера, в открытом судебном заседании возможно лишь с согласия лиц, которых касаются эти сведения. При отсутствии такого согласия указанные процессуальные действия проводятся в закрытом заседании суда (ст. 182, ч. ст. 185 ГПК РФ).

После прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи суд заслушивает лиц, участвующих в деле, которые могут дать свои объяснения относительно содержания воспроизведенной звукозаписи или видеозаписи, ее достоверности, доказательственного значения и подлинности самой записи.

При необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части.

В необходимых случаях при воспроизведении аудио- или видеозаписи суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (ч.3 ст. 155 ГПК РФ, ч.1 ст. 188 ГПК РФ).

В случае если при исследовании аудио- или видеозаписей возникнут вопросы, требующие специальных познаний, а консультаций специалистов для их разрешения будет недостаточно, суд может назначить экспертизу.

Если одна из сторон заявляет о подложности аудио- или видеозаписи суд может для проверки такого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде (ч.1 ст. 78 ГПК РФ). Для их хранения достаточно обыкновенных сейфов канцелярии суда и не требуются специальные помещения или организации, осуществляющие хранение. При этом сами носители аудио- и видеоинформации являются весьма уязвимыми.

С помощью технических средств легко можно изменить их содержание (например, стереть информацию на магнитном носителе, добавить новую запись) или подменить запись (например, переписать имеющиеся сведения в ином режиме). Искажение сведений на пленках, дисках, кассетах бывает весьма профессиональным и трудно распознаваемым. В качестве меры против возможной подделки, замены аудио- или видеозаписей, являющихся доказательством по гражданскому делу, установлена обязанность суда сохранять их в неизменном состоянии (ч.1 ст. 78 ГПК РФ). На практике реализация данной меры данной нормы состоит в том, что носители аудио- и видеоинформации должны быть запечатаны и хранятся в канцелярии суда или у судьи в таких условиях, которые исключают доступ к ним лиц, участвующих в деле, их представителей, посторонних лиц. По общему правилу, аудио- и видеозаписи хранятся в гражданском деле. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ч.2 ст. 78 ГПК РФ). Возврат аудио- и видеозаписей осуществляется на основании определения суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Заключение

В данной работе были проанализированы точки зрения различных авторов, предлагавших определения понятия «судебное доказательство», рассмотрены различия межу логическими доказательствами (доказательства в широком смысле этого слова) и судебными доказательствами (доказательствами, которые могут быть использованы в гражданском процессе), раскрыты понятия относимости и допустимости судебных доказательств. При рассмотрении классификации судебных доказательств были проанализированы различные основания для такой классификации, рассмотрены существующие в теории доказательств точки зрения.

Исследование видов судебных доказательств проводилось с точки зрения используемых в Российском процессуальном законодательстве средств судебного доказывания. При написании работы были использованы действующее законодательство Российской Федерации, материалы судебной практики, а также источники, принадлежащие разным идеологическим эпохам: это и работы русских юристов, работавших в дореволюционной России, и работы советских авторов, и работы современных авторов.

Анализ изученного материала позволяет сделать вывод о том, что институт судебных доказательств, используемых в гражданском процессе, ни ранее, ни в настоящее время не подвергался влиянию политики государства.

Аполитичность института доказательств имеет огромное значение. Поскольку доказательства в гражданском судопроизводстве - это путь к достижению истины и как следствие - к вынесению судебного решения. А за вынесением решения суда стоит удовлетворение чьих-то прав и интересов с одной стороны, и умаление притязаний их оппонентов с другой. Таким образом, суд оказывает воздействие на судьбы людей. Вместе с тем, являясь стабильным и незыблемым с точки зрения политики государства, институт судебных доказательств динамичен, прогрессивен. Его теоретическая база регулярно пополняется новыми идеями, точками зрения, мнениями.

Гражданское процессуальное законодательство, вслед за развитием теории доказывания и доказательств, также претерпевает определенные изменения, касающиеся средств доказывания. Доказательством этого служит введение в ГПК РФ новых по сравнению с ГПК РСФСР 1923г. и ГПК РСФСР 1964г. средств доказывания - аудио- и видеозаписей. Правовому закреплению этого вида доказательств предшествовала более чем тридцатилетняя дискуссия о возможности внесения в законодательство новых носителей информации в качестве судебных доказательств.

При этом, включив в число средств доказывания новый вид доказательств, законодатель по-прежнему оставил перечень таких средств закрытым. Учитывая быстрый темп развития современной науки и техники, появление новых источников фиксации и хранения информации, закрытый перечень средств доказывания является существенным недостатком гражданского процессуального законодательства, ограничивающим возможности участвующих в деле лиц отстаивать свои права и интересы.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г.)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 "О судебном решении" (Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2004)

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978г. № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам, М., "Спарк", 1994)

7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 464с. (Серия «Русское юридическое наследие»).

8. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. - М.: Юрайт-Издат, 2004. -584 с.

9. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., 1996. - 463 с.

10. Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. - 617 с.

11. Гражданское процессуально право: Учебник /С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 584 с.

12. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974. - 498 с.

13. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. М., 1966. - 584 с.

14. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. - 624 с.

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное)/Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Спарк, юр. бюро «Городец», 1997.- 720с.

16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. -М.: ТК Велби, 2003. - 824с.

17. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. - 670 с.

18. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказатльств в судопроизводстве. Хабаровск. 1987. - 842 с.

19. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. - 575 с.

20. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.:Юристъ, 2003. - 669с.

21. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. -М.: Статут, 2003. - 726с.

22. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. №7

23. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 272 с.

Размещено на Allbest