Возможно, развитие технологий электронных коммуникаций потребует пересмотра ряда действующих договоров. Например, ст. 1 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. содержит положение о преступлении, заключающемся в осуществлении контроля над воздушным судном любым лицом на борту судна, а подп. «d» п. 1 ст. 1 Конвенции от 23 сентября 1971 г. о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, указывает на противоправность действий такого лица, совершенных посредством вмешательства в эксплуатацию аэронавигацинного оборудования. Но договоры не предусматривают возможность того, что лицо может контролировать воздушное судно, оснащенное электронными приборами, либо вмешиваться в эксплуатацию аэронавигационного оборудования, не находясь непосредственно на борту, а изменяя программное обеспечение бортовой электроники и манипулируя информацией с другого компьютера. Представляется актуальным пересмотр договоров, содержащих меры борьбы с преступлениями против безопасности воздухоплавания и морского судоходства, с тем чтобы учесть в их содержании возможность пресечения противоправного использования компьютерных технологий.

Кроме того, с развитием технологий электронных коммуникаций должна развиваться и адекватная правовая защита культурных ценностей, особенно находящихся в электронных архивах. С совершенствованием программного обеспечения возможна ситуация, когда компьютерные произведения приобретут значительную ценность как объекты культурного наследия. Соответствующие ценности могут использоваться за рубежом без их перемещения за границу, в обход ограничений, установленных государством с целью охраны своего национального достояния.

Наряду с появлением норм материального права, унифицирующих составов компьютерных преступлений, не менее сложными представляются проблемы создания процессуальных норм, обеспечивающих единство мер по пресечению, расследованию и судебному преследованию компьютерных преступлений. Независимо от степени общественной опасности каждого отдельного преступления технология их совершения существенно сходна. С использованием одного и того же компьютера одно и то же лицо может совершать как международные преступления, так и преступления международного характера.

В настоящее время государствами разработаны различные системы мер борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера. В отношении международных преступлений полномочия по расследованию и судопроизводству осуществляется международными судебными органами.

Уголовное преследование в отношении преступлений международного характера традиционно осуществляется органами отдельных государств, но другие государства оказывают необходимую правовую помощь.

Единый способ совершения компьютерных преступлений обусловливает необходимость единства мер борьбы с различными их категориями.

Следует отметить, что сотрудничество государств в борьбе с компьютерными преступлениями входит в качестве составного компонента в уже созданную систему международного сотрудничества в борьбе с преступностью, которое осуществляется прежде всего в соответствии с основными принципами международного права. Действие основных принципов международного права в сфере борьбы с преступностью ранее анализировалось в правовой доктрине.

В области борьбы с компьютерными преступлениями будут действовать и специальные принципы международного права, зафиксированные в Перечне принципов, являющемся приложением 1 к резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1991 г. A/RES/46/152 «Создание эффективной программы ООН по предупреждению преступлений и уголовному правосудию». В частности, к таким принципам относятся:

- принцип, в соответствии с которым гуманное и эффективное уголовное правосудие должно быть инструментом равенства, конструктивных социальных преобразований и социальной справедливости, охраны основных ценностей и неотъемлемых прав человека;

- принцип, в соответствии с которым уменьшение уровня преступности зависит от улучшения условий жизни населения;

- принцип, в соответствии с которым растущая интернационализация преступности должна порождать новые и соответствующие меры борьбы и другие принципы.

В настоящее время на универсальном уровне разработана система мер общего характера по усилению эффективности уголовного правосудия. Программа ООН по предупреждению преступлений и уголовному правосудию предусматривает положения о сотрудничестве государств в решении проблем борьбы с национальной и транснациональной преступностью, в том числе их изучение на национальном, региональном и глобальном уровнях, регулярные международные обзоры принятых мер, распространение информации и обучение персонала. Кроме того, создается функциональная Комиссия Экономического и Социального Совета по предотвращению преступлений и уголовному правосудию, уполномоченная создавать рабочие группы для решения конкретных вопросов и назначать специальных докладчиков. При этом полномочия ранее созданного ЭКОСОС Комитета по предотвращению и контролю за преступностью прекращаются. В качестве консультационного органа программы учреждены периодически проводящиеся конгрессы ООН по предотвращению преступлений и наказанию преступников. Сотрудничество государств в борьбе с общей уголовной преступностью обеспечивается вследствие деятельности Международной организации уголовной полиции (Интерпол), действующей на основании Устава 1956 г.

Сотрудничество государств по вопросам уголовного процесса осуществляется на основе многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи, применяемых в отношении различных видов преступлений.

Конкретные меры борьбы с компьютерными преступлениями, которые в полной мере соответствуют существующему уровню компьютерной преступности, в настоящее время предусмотрены только в процессуальном праве отдельных государств. В частности, в 1968 г. Конгрессом США был принят Объединенный закон о контроле над преступностью и обеспечением безопасности на улицах, который предусматривал внесение изменений в раздел 18 Свода законов США. В указанный раздел была включена глава 119, содержащая положения о возможности электронного наблюдения на основании судебного решения, выданного на срок не более 30 дней; о допустимости электронного наблюдения, если один из участников коммуникации согласен на это; о наблюдении без решения в неотложных случаях, но с условием получения решения не позднее 48 часов. Возможность электронного прослушивания частных коммуникаций по компьютерным сетям предусмотрена датским Законом об организации правосудия 1985 г. Согласно изменениям, внесенным в уголовно-процессуальный кодекс ФРГ в 1989 г., возможно установление электронного наблюдения за общедоступными телекоммуникационными сетями.

Компьютерная преступность в условиях функционирования глобальных компьютерных сетей приобретает транснациональный характер, вследствие чего меры борьбы с ней должны предусматриваться не только в национальном законодательстве.

Проблемы, возникающие в процессе сотрудничества государств в борьбе с компьютерными преступлениями, равно как и проблемы, связанные с сотрудничеством по пресечению и наказанию иных категорий преступлений, можно подразделить на следующие группы:

1) определение места совершения преступления;

2) выявление преступления и выдача преступников;

3) расследование преступления;

4) судебное преследование, в том числе передача судопроизводств;

5) определение места отбывания наказания за совершенное преступление.

В отношении компьютерных преступлений проблемы определения места совершения преступления, выявления преступления и его расследования являются наиболее сложными. Указанные преступления имеют высокую степень латентности, способы их совершения обусловливают значительные трудности в раскрытии, поскольку преступники, используя компьютер и коды доступа, остаются, по существу, анонимными. Более того, раскрытие таких преступлений возможно только вследствие привлечения высококвалифицированных специалистов в области компьютерной техники, обладающих не меньшим уровнем знаний, чем хакеры. Раскрытие преступлений усложняется и тем, что преступник, как правило, может находиться в одном государстве, а результаты преступной деятельности проявляются на территориях других государств.

Что касается определения места совершения преступления, то государства могли бы установить соответствующие правила путем заключения многостороннего договора. Представляется целесообразным предусмотреть в договоре положение, согласно которому местом совершения компьютерного преступления должна признаваться территория того государства, где наступили последствия совершенного деяния. Но в случае, когда известно, с какого компьютера был произведен ввод данных и иные действия, представляющие собой преступное вмешательство в функционирование других компьютеров, в том числе и находящихся на территории иностранных государств, место нахождения такого компьютера должно признаваться местом совершения преступления. Место совершения преступления может быть определено отдельно для каждого деяния, даже если они совершались одним и тем же лицом.

Более сложной является проблема указания национальных органов, которые компетентны расследовать компьютерное преступление. В многостороннем договоре можно согласовать общее правило о расследовании компьютерных преступлений по месту их совершения с рядом исключений из общего правила. Во-первых, компьютерные преступления могут быть совершены на территории государства, которое не обладает необходимыми техническими приспособлениями, а также не имеет специалистов для их расследования. В таком случае возможна передача возбужденного уголовного дела для расследования органам другого государства после консультаций между компетентными представителями соответствующих государств. Во-вторых, если компьютерные преступления совершены одним и тем же лицом, возможна передача дела для расследования органам государства, где соответствующее лицо имеет место жительства, либо гражданином которого указанное лицо является. В-третьих, при совершении одним и тем же лицом компьютерных преступлений, последствия которых имели место в нескольких государствах, уголовные дела в отношении данного лица могут быть возбуждены в каждом из государств. Затем путем взаимных консультаций государства могут договориться о расследовании дела органами одного государства либо создании совместного органа по расследованию данного дела. В-четвертых, передача материалов уголовного дела, возбужденного по факту совершения компьютерного преступления, возможна и компетентным органам по месту жительства либо нахождения потерпевшего, если расследование дела этими органами будет соответствовать интересам потерпевшего и целям быстрого и полного установления всех обстоятельств дела.

Наиболее полно интересы государств в борьбе с компьютерными преступлениями могут быть обеспечены вследствие создания системы международного контроля за передачей информации в компьютерных сетях и расследования правонарушений, связанных с использованием глобальных компьютерных сетей и отдельных компьютеров, имеющих трансграничные последствия. При этом должны соблюдаться специальные принципы международного обмена информацией, и в первую очередь принцип свободного, широкого и сбалансированного распространения информации. Система международного контроля и расследования может быть создана только при условии использования средств, которые не будут препятствовать свободному распространению правомерной информации и создавать условия для неправомерного доступа к информации, затрагивающей права человека.

Контроль за содержанием информации, расследование наиболее сложных либо затрагивающих интересы двух и более государств преступлений, координация деятельности национальных органов по расследованию компьютерных преступлений должны осуществляться в рамках международной организации.

Возможно, контроль за содержанием электронных данных и расследование будет входить в функции Интерпола. Но в таком случае нельзя не учитывать, что Интерпол координирует сотрудничество национальных органов уголовной полиции, борьба с международными преступлениями непосредственно в ее компетенцию не входит. Видимо, для координации сотрудничества государств в борьбе с международными компьютерными преступления и компьютерными преступлениями международного характера будет создана единая международная организация.

Создание международной организации по борьбе с компьютерными преступлениями будет способствовать эффективности межгосударственного сотрудничества в данной области. В частности, государства, не обладающие высококвалифицированными кадрами и развитыми системами коммуникаций, смогут обращаться к ней за помощью. Даже государства, которые обладают всем необходимым для расследования компьютерных преступлений, нуждаются в информационном обеспечении своей деятельности, получении данных об опыте других государств. Для расследования в рамках такой организации могут быть переданы преступления, затрагивающие интересы множества государств и требующие совместных усилий по их раскрытию.

Особое значение для деятельности организации в случае ее создания будет иметь возможность использования современных технических средств для раскрытия преступлений. Техническое сотрудничество государств указано в качестве важнейшего приоритета Программы ООН по предупреждению преступлений и уголовному правосудию в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН от 23 декабря 1994 г. A/RES/49/158, от 15 февраля 1996 г. A/RES/50/146, от 28 января 1997 г. A/RES/51/63, от 4 февраля 1998 г. A/RES/52/90, от 20 января 1999 г. A/RES/53/114 «Совершенствование Программы ООН по предупреждению преступлений и уголовному правосудию, в особенности ее положений о техническом сотрудничестве».

Кроме того, при заключении договора об учреждении соответствующей организации государствам следует не только детально урегулировать меры технического сотрудничества в борьбе с международной преступностью, но и предусмотреть достаточно полные и четкие положения о взаимодействии международной организации с национальными органами, в компетенцию которых входит расследование компьютерных преступлений.

Таким образом, борьба с компьютерной преступностью связана как с использованием традиционных средств, применяемых государствами (в рамках существующих международных организаций, а также на основе двусторонних договоров о правовой помощи и многосторонних договоров по вопросам борьбы с отдельными видами правонарушений и оказанию правовой помощи по уголовным делам), так и с созданием новых, более эффективных средств.

3.2 Проблема оценки уголовно-правовых признаков субъекта преступлений в сфере компьютерной информации

Для определения, содержит ли деяние определенный состав преступления и возможна ли уголовная ответственность, необходимо установить конкретное лицо и факт обладания им всей совокупностью установленных в уголовном законе признаков. В число обязательных элементов состава любого преступления входит субъект, поскольку преступление совершается конкретным физическим лицом. Уголовный закон субъектом преступления считает вменяемое физическое лицо, совершившее умышленное или неосторожное общественно опасное деяние и достигшее определенного уголовным законом возраста (ст. 19 УК РФ). Вместе с тем законом предусмотрено положение, когда за отдельное деяние уголовная ответственность наступает для ограниченного круга возможных субъектов. Это обусловлено тем, что некоторые преступления могут быть совершены не каждым вменяемым и достигшим определенного возраста лицом, а лишь теми лицами, которые обладают определенными особенностями, предусмотренными в соответствующей статье Уголовного кодекса. Это составы со специальными субъектами, к числу которых относятся и преступления в сфере компьютерной информации.

Однозначной трактовки понятия субъектов рассматриваемых составов преступлений среди ученых пока не достигнуто. Одни считают, что преступления в области использования вычислительной техники - это в основном и главным образом преступления со специальными субъектами. Другие полагают, что чем выше уровень компьютеризации общества, тем чаще компьютерные преступления будут учиняться общими субъектами. Законодатель разделил субъектов преступлений в сфере компьютерной информации на следующие категории:

1) лица, осуществляющие неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК РФ);

2) лица, осуществляющие неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в группе по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 272 УК РФ);

3) лица, осуществляющие неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 272 УК РФ);

4) лица, имеющие доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети и осуществляющие неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (ч. 2 ст. 272) или нарушающие правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274);

5) лица, создающие, внесшие изменения в существующие вредоносные программы, использующие, распространяющие такие программы или машинные носители с такими программами (ч. 1 ст. 273 УК РФ).

В этой градации выделяются как общие, так и специальные субъекты. Определение субъекта преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 272 УК РФ, как общего является в принципе правильным, хотя и не совсем полным. В ч. 2 ст. 272 УК законодателем сформулирован дополнительный признак субъекта - лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, что позволяет говорить о специальном субъекте. Поэтому субъекты могут быть подразделены на две группы: а) лица, имеющие доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети и осуществившие неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, и б) лица, не имеющие права доступа к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети и при этом также осуществившие неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. При этом доступ должен рассматриваться не в фактическом понимании, а в уголовно-правовом как умышленные целенаправленные деяния на завладение охраняемой законом компьютерной информацией.

Круг лиц, обладающих правом доступа к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, исследователями рассматривается различно:

- лица, профессиональная деятельность которых постоянно или временно связана с обеспечением функционирования компьютерной системы или сети (программисты, операторы ЭВМ, наладчики оборудования и т.п.);

- сотрудники, вводящие информацию в память ЭВМ, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, электрики, ремонтники, специалисты по эксплуатации вычислительной техники и проч..

Нам представляется, что к числу таких сотрудников нельзя отнести тех, кто имеет возможность просто прикасаться к компьютеру, поскольку круг их функциональных обязанностей не предусматривает обслуживание ЭВМ, системы ЭВМ или их сети и не представляет возможности соприкосновения с информацией, хранящейся в ЭВМ. В данном случае речь идет лишь о профессиональном доступе, а не о доступе в помещение, где находится ЭВМ. Поэтому причислять их к лицам, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, как нам представляется, нет оснований.

Законодатель не случайно путем введения данного признака в ч. 2 ст. 272 УК РФ сконструировать квалифицированный состав неправомерного доступа к компьютерной информации. Общественная опасность преступления повышается, потому что оно совершается лицом, которое на законном основании имеет доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, и использует это положение для доступа к компьютерной информации, на которую он не имеет права. К лицам, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, относятся лица, деятельность которых связана с профессиональным обслуживанием или пользованием ЭВМ, компьютерной системой или компьютерной сетью, а также обеспечением функционирования последних. Правом доступа к компьютерной информации ее собственником или лицом, владеющим ею на законных основаниях, они не наделены. Они являются лишь законными пользователями компьютерной техники. К ним относятся программисты, операторы ЭВМ, наладчики оборудования, технический персонал, обслуживающий ЭВМ, абоненты сети ЭВМ. Выходя за рамки своих функциональных обязанностей, они совершают уголовно наказуемый неправомерный доступ к охраняемой законом информации. Они используют свое профессиональное мастерство, имеющийся доступ к электронно-вычислительной технике и наносят собственникам или законным владельцам информации ущерб в виде стирания файлов, внедрения в программы логических бомб, внесения искажений в данные и т.п.

Нам представляется, что в круг лиц, имеющих доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, должны включаться: а) лица, которые обладают правом работы с компьютерной информацией, делегированное им собственником (или законным владельцем) информации, в силу занимаемого служебного положения или выполняемых функциональных обязанностей; б) лица, которые по характеру своей трудовой деятельности осуществляют техническое обслуживание компьютерной техники. При этом лицо не должно обладать правом допуска к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Данная категория лиц отличается от лиц, использующих для совершения неправомерного доступа к компьютерной информации свое служебное положение, тем, что последние не имеют непосредственного отношения к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Их служебное положение предоставляет возможность совершить неправомерный доступ самим непосредственно или используя в этих целях других лиц. Использование служебного положения означает, что лицо незаконно получает доступ к компьютерной информации, злоупотребляя правами, предоставленными ему исключительно в силу служебного положения (занимаемой должности или в силу закона).

Использование лицом своего служебного положения при совершении уголовно наказуемого деяния в юридической литературе трактуется в двух плоскостях. Одни ученые рассматривают это понятие в «узком смысле» как противоправные действия в пределах служебной компетенции лица, в рамках предоставленных ему прав и полномочий. Другие трактуют это понятие в «широком смысле», связывая с действиями вне служебных рамок, если это обусловлено «авторитетом» либо «влиянием должности». Служебное положение лица определяется кругом его полномочий: совокупностью прав и обязанностей, возложенных законами, инструкциями, уставами, функциональными обязанностями и т.п. Заключая трудовой контракт, лицо принимает на себя обязательство выполнять служебные обязанности.

К числу лиц, которые могут осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, используя свое служебное положение, следует относить:

- должностных лиц;

- лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением;

- иных служащих указанных структур, которые по роду своей служебной деятельности осуществляют контроль за эксплуатацией электронно-вычислительной техники, а также тех, кому подчиняются лица, непосредственно работающие на ЭВМ. Это лица, управляющие компьютерной сетью или системой, руководящие операторами или работами по программному обеспечению и т.п.

Несмотря на то, что особое внимание исследователей уделяется «внешним» преступникам, в действительности подавляющее большинство компьютерных преступлений совершается «внутренними» преступниками. Так, около 90% злоупотреблений в финансовой сфере, связанных с нарушениями в области компьютерной безопасности, происходит при прямом или косвенном участии действующих работников банков.

Внутренний персонал в зависимости от сфер деятельности может представлять определенную угрозу совершить операционные преступления, преступления, основанные на использовании программного обеспечения. Для аппаратурной части компьютерных систем угроза может исходить от инженеров, системщиков, инженеров по терминальным устройствам, инженеров-связистов, инженеров-электронщиков, сотрудников, занимающихся организационной работой, от работников службы безопасности, работников, контролирующих функционирование ЭВМ, от специалистов в случае вхождения ими в сговор с руководителями подразделений и служб самой коммерческой структуры или связанных с ней систем, а также с организованными преступными группами, поскольку в этих случаях причиняемый ущерб от совершенных преступлений и тяжесть последствий значительно увеличиваются.

В связи с указанными угрозами, исходящими от персонала, внутренних пользователей можно подразделить на следующие группы.

К первой группе относятся служащие, которые в силу функциональных обязанностей имеют доступ к компьютерной информации.

Ко второй группе относится вспомогательный технический персонал, по востребованности имеющий доступ к компьютерной информации.

К третьей группе относятся лица, косвенно имеющие доступ к средствам компьютерной техники в силу занимаемого ими служебного положения.

К четвертой группе относятся лица, которые не имеют доступа к средствам компьютерной техники, к компьютерной информации и не имеют специальных познаний в этой области (например, уборщики помещений, сотрудники службы охраны и т.д.).

Преступление в сфере компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, является более общественно опасным, поскольку между участниками имеется взаимосвязь, которая может носить устойчивый характер, а также координация противоправной деятельности. Такая группа состоит не из случайных людей, а функционирует на взаимном доверии, имеет лидера, который выступает мозговым центром и «указующим перстом». Руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника, обеспечивает тщательную подготовку, планирование преступной деятельности, распределение ролей между членами группы. Все участники анализируемого состава преступления действуют умышленно.

О субъекте преступления, предусмотренного ст. 273 УК «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ», в самой статье не говорится ничего, что свидетельствует о том, что субъект общий, не обладающий никакими дополнительными признаками. Это, безусловно, верно. Вместе с тем в специальной литературе высказано мнение о том, что субъект данного преступления должен обладать таким дополнительным признаком, как осведомленность о способности программы привести к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации или копированию информации, а равно к нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Ученые аргументируют свои выводы тем, что в диспозиции ст. 273 УК РФ указывается на признак заведомости по отношению к предусмотренным вредоносным последствиям. Игнорирование этого признака ведет к объективному вменению, т.е. к нарушению основополагающего принципа уголовного права - принципа законности.

Однако вряд ли можно согласиться с заключением, что этот признак относится к характеристике субъекта преступления. Признак заведомости характеризует не особенности субъекта преступления, а его психическое отношение к своим действиям по отношению к компьютерной программе и к последствиям от них в виде свойств вредоносности, которые могут привести к уничтожению, блокированию, модификации или копированию информации, к нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, т.е. к характеристике его вины.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 274 УК, трактуется неоднозначно: как общий или специальный. В качестве дополнительного признака законодатель называет доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. По содержанию диспозиции ст. 274 УК все лица, имеющие доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, совершая указанное деяние, всегда получают возможность оперировать информационными ресурсами, нарушая правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Поэтому, безусловно, субъект нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, специальный - физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста и имеющее в силу характера выполняемой им трудовой, профессиональной или иной деятельности доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

На наш взгляд, заслуживает внимания вопрос о возрасте субъекта компьютерных преступлений. Как известно, за все преступления в сфере компьютерной информации уголовная ответственность установлена с 16 лет. Вместе с тем зависимость роста числа рассматриваемых общественно опасных деяний от увеличения численности парка ЭВМ и роста общего количества пользователей ЭВМ, систем ЭВМ или их сети позволяет предложить законодателю снизить возраст уголовной ответственности. Кривая, характеризующая возрастное распределение сетевых преступников, свидетельствует, что 20% приходится на возраст 14-18 лет; 57% - на 19-25 лет; 15% - на 26-35 лет и 8% - на 36-55 лет. Изучение предмета «Информатика» в рамках школьной программы с раннего школьного возраста позволяет утверждать, что подросток имеет возможность осознавать общественную опасность своих действий в данной сфере. На наш взгляд, если не за все компьютерные преступления, то, по крайней мере, за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ уголовной ответственности должны подлежать лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет. В качестве обоснования данной позиции можно обратиться к опыту ряда зарубежных стран, где за аналогичные деяния ответственность наступает с более раннего возраста, чем предусмотрено в ныне действующем Уголовном кодексе России.

Таким образом, субъекты преступлений в сфере компьютерной информации подразделяются на две основные группы: а) лица, не связанные трудовыми отношениями с организацией, «атакованной» в криминальных целях; б) сотрудники - пользователи ЭВМ, злоупотребившие своим положением в компании. При этом не следует забывать, что опасность компьютерных преступлений заключается и в том, что в сферу преступной деятельности втягиваются лица из внешне не криминогенного контингента, возрастная кривая которого свидетельствует об имеющем место омоложении компьютерных преступников. Указанные тенденции необходимо учитывать в процессе совершенствования уголовного законодательства в сфере компьютерной информации, а также в правоприменительной практике, как в процессе расследования, так и при осуществлении профилактики данного вида преступлений.

3.3 Виктимологическая профилактика компьютерных преступлений

В современной криминологии сложились основные категории теории профилактики преступности, под которой понимают «совокупность знаний о деятельности по совершенствованию общественных отношений в целях: выявления и нейтрализации причин преступности и условий, ей способствующих; выявления и нейтрализации явлений и процессов, обусловливающих совершение, рост и распространение отдельных форм и видов преступлений; факторов, влияющих на формирование антиобщественных черт у определенных категорий лиц, влияния на условия их жизни и воспитания; устранение конкретных условий, обусловливающих совершение преступлений отдельными лицами; определение форм и методов контроля за преступностью». Профилактическую деятельность принято понимать в широком смысле - как деятельность по недопущению конкретных преступлений и в узком - как деятельность по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, выявлению лиц, предрасположенных к их совершению, проведение с ними необходимых профилактических мероприятий. Виктимологические аспекты как раз и входят в понятие профилактической деятельности в узком понимании.

В обществе не существует ни одного человека, неуязвимость которого от случайного стечения обстоятельств некриминального характера и от преступных посягательств была бы абсолютной. Человек, с одной стороны, обладает различными социально-психологическими свойствами, которые реализуются в его конкретном личностном поведении и содержат определенную степень виктимности. С другой - он постоянно попадает в объективные ситуативные обстоятельства, которые также содержат элемент виктимности и способствуют наступлению негативных последствий. Иными словами, жертва - постоянный, неизбежный элемент, последствие проявления природных, технологических, социальных (в том числе криминальных) процессов. При этом жертва является значительным элементом механизма преступления, т.к. само преступление - это зачастую результат взаимодействия преступника и жертвы. Поведение жертвы может быть самым разным - нейтральным, позитивным, провоцирующим. Исследования показывают, что поведение лица, совершившего преступление, нередко обусловлено поведением его жертвы или ее особыми личностными качествами. В то же время есть определенные категории людей, к которым обращено повышенное внимание преступников. То есть виктимность - это потенциальная способность конкретного индивида оказаться в роли жертвы преступления в результате отрицательного взаимодействия его личностных качеств с внешними факторами. Научное изучение виктимных свойств жертв предоставляет новые пути проникновения в существо исследуемых явлений, позволяет вскрыть резервы профилактических возможностей в сфере контроля над преступностью.

Виктимность поведения достаточна характерна для жертв компьютерных преступлений. Набирающий процесс компьютеризации российского общества сигнализирует о возрастании числа потерпевших от компьютерных преступлений, поскольку компьютерные системы настолько высокотехнологичны, что любой непроизвольно может стать жертвой в силу разного рода, как объективных причин, так и личностных факторов. Об этом свидетельствует и опыт информационно развитых зарубежных стран, в которых ширится и число потенциальных жертв компьютерных посягательств, и число реальных потерпевших, заявивших об имевшем место посягательстве.

Формулирование обоснованной системы виктимологической профилактики компьютерных преступлений возможно на основе двоякого рассмотрения их сущности. С позиции социологии компьютерное преступление - это общественно опасное деяние, покушающееся на сложившийся правопорядок общественных отношений в информационной сфере. С позиции юриспруденции - это общественно опасное противоправное виновное деяние, посягающее на отношения безопасности в сфере компьютерной информации, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. При этом нужно иметь в виду, что эти составляющие не исключают, а дополняют друг друга, поскольку любое правонарушение - это одновременно и социальное, и правовое явление. Криминология, решая задачи эффективного противодействия современной преступной деятельности, учитывает обе эти составляющие при выработке научно обоснованных мер профилактического характера.

По мнению многих специалистов, результаты профилактической работы при ее правильной организации и целенаправленном осуществлении, оказывают позитивное влияние на уровень, структуру и динамику преступности, обеспечивают снижение количества совершаемых преступлений. Виктимология, являясь комплексным научным направлением междисциплинарного характера, выделяет виктимологическое направление профилактики преступлений, наряду с общесоциальным, специально-криминологическим и индивидуальным предупреждением. В этом общем «оздоровительном» процессе виктимологическая профилактика имеет важное значение, поскольку виктимологические профилактические меры направлены против самих истоков преступности, преследуют цель обеспечения личной и имущественной безопасности потенциальных жертв преступлений.

Существуют различные подходы к пониманию виктимологической профилактики. В.П. Коновалов выделяет два направления в виктимологической профилактике: виктимизация и девиктимизация. Д.В. Ривман и В.С. Устинов выделяют четыре компонента виктимологической профилактики: общая виктимологическая профилактика преступлений; индивидуальная виктимологическая профилактика, предотвращение конкретных замышляемых и подготавливаемых преступлений, виктимологическое воздействие деятельности по расследованию уголовных дел и в целом уголовного права. Объединяя указанные подходы, виктимологическую профилактику преступлений можно подразделить на следующие уровни:

1) общесоциальная виктимологическая профилактика, включающая выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений;

2) специально-криминологическая виктимологическая профилактика, направленная на предотвращение преступлений с использованием оперативно-тактических возможностей предупредительной деятельности правоохранительных органов «от потерпевшего»;

3) индивидуальная виктимологическая профилактика, включающая выявление потенциальных жертв преступлений, организацию в отношении населения обучения обеспечению личной, групповой и семейной безопасности.

Роль виктимологической профилактики компьютерных преступлений в системе предупредительного воздействия на преступность в целом трудно переоценить. Компьютеры, компьютерные системы и сети настолько высокотехнологичны, что человек невольно становится жертвой в силу различных объективных причин. Поэтому виктимологическая профилактика компьютерных преступлений должна быть ориентирована на субъект правонарушения, на факторы, обусловливающие совершение преступления, на причины противоправных процессов и разумеется на виктимологическую ситуацию и жертвы преступления (в том числе и потенциальные). Процесс достижения целей виктимологической профилактики компьютерных преступлений специфичен и определяется техническими сложностями способов совершения преступлений в сфере компьютерной информации, особенностями субъектов компьютерных преступлений, а также многообразием групп жертв компьютерных преступлений.

Общее определение жертвы преступления дано в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН в 1985 г. Под жертвами преступлений понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов. Отечественное законодательство не содержит определения жертвы. В отечественной виктимологии наряду с термином «жертва» изначально используется термин «потерпевший». В рамках криминальной виктимологии имеется в виду не жертва вообще (например, от несчастных случаев, эксплуатации, алкоголизма и т.д.) и не пострадавший от административного, гражданского или трудового правонарушения, а лицо, которому причинен вред в результате совершенного преступления. Это тоже жертва, но ставшая таковой совершенно в ином правовом поле. Нам представляется, что в виктимологическом плане непосредственная жертва преступления

- это потерпевший, т.е. лицо, с одной стороны, непосредственно пострадавшее от преступления, а с другой - являющееся носителем реализованной виктимности. Применительно к поведению потерпевших - физических лиц причины виктимности могут быть различными: использование непроверенных, «вирусно-зараженных» дисков; неконтролируемый доступ к собственному персональному компьютеру; отсутствие или практическое неиспользование паролей защиты своих массивов информации; беспечность пользователей; низкая культура общения пользователей в сети; элементарное незнание компьютерной техники и пользовательских программ; пренебрежение антивирусным программным обеспечением; недостаточный уровень правовой культуры пользователей и, наконец, нахождение с преступником в социально значимых отношениях, в силу которых преступники и избирают их объектом своего преступного посягательства. Это могут быть родственные, супружеские, интимные, соседские, товарищеские, дружеские и служебные отношения. Социальные взаимоотношения людей - это взаимодействие в определенной эмоциональной сфере, они определяют не только динамику развития криминологической ситуации, но и посткриминальное поведение жертвы преступления. В компьютерной сети часто возникает ситуация, когда жертва сама называет свой пароль доступа вследствие установления доверительных отношений в результате длительной переписки по электронной почте, через сайты знакомств, электронные конференции и т.п.

Социально-психологические личностные свойства потерпевших физических лиц, связанные с особенностями социализации их личностей, факторы социального характера, относящиеся к положению потерпевшей организации в социальной иерархии общества, поведенческие (деятельностные) факторы «провоцируют» возможность совершения компьютерных преступлений. Они должны рассматриваться как единый причинно связанный процесс, находящийся, если даже не в прямой зависимости с преступлением, то в определенной опосредованной связи. Состояние определенной личностной уязвимости может остаться гипотетической и «не востребованной», а может быть реализованной преступным посягательством. Ход развития этого процесса зависит как от объективных, так и от субъективных факторов. Причем во втором случае субъективные личностные факторы могут предопределить характер виктимного поведения жертвы в период времени, непосредственно предшествующий преступному посягательству. Совокупность личных качеств потенциальной жертвы и обстоятельств, непосредственно предшествующих преступлению, образуют виктимогенную ситуацию. Ее характер определяется поведением самого потерпевшего, временными параметрами и эпизодическими составляющими, наличием определенных связей с субъектом преступления, пониманием потерпевшим перспектив развития ситуации и ее последствиям и др.

В результате совершенного компьютерного преступления ущерб может причиняться не только физическим лицам. В век компьютерных технологий гораздо легче нанести вред, используя клавиатуру и мышь, нежели взрывное устройство. Поэтому научное мнение относительно того, что жертва в виктимологическом смысле - это физическое лицо применительно к компьютерным преступлениям неоправданно сужает существо данного понятия. Нам представляется более интересной позиция тех авторов, которые к потерпевшим от преступления относят не только физических лиц, но и определенные общности людей в любой форме их интеграции, которым прямо или косвенно причинен физический, моральный или материальный вред. В определенных случаях при совершении компьютерных преступлений жертвой может быть не просто отдельное физическое лицо, но и юридические лица. При определении жертвы - юридического лица или иной коллективной общности следует подходить избирательно с учетом характеристик вида деятельности, финансового положения, тактико-технических данных используемых средств вычислительной техники, связи и телекоммуникаций, организационно-правовой формы жертвы и т.п. Компьютерные преступления могут представлять серьезную угрозу для любой организации, располагающей компьютерной техникой. Вывод из строя компьютерной системы в результате действий компьютерных преступников может привести даже самый крупный банк к полному разорению за четверо суток, а более мелкое учреждение - за сутки. Поэтому различного рода учреждения, предприятия и организации, как имеющие, так и не имеющие статус юридического лица, независимо от организационно-правовой формы: акционерное общество, товарищество с ограниченной ответственностью, унитарное предприятие, производственный кооператив или некоммерческая организация, в равной степени могут стать жертвами компьютерных преступлений.

Использование современного телекоммуникационного оборудования, сложной электронно-вычислительной техники, внедрение компьютерных вирусов в информационные сети позволяют причинять вред не только отдельным гражданам, предприятиям, организациям, учреждениям, кампаниям и фирмам, но теоретически государству и обществу в целом. В последнем случае нанесенный компьютерным преступлением вред опосредован и как бы распределяется на всех людей, входящих (составляющих в совокупности) в этот социальный организм. Примерами жертвы - общности могут служить отдельные государства в случаях информационного терроризма, когда угроза акта насилия становится известной населению и получает большой общественный резонанс (примером может служить сообщение о фактах минирования объектов железнодорожного транспорта в Республике Беларусь, имевшее место 14 июля 2005 г.) и т.д. Примеров глобальных последствий компьютерных преступлений практика пока не знает, но в условиях существования «мирового террористического вируса» это может произойти. Имеются сведения об атаках на информационные системы ядерных центров. В 1998 г. такой атаке подвергся индийский Центр ядерных исследований им. Баба, где террористы угрожали вывести из строя систему управления реактором, что означало бы его взрыв. В Интернете находятся сайты практически всех более или менее крупных исламских организаций, в том числе радикального толка («Международный исламский фронт», «Исламская группа» и др.), которые преследуют информационно-пропагандистские цели. Специалисты говорят о создании международной исламской организации нового типа, основа которой - не четкие организационные связи, а единая информационная среда.

С учетом вышеизложенного, потерпевших от компьютерных преступлений можно подразделить на следующие группы: а) физические лица и б) определенные общности людей в разной степени интеграции.

При решении проблем виктимологической профилактики следует учитывать и факт виктимности компьютерных технологий и самих компьютеров, как хранилищ информации, в том числе и охраняемой законом конфиденциальной. ЭВМ, системы ЭВМ и их сети обладают криминальной уязвимостью, поскольку, с одной стороны, в силу технических возможностей могут выступать орудием совершения преступления, а с другой - сами могут быть объектом преступного посягательства в связи с хранящейся в них ценной информации, вызывающей криминальный интерес. Более того, компьютеры являются таким совершенным продуктом человеческой деятельности, что мы стоим на пороге создания «искусственного интеллекта» как специфической компьютерной технологии, которая обладает «разумом» и способна работать аналогично человеческому мозгу, но воплощенная в техническом устройстве. В XX в. произошло необычайно важное для истории человеческой цивилизации событие - «мир мыслей» и мир технических устройств слились, человеческая мысль, оторвавшись от человеческого тела, начала действовать самостоятельно. Наличие искусственного интеллекта позволяет проводить аналогии с человеком и говорить о похожих способностях, и, следовательно, виктимности компьютеров.

Вопросы информационной безопасности и виктимологической профилактики компьютерных преступлений не должны замалчиваться и оставаться в тени общей профилактики преступности. К разработке виктимологических профилактических мер по предупреждению компьютерных преступлений должны привлекаться не только юристы, но и социологи, психологи, экономисты, технические специалисты в целях практической реализации принципа интегративности междисциплинарных знаний в целях предупреждения совершения преступления в сфере компьютерной информации еще на дальних подступах. Индивидуальная виктимность личности, виктимная ситуация, преступление - это единый причинно связанный процесс, положительно повлиять на который должна и может виктимологическая предупредительная деятельность.

Виктимологическая профилактика представляет собой деятельность по блокированию и нейтрализации причин, условий и других детерминант компьютерной преступности. Объектами виктимологической профилактической деятельности являются детерминанты противоправного общественно опасного и уголовно наказуемого поведения в сфере компьютерной информации, действующие на уровне общего (преступность в целом), отдельного (компьютерная преступность) и единичного (отдельное преступление в рамках ст. ст. 272-274 УК РФ). В содержательном отношении виктимологическая профилактика компьютерных преступлений является широким понятием. Во-первых, она должна охватывать все формы девиантного поведения, в том числе и различные формы игромании, компьютерной фобии и др. Во-вторых, субъектами ее осуществления должны выступать как государство в лице неспециализированных и правоохранительных органов, так и общественные формирования и иные негосударственные структуры. В-третьих, механизм регулирования должен осуществляться не только правовыми нормами, но и нормами морали, корпоративными и этическими правилами поведения. В-четвертых, она должна быть ориентирована на широкую социальную превенцию на самых разных уровнях в целях минимизации компьютерной преступности как значимого для общества общественно опасного явления, могущего повлечь тяжелые, в том числе и глобальные, последствия. В организационном отношении виктимологическая профилактика компьютерных преступлений имеет особенности, связанные со специальной подготовкой работников правоохранительных органов. В значительной степени это обусловлено и тем, что в настоящее время не существует сколько-нибудь приемлемых методических разработок по организации и тактике виктимологической профилактики компьютерных преступлений, а тем более методик работы с жертвами данных преступлений. Недостаточные профессиональные знания и практические умения не позволяют им своевременно проводить упреждающих профилактических мероприятий по предупреждению компьютерных преступлений. Им не хватает ни подготовки, ни финансирования. К примеру, в США сумма, которую правительство выделяет на борьбу с киберпреступниками, составляет меньше одной сотой средств, которые получили правоохранительные органы.

Несомненную трудность вызывают проблемы информационного обеспечения виктимологической профилактики компьютерных преступлений. В этой связи определенный интерес представляет моральная статистика, содержащая сведения о лицах, обращающихся с заявлениями о разного рода посягательствах в сфере компьютерной информации, а также с использованием возможностей компьютерной техники. По данным Координационного центра «Computer Emergency Response Team» (GERT) в ближайшее время прогнозируется рост числа инцидентов с компьютерной безопасностью до 170 тыс., что, по существу, сравняется с числом инцидентов, зафиксированных GERT за весь период сбора информации, начиная с 1988 года. Поэтому взаимодействие правоохранительных органов с крупными пользователями информационного продукта, со службами (сотрудниками) компьютерной безопасности предприятий, организаций, кампаний, банков и фирм является необходимым условием виктимологической профилактической деятельности.