Правовое положение и содержание сторон в гражданском процессе

Процессуальное положение соучастников как при обязательном (необходимом), так и при факультативном (необязательно) соучастии четко определено действующим законодательством: каждый из истцов либо ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ. Следует пояснить, что из данного правила исключение нет. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не ни на пользу, ни во вред остальным.

Каждый из соучастников, является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями, которыми обладают стороны в гражданском процессе. Однако согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному из них, хотя бы он вообще не имел права ведения чужих дел. Это поручение должно быть надлежащим образом оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства, руководствуясь ст. 53 ГПК РФ.

2.3 Процессуальное правопреемство

Прежде всего, стоит отметить, что процессуальное правопреемство представляет собой особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица.

Если выбывает одна из сторон в спорном либо установленном судебным решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лицу в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Так, определением судьи Бузулукского городского суда Оренбургской области Е.Н. Сафроновой от 13 сентября 2007 года, рассмотревшим в предварительном судебном заседании заявление Придаткина Михаила Васильевича о замене истца в связи с уступкой права требования в гражданском деле по иску Придаткина М.В. к Ильиой К.Г. о взыскании суммы долга по договору займа установил:

Придаткин М.В. обратился в суд с иском к Ильиной К.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

В своем заявлении Придаткин М.В. просит допустить замену истца на ненашева В.В. в результате уступки права требования.

Из поступившего соглашения об уступке права требования от 01.08.2007 г. Придаткин М.В. передает, а Ненашев Валентин Владимирович принимает на себя право требования и становится кредитором по договору займа от 1 марта 2006 г. между Придаткиным Михаилом Васильевичем и Ильиной Клавдией Григорьевной.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд определил:

Допустить замену истца Придаткина Михаила Васильевича в порядке процессуального правопреемства в гражданском деле по иску к Ильиной Клавдии Григорьевне о взыскании суммы долга по договору займа - Ненашевым Валентином Владимировичем, проживающим по адресу: Оренбургская область г. Бузулук ул. Ленина 70-22.¹¹ Определение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2007 года.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса как явствует из ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Замена стороны, равно как и третьего лица происходит, как правило, в результате правопреемства, имевшего место в материальном праве, то есть в спорном материальном правоотношении. Если правопреемство в материальном правоотношении допускает переход прав и обязанностей от одного лица к другому, то возможно и процессуальное правопреемство. Как правило, это бывает тогда, когда происходит перемена лиц в обязательстве, новый субъект права полностью либо частично принимает на себя права и обязанности своего правопредшественника.²² Гражданский процесс. 2-е изд., перераб. и доп./ Под редакцией М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Изд-кий Дом «Городец», 2007. - 129 с.

Следует конкретизировать универсальное правопреемство, которое возможно в тех случаях, когда происходит переход субъективных прав и обязанностей одного лица к другому, к примеру, в порядке наследования.

Если же одной из сторон процесса является юридическое лицо, то основанием правопреемства выступает реорганизация юридического лица на основании ч. 1 ст. 58 ГК РФ.

Закон указывает также на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным ч. 2-5 ст. 58 ГК РФ. Однако ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ.

Целесообразно так же отметить единичное (сингулярное) правопреемство в отдельном материальном правоотношении, которое влечет за собой процессуальное правопреемство тогда, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав. Это может иметь место в случае перехода права собственности, уступки требования, перевода долга. Так, на основании ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Следует отличать процессуальное правопреемство от правопреемства в материальном праве. В этой связи М.К. Треушников поясняет, что в гражданском процессе от одного лица к другому переходит вся совокупность процессуальных прав и обязанностей и не может частичного правопреемства. К лицу, заменившему выбывшего истца либо ответчика, к примеру, в связи с переводом долга или требования, переходят все права и обязанности.

Вместе с тем, правопреемство в гражданском процессе допустимо не всегда. Данное обстоятельство зависит от того, допускает ли спорное материальное правоотношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Так же не допускается правопреемство по делам о восстановлении на работе уволенного работника.

Еще один случай, когда правопреемство не может иметь место. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания.

Перейдем к рассмотрению вопроса о порядке процессуального правопреемства, который регламентирован определенными правилами. Самое важное здесь, как нам представляется то, что процессуальное правопреемство может иметь место только в том случае, если процесс по конкретному делу уже возник.

Говоря конкретнее, процессуальный порядок осуществления правопреемства состоит в следующем:

1) при наступлении обстоятельств, служащих основанием для универсального правопреемства в материально праве, в силу закона производство по делу подлежит обязательственному приостановлению;

2) в случае же единичного (сингулярного) правопреемства вступление в процесс правопреемника не требует приостановления производства по делу.

В случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе суд в любой стадии процесса должен решить вопрос о возможности замены выбывшей стороны ее правопреемником.

Как уже было отмечено, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса. Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и вступление их в процесс зависит от воли каждого лица. Правопреемник принимает на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника, и все действия, совершенные им, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил. Время вступления правопреемника в процесс влияет на объем его прав и обязанностей, так как правопреемник не может изменить то, что имело место до его вступления в процесс. Если истец частично отказался от иска, то его правопреемник не может требовать полностью удовлетворения иска в полном объеме. В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции права и обязанности правопреемника будут действовать в полном объеме. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения, либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершать правопредшественник.¹¹ Гражданский процесс: Учебник. 3-изд., испр. и доп./ Под редакцией М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-Издат», 2004. - 114-115 с.

Замена правопредшественника правопреемником на стороне истца происходит только при наличии согласия его на эту замену и на вступление в процесс. В случае же отсутствия такого согласия на замену, а так же согласия на вступление в процесс в качестве правопреемника производство по делу прекращается.

Если говорить о замене правопредшественника на стороне ответчика, то она производится вне зависимости от его согласия на основании соответствующего определения суда.

Определение суда о замене либо об отказе в замене правопреемника может быть обжаловано в установленном законом порядке. Вступление в процесс правопреемника не означает начало нового процесса. Соответственно, процесс по делу продолжается с того момента, с которого он был приостановлен.

3. Надлежащая и ненадлежащая стороны в гражданском процессе

3.1 Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны

Думается, что институт надлежащей и ненадлежащей стороны имеет исключительно важное значение прежде всего для рассмотрения и разрешения гражданского дела. Ведь от правильного определения надлежащей стороны в гражданском процессе зависит в конечном итоге законное и обоснованное решение суда.

От общих условий, при которых физическое либо юридическое лицо может быть стороной в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности и гражданской процессуальной дееспособности, о которых говорилось ранее), следует отличать способность быть стороной в данном процессе.

Следует отметить, что институт ненадлежащей стороны в новом гражданском процессуальном законодательстве претерпел значительные изменения. Анализируя нормы гражданского процессуального законодательства относительно исследуемого вопроса, следует сказать, что замена ненадлежащей стороны имеет место только в отношении ненадлежащего ответчика. Возможность замены ненадлежащего истца, то есть лица, которому в соответствии с нормами материального права не принадлежит право требования по заявленному иску, из ГПК РФ исключена. Законодатель полагает, что нормальное течение процесса зависит лишь от того, является ли надлежащим ответчик. «Суд, - говорится в ст. 41 ГПК РФ, - при подготовке дела либо во время его разбирательства в первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим».

Из данной правовой нормы следует вывод: чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

В качестве ответчика в процессе может участвовать лицо, не являющееся носителем спорной обязанности. В данных случаях суд сталкивается с ненадлежащей стороной (ответчиком) и производит его замену. Ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого исключается предположение о том, что он носитель спорной обязанности. Иными словами это лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащих ему спорных обязанностях.

Исходя из сказанного следует, что надлежащая сторона всегда характеризуется наличием у нее определенных прав или обязанностей по отношению к противоположной стороне, то есть прямой связью со спорным материальным правоотношением, и поэтому является действительным субъектом спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Так, при подаче искового заявления судья не всегда может определить, являются ли истец или ответчик надлежащими, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления. Примером тому, что суд по объективным причинам иногда не может заменить ненадлежащего ответчика надлежащим может служить Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2007 года дело №80-15873/04-14.

Общество с ограниченной ответственностью МУПЦ «Жизнь», г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Белгород», г. Белгород, о признании недействительными договора от 05.03.2001 года о создании ОАО «Гостиничный комплекс «Белгород» в части включения в уставный капитал здания, расположенного по адресу: г. Белгород, пл. Революции, д. 1а, и акта приема-передачи от 05.03.2001 года в части передачи ОАО «Гостиничный комплекс «Белгород» в уставный капитал указанного здания (измененные требования).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «МУПЦ «Жизнь» являлось акционером ОАО «Ресторан «Белгород», в собственности которого находилось здание, расположенное по адресу: г. Белгород, пл. Революции, д. 1а.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ответчик по делу является ненадлежащим. При этом суды руководствовались следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорное здание в судебном порядке не оспорена и не признана недействительной.

ОАО «Ресторан «Белгород» как юридическое лицо ликвидировано 14.10.2002 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ЗАО «Ресторан гостиницы «Белгород» также ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.12.2002 года, т.е. юридические лица, являвшиеся сторонами оспариваемого учредительного договора, ликвидированы до даты предъявления иска ООО «МУПЦ «Жизнь» по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Таким образом, поскольку ответчиком по спору о признании сделки недействительной может выступать только общество, которое являлось стороной оспариваемой сделки, ОАО «Гостиничный комплекс «Белгород» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску о признании недействительным договора о создании общества от 05.03.2001 года.

Согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая вышеизложенное, суд области по объективным причинам не мог заменить ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным договора от 05.03.2001 года о создании ОАО «Гостиничный комплекс «Белгород» в части включения в уставный капитал здания, расположенного по адресу: г. Белгород, пл. Революции, д. 1а, а также о признании недействительным акта приема-передачи от 05.03.2001 года в части передачи ОАО «Гостиничный комплекс «Белгород» в уставный капитал указанного здания, обоснованно указав на невозможности его оспаривания без признания договора о создании общества от 05.03.2001 года недействительным.

На основании изложенного и того, что нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, кассационная коллегия считает, что заявленные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены вышеуказанных судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ суд постановил решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 года по делу №А08-15873/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем если истец, обращающийся в суд за защитой своих прав и законных интересов, не может представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования согласно ст. 132 ГПК РФ, и, соответственно, подтвердить свою принадлежность к спорному правоотношению, то суд в порядке ст. 136 ГПК РФ своим определением оставит исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для самостоятельного исправления недостатков.

В некоторых случаях в законе содержится указание на ненадлежащего ответчика по конкретным категориям гражданских дел. К примеру, если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания), то в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации.

Ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на собственника, передавшего транспортное средство в техническое управление без надлежащего юридического оформления (доверенности).

В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ в случае выбытия источника повышенной опасности из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, ответственность за вред, причиненный источником повешенной опасности несут лица, противоправно завладевшие данным источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Надлежащим ответчиком по делам о компенсации за участие в боевых действиях, сведения о которых не относятся к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, не подлежат засекречиванию, и поскольку правоотношение по делам, о выплате денежных средств за участие в боевых действиях являются отношениями, возникающими в связи с прохождение военной службы, то надлежащим ответчиком должен выступать тот орган, в котором истец проходит воинскую службу.

Надлежащим ответчиком по искам военнослужащих-преподавателей военных кафедр вузов, по искам о взыскании задолженности по выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениям, составляющими государственную тайну является высшее учебное заведение, за счет средств Министерства образования и науки РФ.

Если автомобиль, которым управлял гражданин по доверенности, ввезен на территорию России временно без уплаты таможенных платежей, то есть является условно выпущенным, то собственник данного автомобиля не вправе передавать его в пользование другому лицу, а, следовательно, именно собственник остается владельцем источника повышенной опасности и должен нести ответственность на причиненный вред.

Надлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации привлекаются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также распространяющие такие сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция данного средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием лица - их источника, то данное лицо также выступает надлежащим ответчиком.

При опубликовании либо ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (к примеру, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо либо группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

В случае если редакция средств массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

3.2 Замена ненадлежащего ответчика

В курсовой работе уже имело место упоминание о том, что замена ненадлежащей стороны в процессе возможна только по отношению к ответчику.

ГПК РФ в отличие, к примеру, от ГПК 1964 года, не допускает замену ненадлежащего истца. По нашему мнению недопущение замены ненадлежащего истца в гражданском процессе является не верным. И это является проблемным вопросом темы нашего исследования.

Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заявления и рассмотрении дела, судья должен принять заявление и возбудить дело. Однако при установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удовлетворении иска.

Как отмечает М.К. Треушников, замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск не может быть носителем спорной обязанности.

Обратимся к правилам замены ненадлежащего ответчика надлежащим, которые в свою очередь предусмотрены ст. 41 ГПК РФ.

Анализируя содержащуюся в указанной статье норму, необходимо пояснить следующее: ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. При согласии истца на замену ответчика суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика.

Если истец не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Следует в этой связи пояснить, что ненадлежащий ответчик пользуется всеми процессуальными правами надлежащей стороны, если он остался в процессе. Если в ходе судебного разбирательства истец не может доказать причастность предполагаемого носителя спорных обязанностей (ответчика) к предмету иска, суд вынесет решение об отказе в удовлетворении предъявленного искового требования со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными ст. 99 ГПК РФ. Вместе с тем, признание стороны ненадлежащей не служит основанием для отрицания за ней права стороны в процессе. Следовательно, ненадлежащая сторона является таковой до тех пор, пока она остается в процессе, является действительным его субъектом - участвующим в деле лицом. Этим же ненадлежащая сторона отличается от юридически заинтересованного лица, которое именно потому, что не имеет юридического интереса к исходу дела, не может быть участвующим в деле лицом.

Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны, в данном случае ответчика, определяется наличием предположения о том, что ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца.

Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена по инициативе одной из сторон. Она (замена) происходит при наличии определенных условий. Тем не менее, во всех случаях требуется согласие надлежащего истца на замену ненадлежащего ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика происходит по правилам, предусмотренным законом. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, если при этом не изменяется подсудность данного дела. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ.

Заключение

В работе были рассмотрены аспекты правового регулирования статуса сторон в гражданском процессе - истца и ответчика.

В ходе работы стал очевиден факт о том, что центральное место в системе субъектов гражданско-процессуальных правоотношений равно как и участников гражданского процесса занимают именно стороны (истец и ответчик).

Было так же выяснено, что без участия сторон исковое производство не имеет место.

Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд, как субъект гражданско-правовых правоотношений с целью реализации функций разрешения гражданско-правового конфликта, возникшего между сторонами.

При этом стоит отметить, что ключевая роль сторон в гражданском процессе заключается в инициации производства по гражданскому делу, что в свою очередь обусловлено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частно-правовыми.

Эти факторы и обуславливают особое место сторон среди системы лиц - участников производства по гражданскому делу.

Сторона в гражданско-процессуальном смысле в силу прямого указания закона представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который имеет право от своего имени требовать от суда защиты принадлежащего ему права и законного интереса.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и других), которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела.

В соответствии со своим процессуальным статусом стороны наделяются процессуальными правами и несут обязанности.

Но для того, чтобы сторона могла быть участником гражданского процесса, она должна быть наделена гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью, которые в свою очередь реализуются посредством совершения лицами, участвующими в деле (к таковым относятся и стороны), процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность равно как и гражданскую процессуальную дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а так же государственные органы и органы местного самоуправления реализуют свою процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы так же соответствующим подтверждением полномочий их представителей.

Реализация права на удовлетворение иска должным образом возможна только при участии в деле надлежащих сторон. К нашему сожалению, по сравнению со ст. 41 ГПК РСФСР норма статьи 41 ГПК РФ оказалась регрессивной. Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, так как ст. 41 ГПК РФ не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо не возможно ввиду отсутствия соглашения истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судебное разбирательство ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, то есть, по нашему мнению, имеет место отказ в предоставлении защиты права или законного интереса истца, что в свою очередь является нарушением нормы Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту своих нарушенных прав.

Большое значение для процессуального положения сторон в гражданском процессе имеет институт процессуального соучастия. Так, для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но несколько исполнительных листов по числу соучастников, что позволяет экономить процессуальное время.

С той же целью в отрасли гражданского процесса предусмотрен институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

При анализе различий процессуального правопреемства и замены ненадлежащей стороны следует учесть, что оба института имеют одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц либо сторон. В этой связи оба института представляют собой проявление принципа процессуальной экономии.

Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

В заключении так же хотелось бы представить статистические данные по теме нашего исследования за три последних года, которые содержаться в Приложении Б и В.

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты

1.1 Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 13 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; - ISBN

1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации. [Текст]: Часть 1 от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ. - М.: «Омега-Л», 2008; - ISBN 978-5-370-01088-0

1.3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ. - М.: Издательство Проспект, 2008; - ISBN 978-5-392-00472-0

1.4 Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ. - М.: Эксмо, 2008; - ISBN 978-5-699-27348-5

1.5 Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009; - ISBN978-5-379-01071-3

2. Специальная, научная и учебная литература

2.1 Большой юридический словарь [Текст]: словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: Эксмо, 2002. - 778 с.; - ISBN 978-385-5-682

2.2 Гражданское процессуальное право [Текст]: учебник/ А.А. Власов-М.: ТК Велби, 2004. - 432 с.; - ISBN 978-5-202-4575

2.3 Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие [Текст]: / Под ред. д-ра юрид. наук А.Г. Давтян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 480 с.; - ISBN 978-5-482-01590-2

2.4 Гражданский процесс [Текст]: учебник. 3-е изд., испр. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 672 с.; - ISBN 5-9258-0070-2

2.5 Гражданский процесс [Текст]: учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Изд-кий Дом «Городец», 2007. - 784 с.; - ISBN 978-354-5-20478

2.6 Гражданский процесс [Текст]: учебник. 3-еизд., испр. и доп./ Под ред. М.С Шакарян. - М.: «Былина», 1998 - 504 с.; - ISBN 978-556-45872-202

2.7 Гражданское процессуальное право [Текст]: учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 592 с.; - ISBN 978-24581-5-672

2.8 Гражданский процесс [Текст]: учебник/ Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс клувер, 2004. - 720 с.; - ISBN 978-52153-6684

2.9 Гражданский процесс учебное пособие/Л.П. Дехтерева, В.В. Пивульевский - М.: ИНФРА-М, 2006. - 176 с. - ISBN 978-384-5-20204

2.10 Гражданский процесс [Текст]: учебник/ С.Ф. Мазурин - Спб.: Питер, 2008. - 176 с.; - ISBN 978-5-469-01126-2

2.11 Арбитражная практика по гражданским делам [Текст]: конспект. указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. Т.1. 3-е изд., испр. и доп./ С.В. Сарбаш - М.: Статут, 2006. - 653 с.; - ISBN 978-9584-5-8554

2.12 Арбитражная практика по гражданским делам [Текст]: конспект. указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. Т.2. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2006. - 574 с.; - ISBN 978-9584-5-8554

2.13 Международное гражданское процессуальное право [Текст]: учебник/ Пер. с нем. / Х. Шак - М.: Изд-во БЕК, 2001. - 560 с. - ISBN 978-458-5256847-2025

3. Периодические издания

3.1 Клепикова М. Участие несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве [Текст]: М. Клепикова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №6. - С. 13-15;

3.2 Раздьяконов Е.С. Ответчик по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров [Текст]: Е.С. Раздьяконов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3 - С. 9; -

3.3 Попов В.В. Встречный иск: правоприменительная практика[Текст]: В.В. Попов // Юрист. - 2008. №1. - С. 36.

4. Судебная практика

4.1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - №9;

4.2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №1;

4.3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июля 2006 №1123/06 дело №А40 - 42784/04-35-495;

4.4 Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 20 марта 2007 дело №А80-15873/04-14;

4.5 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 дело №80-В06-08;

4.6 Определение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2007 года;

4.7 Определение Бузулукского городского суда от 3 апреля 2008 года.