Законодательные акты Московского государства XV-XVII в.

Статья 98 а которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со вcex бояр приговору вершатца, и те дела в сем Судебнике приписывать. Впервые в истории русского законодательства определяется порядок издания и опубликования новых законов. При отсутствии в законе указания на порядок решения того или иного дела оно вершится вышестоящей инстанцией - Боярской Думой. Такой прецедент становится по существу новой законодательной нормой. Решения Боярской Думы обычно рассылаются по приказам и областным начальникам и заносятся в указные книги приказов, составляя дополнения к Судебнику.

Подведя итог по Судебникам можно сделать вывод, что Судебник 1550 г. занимает особое место среди других московских судебников. Он изначально создавался как элемент более сложной систематизации правовых установлений, предполагающей урегулирование сфер светского и церковного права. Однако наибольшее значение Судебник 1550 г. имел как правовая основа для новой уголовно-правовой политики, обозначив новый этап эволюции отечественного законодательства. В Судебнике 1550 г. нашло отражение новое значение понятия «правонарушение», которое привело к изменению всей системы правонарушений, а также повлекло изменения в системе мер юридической ответственности, в системе судебных органов, в особенностях судопроизводства. Именно эти вопросы стали центральными для царского Судебника 1550 г., отражая их значение как вызовов, стоявших перед правительством Ивана IV. От того, каким образом эти вопросы будут решены, зависело дальнейшее направление правотворчества в других отраслях, дальнейшее развитие права Московского государства. Судебник 1550 г. занимает важнейшее место в истории становления Московского государства, которое в XVI в. выстраивало собственную целостную государственно-политическую и правовую систему. В этом смысле Судебник 1550 г. наиболее полон по содержанию, отражает значительно больший круг вопросов, нежели Судебник 1497 г. Однако Судебнику Ивана IV традиционно уделяется значительно меньшее внимание в учебной и исследовательской литературе, нежели первому московскому судебнику, принятому в 1497 г. Судебники 1497 и 1550 гг. представляют собой итог кодификационной работы в Русском государстве, которое набирало силу как централизованное государство с видом правления - сословно-представительная монархия. Судебник 1497 года был, вероятно, первой попыткой кодификации норм всеобщего государственного права после Русской правды, Судебник 1550 года отразил уже нормы централизованного управления при Иване Грозном. По основной исторической гипотезе будущий Судебник 1497 г. выполнял роль инструкции для организации судебного процесса, но при этом центральное управление и суд не были определены. Это был новый общий закон для страны, он не имел никакого названия, но обычно он именуется судебником по аналогии с царским Судебником.

Основные правовые институты

Правовые институты Судебника 1497 г. являлись - Русская Правда, Псковская судная грамота, уставные грамоты, законодательная деятельность накопившееся в государстве в XV в. К ним так же относятся Двинская и Белозерская уставная грамота.

Белозерская грамота - одна из первых памятников права Русского централизованного государства, в которой большее внимание уделяется органам государственного управления. Она стала одним из заключительных этапов кодексов русского права перед изданием Судебника 1487 г. Нормы права предусмотренные в Двинской и Белозерской грамотах имели большое значение в становлении норм кодификационного права Русского государства в период его централизации.

Правовым институтом Судебника 1550 г. выступал Судебник 1497 г., Псковская Судная грамота, и утраченный Судебник Василия Ш Ивановича Кормчая книга.

2. Соборное уложение 1649 г.

2.1 Условия принятия

Соборное Уложение 1649 г. - свод законов Русского государства, принятый Земским собором в 1649 г. Этот свод являлся самой существенной мерой князя Алексея Михайловича, которое заменило существующий Судебник Ивана Грозного 1550 г. 16 июля 1648 г. царь и Боярская Дума, а также Священный Собор, из-за забастовки крестьян в Москве именуемое как Соленной бунт, которое возникло из за недостатков денежных средств в казне, поэтому понадобилось выполнения новых сборов, появление налогов на товары косвенного сбора. Еще одной причиной послужило недовольство произволом чиновников, не выплата зарплат, ограничение прав торговцев. Восстание выдвинуло требования одно из требований которых был созыв Земского Собора и разработке нового свода законов. Бунт постепенно затих, но все же царь пошел на уступки и созвал Земский собор. Было принято решение создать комиссию из 5 бояр, для составления проекта сборника законов. В эту комиссию входили два боярина, один окольничий и два дьяка, во главе с князем Н.И Одоевским.

2.2 Источники

Источниками данного свода служили Судебники, приказы царей, думские приговоры, Литовское и Византийское законодательство, новоуказаные статьи о «разбоях и душегубстве». Источниками, которые являются Судебник, к ним относились Судебник 1497 и 1550 г. Из них в Соборное Уложение 1649 г. вошло судопроизводство, к примеру «суд о крестьянах»,

Вводился бессрочный сыск беглых и увезенных крестьян. Подтверждался запрет перехода крестьян к новым владельцам в Юрьев день. Феодалы получили право практически полностью распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Это означало юридическое оформление системы крепостного права. Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостнические отношения распространялись на черносотенных и дворцовых крестьян, которым запрещалось покидать свои общины. В случае бегства они также подлежали бессрочному сыску. Феодалы имели право на землю и крестьян, но обязаны служить с поместий и вотчин. За уклонение от службы грозит конфискация половины поместья, битье кнутом, за измену - смертная казнь и полная конфискация имущества. Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать лишь с возов и в торговых рядах. Следующим источником была Кормчая книга, из нее были взяты библейские предписания, отрывки из законов Моисея и Второзакония. Из Литовского статута, в некоторой мере можно сказать что Уложение взяло некоторые статьи, а так же повлиял на структуру Уложения, статут являлся образцом для Уложения. Как уже сказано, Соборное Уложение-это свод законов Русского государства, принятый Земским собором в 1649 г. князя Алексея Михайловича.

2.3 Общая характеристика

Соборное Уложение характеризуется более четким и разработанным понятийным аппаратом. Отличалось от прошлых кодексов большим объемом. Уложение иметь более сложную и четкую систему группировки законодательного материала. Уложение состоит из 25 глав, которые в свою очередь поделены на 967 статей, а также содержит введение, которое поясняет причины и истории его составления. Система изложения материала по главам позволяет классифицировать его по сферам правового регулирования. К примеру в главах I-IX, XVIII и XXV содержат в основном нормы государственного, а также уголовного, гражданского и церковного права. А вот в главах X-XV-нормы, регламентирующие организацию судов и процесс и нормы гражданского права. Главы XVI, XVII, XIX, XX-нормы гражданского права, XXI-XXII-отдельные статьи первых глав.XXV-содержала нормы уголовного права, глава XXIII - нормы судебного права, XXIV-процессуальные и государственные нормы. Изложение законодательства дано потому или иному объекту правонарушения, причем статья содержит нормы как процессуального, так и материального характера. Уложение явилось значительным шагом вперед с технико-юридической точки зрения, поскольку в нем представлена более развитая система права.

В Соборном Уложении XVII в. делопроизводственные вопросы тесно переплетены с процессуальными. Наряду с отражением порядка прохождения документов в приказах, в нем содержатся нормы гражданского и уголовного права: о должностных обязанностях служилых людей, о рабочем времени, наказании за волокиту и мздоимство, другими нормами. Статья 23 главы X Уложения определяет конкретные детали управления приказом, например, в случае отсутствия на рабочем месте думных чинов, принятие документов к рассмотрению могли вести их товарищи с обязанностью указывать свои фамилии на документах принятых к производству. Регламентация рабочего времени в приказах нашла отражение в Соборном Уложении, рабочие и нерабочие дни государственных служащих к середине XVII в. определились весьма точно. В Уложении названы нерабочие дни для всех приказов - это все воскресения, православные церковные праздники, (Рождество Христово, первая неделя Великого поста, день Святого Богоявления и, конечно, Пасха), а также дни именин членов царской семьи. Всего, таким образом, предшественники современных чиновников не работали примерно сто дней в году, то есть чуть меньше одной трети года. Исключение составляли срочные дела государственной важности, что было специально уговорено в Уложении. Кроме того по субботам работа прекращалась за три часа до вечера, то есть в зимние месяцы примерно в 13-15 часов, весной - в 17-18 часов, летом - в 18.30-19 часов, осенью - в 14-16 часов. Законодательство строго определяло ход и порядок движения судебных документов. При возбуждении судебного дела истец подавал в приказ приставную память для привлечения ответчика к суду. Такая память должна была быть подписана истцом. Документ считался принятым к рассмотрению, когда приказной дьяк ставил на нём свою подпись. Если истец не указывал «цену вопроса», то согласно 102 статье Уложения «его не винить, а велеть исковую челобитную переписать с ценою». С момента подачи исковой челобитной начинался отсчёт времени в ведении этого дела, что фиксировалось в специальных приказных документах: подьячему предписывалось «ту память записати в книгу того ж числа, в котором числе память будет подписана. А записав в книгу, отдати ту память приставу», в чьи обязанности входило доставить ответчика к суду. Подьячий на входящих документах сторон («истцовы и ответчиковы речи») делал отметку о времени получения, запись в книге регистрации и передавал их дьяку в соответствующую стопку документов - «к вершенью», причём сделать это «вскоре, а в даль никаких судных дел не откладывать». Многие статьи Уложения повторяют должностную обязанность членов суда о своевременности решения дела. Дьяк своей «пометой» (резолюцией) указывал как решить вопрос и передавал его в соответствующий стол. Во время слушания дела подьячий должен был вести протокол судебного заседания. В нём запрещались любые помарки и исправления. По завершению слушания протокол подписывали «тяжущиеся» стороны или, если участники судебного процесса были безграмотными, их доверенные лица. Текст законченного протокола представлял собой столбец со всеми необходимыми пометами, придающими ему официальный характер. Московское государство было заинтересовано пополнением государственной казны, поэтому из других возможных должностей преступлений подьячих в Уложении выделено преступление, связанное с утаиванием государевых пошлин. У подьячего была возможность не записать судное дело в специальную книгу регистрации, а собранные по делу пошлины оставить себе. Законодательство XVII в. предусматривало для государственных чиновников не только санкции за нарушение ими трудовой дисциплины или за должностные преступления. Приказные служащие обладали некоторыми правами на защиту своей чести и достоинства. О значимости подобных прав свидетельствует то, что эти установления вошли в основной свод законов XVII в. - Уложение 1649 г. В него были включены статьи, предусматривающие ответственность за бесчестье любого человека, находящегося на государственной службе. Статья 4 Соборного Уложения запрещала принимать челобитные с жалобой на действия судьи, в отдельных случаях назначался пересмотр дела с участием другого судьи. Из нее исключение составляли только высшие чины, за оскорбление которых предусматривались отдельные наказания. В статью 93 включены все московские и городовые служилые чины, в том числе дьяки, подьячие. Как правило, наказание за оскорбление должностного лица ограничивалось назначенной суммой штрафа. Например, именитому боярину Строганову полагалось заплатить 100 рублей, а купцу (гостю) всего 50.В процессе судопроизводства могли пострадать не только «тяжущиеся» стороны. Статья 106 той же главы посвящена защите приказных судей во время исполнения ими своих должностных обязанностей «…а ежели кто обесчестит судью непригожим словом…. бити кнутом или батогами». Ранение или убийство судьи каралось смертной казнью. Соборное Уложение включало множество статей, отражающих противоправные действия практически во всех сферах жизни русского общества ХУП века. Примечательно, что первая глава Уложения посвящена наказанию богохульников и церковных мятежников. Содержание статьи второй этой главы затрагивает достаточно актуальную тему - нарушение каким либо действием человека проведения Божественной литургии или его непристойное поведение по отношению к патриарху или митрополиту. Подобные деяния карались торговой казнью или помещением за решетку. Значительное место в Уложении занимали вопросы относящиеся к уголовному праву («о разбойных и татиных делах»), регламентации правоотношений в сфере землепользования, в отдельной главе перечислялись противоправные действия заслуживающие высшей меры наказания. Соборное Уложение стало первым гражданским и уголовным кодексом московского периода нашей истории, впоследствии вошедшим в Полное Собрание Законов Российской империи.

2.4 Основные правове институты

В Соборном Уложение есть несколько правовых институтов: судебное, уголовное. Судебное-составило особую часть норм, регламентирующих организацию и процесса суда. В Уложении происходило деление процесса суда на две формы: суд и розыск. В Уложении описываются различные процедуры суда, это процесс распадался на суд и `вершение' (вынесение приговора). Суд начинается с вчинания (подача челобитной). Затем вызов приставов ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителя, он также мог не являться два раза в суд по веской причине. На третий автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне давалась соответствующая грамота.

Уголовное право- в нем идет уточнение лихого дела, разработанного еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица так и группы лиц. По закону они разделялись на главные и второстепенные. Соучастие могло быть как физическим так и интеллектуальным. Субъектом мог признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию гражданина. От соучастников закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей, недоносителей, укрывателей. Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожные действия совершивший их наказывается также, как за умышленные преступные действия. Закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся: состояние опьянения, не контролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым - повторность преступления, совокупность нескольких преступлений. Выделяются отдельные стадии преступного деяние: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием «лихой человек») и крайней необходимости, которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение необходимой обороны и наказывалось. Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

3. Церковное законодательство

Понятие «церковь» ведет происхождение от двух греческих слов, которые указывают на обе эти - Божественную и человеческую - стороны в природе. Источниками данного законодательства служили: Божественное право, каноны, статуарное право, обычай, священные писания и многие др. К Божественному праву относились - Первоисточником церковного права является Божественная воля Основателя Церкви. Божественное откровение содержит в себе полноту истины о Боге и человеке. Догматы веры и нравственные заповеди - главное в Откровении. Но оно включает в себя также и учение Спасителя. Следующим источником выступают Каноны- в состав канонического свода входят Правила Святых Апостолов, каноны 6 Вселенских и 10 Поместных Соборов и правила. Включение в Канонический корпус правил Вселенских Соборов не нуждается в пояснении. Эти Соборы - орган вселенского епископата, носителя высшей церковной власти. Вселенские Соборы, по учению Церкви, непогрешимы. Их непогрешимость вытекает из догмата о непогрешимости Церкви.

Статуарное право-церковное законодательство и в древности не исчерпывалось канонами; его развитие не прекратилось и после того, как сложился основной Канонический корпус. Но законодательные акты, изданные высшей властью поместных Церквей или епархиальными архиереями, не имеют уже общецерковного авторитета. Применение их ограничено границами епархий или автокефальных Церквей. И один из главных источников выступают обычаи, к ним относились тертуллиан, известный не только как богослов, но и как юрист, чьи мнения вошли в «Дигесты». В случае пробела в законодательстве суд может руководствоваться прецедентами, т.е. приговорами, вынесенными по рассматривавшимся ранее аналогичным делам. Мсточники русского церковного права были - «Кормчей Книги», постановления Соборов, канонические ответы и послания иерархов, «Уставы» св. Владимира и князя Ярослава Мудрого.

Церковь имела право, обладая своими законами, проводить суды. Совершать суд над верующими - есть одна из существенных функций церковной власти, основанной на божественном праве. Суд Церкви бывает двояким - Есть суд чисто духовный, нравственный, происходящий при таинстве покаяния, когда христианин или получает отпущение своих грехов, или же остается без него, причем и тот и другой приговор может сопровождаться духовными наказаниями. - Есть суд церковно-общественный, явный, рассматривающий открытые действия, обличаемые поступки члена Церкви, - суд, облеченный в определенные формы и принимающий, кроме духовных, и внешние меры против правонарушений. Большая часть преступлений, не только против нравственных законов, но и против веры или Церкви, преследуется также и светским судом государства, то деятельность церковного суда, по отношению к таким преступлениям, ограничивается тем, что церковная власть налагает на виновных, после приговора светского суда, соответствующие церковные наказания, в дополнение к уголовным наказаниям, и, кроме того, передает светскому суду преследуемые государством преступления, которые открываются при производстве дел в духовном, а иногда и в светском ведомстве.

Брак по Церковному праву в Кормчей книге: «супружество или законного брака тайна от Христа Бога установлена есть, во умножение рода человеческого, и в воспитание чад к славе Божией, в неразрешимый соуз любве и дружества, и в взаимную помощь, и во еже отгребатися греха любодеяния» (гл. 50). По русским законам, браки лиц христианских исповеданий должны быть совершены духовенством той Церкви, к которой принадлежат вступающие в супружество; только тогда браки считаются законными. Семейное право в XV-XVI вв. в значительной мере основывалось на нормах обычного права и подвергалось сильному воздействию канонического права. Юридические последствия мог иметь только церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных согласие их хозяев. Стоглав определял брачный возраст: для мужчин - 15 лет, а для женщин 12 лет. Домострой и Стоглав закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия. Влияние обычая сказывалось на такой особенности имущественных отношений супругов, как семейная общность имущества. При этом общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, а также на имущество, совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детямнаследникам. Имущество, ранее принадлежавшее одному из супругов, будучи включенным в комплекс семейного имущества, меняло свой характер и становилось общим. В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданого, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог - «вено», обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела вековым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого. После XV в. актом, обеспечивающим сохранность приданого, становится завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданого. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданого. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойному супругу. В течение брака приданое оставалось в общем распоряжении супругов. Общность имущества подтверждал также установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супругами.

Вывод

В данной работе нами рассмотрены законодательные акты Московского государства XV-XVII вв., к которым относятся Судебники 1497 и 1550 г., Соборное Уложение 1649 г. и Церковное законодательство. Мы изучили содержание Судебников, а так же работы многих ученых поданному вопросу. Теперь сделаем вывод по ним. Судебники представляют нормативно-правовые акты, в которых содержатся нормы уголовные, гражданские, процессуальные. Эти Судебники были приняты для более точной систематизации законов на тот период. Судебники дали огромный толчок в развитии права в Московском государстве, что породило дальнейшее развитие права и принятия новых нормативно-правовых актов.

Следующим законодательным актом выступает Соборное Уложение 1649 г. Принятие Соборного Уложения было одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича. Этот грандиозный для 17 века свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делались при Петре Первом и Екатерине Второй, но оба раза безуспешно. Уложение, закрепив основные черты политического строя и права России, оказалось достаточно стабильным на протяжении 200 лет, несмотря на все реформы 18 века. Не случайно оно открыло собою в 1830 году полное собрание законов Российской империи и в большей степени было использовано при составлении 15 тома Свода законов и Уголовного кодекса 1845 года. Использование норм Соборного Уложения во второй половине 18 века и первой половине 19 века, в период развития капитализма и разложения феодальных отношений означало, что консервативные режимы этого времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя. И хотя в техническом отношении, как памятник кодификации, Соборное Уложение не перегнало старых судебников, то как памятник законодательству, Уложение сделало значительный шаг вперед сравнительно с ними: Уложение гораздо шире Судебников захватывает область законодательства, оно пытается проникнуть в состав общества, определить положение и взаимные отношения его классов, говорит о служилых людях и служилом землевладении, о крестьянах, о посадских людях, холопах, стрельцах и казаках, но главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: почти половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений.

Что касается Церковного законодательство, на тот период оно в большей степени регулировало лишь семейно-брачные отношения. Что в дальнейшем стали закрепляться в следующих законодательных актов.

Если дать полный отчет эти законодательным актам, они успешно выполнили свое назначение и дали мощный толчок для дальнейшего развития права Московского государства.

Список Литературы

1. Ананьева Н.Г. Происхождение и источники права Судебника 1550 г. Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2012. №2 (9)

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1909

3. Додонова М.И Документирование деятельности приказов и судебной практики в учреждениях Московского государства XVII в. Журнал-Делопроизводство 2013 г.

4. Герберштейн С. Записки о Московии / С латинского базельского издания 1556 г. перевел И. Анонимов. СПб., 1886

5. Емченко Е.Б. Стоглав. Исследование и текст. - М.: Юрид.лит., 2000.

6. Исаев И.А. История государства и права России - М.: Юристъ, 2004. - 797 с.

7. Исаев И.А История государства и права России. Церковная организация и церковное право XV-XVII вв.

8. Певцов В.Г Лекция по церковному праву 1846 г.

9. Поляк А.Г. Судебник 1550 года. / А.Г. Поляк. - Комментарии в кн.: Памятники русского права, выпуск четвертый / Под. ред. Л.В. Черепнина. М.: Гос. изд-во юридической лит., 1956.

10. Поляк А.Г. Судебник 1497 года. / А.Г. Поляк. - Комментарии в кн.:

11. Сырых В.М История государства и права России. В 2-х т. Т. 2.: Учебник; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия». - М., 2014.

12. Смирнов И.И. Судебник 1550 г. / И.И. Смирнов // Исторические записки. - 1947. - Т. 24 - С

13. Томсинов В. А Журнал «Законодательство», 1998, №2. - С. 79 [Электронный ресурс]. - МГУ им. М.В. Ломоносова. - Гарант. Режим доступа: http://edu.garant.ru/books/history/411564/

14. Томсинов В.А. Соборное уложение 1649 года как памятник русской юриспруденции // Соборное уложение 1649 года: Законодательство царя Алексея Михайловича / Составитель, автор предисловия и вступительных статей В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2011. - С. 1-51. - (Русское юридическое наследие).

15. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М., 1990

16. Цыпин В.А. Церковное право. - М., 1996

17. Юшков С.В. Судебник 1497 г. // С.В. Юшков. - М.: Юрид. лит., 1989. - (серия «Труды выдающихся юристов»).

18. Яковленко А.Е СУДЕБНИК ИВАНА ГРОЗНОГО И СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 ГОДА КАК ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА - http://sibac.info/16416, E-mail: Yakovlenko_nastya@mail.ru

19. Ярушевич Н.М Церковный суд в России до создания Соборного Уложения СПб.: Нева-Визит, 2003. - 256 с. 3 000 экз.

Размещено на Allbest.ru