Теоретический анализ литературы показывает, что вопросы предварительного расследования по уголовным делам о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, иных социальных выплат рассматривались в науке не достаточно широко. Целый ряд конкретных вопросов, связанных с применением уголовно-процессуальным норм при расследовании уголовных дел остается мало разработанным. К этим вопросам можно, прежде всего, отнести первоначальные следственные действия по уголовным делам по ст.145.1 УК РФ, особенности в целом следственных и иных процессуальных действий при расследовании рассматриваемой категории дел, проблемы, возникающие на практике. В связи с отсутствием достаточных источников, нами была проанализирована практика во взаимосвязи с нормами права и выявлены проблемы, возникающие при расследовании уголовных дел по ст.145.1 УК РФ, по некоторым из них даны рекомендации. Примечательно также, что исследование предварительного следствия по ст.145.1 УК РФ в данной работе касалось, в основном невыплаты заработной платы, поскольку, ввиду тщательного контроля со стороны государства, нарушений в выплатах пенсий, стипендий, которые бы носили характер преступлений, выявлено не было.

Первая глава данного исследования была нацелена на освещение общих вопросов предварительного расследования, поскольку без их анализа невозможно исследовать особенности. При исследовании общих условий обращено внимание на альтернативную подследственность, в которой нет необходимости и которая умаляет значение предметной подследственности. Однако ст.145.1 УК РФ не относится к преступлению, по которым возможен выбор органа предварительного следствия, УПК РФ однозначно относит расследование по данному преступлению к ведению Следственного комитета Российской Федерации. Кроме того, необходимо отметить, что ст.73 УПК РФ дает перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, однако относительно каждого состава преступления перечень обстоятельств нуждается в детализации и конкретизации, в связи с чем Академией следственного комитета РФ был предложен перечень конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию, который приведен в данной работе. Автором работы указанный перечень дополнен, а также приведены примеры конкретных следственных и иных процессуальных действий, способных установить каждое из обстоятельств. Кроме того, на основании изучения практических материалов были приведены особенности каждого из таких следственных и иных процессуальных действий, а также проблемы, которые могут возникнуть при их реализации. Нельзя не отметить, что следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые при расследовании преступлений о невыплате заработной платы пенсий, стипендий, пособий имеют свои особенности. Так, отмечено, что состав преступления ст.145.1 УК РФ является неоднозначным, в науке имеется большое количество дискуссий на каждый из его признаков. Следователям зачастую представляется затруднительным определение перечня достаточных следственных и иных процессуальных действия для установления корыстной и иной личной заинтересованности работодателя. Чаще всего для этой цели проводятся судебно-бухгалтерская экспертиза и осмотр выписки движения денежных средств по расчетному счету. Вместе с тем, в Пермском крае имеется проблема нехватки экспертов для проведения подобных экспертиз, выходом из имеющейся ситуации является проведение осмотров с участием специалистов. Однако стоит отметить, что заменить проведение экспертизы осмотром документации с привлечением специалиста возможно не во всех случаях, а только в тех, которые не представляют для следователя особой сложности, то есть, например, небольшое количество потерпевших, не большой размер задолженности. Полагается, что данная точка зрения останется лишь точкой зрения, пока указанная проблема не решится на уровне законодательства.

Кроме того, необходимо отметить, что в практической деятельности, ввиду неоднозначности уголовно-процессуальных норм, у следователей возникают вопросы, в каких случаях при осмотре финансовых документов обязательно участие специалиста, например, имеется ли необходимость его участия при осмотре выписки движения денежных средств на расчетном счете. Видится целесообразным привлечение специалиста в том случае, когда в осмотре имеются какие-либо расчеты, формулы, а также когда следователь сам не обладает элементарными навыками бухгалтерского учета для анализа финансового документа. Кроме того, ввиду отсутствия единого реестра держателей расчетных счетов, а также специфики сведений о денежных средствах, возникают сложности при направлении запросов в кредитные организации, выраженные в большом объеме работы и утери актуальности предоставленных по запросам сведений. Специфика таких следственных и процессуальных действий как обыск и наложение ареста при расследовании преступлений, предусмотренных ст.145.1 РФ заключается в том, что при их производстве важна оперативность, внезапность, продуманность. Отдельного внимания заслуживает избрание меры пресечения по данной категории дел. Поскольку ст.145.1 УК РФ является преступлением небольшой и средней тяжести, то следователь ограничен в применении мер пресечения. Одной из возможных и наиболее вероятных для применения при таких преступлениях мер является подписка о невыезде.

Специфика окончания предварительного следствия по ст.145.1 УК РФ заключается во введении нового основания для прекращения уголовного дела - уплата судебного штрафа, что на данный момент внедряется следователями и будет эффективно использоваться. В аспекте окончания предварительного следствия затронут вопрос ознакомления с материалами уголовного дела, нормы которого, по мнению исследователей, нуждаются в изменении.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение вопроса контроля, надзора за законностью предварительного следствия, а также межведомственного взаимодействия. В связи с образованием Следственного комитета РФ и передачей значительного объема полномочий от прокуратуры руководителям следственных органов усилился ведомственный процессуальный контроль. Постепенно, в связи с низкой эффективность данного способа реализации законности, полномочия прокуратуры стали расширяться. Однако проблема соотношения прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля остается нерешенной.

При реализации судебного контроля также имеются проблемы, связанные с установлением баланса между принципом процессуальной самостоятельности следователя и судебным контролем за законностью его действий. Так, в исследовании отмечена проблема - отсутствия законодательно закрепленных полномочий суда на рассмотрение жалоб на действия и решения следователя с содержательной стороны. Полномочия суда ограничены рамками, предусмотренными УПК РФ, а именно суд имеет право рассматривать жалобы на действия и решения следователя, только с точки зрения правильности соблюдения им норм уголовно-процессуального законодательство. Однако, данная проблема не является острой, поскольку на предварительном следствии принцип процессуальной самостоятельности следователя превалирует над судебным контролем, что восполняется в судебной стадии рассмотрения уголовного дела, где суд исследует содержательную сторону действий и решений следователя.

Межведомственное взаимодействие является одним важных способов обеспечения эффективной защиты конституционных и трудовых прав граждан. Основными способами взаимодействия между правоохранительными органами, органами государственной власти и представителями работодателей являются совместные совещания, рабочие группы, подписание соглашений, устанавливающих перечень прав и обязанностей. Несмотря на то, что в сфере межведомственного взаимодействия имеются недостатки, органы власти реализуют имеющиеся у них полномочия для улучшения координации и взаимодействия. Более того, взаимодействие органов власти по защите трудовых прав становится все более активным, поскольку предотвратить и наиболее эффективно устранить причиненный преступлением вред возможно только при совместных действиях всех органов, уполномоченных на защиту трудовых и социальных прав.

Кроме того, в работе сделан вывод о необходимости своевременного выявления и пресечения возможных нарушений прав работников по оплате труда, с указанной целью предложено использовать на практике сопровождение деятельности работодателей либо предоставление им возможностей на обращение за помощью или с предупреждением о возможных финансовых трудностях.

Несмотря на возникающие в практической деятельности вопросы и имеющиеся неразрешенные проблемы следователями совместно с иными органами власти прилагаются максимальные усилия, направленные на возмещение ущерба потерпевшим, о данном факте свидетельствует официальная статистика - в Пермском крае в 2016 году в ходе расследования уголовных дел по ст.145.1 УК РФ было возмещено около 26 254 тыс. рублей, что значительно превышает размер возмещенного ущерба в 2015 году, который составил 2 696 тыс. рублей [Официальная статистика СУ СК России по Пермскому краю за 2015-2016 годы].

Деятельность следователей в ходе предварительного следствия направлена в большей степени на защиту прав работников, обеспечение восстановления нарушенных прав, а не на наказание, пресечение деятельности работодателей за совершение ими данной категории преступлений.

Список использованной литературы

о привлечении специалиста для дачи заключения

(место составления) (дата составления)

Старший следователь следственного отдела по *******району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю лейтенант юстиции ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела №****,

УСТАНОВИЛ:

В период с июня 2014 года по август 2014 года ФИО, являясь директором ООО "****", расположенного по адресу: (юридический адрес и адрес местонахождения), действуя из иной личной заинтересованности, полностью свыше двух месяцев не выплачивала заработную плату работникам общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также другим сотрудникам.

дд. мм. год в следственном отделе по ******** району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по данному факту в отношении ФИО возбуждено уголовное дело № **** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

В настоящее время по уголовному делу необходимо установить работников ООО "****" перед которыми имеется задолженность по заработной плате за май, июнь 2014 года, срок невыплаты которой превышает более двух месяцев для полной, более трех месяцев для частичной (под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы), а также установить размер задолженности по выплате заработной платы за данный период перед указанными работниками;

Поскольку основным источником информации являются сведения базы

"1C бухгалтерия" ООО "****" для указанной цели необходимы специальные познания, которыми обладают специалисты ООО "АТ-информ". С этой целью принято решение о привлечении в качестве специалиста директора ООО "АТ-информ" ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,80, 195, 196, 199, 475

УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь в качестве специалиста директора ООО "АТ-информ" ФИО для дачи заключения по уголовному №****.

2. Поставить перед специалистом вопросы:

1. Установить работников ООО "****" перед которыми имеется задолженность по заработной плате за май, июнь 2014 года, срок не выплаты которой превышает более двух месяцев для полной, более трех месяцев для частичной (под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы);

2. Установить размер задолженности по выплате заработной платы за данный период перед указанными работниками;

Производство исследования осуществлялось по адресу: (указать адрес).

3. Предоставить в распоряжение специалиста материалы:

материалы уголовного дела № **** в двух томах.

(должность, звание) (подпись)

ООО "АТ-информ"

ПОДПИСКА

Мне, специалисту - директору ООО "АТ-информ" ФИО, разъяснены права специалиста, предусмотренные ст.58 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден.

Заключение специалиста по уголовному делу № ****

(место составления) (дата составления)

Специалистом - директором ООО "АТ-информ" ФИО на основании постановления старшего следователя следственного отдела по ******* району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (звание) ФИО, дано заключение по уголовному делу № ****.

Обстоятельства дела (в редакции постановления): в период с июня 2014 года по август 2014 года ФИО, являясь директором ООО "****", расположенного по адресу: (юридический адрес и адрес местонахождения), действуя из иной личной заинтересованности, полностью свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату работникам общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также другим сотрудникам.

дд. мм. год в следственном отделе по ******** району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по данному факту в отношении ФИО возбуждено уголовное дело № **** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

На заключение представлены материалы уголовного дела № **** в двух томах.

Объекты на заключение специалиста поступили нарочно, сшиты в тома уголовного дела № ****, пронумерованы.

Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

1. Установить работников ООО "****" перед которыми имеется задолженность по заработной плате за май, июнь 2014 года, срок невыплаты которой превышает более двух месяцев для полной, более трех месяцев для частичной (под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы);

2. Установить размер задолженности по выплате заработной платы за указанный период перед работниками.

Специалист ____________

Расчет задолженности по частичной и полной невыплате заработной платы работникам ООО "****"

В качестве примера ниже произведен подробный расчет задолженности перед работником ФИО1.

В таблице из электронной базы "1C бухгалтерия" ООО "****" за определенный месяц имеются следующие разделы:

Начальное сальдо - сумма задолженности ООО "****" перед работником за предыдущий период

Всего начислено - начисление заработной платы за текущий месяц

Всего удержано - НДФЛ, удержанный с начислений в текущем месяце

Всего выплачено - сумма, выплаченная работнику в текущем месяце

Сведения за май 2014 года по работнику ФИО1.

Всего начислено - всего удержано (НДФЛ) = сумма подлежащая выплате. Согласно показаний работников ООО "****", заочных решений суда, выплата заработной платы производилась первого числа месяца, следующего за отработанным.

То есть за май работнику должны были выплатить ******* рублей 01.06.2014

Специалист _____________

Формула исчисления заработной платы начисленной за текущий месяц с учетом НДФЛ:

Условные обозначения:

Всего начислено - А

Всего удержано - В

Начислено с учетом НДФЛ - С

23000 (А) - 3 000 (В) =20 000 (С)

А-В=С

Формула исчисления выплат:

Начальное сальдо - D

Всего выплачено - Е

Сумма выплат - F

27013 (D) - 42000 (Е) = - 14987 (F) - (в данном случае имеет место переплата).

Как следует из показаний бухгалтера выплата заработной платы производилась первого числа месяца, следующего за отработанным, однако при наличии достаточных денежных средств могли быть произведены иные выплаты (премии, выходное пособие). Выплата аванса, заработная плата за последующий месяц исключается, так как согласно платежным ведомостям выплаты производятся только за отработанный (прошедший период времени).

Данная сумма 14987 является излишне выплаченной в мае. - > D-E=F

Формула исчисления суммы подлежащей выплате 01.06.2014 за май (в случае переплаты):

Начислено с учетом НДФЛ - С

Специалист _________________

Сумма выплат - F

Сумма, подлежащая выплате 01.06.2014 за май:

20 000 (С) - 14987 (F) = 5013 (G) - сумма подлежащая выплате 01.06.2014 за май, с учетом переплаты - > C-F=G

Вывод: в мае перед работником задолженности по заработной плате не имеется.

Сведения за июнь 2014 года по работнику ФИО1

Сведения за июль 2014 года по работнику ФИО1

Сведения за август 2014 года по работнику ФИО1

Вывод: ООО "****" не выплачивало заработную плату за июнь в полном объеме в размере 18 000 рублей работнику ФИО1 более двух месяцев в период с 01.06.2014 по 01.08.2014.

Специалист _________________

Приложение № 2