Заключение

На основании изученного материала необходимо сделать следующие выводы:

- Термин "промышленная собственность", широко используемый в научном обиходе, заимствован из французского законодательства 19 века, которое рассматривало право на изобретение, равно как и право на товарный знак как особый вид собственности. Название указанному термину дала теория промышленной собственности, которая родилась во Франции в 1791 году как средство борьбы за реализацию облигаторного принципа выдачи патентов. В ее основу положена концепция, согласно которой все то, что является продуктом труда, есть собственность лица трудившегося.

- К объектам промышленной собственности относятся: изобретения и полезные модели; товарные знаки; промышленные образцы; наименования мест происхождения товаров, а также права, относящиеся к защите против недобросовестной конкуренции.

- Промышленная собственность не включает ноу-хау, правовой режим которых регулируется лицензионными соглашениями.

- Правовая охрана промышленной собственности осуществляется путем подачи из одной страны в другую страну заявок на объекты промышленной собственности в соответствии с правилами международных соглашений.

- Подводя итоги, можно сделать вывод, что в зарубежных странах государство является мощным спонсором инновационной деятельности, постоянно совершенствуя систему стимулирования изобретательства, основанную на использовании патентной формы правовой охраны изобретений. При этом важно заметить, что программы государственной поддержки изобретательства основываются на использовании механизма экономической заинтересованности в научно-техническом развитии и ускорении внедрения его достижений в производство. Создание такого механизма в нашей стране послужило бы базой для преодоления экономического кризиса и дальнейшего подъема экономики.

- Очевидно, что потеря изобретателем патентных прав при уступке изобретения работодателю должна быть компенсирована каким-либо вознаграждением. Анализ показывает, что в некоторых случаях система вознаграждения изобретателей за уступку патентных прав настолько рационально разработана и эффективно проводится, что получаемые автором выплаты или льготы в достаточной мере покрывают его возможные убытки ввиду отказа от обладания патентом на созданное изобретение. В качестве поощрения изобретателей работодателями наиболее часто необходимо использовать механизм увеличения заработной платы, прибавок к ней, повышения в должности, признания заслуг авторов.

- Необходимо премирование лиц, создавших изобретение. Такие награды должны быть чрезвычайно разнообразны по масштабам, целям и объемам. Они распространяются и на непатентуемые объекты (например, секреты производства).

- Необходимо предоставлять льготу по налогу на имущество, в том числе по нематериальным активам, также не относится к тем промышленным предприятиям, для которых НИОКР не является основной сферой деятельности, хотя эти работы и необходимы для развития основного производства, совершенствования выпускаемой и освоения новой конкурентоспособной продукции.

- Важным элементом системы материального стимулирования является вознаграждение за содействие созданию и использованию изобретений и промышленных образцов. Порядок выплаты вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию неслужебных изобретений и промышленных образцов в инвестиционных проектах, действующим законодательством не регламентирован.

- Помимо льгот материального характера большое значение имеют также меры морального стимулирования. В настоящее время важной мерой морального поощрения должно являться присвоение почетного звания.

Список использованных источников

1. Судариков С.А. Основы авторского права, Минск 2000., -122 с.

2. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. -- М.: Юристъ, 2000. - 226 с.

3. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону Об авторском праве и смежных правах. - М.: Фонд Правовая культура, 1996. - 568 с.

4. Гордон М.В. Советское авторское право. -- М.: Изд. юрид.литература, 1995. - 123 с.

5. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 1998. - 56 с.

6. Бабенко В. Воровство как политика, Книжное обозрение, №7, 1995, - 42 с.

7. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы коммерциализации: Минск 2004. - 466 с.

8. Суща Г.З. Экономика предприятия: Учебное пособие, Москва 2004. -91 c.

9. Анализ бухгалтерской отчетности. М., 1998. - 199 с.

10. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Под ред. В.И. Стражева. Мн., 1999. - 236 с.

11. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Под ред. Л.Л. Ермолович. Мн., 2001. - 122 c.

12. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении. М., 2003. - 79 с.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М., 2000. - 87 с.

14. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений / Пер. с англ. М., 1997. - 36 с.

15. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М., 1998. - 47 с.

16. Ермолович Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн., 2000. - 97 с.

17. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М., 1999. - 145 .

18. Innovationszentren in Deutschland, Osterreich und Sweiz Berlin, 1998. - 123 с.

19. C. A. Bartlett. Building and Managing the Transnational: The New Organizational Challenge // Competition in Global Industries / Ed. by M. E. Porter. - Boston, 1986. - 86 с.

20. D. de Pay. Kulturspezifische Determinanten der Organization von Innovationspro-zessen // Zeitschrift for Betriebswirtschaft, Ergflnzungsheft 1, 1989. - 34 с.

Размещено на Allbest.ru