Формы соучастия в уголовном праве

При назначении наказания должны учитываться также характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК).

Под характером участия лица в преступлении в теории и практике понимается образ преступного поведения, свойственного каждому из известных видов соучастников (исполнитель-соисполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых названными фигурами соучастников, наибольшую опасность, как правило, представляют действия организаторов и исполнителей преступления. Вместе с тем абсолютизировать это положение было бы неверным. Это в полной мере учитывается и самим законодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в совершении преступления (часть первая ст. 67 УК).

Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мера активности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при совершении преступления. Например, организатор может ограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим взять на себя практическое руководство его совершением. Различная степень усилий может иметь место, скажем, только при организации совершения преступления.

Различна в каждом отдельном случае мера активности пособника. Он может дать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично на вверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру. Наконец, пособник может ограничиться просто дачей разового совета, указания.

Таким образом, различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.

Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.

6.Эксцесс исполнителя.

Эксцесс(ekcessus (лат.) - отступление, уклонение, идейное проявление чего-либо. Ст. 36 УК гласит «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

Эксцесс- это совершение исполнителем (соисполнителем) преступных деяний, которые не входили в планы соучастников и не охватывались их намерением. Эксцесс- это преступное творчество, к которому прибегает причинитель, улучшая качество исполнения порученного дела. Интеллектуальный и волевой моменты умысла исполнения порученного дела. Интеллектуальный и волевой моменты умысла исполнителя свидетельствуют о его стремлении выйти за пределы предварительной договоренности, совершить то, что не входило в расчеты организатора, подстрекателя, пособника и даже других исполнителей. Поэтому его действия не находятся в причинной связи с действиями соучастников, а действия соучастников не имеют прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате эксцесса преступными последствиями и, стало быть, действия соучастников не могут быть признаны виновными и уголовно-наказуемыми.

В зависимости от характера отклоняющихся действий исполнителя, теория уголовного права подразделяет эксцесс исполнителя на два вида:

· Эксцесс количественный

· Эксцесс качественный

Количественный эксцесс присутствует тогда, когда исполнитель совершает другое преступление, но однородное тому, которое было задумано соучастниками. Например, пособник, договорившись с лицом о совершении квартирной кражи, снабжает его необходимой информацией о предмете посягательства, орудиями взлома, транспортным средством и т.д. однако исполнитель вместо обусловленной кражи совершает разбой. Налицо количественный эксцесс, при котором пособник несет ответственность несет уголовную ответственность за соучастие в краже, а исполнитель - за фактически им учиненное - разбой. См.: Уголовное право России , учебник под редакцией Сенцова А.С.,2001 г, 279 с. Количественный эксцесс будет и в случае совершения исполнителем менее тяжкого деяния, нежели замышлялось соучастниками (вместо разбоя совершает кражу).

При качественном эксцессе исполнитель совершает такое преступление, к которому его не только не склоняли и не оказывали содействия, но которое вообще находилось вне сферы сознания соучастников. Как правило, это разнородное с задуманным деяние. Вместо, например, обусловленной дачи взятки исполнитель причиняет предполагаемому взяткополучателю тяжкий вред здоровью.

Качественный эксцесс может иметь место и в случаях совмещения действий исполнителя, когда он наряду с запланированным соучастниками преступлением совершает другое, не охваченное их намерением. Например, проникнул в жилье для совершения обусловленного соучастниками хищения чужого имущества и застав там ничего не подозревающую хозяйку дома, исполнитель совершил два преступления- задуманное и изнасилование, качественно отличающееся от первого и по объекту, и по объективной стороне. Как и при количественном эксцессе, организатор, подстрекатель и пособник виновны в соучастии хищения чужого имущества, а исполнитель кроме того и в совершенном им изнасиловании.

7 Заключение.

В заключение необходимо сказать, что институт соучастия становится все более актуальным, так как в наши дни наблюдается устойчивая тенденция роста преступлений, совершенных в соучастии, а организованная преступность достигла небывалого размаха.

В своей работе я попыталась наиболее четко и объективно отразить мнения различных авторов по поводу соучастия в преступлении, особое место, уделив такому пункту как «формы соучастия», поскольку до сих пор нет одной устоявшейся точки зрения на этот вопрос.

Список литературы:

1. Конституция РФ.

2. УК РФ.

3. Трайнин А.Н., Учение о соучастии

4. Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц, Омск,1980г.

5. Бурчак Ф.Г., Учение о соучастии по советскому уголовному праву,Киев,1969г.

6. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М. ВЮЗИ, 1978г.

7. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Изд-во Саратовского университета,1981г.

8. Уголовное право России , учебник под редакцией Сенцова А. С., ВА МВД РФ,2001 г.

9. Наумов А.В. Российское уголовное право, Общая часть, курс лекций, Москва, изд-во БЕК, 2000 г.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003 г., № 2, 3.