Конституционно-правовая ответственность в системе юридической ответственности

Бывает, что одна конституционно-правовая санкция является прямым следствием применения другой, и реализация первой санкции в свою очередь служит основанием для применения второй. Согласно ст.116 Конституции Словакии, Национальный совет может выразить члену Правительства недоверие; эта же статья предписывает, чтобы Президент отозвал министра, которому было выражено недоверие.

Конституционно-правовые санкции, являясь, несомненно, необходимым компонентом конституционного права, не играют в нем ведущей роли, поскольку угроза принуждения и его применение не служат доминирующим способом конституционного воздействия на общественные отношения. Потребность в них возникает лишь тогда, когда в механизме правового регулирования происходит серьезный сбой, устранить который иными мерами нельзя. Таким образом, конституционно-правовые санкции - это лишь один (и, как правило, крайний) из способов обеспечения конституционно-правовых норм, применяемый наряду с другими средствами. Но это отнюдь не умаляет значения конституционно-правовых санкций.

Заключение

конституционный ответственность деликт санкция

Во многом эффективность правового регулирования зависит от того, насколько оно в состоянии решать задачи, поставленные развитием общественных отношений. Исходя из социальных потребностей меняется роль как отраслей в системе права, так и институтов в самих отраслях права, появляются новые отрасли, интегрируются новые правовые институты. Не могут быть неизменными и нормы, посвященные конституционно-правовой ответственности. Институт конституционно-правовой ответственности постепенно формируется, приобретает внутреннюю завершенность, растет его признание в науке конституционного права.

Конституционно-правовую ответственность целесообразно рассматривать как вид юридической ответственности, то есть ответственности за поведение, отклоняющееся от модели, предусмотренной диспозицией правовой нормы. В этом случае конституционно-правовая ответственность проявляется наиболее отчетливо. Конституционно-правовая ответственность как гарантия конституционно-правовых норм непременно содержит в себе возможность принуждения (и применения санкций как одного из проявлений этого принуждения). При этом надо учитывать, что из-за особенностей предмета конституционно-правового регулирования формы принуждения, а также меры, инстанции, субъекты и основания конституционно-правовой ответственности по форме и содержанию разнообразнее, чем при любом другом виде юридической ответственности.

Признавая безусловное значение гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и дисциплинарной ответственности, следует иметь в виду, что этих видов юридической ответственности недостаточно для регулирования общественных отношений, составляющих предмет конституционного права.

Конституционно-правовой ответственности должно отводиться достойное место в системе институтов конституционного права. Научное обособление института конституционно-правовой ответственности в рамках конституционного права имеет своей целью упорядочить представления о своеобразии природы конституционно-правовой ответственности, особенностях ее правового регулирования, соотношения с другими видами юридической ответственности, а также установить большую ясность по поводу пределов правового воздействия на субъекты конституционно-правовых отношений в случае, если они допускают поведение, несоответствующее модели, которая установлена диспозицией конституционно-правовой нормы.

В России, к сожалению, не используется в полной мере механизм конституционно-правовой ответственности, хотя она является важным условием обеспечения конституционного строя и эффективного функционирования государственной власти. В связи с этим российскому законодателю следует больше уделять внимания созданию новых и развитию существующих конституционно-правовых норм, устанавливающих конституционно-правовую ответственность. Необходимо тщательно формулировать юридические связи, в которых был бы четко обозначен механизм конституционно-правовой ответственности.

Очевидно, что небогатый отечественный опыт регулирования конституционно-правовой ответственности требует обращения к зарубежному опыту. Это позволяет при формировании новых российских конституционно-правовых институтов теоретически обосновать возможность новой юридической формы и, опираясь на имеющийся правовой опыт других государств, отобрать из существующих юридических формул конституционно-правовой ответственности наиболее соответствующие российским традициям права и общественно-политической практике. Более того, как и все категории права, конституционно-правовая ответственность может быть понята и оценена лишь путем выяснения ее генезиса и постепенного усвоения позитивным правом отдельных стран.

Представляется, что многие выработанные в других странах конституционно-правовые институты, которые рассмотрены в исследовании, достаточно полно соответствуют основным российским постулатам ответственности и, несомненно, отвечают идеалам демократического государства. Неиспользование успешного опыта регулирования конституционно-правовой ответственности в других государствах - это, несомненно, досадное упущение в развитии российской демократии.

Сделанные в исследовании выводы, обобщения и предложения, разумеется, не носят бесспорного характера. Однако в чем автор убежден, так это в необходимости развития в теории и на законодательном уровне конституционно-правовой ответственности как эффективного демократического правового механизма. Не следует недооценивать ее правостимулирующую роль. Данный институт способен эффективно приводить в норму поведение субъектов конституционно-правовых отношений в случаях, когда в правоприменительной деятельности обнаруживаются дефекты, обусловленные их недолжным и, конечно, нежелательным (с точки зрения конституционного права)поведением.

В связи с тем что конституционно-правовая ответственность имеет довольно четко выраженное политическое содержание и по основаниям, и по кругу субъектов, и по мерам воздействия на них, необходимо избегать превращения конституционно-правовой ответственности из правового института в инструмент политический борьбы. В России развитие института конституционно-правовой ответственности и осуществление мер конституционно-правовой ответственности должно ограничиваться конституционно-правовыми целями, важнейшая из которых - охрана Конституции.

Список использованной литературы

1. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.,2001.

2. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность//Советское государство и право.1975.№10.

3. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве// Советское государство и право.1973.№11.

4. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

1. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

2. Виатр Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года// Конституционное право: восточноевропейское обозрение.1996.№ 2

3. Виноградов В.А. О конституционной деликтности законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М., 2001.

4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

5. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

6. Карпов Д.В. Конституционно-правовая ответственность судей // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.,2001.

7. Колосова Н.М. Конституционная ответственность Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

8. Кондрашев А.А. Некоторые проблемы разработки конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

9. Конституции государств Европы. М., 2001. Т.1;3.

10. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

11. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации конституции // Право и жизнь. 1992. №1,2.

12. Пономарев С.А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. №2.

13. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

14. Тихомиров Ю.А. Конституционные нормы // Теоретические основы Советской Конституции. М., 1981.

15. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995.№ 7.

Размещено на Allbest.ru