Информация - объект гражданского права

В информационном обществе ценностью, действительной или потенциальной, обладает фактически любая информация, и, следовательно, расширение предмета правовой охраны лишь подтверждает факт признания обществом единства сферы производства информации. Особенно ярким с этой точки зрения является пример с базами данных, в которых информационная, творческая и технологическая составляющие сосуществуют как единое целое. Произведение, товарный знак, иной объект интеллектуальной собственности, включенный в базу данных, не только приносит дополнительный доход, но при определенных обстоятельствах приобретает дополнительную ценность. Размещенная в Интернете база данных становится более востребованной. Иными словами, чем более ценной является информация, тем больше оснований у ее обладателей отстаивать право на дополнительную, специальную защиту. А исключительные права с их абсолютным характером являются наиболее подходящим инструментом для охраны любого нематериального объекта.

С экономической точки зрения превращение объектов интеллектуальной собственности в контент хотя и связано с неизбежными рисками массовых нарушений, в конечном итоге оказывается довольно выгодным предприятием. Напротив, отказ от выхода на интернет-рынок, как правило, оборачивается провалом, лишая компанию или автора важных конкурентных преимуществ. И хотя современный рынок с цифровыми технологиями предоставляет массу вариантов для развития бизнеса, правообладатели предпочитают концентрировать свои усилия на защите исключительных прав, включая лоббирование поправок в законодательство, позволяющих продлить действие своих прав и усилить контроль над использованием произведений и объектов смежных прав. Все это с неизбежностью приводит к ограничению распространения в обществе информации и знаний. С учетом расширения рынков сбыта и роста скорости распространения рыночных продуктов, прежде всего в цифровой форме, необходимость в усилении защиты уже не кажется столь очевидной, в особенности в том, что касается увеличения сроков охраны. Объем и скорость оборота информационных продуктов в цифровую эпоху приводит к видимому уменьшению "срока жизни" не только информационных сообщений и всякого рода данных, но и материалов, защищаемых правом интеллектуальной собственности. К примеру, ни у кого не вызывает сомнения, что компьютерные программы полностью выходят из употребления задолго до окончания срока их охраны.

На уровне законодательства интеллектуальная собственность не рассматривается как часть информационной сферы, однако в правовой доктрине и в экономических исследованиях включение интеллектуальной собственности в общую информационную сферу становится нормой. Поэтому наш тезис об информационной природе объектов интеллектуальной собственности требует особого внимания и какой-то специальной аргументации исключительно в контексте российского права. Ни в Европе, ни в США жесткой границы между информацией и объектами исключительных прав не существует, а термины "информация" и "знание" в самом широком своем значении уже давно завоевали свое законное место в юридическом дискурсе по интеллектуальной собственности. В Европе такой перелом произошел с момента, когда Европейский союз сосредоточил свои усилия на развитии информационного общества. В США данная традиция связана прежде всего с традицией соотнесения интеллектуальной собственности с реализацией права, предусмотренного первой поправкой Конституции, гарантирующей свободу слова, и мощным движением защитников сферы общественного достояния. О противоречиях между конституционным правом и правом интеллектуальной собственности можно говорить только в том случае, если информация и результаты интеллектуального труда воспринимаются как единое целое. Несмотря на то что в Конституции Российской Федерации есть одновременно несколько прав, соотносимых с интеллектуальной собственностью, проблема их противостояния, злоупотребления одним в пользу другого в юридической литературе, тем более в российских судах, практически не поднимается.

Необходимо различать объекты интеллектуальной собственности и иные виды информации, так как интеллектуальная собственность выделена законом в специально охраняемую сферу. Но это совсем не означает, что данную сферу нужно изолировать, рассматривать как самодостаточную и принципиально иную. Подтверждением тезиса об информационной природе интеллектуальной собственности может служить отсутствие определения объекта интеллектуальной собственности как такового. Вместо определения объекта вообще законом устанавливается конкретный перечень таких объектов. Как указывает В.О. Калятин: "Перечень объектов, охраняемых в рамках части четвертой ГК, является исчерпывающим. Иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации существовать могут (достаточно вспомнить хотя бы доменные имена), но в отношении их не будут признаваться интеллектуальные права" Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 4-й (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 2.. Сошлемся также на позицию авторов статьи "Объект интеллектуальной собственности: сущность и понятие" Е.Н. Беляевой и М.Г. Доронина: "Формы представления информации слишком разнообразны. Именно этот факт позволяет многим исследователям отождествлять с понятием "информация" произведения, охраняемые авторским правом, объекты права промышленной собственности, объекты ноу-хау и др. <...> Но информация, составляющая объект интеллектуальной собственности, - это отдельный специфический вид информации. Далеко не любая информация может составлять объект интеллектуальной собственности. Для этого информация должна отвечать требованиям, установленным в национальном и международном законодательстве в области права интеллектуальной собственности" Беляева Е.Н., Доронин М.Г. Объект интеллектуальной собственности: сущность и понятие // Проблемы правовой информатизации. 2007. N 1. С. 38.. Уже более десяти лет доктор юридических наук, профессор М.А. Федотов отстаивает тезис о необходимости включения интеллектуальной собственности в информационное право: "Резко возросшая емкость передаваемых на любое расстояние цифровых сообщений породила широко известное выражение "информационные магистрали", или "информационная инфраструктура". Безусловно, в таком контексте корневое слово "информация" есть общий термин, относящийся ко всем произведениям, охраняемым авторским правом, либо услугам, подлежащим охране смежными правами, или же просто к фактической информации. На практике информация, циркулирующая по таким "магистралям", часто представлена именно охраняемыми произведениями или исполнениями. Таким образом, налицо связь информационного права и права интеллектуальной собственности" Федотов М.А. Доклад // Материалы круглого стола "Актуальные проблемы информационного права". Труды по интеллектуальной собственности. М., 2000. Т. 2. С. 25..

В условиях информационного общества переосмысление правового регулирования через призму общественного блага, общественного достояния и государственной собственности становится все более востребованным. Ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Г.Т. Чернобель, обосновывая, что в современном мире первостепенное значение имеет понимание права не как меры свободы, а как меры социального блага, указывает следующее: "Правовое обеспечение общественных интересов, отражающих общие объективные потребности и телеологически направленных на благо всего общества, гарантирует обеспечение личностных интересов, личностных благ, что и определяет ценностную социальную приоритетность интересов общества в целом... Единичное не существует без общего. Благосостояние отдельной человеческой личности неразрывно связано с благосостоянием всего общества, в котором она обитает" Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 89..

Неудивительно, что сегодня широкое распространение получил подход к интеллектуальной собственности как к "информационному общественному достоянию" (information commons). Так, по мнению американского писателя и общественного деятеля Дэвида Болье (David Bollier), "обращение к общественному достоянию помогает различать интересы индустрии и интересы общественности и творцов. Индустрия контента говорит об авторском праве, как если бы оно было вечным, самоочевидным правомочием, а не достигнутой средствами переговоров политической сделкой, в которой общественность имеет свои самостоятельные интересы".

Необходимо также упомянуть движение за доступ к знанию (access to knowledge), объединяющее группы активистов в различных странах мира (прежде всего в США, Великобритании, Бразилии, Аргентине и Египте). Медицина, сельское хозяйство, программное обеспечение, музыка и другие культурные ценности рассматриваются как сферы, где доступ к знанию является ключевым фактором развития, а одной из центральных идей движения является критика нарратива, на основе которого сегодня легитимизуется расширение сферы действия права интеллектуальной собственности.

Наконец, заслуживает внимания проект Договора о доступе к знанию (Treaty on Access to Knowledge), который рассматривался Всемирной организацией интеллектуальной собственности в 2005 году. Хотя первоначальными инициаторами договора выступили Аргентина и Бразилия, проект Договора поддержали и развили некоммерческие объединения библиотек, потребителей, представители академического сообщества и инновационного бизнеса различных стран. Ведущими идеями Договора были введение строгих и эксплицитно выраженных исключений и ограничений авторского и патентного права, а также обеспечение открытого доступа к исследованиям, которые финансируются за счет общества Федотов М.А. Авторско-правовые аспекты сохранения и развития русскоязычного информационного пространства // Право. Журнал ВШЭ. 2009. N 2. С. 31 - 56..

Таким образом, последние примеры касаются тех инициатив, которые направлены на реформирование права интеллектуальной собственности. Но нас в данном случае интересует не столько их содержательное наполнение (можно спорить относительно обоснования выдвигаемой аргументации, ее рациональности и достаточности), сколько иллюстративность приведенных примеров с точки зрения изменений, происходящих на уровне мировоззрения. Если еще недавно право интеллектуальной собственности воспринималось в плоскости защиты прав тех, кто создает интеллектуальные и культурные ценности, то сегодня оно рассматривается в более широком контексте как сфера права, регулирующая доступ к информации и знанию.

Заключение

Термин "информация" ведет свои истоки от латинского слова informatio - "осведомленность", "разъяснение", "истолкование". На протяжении столетий он неоднократно менял свое значение. Изначально под информацией понималось представление, понятие, затем - сведения и передача сообщений (устных или письменных).

С давних времен это понятие используется в философии.

С середины XX в. информация становится общенаучным понятием, одним из основных в кибернетике, где оно выступает как одна из центральных категорий наряду с понятиями связи и управления, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и комплекс математических средств, превратился в общенаучное средство исследования.

В связи с этим интерес к определению информации не ослабевает.

Определение и характеристику понятия "информация" на правовом уровне стали осуществлять относительно недавно.

В ГК для нас значимы ст. 128, где в перечне объектов гражданских прав упоминаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), а также утратившая силу с 1 января 2008 г. ст. 139 "Служебная и коммерческая тайна", где информация приравнена к сведениям.

Базовым законом является Конституция РФ. Реализация основных прав и свобод граждан в информационной сфере основывается на принципе свободы информации, закрепленном в Конституции РФ (согласно ч. 4 ст. 29 каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом). Основным объектом правоотношений здесь выступает право на информацию.

Оно занимает особое место в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина, так как может быть отнесено и к личным правам (ст. 23 Конституции закрепляет право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, в том числе право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), и к социально-экономическим (ст. 35 Конституции закрепляет право частной собственности, в том числе на информацию, ст. 42 - право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии), и к политическим (ч. 5 ст. 29 закрепляет свободу массовой информации).

Исходя из ст. 17 Конституции РФ, право на информацию характеризуется неотчуждаемостью и принадлежностью каждому от рождения (естественное право).

Среди основных информационных прав и свобод человека и гражданина, получивших конституционное закрепление, выделяют также: право на свободу мысли и слова (ч. 1 ст. 29), право на свободу выражения своих мнений и убеждений (ч. 3 ст. 29), свободу всех видов творчества (ч. 1 ст. 44), право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), свободу преподавания (ч. 1 ст. 44), право на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44) и др. В ст. 51 Конституции РФ закреплено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников и др.

В гражданском обороте относительно четко выделяются отношения, объектом которых является информация, и отношения, где действия с информацией выступают как служебные по сравнению с основными.

Первая группа подпадает под действие части четвертой ГК: разд. VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".

Вторая весьма разнообразна. Мы выделили бы в ней:

информационные отношения по определению статуса субъекта (его идентификация) и реализации его прав;

отношения по квалификации объекта прав и учету этих прав на него;

информационное обеспечение деятельности - сделок, решений и т.п. (в частности, служебные информационные отношения в сфере договорного права и служебные информационные отношения в сфере ответственности).

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК).

Библиографический список

Нормативные акты

1. Конституция РФ Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // СПС «КонсультантПлюс».

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

Научная литература

4. Андерсон К. Длинный хвост: новая модель ведения бизнеса. М.: Вершина, 2008.

5. Бальсевич А.А. Экономика права: предпосылки возникновения и история развития // Вопросы экономики. 2008. N 12. С. 60 - 71.

6. Будник Р.А. Позитивное право авторов как средство развития информационного капитала // Информационное общество. 2011. N 5. С. 37 - 45.

7. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013. 552 с.

8. Гаврилов Э.П. Авторское право и содержание произведения // Патенты и лицензии. 2009. N 7. С. 28 - 31.

9. Дмитриева А.В., Савельев Д.А. Российское законодательство и баланс интересов правообладателей, пользователей и провайдеров в цифровую эпоху. СПб.: ИПП ЕУ СПб., 2011.

10. Еременко В.И. К вопросу о личных неимущественных правах авторов произведений // Адвокат. 2010. N 7. С. 27 - 37.

11. Еременко В.И. Реформирование российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2012. N 4. С. 5 - 20.

12. Калятин В.О. О некоторых тенденциях развития законодательства об ответственности интернет-провайдеров // Закон. 2012. N 7. С. 27 - 34.

13. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. М.: Статут, 2012. Т. 1.

14. Карапетов А.Г. Экономические основания принципа свободы договора // Вестник гражданского права. 2012. N 3. С. 66 - 154.

15. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011.

16. Лейст О.Е. Сущность права. М.: Зерцало, 2008.

17. Матвеев А.Г. Российская модель права на неприкосновенность произведения // Вестник Пермского университета. Юрид. науки. 2011. Вып. 4(14). С. 91 - 99.

18. Монахов В.Н. Библиотеки в цифровую эпоху (правовые аспекты) // Право. Журнал ВШЭ. 2010. N 3. С. 82 - 103.

19. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

20. Середа С.А., Федотов Н.Н. Расширительное толкование терминов "вредоносная программа" и "неправомерный доступ" // Закон. 2007. N 7. С. 191 - 202.

21. Федотов М.А. Проблемы доктрины информационного права // Труды по интеллектуальной собственности. Москва, 2012. Т. X. N 1. С. 4 - 44.

22. Федотов М.А. Авторско-правовые аспекты сохранения и развития русскоязычного информационного пространства // Право. Журнал ВШЭ. 2009. N 2. С. 31 - 56.

Размещено на Allbest.ru