Взаимодействие является одной из функций управленческой деятельности, оно обеспечивает разделение труда и согласованность действий, позволяет экономить силы, средства, время. С помощью взаимодействия реализуются задачи, которые невозможно решить разрозненными, разобщенными действиями.

Управление взаимодействием в борьбе с преступностью предполагает наличие определенного режима данного взаимодействия; поддержание этого режима в заданном состоянии; постоянное его совершенствование в целях обеспечения все большей эффективности непосредственной правоохранительной деятельности.

Все это позволяет сделать вывод, что одним из важнейших путей активизации и оптимизации взаимодействия в сфере уголовной политики является как раз система управления борьбой с преступностью. Там же. - С. 56

Одной из задач взаимодействия органов дознания и следователя является организация как объединение людей. Организация позволяет сформировать единую управленческую систему, определенное строение, схему, место и роль каждой стороны, дает возможность отработать приемы и способы взаимодействия. Организация взаимодействия включает установление прав и обязанностей сторон, порядок отношений, расстановку сил и средств.

Организация взаимодействия между органами дознания и следователем не возможна без информационного обеспечения. Взаимодействуя, стороны собирают, накапливают, хранят, анализируют поступающую информацию, которая впоследствии реализуется через принятие важных управленческих решений по конкретным уголовным делам. Взаимодействуя между собой, органы дознания и следователь постоянно отслеживают обстановку, стараются предвидеть ее изменения, определяют и прогнозируют динамику роста и спада преступных проявлений.

Взаимодействие между органами дознания и следствия невозможно без надлежащего руководства. С помощью руководства уточняются цели и задачи взаимодействия, конкретизируются приемы и методы, отрабатывается тактика и стратегия, повышается эффективность, достигается конечный результат. Наряду с этим оказывается влияние на поведение конкретных людей, участвующих в процессе взаимодействия. Важное значение в процессе взаимодействия органов дознания и следователя отводится контролю. Контроль позволяет своевременно выявлять возможные недостатки и упущения в процессе взаимодействия, конкретизировать ранее принятое решение, оценивать промежуточный и конечный результат деятельности. Там же. - С. 96

2.2 Взаимодействие следователя и органа дознания в стадии предварительного расследования

Как говорилось ранее, за возбуждением уголовного дела следует такая стадия уголовного процесса как предварительное расследование, в ходе которой тщательно выясняются обстоятельства совершенного преступления. Для этого законодатель и предоставляет право органам, осуществляющим предварительное следствие и органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность одновременно проводить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Дополнение следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями необходимо для прояснения события преступления, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности, определение размера причиненного ущерба, выявление условий, способствовавших совершению преступления и т.д.

Процессуальными формами взаимодействия являются:

1. поручение следователя органу дознания о производстве розыскных и следственных действий;

2. содействие органа дознания следователя в производстве отдельных следственных действий;

3. уведомление следователя о результатах оперативно-розыскных мер по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника. Там же. - С. 101

Поручение следователя органу дознания о производстве розыскных действий является наиболее важной процессуальной формой их взаимодействия при проведении расследования преступлений. Именно в максимальном использовании оперативно-розыскных возможностей этого органа в интересах следствия и состоит, прежде всего, сама идея взаимодействия.

Основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95. является:

1. Наличие возбужденного уголовного дела - основание проведения оперативно-розыскных действий в интересах непосредственного разрешения криминальных задач;

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения:

а) о признаках подготавливаемого, совершенного или совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих или совершающих, когда нет данных, достаточных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

б) о событиях или действиях, содержащих угрозу государству, экономике или экологической безопасности РФ;

в) о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющиеся от уголовного наказания;

г) о лицах без вести пропавших и обнаружении неопознанных трупов.

Все эти основания делятся на 2 группы:

1. непосредственно направленные на разрешение криминальных задач (ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.95 г.)

2. косвенно (ч. 2 ст. 7 Закона)

В следственной практике встречаются различные варианты оперативно-розыскного сопровождения по уголовным делам. Так, взаимодействие следователя и оперативного работника может быть начато с момента передачи материалов, собранных в ходе производства по делу оперативного учета, следовательно, и продолжается до полного разоблачения преступников, противоправная деятельность которых была задокументирована оперативно-розыскным путем.

В оперативно-поисковом деле сосредотачиваются материалы по обнаружению и оперативной проверке лиц, подозреваемых в совершении данного неочевидного преступления. Для этого оперативный работник на основании собранных данных выносит согласованное со следователем, осуществляющим расследование по уголовному делу постановление о заведении дела. К нему приобщается план следственно-оперативных мероприятий по раскрытию преступления. Далее все документы согласовываются с непосредственным начальником оперработника и докладываются руководителю, имеющему право давать разрешение на заведение такого дела. Последний изучает и анализирует представленные ему материалы, после чего утверждает либо не утверждает постановление о заведении оперативно-поискового дела и план дальнейших мероприятий.

В соответствии со ст. 3, 12 ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» от 22.02.95 г. на ФСБ возложена обязанность добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Однако данные сведения могут быть обнаружены и оперативными подразделениями органов внутренних дел в процессе осуществляемой ими разведывательно-поисковой работы. Оперативного обслуживания различных объектов в пределах своей компетенции. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» эти данные должны быть переданы в соответствующие подразделения ФСБ.

Как правило, получив в процессе оперативно-розыскной деятельности информацию, сигнализирующую о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, сотрудник оперативного подразделения проверяет ее, т.к. она может быть минимальной, противоречивой, неточной, содержать сведения сомнительной достоверности, поступать от лиц, со стороны которых вероятно ее искажение (воображение, умысел). В итоге в распоряжении оперативного работника оказываются сведения, в которых отсутствуют «разумно обоснованные» признаки правонарушения, т.е. нет фактических обстоятельств, четко и ясно указывающих на противоправное деяние, которое профессионально грамотной оперативный работник принял во внимание. Решая вопрос о необходимости проведения дознания, предварительного следствия, разбирательства по факту административного правонарушения, все поступающие к оперперсоналу данные по ходу их обнаружения перепроверяются за счет дублирования источников, а также соотносятся между собой для определения взаимосвязи сведений, касающихся одного и того же объекта. Для этого необходимо:

а) выяснить, была ли деятельность проверяемого лица на самом деле или же операппарат введен в заблуждение;

б) установить, является ли деятельность подозреваемого лица противоправной и как она в правовом аспекте может быть квалифицирована;

в) не только подтвердить или опровергнуть первичные данные, но и получить тот объем первичной информации. Который был бы достаточен для правильного решения вопроса о дальнейших мерах, которые следует предпринять в связи с поступлением этих сведение в оперативный аппарат применительно как к основному объекту проверки, так и в иных целях (пополнение картотек, совершенствование различных аспектов оперативной работы).

В зависимости от содержания информации, общественной опасности лиц и фактов, а также необходимого объема работы оперативный работник определяет виды оперативно-розыскных мероприятий, подлежащих проведению в этом случае.

По общему правилу оперработник, осуществляющий предварительную оперативную проверку, обязан в письменной форме зафиксировать информацию, на основании которой начато производство по рассматриваемому деду, а также излагать в соответствующих оперативно-служебных документах результаты проведенных или проверочных мероприятий. Эти документы и иные материалы, получаемые в ходе этой работы, подлежат сосредоточению в деле предварительной оперативной проверки.

Производство по делу предварительной оперативной проверки сотрудник завершает рапортом, где указывает, достигнута ли цель проверки (предупреждено, пресечено или раскрыто преступление; задержан ли скрывавшийся преступник или обнаружено ли лицо, без вести пропавшее; решены ли иные оперативно-тактические задачи). Если цель достигнута и получено разрешение непосредственного руководителя оперработника по прекращению рассматриваемого дела, то по письменному указанию этого начальника оно сдается в архив. Сидоров, В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика - М., 2009. - С. 78

Предварительная оперативная проверка может завершаться использованием собранных материалов для профилактики противоправного поведения объектов ОРД, а также для нейтрализации преступных замыслов, подготовительных к преступлению действий. Возможно использование собранных материалов, отражающих реальные признаки правонарушения, путем их легализации в интересах привлечения, например, виновных к ответственности, соответствующей содеянному ими.

Поручение следователя органу дознания о производстве следственных действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при расследовании преступлений. Возможности этой формы определяются:

1. пределами самих поручений;

2. кругом тех следственных действий, проведение которых может быть поручено по делам, находящимся в производстве у следователя.

Прямых указаний о пределах поручений уголовно-процессуальный закон не содержит.

Совершенно очевидно, что для наиболее эффективного использования возможностей следователь в процессе расследования преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функций.

В случае, когда необходимо взаимодействие, выход следует искать в разумном целесообразном привлечении работников органов дознания для производства следственных действий по делам, расследуемым следователем. Благодаря такому привлечению обеспечивается быстрота и оперативность проведения следственных действий, что самым благоприятным образом сказывается на возможностях по сбору доказательств в целях последующего изобличения всех виновных лиц и установление всего объема их преступной деятельности. Вместе с тем, нужно подчеркнуть, что нередко значительный объем следственной работы по делам находящимся в производстве у следователей, без достаточных к тому оснований выполняется работниками органами дознания. Такую практику никак нельзя признать правильной, так как поручения о производстве тех или иных следственных действий следователи зачастую дают только потому, что не желают заниматься «черновой» с их точки зрения работой. Подобная практика является ни чем иным, как злоупотреблением со стороны следователей своими процессуальными правами. Этим в значительной мере и объясняется то, что к выполнению таких поручений оперработниками нередко относятся формально.

На практике нередко имеют место случаи, когда следователи поручают оперработникам производство того или иного следственного действия по тактическим соображениям. Характерно, что в этих случаях сами оперработники проявляют инициативу в получении поручений подобного рода, выполняют их исключительно добросовестно, быстро и, как правило, при надлежащем качестве.

Под пределами поручений следователя органам дознания о производстве следственных действий нужно понимать также границы использования или своих процессуальных полномочий, в рамках которых достигается наиболее эффективное и целесообразное привлечение органов дознания к участию в предварительном следствии, причем без ущерба для выполнения и других возможных на них законом функций. Речь идет о случаях, когда возникает необходимость в одновременном комплексе или серии одних и тех же следственных действий, когда они непосредственно вытекают из розыскных или следователь по тактическим соображениям считает проведение данного следственного действия лучше органом дознания, либо когда оно будет выполнено органом дознания быстрее, оперативнее и без ущерба для своей основной работы.

Что касается следственных действий, то в принципе их производство следователь может поручить органам дознания в зависимости от конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач. Удельный вес их не практике достаточно высок. Так, допросы свидетелей производились работниками органов дознания по 76% изученных архивных уголовных дел, допросы потерпевших - по 42,3%, обыски 0 по 17, 2 %, выемки - по 6 %, задержания в порядке ст. 122 УПК РФ - по 18%, освидетельствование - по 3,7 % и поручение образцов для сравнительного исследования - по 2 % дел. Бердичевский, Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. - 2009. - № 7.

На практике имеют место случаи, когда (особенно при производстве розыскных действий) возникает срочная необходимость провести следственные действия и в то же время не представляется какой-либо возможности немедленно установить связь со следователем и получить от него соответствующее поручение.

Вправе ли тогда работники органов дознания выйти за пределы поручения, то есть совершить следственные действия, не указанные в поручении, но связанные с ним?

Не трудно представить себе те нежелательные последствия, к которым может привести отрицательный ответ на этот вопрос. Например, выполняя поручение следователя о выявлении соучастников обвиняемого в квартирной краже, оперработники устанавливают одного из них в момент реализации или части похищенного. То, что такое лицо необходимо задержать и произвести его личный обыск, не вызывает сомнений. Если же они начнут изыскивать возможности для установления связи со следователем и получения от него соответствующих указаний, то за это время преступник может благополучно скрыться.

О причинах производства того или иного следственного действия, не указанного в поручении следователя, но связанного с ним, оперработник обязан указать в письменном рапорте на имя руководителя органа дознания, который по инстанции передается следователю со всеми материалами, относящимися к выполненному заданию. Этот рапорт и будет объяснять причину, по которой оно выполнялось.

Подводя итог сказанному, необходимо сделать вывод: следователь не может поручить органам дознания производство следственных действий, относящихся к его исключительной компетенции. Производство иных следственных действий следователь вправе поручить органу дознания . Работник органа дознания - непосредственный исполнитель поручения - вправе в пределах своей компетенции совершить диктуемые сложившейся ситуацией неотложные следственные действия, не указанные в этом поручении, но связанные с ним, если не представляется возможным немедленно установить связь со следователем и получить от него соответствующее поручение.

Содействие органа дознания следователю в производстве отдельных следственных действий представляет собой помощь, которая оказывается ему работниками этих органов в процессуальных действиях, выполняемых самим следователем. Потребность в оказании следователю такой помощи возникает тогда, когда одному ему фактически трудно (а подчас и не возможно) осуществить данное следственное действие, а также когда в связи с таким действием возникает необходимость осуществить функции, присущие органам дознания.

В соответствии с ведомственными актами содействие органа дознания следователю может выражаться:

1. в обеспечении условий успешного проведения отдельных следственных действий;

2. в непосредственном участии оперработника в производстве следователем отдельного следственного действия;

3. в выделении органам дознания специалистов для участия в производстве отдельных следственных действий;

4. в предоставлении органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельных следственных действий;

5. в применении органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователю возможности производства отдельных следственных действий;

6. в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства отдельных следственных действий. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2007

Рассмотрим каждую из указанных форм:

1. Принятие органом дознания мер по обеспечению условий для успешного проведения следователем отдельных следственных действий. К этой группе форм содействия относятся:

- оцепление и охрана места происшествия районными органами дознания. Чаще всего необходимость в этом возникает до прибытия туда следователя, а своевременность такого содействия создает необходимые условия для сохранения, обнаружения и изъятия следов преступления и др. улик, имеющих значение для дела.

Не принятие (и даже несвоевременное принятие) мер со стороны работников милиции к оцеплению и охране места происшествия зачастую приводит к утере или уничтожению важных доказательств;

- оцепление жилого дома, здания или иного помещения, где будет проводиться обыск. Данные меры направлены на то, чтобы помешать скрыться лицу, которое находится по месту предстоящего обыска, а также предотвратить возможность выноса, уничтожения заинтересованными лицами искомых объектов. С требованием об оказании такого содействия следователь обращается к органу дознания в период подготовки к производству обыска;

- сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, при выходе с ним на место происшествия с целью проверки данных им показаний путем проведения следственного эксперимента, а также при производстве других следственных действий с его участием;

- сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, на допрос к следователю, при проведении очной ставки или предъявления для опознания, когда имеются основания опасаться эксцессов со стороны данного лица. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика - М., 2008. - С. 74

2. Непосредственное участие оперработника в производстве следователем отдельного следственного действия. УПК РФ не содержит прямых указаний о праве следователя привлекать работников органа дознания к непосредственному участию в производстве отдельных следственных действий. Участвуя в производстве того или иного следственного действия, работники органа дознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия. Однако, каким бы ни было активным участие работников органа дознания в производстве того или иного следственного действия, соответствующий протокол всегда должен быть составлен от имени следователя.

3. Выделение органом дознания специалистов для участия в производстве следователем отдельных следственных действий. В качестве таких специалистов чаще всего выступают эксперты-криминалисты. Особенно полезно оказываемое или содействие при производстве осмотра места происшествия. Какими бы хорошими познаниями ни обладал следователь в области криминалистической техники, специалист-криминалист всегда может более эффективно применить научно-технические средства в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и предметов, могущих быть вещественными доказательствами по делу. Кроме того, участие специалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для более тщательного изучения и описания места происшествия.

Второе место по степени оказания содействия занимают работники ГИБДД. Они участвуют в каждом случае осмотра места происшествии по делам о ДТП, а также при производстве следственного эксперимента.

Третью категорию лиц, которые оказывают содействие при производстве осмотра места происшествия по делам о поджоге и преступном нарушении противопожарных правил, составляют работники государственной противопожарной службы. Однако доля их участия при производстве следственных действий невелика. Вызвано это тем, что чаще всего такой осмотр (в случае возникновения пожара) проводится работниками государственной противопожарной службы как органа дознания.

4. Представление органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельных следственных действий. Хотя на практике научные и технические средства при производстве отдельных следственных действий преимущественно применяются специалистами-криминалистами, тем не менее, ими приходится пользоваться и непосредственно следователю. Поэтому он обращается к работникам органов дознания с просьбой о предоставлении тех или иных поисковых средств (металлоискателя, электрощупа и т.п.). особенно часто следователем используют находящуюся в ведении органа дознания фото-, аудио - , видеоаппаратуру. Для производства того или иного следственного действия (чаще всего обыска) следователю могут понадобиться предметы и орудия хозяйственного назначения (лопаты, лом и т.п.), которые по его требованию должны быть представлены органом дознания.

5. Применение органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователя возможностью производства отдельных следственных действий. Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является доставление приводом обвиняемого и свидетеля в случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе производства таких следственных действий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного анализа. Если следователь еще до начала производства следственного действия имеет основания полагать, что ему будет оказано противодействие, то он заблаговременно обращается с требованием к органу дознания о выделении необходимых работников. Если же противодействие оказалось неожиданным, то с подобным требованием он обращается в процессе проведения следственного действия.

6. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства отдельных следственных действий. Необходимость в оказании этого содействия возникает при проведении следственных действий, требующих предварительного изучения тех или иных объектов с помощью специальных средств и методов, чаще всего в период подготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого. Так, органом дознания могут быть получены оперативно-розыскные данные об особенностях того или иного строения или помещения, где предстоит провести обыск, о расположении тайников и иных мест хранения разыскиваемых предметов и т.п. Оперативно-розыскным путем можно получить и весьма ценную информацию об особенностях характера подозреваемого (обвиняемого), его привычках, склонностях, о предполагаемой линии поведения и тех уловках, к которым он может прибегнуть на допросе. Там же. - С. 75

Получив соответствующую информацию, следователь должен тщательно продумать как пути и способы ее использования, так и линию собственного поведения при производстве того или иного следственного действия. В этом отношении очень полезными могут оказаться советы и консультации опытных оперативных работников.

7. Уведомление следователя о результатах оперативных мероприятий по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника. Данная процессуальная форма взаимодействия, в отличии от ранее рассматриваемых, применяется не часто. Объясняется это тем, что абсолютное большинство уголовных дел о преступлениях своей подследственности следователи возбуждают сами. Там же. - С. 36

Заключение

В заключение работы, хочется отметить, что в подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовных дел в суде было бы невозможно без предварительного расследования. Для того чтобы рассмотреть и разрешить в судебном заседании дело по существу, необходимо предварительно всеми установленными законом средствами собрать доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его не уклонение от следствия и суда и т.д. Именно вторая стадия уголовного процесса - предварительное расследование и является тем этапом процесса, на котором осуществляются все перечисленные действия. От того насколько тщательно, точно, в соответствии с законом будут выполнены все следственные действия, зависит судьба обвиняемого, т. к. на основании результатов предварительного следствия составляется обвинительное заключение, где отображены все результаты работы органов дознания и следователей.

Из уголовно-процессуального законодательства вытекает, что предварительное расследование является частью досудебного производства, его разновидностью. Оно начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.146 и ч.1 ст.156 УПК РФ). Содержанием его является деятельность по преступлению, обнаруженному и отраженному в указанном постановлении. Отсюда произошли выражения "уголовное дело расследуется" (ч.2 и ч.3 ст.152 УПК РФ), "расследуемое преступление" (ст.155 УПК РФ).

Предварительное расследование проводится по большинству уголовных дел и является основной формой досудебного установления обстоятельств преступления до суда и для суда. Суть его в обнаружении и фиксации доказательств - следов преступления (п.1 ч.1 ст.81 и др. УПК РФ). Посредством их собирания устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УПК РФ). Преступление считается раскрытым, когда доказаны все эти обстоятельства. Непременным условием полноты раскрытия преступления является необходимая и достаточная совокупность доказательств, устанавливающих событие преступления, виновность лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и обстоятельства, способствовавшие его совершению. Полное раскрытие преступления обеспечивает правильное разрешение уголовного дела в суде, вынесение справедливого приговора и определение соразмерного виновности подсудимого наказания.

Суд проводит собственное расследование - судебное следствие (гл.37 УПК РФ). Поэтому расследование преступления на досудебном этапе уголовного судопроизводства называется предварительным. Рассмотрение уголовного дела в суде, по общему правилу, невозможно без установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, на стадии предварительного расследования. В силу особенностей организации судебной власти суд не может активно и целенаправленно заниматься собиранием доказательств, изобличением лиц, совершивших преступление. Необходимые предпосылки создаются в процессе производства предварительного расследования. Само название этой стадии «предварительное расследование» говорит о том, что в дальнейшем предстоит еще и окончательное производство по делу в форме судебного разбирательства, для которого выводы предварительного расследования носят предварительный характер.

В настоящее время взаимодействие различных служб в органах внутренних дел находится на недопустимо низком уровне. А ведь именно взаимодействие позволяет существенно увеличить эффективность работы, не изменяя структуры и состава служб и не расходуя средств на новое дорогостоящее оборудование, что особенно актуально в настоящее время. Очевидно, что если аппараты МВД перестанут представлять собой отдельные службы, а станут единой системой, объединенной едиными целями и задачами, едиными мероприятиями и планами эффективность работы возрастет в несколько раз.

Подводя итоги, из вышесказанного, следует отметить, что проблема взаимодействия органов дознания и предварительного следствия требуют дальнейшего исследования с внедрением передового научного опыта в их практическую деятельность, чем нам в скором времени и предстоит заняться.

Наука доказала, практика закрепила положение, что материалы предварительного следствия и дознания составляют основу деятельности суда. Издавна известно, что правильное отправление правосудия в значительной мере зависит от того, насколько доброкачественно и полно проведено предварительное расследование.

Важным будет заметить то, что совершенствование такого уголовно-процессуального института, как предварительное расследование продолжается. Такая ситуация объясняется развитием уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

При существенном обновлении УПК России нельзя не заметить, что предварительное расследование традиционно остается одной из главных составляющих уголовного процесса. Место, которое занимает рассматриваемый институт в уголовном процессе, позволяет надеяться на выполнение отведенного ему назначения.

В этой связи имеет смысл уточнить: меняются ли при всех нововведениях в уголовно - процессуальный закон роль и место предварительного расследования в целом и предварительного следствия в частности? Обратимся к практике.

Ежегодно в Тульской области регистрируется около тридцати тысяч преступлений различной тяжести, требующих расследования. При этом органами предварительного следствия и дознания всех ведомств за указанный период заканчивается около восемнадцати тысяч уголовных дел. Почти 80% направляется в суды. Примерно 65% расследуемых уголовных дел приходится на предварительное следствие. Отсюда вывод: роль предварительного расследования, его степень участия в борьбе с преступностью, в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление не просто значительна, а скорее незаменима.

Обращение к нормам нового уголовно - процессуального закона России показывает, что предварительное следствие и дознание в уголовном судопроизводстве остаются на своих местах и характеризуются не только обязательностью, но и состязательностью. Последнее обстоятельство подчеркнуто в ст. 5 УПК РФ, где сказано, что орган предварительного следствия - следователь, а также дознаватель являются стороной обвинения. Несмотря на усиление состязательного начала в досудебном производстве, предварительное расследование сохраняет свое самостоятельное процессуальное значение. Оно по-прежнему та стадия процесса, которую не может миновать ни одно уголовное дело публичного и частно - публичного обвинения (ст. ст. 21, 318 - 319 УПК РФ).

Сегодня редко говорят и еще реже пишут о неотвратимости наказания за совершенное преступление. Порой создается впечатление, что этот важный, нужный принцип тихо исчез. Если же оставаться на позиции сохранения в теории и на практике принципа неотвратимости ответственности за преступления, то предварительному расследованию (следствию) в этой связи принадлежит особенная роль. Она в немалой степени обусловлена процессуальными возможностями обеспечения раскрытия преступлений.

С принятием УПК РФ появилась определенность с объемом полномочий суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, хотя они, по существу, не повлияли на роль и место предварительного расследования ни в установлении им истины по делу, ни в осуществлении борьбы с преступностью. По-прежнему в каждом случае обнаружения признаков преступления органы предварительного следствия и дознания обязаны принимать меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ ), собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК РФ ), проверять и оценивать их как в отдельности, так и в совокупности (ст. ст. 87, 88 УПК РФ).

На фоне усиления объективных сложностей, трудностей в работе правоохранительных органов в современном уголовном процессе возобладала тенденция дальнейшего расширения прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и его защитника, который теперь имеет больше возможностей для сбора доказательств и представления их на любой стадии процесса. Создается впечатление, что мы любой ценой, без учета существующих реалий в развитии преступности и наших возможностей в борьбе с ней, стремимся, прежде всего обеспечить права человека, подвергающегося уголовному преследованию. Против прав, конечно же, нет возражений. Вот только как быть со способами их обеспечения и противовесами, которые сдерживали бы незаконные методы защиты, предотвращали злоупотребление предоставленными правами?

На практике сегодня такая ситуация приводит к тому, что "проблемные" уголовные дела все реже направляются в суды, поскольку оправдательный приговор считается большим браком в работе органов предварительного следствия и дознания, влечет санкции. И, тем не менее, при всех сложностях применения некоторых статей УПК, предварительное следствие и дознание не должны терять потенциальной возможности осуществления своего назначения, выполнения стоящих перед ними задач.

Предварительное следствие по-прежнему сохранено в четырех ведомствах, подследственность раздроблена. Ее каким то образом связывает только единый прокурорский надзор, прокурорское руководство предварительным следствием. Причем роль и ответственность прокурора, который возглавляет систему органов уголовного преследования, повышаются. Что же мешает в правовой ситуации, когда прокурор осуществляет уголовное преследование, руководит им, а следователь отнесен к стороне обвинения, создать Федеральную службу расследования при Генеральном прокуроре Российской Федерации?

При его решении остается надеяться на взвешенный подход законодателя с учетом состояния преступности, ее динамики, а также роли предварительного следствия в борьбе с ней.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1.	Взаимодействие органов расследования	означает их согласованную деятельность для выполнения задач стадии предварительного расследования
2.	Дознаватель	должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ
3.	Дознание	форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно ( п.8 ст. 5 УПК РФ)
4.	Доказательства	любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела
5.	Достаточность доказательств	совокупность доказательств, позволяющая принять обоснованное решение при производстве по уголовному делу
6.	Общие условия предварительного расследования	это такие уголовно-процессуальные нормы, которые действуют на протяжении всей стадии предварительного расследования, определяя ее содержание
7.	Подследственность	это совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют установить определенный орган, управомоченный его расследовать
8.	Показания обвиняемого	сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187 - 190, 275 УПК РФ
9.	Показания подозреваемого	сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. 187 - 190 УПК РФ
10.	Показания потерпевшего	сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства или в суде в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 277 УПК РФ
11.	Показания свидетеля	сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 278 УПК РФ
12.	Предварительное расследование	это самостоятельная стадия уголовного процесса, представляющая собой строго регламентированную уголовно - процессуальным законом совокупность следственных действий по собиранию, закреплению и оценке доказательств, преследующая цель воссоздания истинной картины преступления, установления виновных лиц и обеспечение условий для дальнейшего рассмотрения уголовного дела в суде.
13.	Предварительное следствие	это деятельность, содержание которой охватывает всю от начала до конца стадию предварительного расследования.
14.	Протоколы следственных действий	процессуальные документы, в которых дознавателем, следователем или прокурором в соответствии с требованиями УПК РФ зафиксированы результаты действий, направленных на собирание или проверку доказательств
15.	Свидетель	лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и вызванное для дачи показаний
16.	Следователь	должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ
17.	Собирание доказательств	совершение дознавателем, следователем, прокурором и судом при содействии участников уголовного судопроизводства, предусмотренных законом действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и фиксацию в установленном процессуальным законом порядке сведений, имеющих значение для уголовного дела
18.	Эксперт	лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Научная литература

1. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право . - М.; Интел-Синтез, 2006. - № 3. - с.77-79

2. Актуальные вопросы производства по новому УПК Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Коломеец В.К.. - Екатеринбург; Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2008. - 169 с.

3. Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. - М.; Юрист, 2008. - № 11. - с.35-37

4. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. - М.; Юрист, 2008. - № 10. - с.5-6

5. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2007.

6. Беляков А.М. Служба судебных приставов: дознание по уголовным делам // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - № 12. - с.26-28

7. Васильев О.Л. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие // Вестник Московского университета. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 2007. - № 4. - с.3-26

8. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав: Учебное пособие / Галанов В.А., Комиссаров В.И.. - Саратов; Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2007. - 60 с.

9. Гирько С.И. Новое уголовно-процессуальное законодательство России и проблемы его применения в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД России // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2008 г.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2008. - с.201-208

10. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: . - М.; ЮРМИС, лд, 2008. - № 7. - с.12-16

11. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 19 - 21.

12. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Масленков С.Л.. - Нижний Новгород, 2008. - 33 с.

13. Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б.. - Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2008. - 126 с.

14. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П.. - М.; Экзамен, 2008. - 352 с.

15. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учебно-практическое пособие / Пан Т.Д., Якимович Ю.К.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2008. - 297 с.

16. Квасница С.Е. Актуальные вопросы дознания и их регламентация в новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Следователь: Федеральное издание. - М., 2008. - № 4. - с.22-24

17. Косова С.А., Супрун С.В. Должностные лица органов внутренних дел, наделенные полномочиями органа дознания // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2008. - № 2. - с.12-13

18. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2008. - № 1. - с.32-33

19. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2008. - № 3. - с.91-93

20. Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2007.

21. Магомедов А.И. Взаимодействие органов следствия и дознания обеспечило раскрытие тщательно подготовленных и спланированных тяжких преступлений // Следственная практика. - М., 2008. - № 3 (160). - с.43-59

22. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь. - М.; Юрист, 2008. - № 3. - с.40-43

23. Мингалин Н. Кто в праве вести дознание в органах Службы судебных приставов Министерства Юстиции РФ? // Мир юстиции. - Екатеринбург, 2008. - № 2. - с.32-35

24. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. - М.; Юрист, 2008. - № 9. - с.7-9.

25. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учебное пособие / Григорьев В.Н., Селютин А.В.. - М.; Изд-во ЮИ МВД РФ, Кн. мир, 2008. - 115 с.

26. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Божьев В.П. - 4-е изд., испр. и доп.. - М.; Спарк, 2008. - 400 с.

27. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2008. - № 1. - с.39-43

28. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002. С. 220 - 221.

29. Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - М., 2008. - № 8. - с.46-48.

30. Саидов Ю.Ш. Процессуальные гарантии при производстве дознания, их соблюдение и совершенствование // Право: теория и практика. - М.; Тезарус, 2008. - № 5. - с.55-57

31. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2008. - № 5. - с.39-46

32. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного "круглого стола". - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2007. - с.100-104.

33. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др. - 3-е изд., испр. и доп.. - М.; Спарк, 2007. - 704 с.

34. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебное пособие / Волошкина Н.Н., Задерако В.Г., Фролов Ю.А.. - Ростов-на-Дону; РЮИ МВД России, 2008. - 104 с.

35. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография / Гирько С.И.. - М.; ВНИИ МВД России, 2008. - 115 с.

36. Фонарев М. Деятельность органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. - М.; Манускрипт, 2008. - № 58. - с.246-255

37. Черепанова Л.В. Проблема разграничения полномочий органов следствия и дознания по делам о неочевидных преступлениях // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. - Барнаул; Изд-во БЮИ МВД России, 2007. - Ч. 1. - с.128-130.

38. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 2008..

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ N 18-П от 08.12.2003 «О проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.» // «Российская газета» от 23 декабря 2003 г.

2. Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 04.03.2003 «О проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР.» // "Вестник Конституционного Суда РФ" 2003 N 3

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1. С. 6.

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. (в редакции 30.12.2008г.)

2. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. 2-е изд. М., 2004.

3. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2003.

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Руководитель ред. коллегии Л.А. Окуньков. М., 2008.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 29 мая 2002 г., 24 июля 2002 г., 25 июля и 31 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 4 июля 2003 г., 7 июля и 8 декабря 2003 г., 22 апреля 2004 г., 29 июня 2004 г. // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; 2002. N 22. Ст. 2027; N 30. Ст. ст. 3015, 3020, 3029; N 44. Ст. 4298; 2003. N 27 (ч. I). Ст. ст. 2700, 2706; N 27 (ч. II). Ст. 2708; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4847; 2004. N 17. Ст. 1585; N 27. Ст. 2711.

7. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ с изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 29 мая и 27 декабря 2002 г. // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4924; 2002. N 22. Ст. 2028; N 52 (ч. I). Ст. 5137.

8. Об организации исполнения Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 февраля 2002 г. N 7 // Законность. 2002. N 4. С. 57 - 60.

9. О применении бланков процессуальных документов. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 сентября 2003 г. N 39.

10. О судоустройстве РСФСР. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. с изм. и доп., внесенными Законами РФ от 29 мая 1992 г., 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г. и Федеральными законами от 28 ноября 1994 г., от 4 января 1999 г., от 2 января 2000 г., от 25 июля 2002 г., от 2 июля 2003 г., от 20 августа 2004 г. // ВВС РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976; ВВС РФ. 1992. N 27. Ст. 1560; N 30. Ст. 1794; 1993. N 33. Ст. 1313; СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3300; 1999. N 1. Ст. 5; 2000. N 2. Ст. 158; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2702; РГ. 2004. 25 авг. N 182.

11. О милиции. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. с изм. и доп., внесенными Законами РФ от 18 февраля и от 1 июля 1993 г., федеральными законами от 15 июня 1996 г., от 31 марта и от 6 декабря 1999 г., от 25 июля, от 7 ноября и от 29 декабря 2000 г., от 26 июля и от 4 августа 2001 г., от 30 июня и 25 июля 2002 г., от 10 января, 30 июня, 7 июля и 8 декабря 2003 г., от 20 июля 2004 г. // ВВС РФ. 1991. N 16. Ст. 503; 1993. N 10. Ст. 360, N 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666, N 49. Ст. 5905; 2000. N 31. Ст. 3204; N 46. Ст. 4537; 2001. N 1. Ст. 15; N 31. Ст. 3172; N 32. Ст. 3316; 2002. N 27. Ст. 2620; N 30. Ст. 3029, 3033; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. I). Ст. 2700; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4847; 2004. N 30. Ст. 3087.

Список сокращений

Госнаркоконтроль - Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ

МВД РФ - Министерство внутренних дел Российской Федерации

УК РФ -Уголовный кодекс Российской Федерации

УКП РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ФСБ РФ - Федеральная служба безопасности Российской Федерации

Приложение А

Приложение Б

ФОРМЫ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

(статья 150 УПК РФ)

Приложение В

Приложение Г

ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ (статья 151 УПК РФ)

ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ (статья 151 УПК РФ)

Приложение Д

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

г. Ступино Московской обл. " 08 сентября 2012 г.

(место составления)

14 Ч 35 МИН.

Следователь СО при УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области

(наименование органа предварительного следствия,

лейтенант юстиции ____-

звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев сообщение о преступлении в виде рапорта, поступившего от о/у ОУР УВД по

Ступинскому муниципальному району Московской области ст. лейтенанта милиции Брыксина С.А. (КУСП №4967 от 27.06.2008 г.) и заявления Франка СЕ. от 27.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2012 года около 19 часов 50 минут неустановленное лицо находившееся на территории кафе, расположенной около магазина «МаГаЗиН» с.Ситне-Щелканово Ступинского района Московской области, применяя насилие , не опасное для жизни и здоровья к несовершеннолетнему Пульсину С. В, 12.03.1999г.р., открыто похитил ноутбук Lenovo стоимостью 70000 рублей, принадлежащую Пульсину С. В. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, руководствуясь ст.140,145,146 и частью первой ст.156 УПК РФ, было возбуждено и принято к производству уголовное дело.Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления_- предусмотрены ого ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, руководствуясь ст. 140,