Суд второй инстанции - для мировых судей и районных судов - областной и соответствующие ему суды, а для областного суда - (Верховный Суд Российской Федерации) на основании жалоб заинтересованных лиц или кассационного протеста прокурора проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, и полномочен:

признав приговор (решение) правильным, оставить его в силе, а кассационную жалобу или протест без удовлетворения;

установив, что приговор (решение) суда первой инстанции не соответствует материалам дела, отменить его и передать дело на новое рассмотрение;

прекратить дело и направить уголовное дело на дополнительное расследование;

изменить в определенных пределах приговор или решение; вынести новое решение по гражданскому делу.

По итогам кассационного разбирательства дела суд второй инстанции выносит определение, которое вступает в законную силу немедленно и не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию в кассационном порядке. Оно может быть опротестовано лишь в порядке судебного надзора.

Суд надзорной инстанции по протестам лиц, указанных в законе (председатели областных и соответствующих судов, председатели Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и их заместители, прокуроры республик, краев, областей, Генеральный прокурор РФ и его заместители) проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, а также решений суда кассационной инстанции либо нижестоящей надзорной инстанции.

Пересмотр дел в порядке надзора возможен только в президиумах судов субъектов Российской Федерации, в судебных коллегиях и в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в военных судах округов и им соответствующих судах.

Разбирательство осуществляется без участия народных заседателей; в судебном заседании, как правило, не участвуют лица, заинтересованные в деле. В зависимости от результатов рассмотрения дела надзорная судебная инстанция может оставить без изменения, опротестованные судебные акты или отменить (изменить) их (в случае несоответствия их закону) с передачей дела на новое рассмотрение с любой состоявшейся стадии процесса, например со стадии рассмотрения дела, в суде первой инстанции, либо прекратить дело. Судебные акты надзорных инстанций (постановления президиумов или определения коллегий) вступают в законную силу немедленно.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к его исключительной компетенции, и проверяет в порядке надзора судебные акты других арбитражных судов РФ.

Следует иметь в виду, что, несмотря на термины "вышестоящий" и "нижестоящий", дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение одних судов другим. Закон четко обозначил границы компетенции судов кассационной и надзорной инстанций. Суд вышестоящий инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения.

Конструирование правовых норм, определяющих организацию прокуратуры, в главе 7 Конституции, озаглавленной "Судебная власть", не должно вводить в заблуждение и давать повод рассматривать прокуратуру как один из органов судебной системы. Единственный субъект этой системы - суд.

Судебная система - совокупность всех действующих в Российской Федерации в соответствии с ее Конституцией судов, объединенная единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса суде;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации1¹ Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999. с. 87-88..

Систему федеральных судов составляют:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

Арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

Кроме того, Законом "О судебной системе РФ" предусмотрены суды субъектов Российской Федерации - конституционные (уставные) суды и мировые судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом защиты конституционного строя РФ, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является

главным атрибутом любого демократического государства.

Правовой базой организации и деятельности Конституционного Суда РФ послужило небольшое положение (принятое в виде поправки к Конституции от 15 декабря 1990 г.) и достаточно подробный (89 статей) Закон о Конституционном Суде от 12 июля 1991 г.

Этот закон не являлся образцовым актом. Длинный и небрежно составленный, он содержит ряд действительно важных положений, регламентирующих внутренний распорядок и организацию деятельности суда (в частности, как обеспечивается безопасность помещений суда, охрана судей и членов их семей - ст.86). В это же время в нем есть нормы, по крайней мере, в других странах представляются настолько очевидными, что не нуждаются в законодательном закреплении (например, положение о том, что все расходы суда покрываются из республиканского бюджета - ст.85), что свидетельствует об отсутствии у авторов его проекта опыта в создании актов подобного рода, хотя более вероятно, что это сделано с целью предусмотреть и преодолеть возможные попытки ослабить контроль Конституционного Суда.

Начало деятельности Конституционного суда не было стремительным. В августе 1991 г. были избраны 13 из 15 судей. Съезд не мог прийти к единому мнению относительно двух оставшихся кандидатов; они должны были быть избраны на следующем Съезде. По прошествии двух лет две вакансии так и остались свободными. Однако закон позволяет суду начать работу при наличии 2/3 его состава, и в конце августа 1991 г., т.е. год спустя после принятия поправки к Конституции, провозгласившей создание Конституционного суда, 13 судей принесли присягу и избрали В.Д. Зорькина своим председателем.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ определяются Конституцией РФ (ст.125, 128, и Федеральным Конституционным законом о Конституционном Суде РФ от 21 июля 1994г.)

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Конституционный суд РФ:

разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ;

разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ;

по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

дает толкование Конституции РФ;

дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.

Закон о Конституционном суде более ясно и детально урегулировал вопросы касающиеся дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Данное полномочие суда имеет важнейшее значение в деле правовой защиты личности. Положения предыдущего акта, касающиеся конституционности правоприменительной практики, связанной с деятельностью суда по охране конституционных прав и свобод граждан были весьма сложны и заюридизированы. Изменены полномочия Конституционного суда, связанные с процедурой отрешения Президента от должности. Теперь Конституционный суд дает лишь заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, а не о наличии оснований для отрешения от должности, как это было ранее. Такие действия Конституционный суд принимает по запросу Совета Федерации. Если суд принимает решение о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, то предусмотренное Конституцией рассмотрение обвинения прекращается. Во всех остальных случаях окончательное решение об отрешении Президента РФ от должности принимает Совет Федерации Конституционный суд РФ согласно новому законодательству утратил ряд полномочий, имевшихся у него ранее. Из компетенции этого органа исключено рассмотрение дел о конституционности партий, общественных объединений, действий и решений всех высших должностных лиц РФ и ее субъектов, о даче заключений о наличии оснований для их отречения от должности. Теперь нет у Конституционного Суда и права давать заключения о наличии у соответствующих должностных лиц стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с их деятельностью полномочия. По-новому решен ряд вопросов, связанных с субъектами, которые вправе возбуждать дела в Конституционном Суде. Ранее действовавшее законодательство предоставляло Суду право рассмотрения вопросов по собственной инициативе. Такая практика имеет место и в некоторых зарубежных государствах, новое законодательство не предоставляет Конституционному Суду права рассмотрения вопросов по собственной инициативе. Таким образом, обеспечивается принцип объективности и беспристрасности в деятельности этого органа.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что новое законодательство расширило полномочия Конституционного Суда путем предоставления ему новых прав. Речь идет о проверке конституционности законов по запросам судов и праве толкования Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда. Конституционный Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда1¹ СЗ РФ. 1999. №32 Ст. 4043.. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. В состав одной и той же палаты не могут входить председатель и заместитель председателя Конституционного Суда.

Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты.

Конституционный Суд на пленарных заседаниях также избирает Председателя, заместителей Председателя, судью-секретаря Конституционного Суда; принимает Регламент Конституционного Суда и вносит в него изменения и дополнения; устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях, а также распределяет дела между палатами; принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда, а также о досрочном освобождении от должности председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда.

В заседаниях палат Конституционный Суд разрешает дела, отнесенные к ведению Конституционного Суда и не подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях. В их число входят дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ.

Конституционный Суд в заседаниях палат разрешает также споры о компетенции:

между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

Верховный Суд Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов автономных округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гарнизонов, округов, флотов. К ней также относятся мировые судьи, порядок назначения которых и компетенция законом пока не определены. Система судов общей юрисдикции является централизованной - возглавляется Верховным Судом РФ, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам. Организуются суды, входящие в эту систему, либо в соответствии с административно-территориальным делением государства - так называемые общие суды (в их число входят 21 Верховный суд республик, 6 краевых судов, 49 областных, 2 городских (Москвы и Санкт-Петербурга), 1 суд автономной области, 10 судов автономных округов, 2456 районных или равных им судов), либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований - военные суды, основным звеном которого являются - суды армий, соединений, флотилий и гарнизонов; средним звеном - суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск; высшим звеном - Военная коллегия Верховного суда РФ.

Корпус мировых судей. Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на рассмотрении и разрешении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления правосудия по разного рода малозначительным делам ввести специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные (городские) народные суды от нахлынувшего на них потока дел.

Несомненно, речь тогда шла о введении, а точнее сказать, о возрождении при советской власти института, подобного дореволюционному российскому мировому суду. И, по всей видимости, лишь не вполне преодоленное в то время идеологическое табу на некоторые понятия, считавшиеся у нас в свое время не иначе как "буржуазными", помешало назвать такие суды своим именем, У выходцев из прежней партийно- советской номенклатуры, объявивших себя "демократами" и "реформаторами", явно не хватило смелости организовать мировые суды так, как организована мировая юстиция в цивилизованных странах. Принятыми в 1989 году Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (ст. 18) мировых судей, должности которых предполагалось учредить при районных (городских) народных судах, предпочли назвать "судьями по административному и исполнительному производству". Но даже в таком уродливо деформированном виде идее создания в стране Советов квазимировых судей, как известно, не суждено было осуществиться.

К сожалению, у нас в данном случае оказалась закручена сложная и весьма запутанная бюрократическая законодательная карусель. Вместо системного, комплексного подхода к регулированию организации и деятельности мировых судов по чьей-то непродуманной инициативе принялись решать эти вопросы в отрыве друг от друга. Так, Федеральным Собранием был подготовлен проект федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", однако в том виде он был отклонен Президентом. Так что возрождение мировых судов в стране снова отодвинулось на неопределенный срок.

Народные суды сосредоточены в основном в районных центрах, они, как и прежде, малочисленны. С учетом обширности нашей территории напрашивается весьма неутешительный вывод.

Для сравнения следует привести следующие данные. На момент октябрьского переворота в России было 12 755 мировых и волостных судов. Они широкой сетью покрывали всю территорию империи. Такое значительное число судов позволяло практически решить задачу приближения местного суда к населению, обеспечивая тем самым все слои общества равными правами на судебную защиту. На 1924 год в России имелось всего 2555 участковых народных судов. Естественно, что такое количество судов не справлялось с рассмотрением уголовных и гражданских дел. Чтобы как-то разрешить складывающуюся ситуацию, в 1922 году под лозунгом смычки города и деревни в Москве был проведен эксперимент, в соответствии, с которым органы милиции были наделены судебными полномочиями. Им передавались на рассмотрение дела по малозначительным преступлениям. В 1922 году было рассмотрено 19 тыс. таких материалов, а в 1924 году -- уже 47 тыс. Упрощение коснулось и гражданского судопроизводства, например споры о взыскании налогов передавались на рассмотрение административным органам1¹ Юридический вестник. 1993. №23/49. с. 12, 13..

Таким образом, столкнувшись с необходимостью быстрого разрешения малозначительных уголовных и гражданских дел в угоду политической резолюции об учреждении в стране единого народного суда, исключающего в своей концепции мировую юстицию, большевистский режим возродил в сфере правосудия так называемый судебно-полицейский сокращенный порядок производства, существовавший в России до 1864 года, порядок, когда функции местного суда по отправлению правосудия по малозначительным правонарушениям осуществляли органы полиции.

В связи с подготовкой региональных законодательных актов о мировых судьях есть необходимость определить ряд положений, которые требуют своего правового закрепления и обоснования на региональном уровне.

Видимо, при подготовке актов субъектов Российской Федерации следует учесть нормы не только Федерального закона от 17 декабря 1998г "О мировых судьях в Российской Федерации", но и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г, "О судебной системе Российской Федерации", а также Закона РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации". При установлении материально-технического обеспечения должны быть также учтены и конституционные нормы о распределении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также нормы конституций и уставов субъектов Российской Федерации и их законодательство о государственной службе. Статус мировых судей должен быть определен исходя из единства правового статуса всех судей и единства судебной системы России, закрепленных в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации".

Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" закрепляет, что региональным законодательством устанавливаются порядок наделения полномочиями мировых судей, определяются требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, параметры установления численности судебных участков, а также материальные и социальные гарантии деятельности судей, порядок их финансирования и материально-технического обеспечения. Принимая во внимание, что мировые судьи, имея единый статус с федеральными судьями, в то же время являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации, представляется необходимым на региональном уровне закрепить их категорию как государственных служащих субъектов Федераций. При этом с учетом положений Федерального закона от 31 июля 1995 г, "Об основах государственной службы Российской Федерации" мировых судей необходимо отнести к государственным служащим категории "А" субъектов Российской Федерации и распространить на них дополнительные социальные гарантии и материальное обеспечение, предусмотренные региональным законодательством о государственной службе.

При установлении численности и границ судебных участков представляется необходимым характеристику преступности, и гражданской конфликтности (наряду с численностью населения), а также территориальную расположенность населенных пунктов, что дополнит установленный законом критерий -- численность населения участка от 15 до 30 тыс. человек. Одного критерия численности населения недостаточно для регулирования нагрузки на мировых судей и обеспечения доступности правосудия для граждан. При этом в городах определяющим должно быть количество уголовных преступлений и гражданская конфликтность, а в сельской местности -- территориальная удаленность населенных пунктов. С учетом этого в городе участки могут формироваться из расчета 30 тыс. населения, а в сельской местности -- из 15 тыс.

Для формирования высокопрофессионального, авторитетного, пользующегося доверием кадрового состава судей необходимо наряду с установленными федеральным законом требованиями к кандидатам в мировые судьи предусмотреть на региональном уровне и дополнительные. В правовых актах субъектов Федерации следовало бы указать, что мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков и обладающий моральными качествами, необходимыми для исполнения судейских обязанностей, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии. Целесообразно также предусмотреть возможность возложения на кандидата обязанности подать заявление о согласии на проверку сведений, изложенных им в представленных документах. Такое положение уже законодательно установлено применительно к государственным служащим, а в отношении кандидатов на судейскую должность на федеральном уровне оно не закреплено. Проверка данных о личности кандидата, его предыдущей трудовой деятельности и моральных качеств органами внутренних дел, службой безопасности, налоговыми органами позволит свести к минимуму возможность попадания на судейскую должность случайных лиц. Представляется также необходимым установить контроль со стороны органов судейского сообщества и для кандидатов в мировые судьи, имеющих пятилетний стаж работы в федеральных судах, которые федеральным законом о мировых судьях освобождены от сдачи квалификационного экзамена и получения рекомендации квалификационной коллегии. Для них целесообразно получить заключение квалификационной коллегии о возможности исполнять обязанности судьи. Основанием к этому является то что, как свидетельствует практика, далеко не все лица, ранее работавшие в должности федерального судьи, имеют необходимый уровень профессиональных знаний и моральных качеств. Уходя в отставку, судья мог быть не рекомендован к назначению на очередной срок в силу его недостаточной квалификации или же из-за того, что наблюдалось низкое качество принимаемых им судебных решений.

Независимость судей и их самостоятельность в профессиональной деятельности во многом обусловлены порядком наделения и сроком их полномочий.

Каков может быть круг лиц, которым дается право представлять кандидатов для назначения мировых судей? Думается, в их число следует включить глав администраций или президентов субъектов Российской Федерации, председателей республиканских, краевых, областных судов, руководителей Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в регионах. Это позволит обеспечить участие в наделении полномочиями мировых судей всех ветвей государственной власти региона и преемственность судейского корпуса. Однако органам Судебного департамента при Верховном Суде РФ в регионах и председателям республиканских, краевых, областных судов такое право может быть дано лишь при условии делегирования им подобных полномочий субъектом Федерации. Они являются руководителями органов судебной власти федерального уровня, и право формировать кадровый состав региональных судей им может быть предоставлено только законом региона. Возможна также совместная рекомендация главой администрации, президентом субъекта Федерации и органом судейского сообщества.

Что касается сроков полномочий мировых судей, то целесообразно установить сначала трехлетний срок (по аналогии с районными федеральными судьями), что позволит выявить наличие необходимых знаний и навыков у лица, назначенного (избранного) мировым судьей, и в случае его профессиональной непригодности через непродолжительный период прекратить его полномочия. При повторном назначении (избрании) срок полномочий можно продлить до пяти лет1¹ Российская юстиция. 2002. №8..

На уровне регионального законодательства следует предусмотреть возможность участия органов судейского сообщества субъектов Федерации при определении порядка и размеров финансирования мировых судей, что будет дополнительной гарантией для реализации их правового статуса. Необходимо установить, что мировые судьи признаются членами судейского сообщества региона, и органы судейского сообщества будут представлять их интересы. Данное обстоятельство послужит дополнительной гарантией их независимости и единства правового статуса с федеральными судьями, единства судебной системы Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим экономическим судебным органом и осуществляет надзор за судебной деятельностью арбитражных судов РФ. Арбитражный Суд осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношении и из правоотношений в сфере управления. Арбитражный Суд разрешает споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя.

Первое упоминание об особых судах для торгового сословия России встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом. Особые таможенные суды, состоявшие "из лучших торговых люден", были учреждены по Ново-Торговому Уставу в 1667 году.

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Первом. В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами. На смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате высшей судебной инстанцией стал Сенат. Его IV Департамент, бывший высшей апелляционной инстанцией по торговым делам, отчасти можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Начало создания коммерческих судов в современном понимании

относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе, затем такие суды были образованы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819г.), Архангельске (1820 г.), Измаиле (1824г.),

14 мая 1832 года опубликовано Общее положение об учреждении коммерческих судов в России, что означало появление системы таких судов - предшественницы нынешней системы арбитражных судов. Открываются коммерческие суды в Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.), Новочеркасске (1835 г.), других городах.

Устав судопроизводства в коммерческих судах определял вопросы подсудности, вызова и явки в суд, отводов, собирания показаний сторон и т.п. Он включал в себя 16 глав, 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей.

Обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело. Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток.

Судебная реформа 1864 года в России организационно коммерческих судов не коснулась. Изменения произошли только в судопроизводстве: споры теперь рассматривались не только на основании Устава торгового судопроизводства, но и в соответствии с Уставом Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего общие правила сбора и опенки доказательств. Система арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд, Арбитражные суды округов, Арбитражные суды субъектов.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Федеральные арбитражные суды округов действуют в составе президиума федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в некоторых судах созданы налоговые коллегии1¹ СЗ РФ. 1996. №14. Ст. 1549..

На основании Статьи 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в Российской Федерации действуют:

1) Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики - Чаваш республики, Ярославской области;

2) Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области. Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Читинской области;

3) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, осуществляющий проверку решении, принятых арбитражными судами, Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатской области, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;

4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа;

5) Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области;

6) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;

7) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области;

8) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Ингушской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия-Хальмг Тангч, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия-Алания, Ставропольского края;

9) Федеральный арбитражный суд Уральского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области, Оренбургской области, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области;

10) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов. Места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов утверждены постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 1995 г. № 26.

Таким образом, структура судебной власти состоит из трех ветвей: это Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ и арбитражные суды. Закон о судебной системе определил и суды субъектов Российской Федерации, отнеся к ним конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировых судей.

судебный власть государственный публичный

2.3 Совершенствование судебной системы

Как известно, в настоящее время в Российской Федерации существуют следующие суды, осуществляющие правосудие: Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды в некоторых субъектах Российской Федерации, суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации, в составе которых как специализированные выделяются военные суды, арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Статья 118 Конституции Российской Федерации гласит: "1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Таким образом, Конституция устанавливает, что существует четыре вида судопроизводства.

Процессуальный порядок рассмотрения тех или иных дел устанавливается следующими основными законами: Федеральным конституционным законом РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации", УПК, ГПК, АПК Российской Федерации, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видимое несоответствие между приведенными выше позициями заставляет ученых, законодателей, практических работников думать о совершенствовании судебной системы, гармонизации действующего законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства. Особенно бурно законотворческая работа в этой области развернулась в настоящее время - время продолжающейся судебной реформы.

Построить логичную и понятную судебную систему непросто. Не совсем понятно, что взять за основу. Если взять за основу количество видов судопроизводств по Конституции, то должны существовать системы конституционных, гражданских, административных и уголовных судов, и, соответственно, конституционно-процессуальный, гражданский процессуальный, административно-процессуальный и уголовно-процессуальный кодексы. В данной схеме нет места арбитражным судам и арбитражному процессуальному кодексу, а суды общей юрисдикции должны быть разделены на три самостоятельных судебных системы.

Если взять за основу отраслевой принцип, то должны быть созданы уголовные, административные, гражданские, семейные, трудовые, жилищные, земельные, конституционные судебные системы со своими процессуальными правилами.

Если взять за основу субъектные состав лиц, участвующих в деле, то можно создавать суды для несовершеннолетних ("ювенальные"), по защите трудовых прав, по защите прав военнослужащих и т.п.

Очевидно, что обнаружение единого критерия создания стройной системы в данном случае - задача трудноосуществимая, а возможно, и вообще не решаемая. Все попытки усовершенствования существующей системы должны быть тщательно продуманы, просчитаны. Так, в некоторых научных работах подвергается сомнению целесообразность существования арбитражных судов: в большинстве государств судов, аналогичных нашим арбитражным судам, не существует. Подвергается сомнению и целесообразность существования Конституционного Суда: разве его функции не может взять на себя Верховный Суд? Примеры многих государств иллюстрируют такую возможность.

Но целесообразно ли, взяв на вооружение ту или иную схему, разрушать существующую и действующую систему? Не будут ли последствия совершенно не такими, какие предполагались? Не получится ли при стремлении сделать "как лучше" результат "как всегда"?

В последнее время на "повестку дня" встал вопрос создания административных судов. Как известно, законопроект "О федеральных административных судах в Российской Федерации" уже в 2000 г. был принят Государственной Думой в первом чтении. Сейчас работа над законопроектом "реанимирована". Разрабатывается Административно-процессуальный кодекс. Дело хорошее и нужное. Административные суды действуют во многих государствах (хотя далеко не во всех). Однако возникают определенные вопросы1¹ Вестник ВАС РФ. 1996. №11..

Первый вопрос: как будет разграничиваться подведомственность административных судов и арбитражных судов, ведь арбитражные суды рассматривают несколько категорий дел "административного судопроизводства", которые возникают из административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК Российской Федерации): об оспаривании нормативных актов, ненормативных актов, действий и решений государственных и иных органов, об административных нарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций? Во всех публикациях последнего времени руководители Верховного Суда Российской Федерации утверждают, что не вторгаются в компетенцию арбитражных судов: административные суды будут специализированными судам общей юрисдикции. В свою очередь, арбитражные суды не желают делиться своей юрисдикцией. Но тогда реформа будет "половинчатой", она не достигнет некоторых из тех целей, которые декларируются, "административные дела" будут распределены между несколькими ветвями судебной власти. "В скобках" заметим, что если провести до конца логическую линию действующего законодательства о подведомственности всех дел "в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (ст. 1 АПК Российской Федерации) арбитражным судам, то наряду с делами, вытекающими из гражданских правоотношений, из публичных правоотношений, в том числе и об административных правонарушениях, арбитражные суды должны рассматривать и уголовные дела по экономическим преступлениям.

Второй вопрос: не нанесут ли новые законы ущерб достаточно стройной системе гражданского процессуального законодательства, которое в настоящее время гармонично включает в себя и нормы, регулирующие рассмотрение дел из публичных правоотношений? Обоснованные опасения на этот счет высказывают некоторые видные ученые. Опять же "в скобках" спросим: чем же арбитражное процессуальное законодательство, не претерпевающее, по-видимому, изменений в связи с принятием Административно-процессуального кодекса "лучше", чем гражданское процессуальное законодательство, сфера деятельности которого, наверное, будет ограничена? Да и вообще, желательно бы увидеть, какие серьезные, системные, недостатки имеются у той части гражданского процессуального законодательства, которая регулирует рассмотрение дел из публичных правоотношений. Если они имеются, исправит ли их административно-процессуальное законодательство?

Третий вопрос: юрисдикция административных судов и военных судов явно пересекается, поскольку, например, дела по заявлениям военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц формально попадают в сферу деятельности административных судов; как разрешить это противоречие?

Само существование военных судов несколько последних лет подвергалось серьезной критике. "Военное правосудие является пережитком военно-феодального сословного прошлого, нарушением конституционного принципа равенства всех граждан перед Законом и Судом, не имеющим никакого объективного основания для своего существования...", "военные суды в истории нашей страны всегда выступали в качестве органа чрезвычайной судебной репрессии против политических противников правящего режима. Сохранение кастовости военных судов, их обособленность от других судов общей юрисдикции потенциально угрожает нормальному функционированию демократической плюралистической политической системе общества", - утверждали отдельные ученые.

Высказывались и высказываются и прямо противоположные точки зрения о том, что существование военных судов имеет богатые традиции, никоим образом не противоречит принципам российского законодательства, принципам и нормам международного права.

Следует учитывать, что, во-первых, военные суды осуществляют правосудие не по специальным процессуальным законам (как, например, арбитражные суды), а по общим нормам ГПК, УПК, КоАП; во-вторых, и это главное, следует учитывать, что в последнее десятилетие военные суды превратились, по сути, из судов уголовных в суды гражданские, в суды по защите прав военнослужащих. Так, количество гражданских дел (абсолютное большинство которых составляют дела по заявлениям (жалобам) военнослужащих на действия и решения органов военного управления) примерно в 10 раз превышает количество уголовных дел. Существование таких судов по защите каких-либо специальных прав или прав отдельных категорий граждан отнюдь не противоречит общим принципам права и реалиям той же Европы. Так, например, в европейских (и не только) государствах существуют системы судов по трудовым спорам, по социальным спорам, по земельным спорам, административные суды, семейные суды и т.д. Разве не может иметь право на существование и суд по защите прав военнослужащих?

Высказывались предложения о том, чтобы сократить юрисдикцию военных судов путем передачи основной категории дел этих судов (об оспаривании военнослужащими действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц) в компетенцию административных судов. Такие проекты вызывают определенные сомнения. Зачем разрушать достаточно хорошо работающую систему защиты специфических прав военнослужащих ради слияния ее с системой защиты субъективных публичных прав граждан вообще? Ведь признано, что военные суды намного лучше и быстрее справляются с рассмотрением подведомственных им дел. Территориально межрайонные административные суды вряд ли будут намного ближе гарнизонных. Будет разорвана связь между требованиями военнослужащих публичного и частноправового характера, рассматриваемыми в военных судах1¹ Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов-н/Д: СКНЦВШ, 1999. - с. 172..

При осуществлении любой судебной реформы следует, прежде всего, исходить из главных задач правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, кроме того, следует учитывать традиции правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все положительные черты существующей судебной системы.

Таким образом, признание и закрепление в Конституции РФ политико-правовой концепции судебной власти лежит правовой концепции судебной власти лежит в основе развития и совершенствования всего российского законодательства о судоустройстве. Утверждение этой концепции и ее полная реализация являются непременным условием формирования в России демократической правовой государственности. Используемая Конституцией РФ и комментируемым Законом формула «судебная власть» представляет собой краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из установления разделения властей в правовом государстве и определяющей место органов правосудия в системе государственного механизма.

Судебная власть, будучи одной из ветвей государственной власти, заключает в себе способность и возможность волевого воздействия со стороны государства на поведение людей, осуществляемого через суды и посредством деятельности судей в особых установленных законом процедурных формах.

Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей государственной власти. Специфика положения судебных органов в системе государственной власти Российской Федерации отнюдь не означает их обособленность, не исключает взаимодействия установленных Конституцией РФ ветвей власти по ряду направлений. Тем не менее, вся структура судебной власти занимает особое место в государственном механизме Российской Федерации, и ее влияние на происходящее в России общественно-политические процессы непрерывно возрастает.

Заключение

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешать, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, пришли к выводу, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

В процессе написания выпускной квалификационной работы по теме: «Судебная власть как вид государственной власти» получены следующие выводы.

Государственная власть - публичное явление социально-политического характера. Судебная власть, являясь самостоятельной составляющей государственной власти как формы организации жизни общества и его существования, выполняет не только сугубо правовые функции осуществления правосудия. Как наиболее стабильный институт государственной власти судебная власть - мощный фактор обеспечения стабильности правового порядка в общественной и экономической жизни, средство правового воспитания граждан. Судебная составляющая государственной власти играет самостоятельную роль в жизни общества не только путем отправления правосудия, но и взаимодействуя с различными институтами общества в иных неправовых и правовых формах.

Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст.118 Конституции РФ). Отправление правосудия является главной и единственной функцией особых государственных органов - судов, и только судов в лице судей и привлекаемых к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей (ст.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.).

Суды (судебные органы) создаются и упраздняются в особом порядке, а именно - непосредственно Конституцией или же законом. При этом ни один суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Общеобязательность и высшая юридическая сила судебных решений, обеспеченность их неукоснительного исполнения специальной системой мер государственного принуждения - один из существенных признаков понятия судебной власти.

Суд первой инстанции - это разбирательство дела по существу с целью осуждения или оправдания подсудимого - по уголовному делу и удовлетворения иска или отказа в иске - по гражданскому делу. Дела по первой инстанции могут рассматривать все суды в пределах своей компетенции.

Суд второй инстанции - для мировых судей и районных судов - областной и соответствующие ему суды, а для областного суда - (Верховный Суд Российской Федерации) на основании жалоб заинтересованных лиц или кассационного протеста прокурора проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Пересмотр дел в порядке надзора возможен только в президиумах судов субъектов Российской Федерации, в судебных коллегиях и в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в военных судах округов и им соответствующих судах.