Постановления суда первой инстанции

Соблюдение норм процессуального права. Обратим внимание, что в приведенной формулировке названа одна из форм реализации процессуального права - соблюдение, которая используется здесь в широком смысле - в смысле соблюдения требований гражданской процессуальной формы. Однако в процессе нормы процессуального права могут реализовываться в различных формах - применения, соблюдения, исполнения, использования. Соблюдение в узком смысле относится к осуществлению запрещающих норм (например, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела - ст. 17 ГПК). Исполнение означает реализацию обязывающих норм (например, обязанность заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований - ст. 19 ГПК). Использование права характерно для случаев, когда управомоченный субъект активно осуществляет принадлежащие ему права (например, участвующие в деле лица вправе осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК; суд вправе разъяснить решение - ч. 1 ст. 202 ГПК). Применение норм процессуального права осуществляется только судом в форме определения; оно направлено на регулирование деятельности участников процесса. Применение норм процессуального права характеризует также деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу, что находит отражение в мотивировочной части судебного решения Куннах, Е.А. Судебный приказ как инструмент взыскания долга: дешево и сердито /Е.А. Куннах// Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». - 2012. - № 4. - С.32.

Особенность любых форм реализации норм процессуального права заключается в том, что ни одна из них невозможна в процессе без опосредующей правоприменительной деятельности суда, отражаемой в судебном постановлении. Поэтому требование законности судебного решения предполагает, в первую очередь, правильное применение судом норм процессуального права. Однако судебная ошибка может быть связана с несоблюдением (в узком смысле) запрещающей нормы или неисполнением обязывающей нормы - и, соответственно, отсутствием применения нормы процессуального права, подлежащей применению (например, неисполнение обязывающей нормы о самоотводе судьи, как того требуют ст. 19, 20 ГПК).

Таким образом, судебное решение будет законным при точном соблюдении, исполнении и при правильном применении норм процессуального права.

В ст. 364 ГПК сформулированы две группы оснований:

1) основания, которые влекут незаконность судебного решения при определенном условии;

2) безусловные основания к отмене судебного решения как незаконного.

Наибольшую сложность для толкования представляет первая группа оснований. В законе она сформулирована так: нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК).

В доктрине не выработано критерия, который позволял бы определять, в каких случаях нарушение процессуальных норм хотя и не привело, но могло бы привести к неправильному разрешению дела. На наш взгляд, таким критерием можно назвать гарантии судебной защиты. Если они нарушены, то это, хотя и не всегда ведет, но может привести к неправильному разрешению дела. И наоборот, нарушение или неправильное применение нормы процессуального права, не связанное с нарушением гарантий защиты для конкретной стороны, может рассматриваться как несущественное, не влияющее на правильность судебного решения.

Например, истец не был должным образом извещен о времени судебного разбирательства, но в судебное заседание явился, свои права отстаивал (правда, не отстоял); суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска. Если при таких обстоятельствах истец обжалует судебное решение, ссылаясь на факт неизвещения о времени судебного заседания (ввиду чего он не смог должным образом подготовиться к процессу, запастись необходимыми доказательствами и т.д.), имеются основания признать решение незаконным по ч. 1 ст. 364 ГПК, поскольку налицо нарушение принципов гражданского процесса и их процессуальных гарантий (равноправия сторон, гарантий принципа состязательности). Но если при той же ситуации истец, участвуя в процессе, право свое защитил, а решение обжалует ответчик (чьи гарантии на защиту не были нарушены), ссылаясь на факт неизвещения истца, подобное нарушение нельзя счесть могущим повлечь неправильное вынесение решения Гражданский процесс. / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: Городец, - 2003. - с.568-569.

Или: истцом было заявлено два требования; от одного из них он отказался и отказ был принят судом; вывод об этом суд включил в резолютивную часть решения, тогда как следовало вынести отдельное определение о прекращении производства по данному требованию (ст. 220, 222 ГПК). Судом допущена ошибка: нормы ст. 198, 222 ГПК нарушены.

Вместе с тем это не может повлечь неправильного разрешения дела. Включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части требований, по которым постановление по существу не принимается (ст. 215, 216, 220-223 ГПК), недопустимо; однако включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену.

Изложенное позволяет утверждать, что правило, закрепленное в ч. 2 ст. 362 ГПК, а именно - правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, при определении оснований для отмены по мотиву нарушения норм процессуального права должно толковаться в совокупности с правилом ч. 1 ст. 364 ГПК. Данные правила системно связаны между собой. Нельзя признать нарушение нормы процессуального права формальным, если оно, хотя и не повлекло, но могло повлечь неправильное разрешение дела Гуев, А.Н. Комментарий к ГПК РФ./ А.Н. Гуев. - М.: ИНФРА-М, - 2010 г., - с.338.

Безусловные основания к отмене решения как незаконного по причине нарушения или неправильного применения норм процессуального права указаны в ч. 2 ст. 364 ГПК. Решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Такого рода нарушения всегда влекут незаконность судебного решения, поскольку любое из них дезавуирует сущность судебного решения.

ГПК допускает аналогию закона и аналогию права в процессе (ч. 4 ст. 1). Соответственно, если в ходе судопроизводства возникло отношение, не урегулированное нормой процессуального права, суд должен применить норму, регулирующую сходные отношения, а при ее отсутствии руководствоваться принципами осуществления правосудия в Российской Федерации. Неприменение аналогии закона или аналогии права при наличии к тому оснований является нарушением требования законности.

Соответствие решения нормам материального права. Разрешение дела по существу предполагает применение норм материального права к спорному материальному правоотношению (предмету процесса). Формой реализации норм материального права в процессе является только правоприменение (в том числе и норм запрещающих), хотя законодатель и в данном случае оперирует формулой «нарушение или неправильное применение норм материального права» (ст. 363 ГПК).

Решение не может быть признано законным, если неправильно применены нормы материального права. Основания для отмены решения суда ввиду неправильного применения норм материального права названы в ст. 363 ГПК, именно:

- суд не применил закон, подлежащий применению;

- суд применил закон, не подлежащий применению;

- суд неправильно истолковал закон Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилин. - М.: ТК - Велби, - 2003. - с.261.

Суд не применил закон, подлежащий применению, если основал свое решение не на законе, а на подзаконном акте либо не применил закон, подлежащий применению исходя из существа спорного материального правоотношения. В данном случае отсутствует правовое основание судебного решения, в силу чего оно не может быть признано законным.

Суд применил закон, не подлежащий применению, если неправильно квалифицировал спорное материальное правоотношение (например, применил норму гражданского права, а следовало применить норму семейного права) либо применил норму права, не соответствующую нормативному правовому акту большей юридической силы (нарушение иерархии в правоприменении - ч. 2 ст. 11 ГПК).

Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Неправильное истолкование закона как самостоятельное основание к отмене решения означает, что верно квалифицируя материальное правоотношение, суд сделал неправильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из данного правоотношения.

Решение суда соответствует требованию законности, если вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права и при точном соблюдении и исполнении норм процессуального права, а в необходимых случаях - также при применении аналогии закона или аналогии права.

Обоснованность судебного решения. Требование обоснованности характеризует доброкачественность судебного познания и его итогов, отраженных в судебном решении. Суд не сможет правильно реализовать правоприменительную функцию без правильного установления обстоятельств, являющихся предметом судебного правоприменения. В этом смысле обоснованность судебного решения есть фундамент его законности.

Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК), а также если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное в постановлении Пленума определение соответствует законодательной регламентации (ст. 362 ГПК).

ГПК установлены самостоятельные основания для отмены или изменения решения как необоснованного (п. 1-3 ч. 1 ст. 362 ГПК). Ими являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела Макаров, Ю.Я. Настольная книга мирового судьи/ Ю.Я.Макаров. - М.: Проспект, - 2010 г., с.56-58.

Вопрос об обоснованности судебного решения в доктрине гражданского процессуального права связывали с вопросом об истинности судебного решения, с вопросами о соотношении обоснованности и мотивированности судебного решения, обоснованности и законности (М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, Н.А. Чечина и другие). В разные годы обсуждался вопрос о категории «справедливость» применительно к судебному решению. Справедливость определяли как этическое требование, не имеющее самостоятельного юридического значения (Н.А. Чечина, Н.И. Ткачев); как принцип и проблему соотношения закона и права (А.Т. Боннер, Г.А. Жилин); как требование, имеющее юридическое содержание, которое не исчерпывается требованиями законности и обоснованности (Т.В. Сахнова, Э.М. Мурадьян). Заметим, что в проекте Конституции РФ 1993 г. содержалась формулировка о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым (в последующем в текст Конституции РФ положение о справедливости не вошло).

Обсуждаемые аспекты связаны с пониманием сущности правосудия, судебного познания и в этом контексте - с сущностью судебного решения как акта правосудия. Справедливость как имманентное правосудию свойство не только признается современной доктриной, но также является международным требованием (или принципом) правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Согласно правовой позиции КС РФ правосудие признается таковым, если отвечает требованиям справедливости. Категорией справедливости руководствуется в своих решениях Европейский Суд по правам человека. Только справедливое судебное решение может считаться актом правосудия. В данном тезисе отражается признание того факта, что понятия «право» и «закон» - не синонимичны; что сущность правосудия не сводится к его нормативистскому пониманию. Истина и справедливость - внутренние качества правосудия, без которых оно немыслимо. Именно поэтому данные качества должны быть присущи и судебному решению. Законность и обоснованность - неотъемлемые предпосылки истинного и справедливого судебного решения, которые не должны противопоставляться друг другу Гражданское процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК- Велби, - 2004.- с.96, 102-103.

Обоснованное решение должно быть мотивированным. Однако это не тождественные понятия. Обоснованность в известной степени объективна - в том смысле, что решение должно быть основано на фактах, действительно существующих и познанных судом. Мотивированность относится к сфере логико-юридической аргументации, осуществляемой в ходе юридической деятельности. Например, согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Будет ли такое решение обоснованным (ведь юридические факты основания иска не устанавливаются и, соответственно, в судебном решении не отражаются)? Да, будет, так как признание иска включает в себя признание обоих его элементов (основания также), следовательно, основания требования установлены, но особым образом - волей ответчика, выраженной в признании, законность которого подтверждена судом (ст. 39, 173 ГПК). Именно поэтому отпадает необходимость устанавливать утверждаемые истцом обстоятельства при помощи других доказательств. Соответственно, в судебном решении не требуется излагать мотивы, почему признание судом принято (напротив, непринятие иска суд должен мотивировать). Это обусловлено природой диспозитивных прав сторон.

Требования законности и обоснованности взаимосвязаны и не должны противопоставляться друг другу. Более того, обоснованность составляет фундамент законности: только правильно установленные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, позволяют верно квалифицировать материальное правоотношение. Законное решение - всегда обоснованное решение. Однако верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд может ошибиться в квалификации правоотношения или неправильно истолковать примененную норму права (при неверном уяснении содержания применяемой нормы). Поэтому возможно вынесение решения обоснованного, но незаконного. Именно такое соотношение заложено, например, в определении оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК). И именно поэтому суд надзорной инстанции, отменяя обжалованное судебное постановление, вправе принять новое судебное постановление, если допущена ошибка только в применении и толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК).

Вместе с тем подчеркнем, что понимаемые в онтологическом и гносеологическом смыслах требования, предъявляемые к судебному решению, противопоставлены быть не могут, поскольку это нарушало бы сущностное единство судебного решения.

Категоричность (определенность) судебного решения означает, что в решении должен быть дан такой ответ на все заявленные требования, который исключал бы неопределенность во взаимоотношениях сторон, а также возможность различных способов исполнения решения в зависимости от усмотрения сторон.

Решение должно быть окончательным; в нем должен быть четко указан основной способ исполнения. Российское законодательство не допускает альтернативных решений, резолютивная часть которых строилась бы по формуле: «или-или». Это относится и к тем случаям, когда предметом процесса были так называемые альтернативные обязательства. Альтернативные решения предполагают несколько равно возможных способов исполнения - в зависимости от усмотрения взыскателя, что нарушало бы интересы добросовестного должника за пределами гражданского процесса. В то же время ГПК допускает факультативные решения, в которых помимо основного предусматривается факультативный способ исполнения решения - на случай, когда основным способом решение исполнить невозможно. Именно об этом говорится в ст. 205 ГПК: при присуждении имущества в натуре (основной способ исполнения) суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии (факультативный способ исполнения). Факультативный способ исполнения применяется, когда по объективным обстоятельствам, не зависящим от воли взыскателя, решение нельзя исполнить основным способом Диордиева, О.Е. Обжалование определений суда первой инстанции /О.Е. Диордиева // Российская юстиция. - 2004. - № 10. - С.14-18.

Безусловность судебного решения означает, что в решении не должно содержаться никаких условий, от наступления или ненаступления которых зависело бы исполнение решения. Вывод суда о правах и обязанностях сторон должен быть безусловным.

Например, нельзя в решении, предметом которого является правоотношение займа между А. и Б., предусмотреть: взыскать с Б. в пользу А. 10 000 руб., если С. вернет Б. эту сумму.

Полнота (исчерпывающий характер) судебного решения означает, что в нем должны содержаться ответы на все заявленные истцом (ответчиком - во встречном иске) требования.

Российским законодательством по общему правилу, не допускаются так называемые промежуточные и частичные решения.

Исключения из общего правила единичны и прямо оговорены законом. В частности, промежуточным может быть:

а) приговор по уголовному делу, в резолютивной части которого суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - ч. 2 ст. 309 УПК);

б) решение по гражданскому делу, в котором суд признает за несовершеннолетним по достижении им 14 лет право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности (п. 2 ст. 1087 ГК).

Если, однако, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был заявлен при производстве уголовного дела, он предъявляется в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленным ГПК. Соответственно, о промежуточном решении здесь речи не идет.

В отдельных случаях по одному делу может быть вынесено несколько различных судебных постановлений.

Например, истец предъявил два требования; от одного из них в ходе процесса отказался, и суд принял отказ, а другое суд разрешил по существу и вынес решение об его удовлетворении, но не указал в нем конкретного действия, к которому обязывается ответчик. Соответственно, по данному делу суд должен вынести три постановления:

а) определение о прекращении производства по первому требованию - в виду отказа от иска;

б) решение суда о разрешении по существу второго требования;

в) дополнительное решение по п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК. Дополнительным решением разрешается один из вопросов, бывший предметом судебного разбирательства; это постановление носит частичный характер.

Однако дополнительное решение - способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Частичных решений суда ГПК не допускает.

Таким образом, судебное решение, как акт правосудия, должно отвечать определенным требованиям, таким как: законность, обоснованность, мотивированность, категоричность (определенность), окончательность, безусловность, полнота (исчерпывающий характер).

2.5 Законная сила судебного решения

Законная сила - неотъемлемый атрибут судебного решения и правосудия. Верно и обратное утверждение: законная сила - порождение правосудной функции; она свойственна не всяким проявлениям государственной воли и правоприменения, но тем, которые по своей сущности являются правосудием.

Традиционно понятие законной силы связывалось с судебным решением как актом правосудия.

Исторические корни законной силы судебного решения можно обнаружить в правилах, выработанных римским правом. Дело, разрешенное судом по существу, не может быть вновь пересмотрено судом, поскольку установленное между сторонами решением суда право приобретает значение истины, а ответчик может возражать против повторного предъявления иска по тождественному (разрешенному судом) делу.

Законная сила судебного решения - выражение государственной воли. Но воли не абстрактно-императивной, а имеющей своим основанием нормы объективного права, примененные судом для разрешения спора о праве (правового спора, снятия иной правовой неопределенности) по итогам рассмотрения гражданского дела в определенной процессуальной форме. Чтобы обрести законную силу, судебный акт должен быть следствием процесса, движение которого невозможно без инициативы и воли заинтересованных лиц. Путь к законной силе основан на частноправовой инициативе; сама законная сила - явление публично-правовое.

Сущность законной силы может быть понята во взаимодействии частноправовых начал и публично-правовых начал (государственной воли и особой процессуальной формы ее выражения) Ласкина, Н.В. Гражданские процессуальные отношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций/ Н.В. Ласкина. - М.:Юрид.лит., 2010. - с.96-99.

Законная сила - бытие судебного решения; она обладает особыми свойствами и проявляется в них, характеризуя действие судебного решения как акта правосудия, раз и навсегда - по общему правилу - разрешившего в «развернутой» судебной процедуре (в ходе судебного разбирательства) спор о праве и установившего действительные права и обязанности сторон, заинтересованных лиц в неисковых производствах.

Вместе с тем законодатель нечетко оперирует категорией «законная сила», не делая различий с понятием «обязательность судебных постановлений».

Законная сила и обязательность судебных постановлений. Процессуальные кодексы специально регламентируют вступление в законную силу именно решений суда (ст. 209 ГПК, ст. 180 АПК).

По смыслу ст. 13 ГПК в законную силу вступают все судебные постановления, в том числе выносимые в форме судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. При этом не делается различия между постановлениями судов проверочных инстанций, оканчивающих производство в соответствующей инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной), и определениями суда, выносимыми по ходу рассмотрения гражданского дела.

Процессуальные кодексы содержат специальные нормы о вступлении в законную силу судебных постановлений, оканчивающих производство в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, в том числе постановлений о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 329 ГПК, ст. 269 и 271 АПК; ст. 367 ГПК и ст. 289 АПК; ст. 391 ГПК и ст. 307 АПК).

Согласно правилам ГПК в законную силу вступают определения суда, не связанные с разрешением дела по существу в определенной инстанции (определение апелляционного суда, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, - ст. 335 ГПК; определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, - ст. 375 ГПК).

Иногда понятие «законная сила» употребляется в законе применительно к судебному определению, которым решается процессуальный вопрос - например, о восстановлении срока обжалования судебного постановления в порядке надзора.

Определения суда, выносимые в ходе процессуальной деятельности, и которыми дело по существу не разрешается, отдельно от судебного решения в законную силу не вступают. Однако, поскольку они вынесены органом государственной власти и являются актами применения норм объективного права, они также обладают обязательностью и свойством исполнимости. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В приведенном правиле речь идет именно об обязательности, но не законной силе.

Этим же обстоятельством объясняется обязательность определений суда о восстановлении срока, в том числе на обжалование судебного постановления в порядке надзора, а также определений судов апелляционной и кассационной инстанций, выносимых по результатам рассмотрения частных жалоб Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и ос-новные институты/ Т.В. Сахнова. -М.: Волтерс Клувер, - 2008 г. - с.201. Использование законодателем (см. ст. 335, абз. 4 ст. 380, ст. 375 ГПК) категории «законная сила» в данных ситуациях представляется юридически неверным. Сила определений суда, в том числе апелляционной и кассационной инстанций, зависит от предмета судебного рассмотрения. В приведенных случаях им являются вопросы, не связанные с разрешением дела по существу.

Понятие законной силы не применимо к судебному приказу. Судебный приказ - особая разновидность судебных постановлений. Он обеспечивает бесспорные права взыскателя за пределами гражданского процесса и процессуальной формы и является одновременно исполнительным документом.

Как постановление, выносимое органом государственной власти - судом, судебный приказ обладает обязательностью, но законная сила ему не свойственна: он не является актом правосудия. Не случайно законодатель, регламентируя институт судебного приказа в гл. 11 ГПК, не предусматривает вступления его в законную силу.

Особая проблема - вопрос о законной силе постановлений суда первой инстанции, оканчивающих процесс без рассмотрения дела по существу (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения).

Изложенное с достаточной ясностью доказывает, почему категория законной силы разрабатывалось в доктрине в приложении к судебному решению, как акту правосудия, оканчивающему процесс разрешением дела по существу. Основания этому дает и современный законодатель.

Согласно ст. 209 ГПК решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае если решение было обжаловано, но не было отменено (изменено) судом вышестоящей инстанции, оно вступает в законную силу после рассмотрения дела судом соответствующей инстанции. Если решением районного суда решение мирового судьи отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК). Кассационное определение, в том числе содержащее новое решение по существу (абз. 4 ст. 361 ГПК), вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 ГПК). Определение или постановление суда надзорной инстанции, в том числе которым - при наличии предусмотренных законом условий (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК) - дело разрешено по существу новым судебным постановлением, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 391 ГПК) Потапенко, С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие /под. общ. ред. В.Н. Соловьева. - М.: Юрайт, - 2011 г., с.213.

К исследованию законной силы судебного решения и ее свойств обращались многие видные российские процессуалисты (например, Н.А. Миловидов, 1875; Е.А. Нефедьев, 1909; И.Е. Энгельман, 1912; Т.М. Яблочков, 1912; в советский период - М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, Н.И. Масленникова, Д.И. Полумордвинов, В.М. Семенов, Н.А. Чечина). Тем не менее вопрос о сущности и содержании законной силы судебного решения однозначного ответа до сих пор не имеет.

Признанным является постулат о том, что судебное решение по истечении срока на его обжалование, приобретает силу закона, становится для сторон как бы частным законом, поскольку для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Законная сила есть выражение правовой определенности судебного решения.

В отечественной процессуальной доктрине новейшего времени сложилось два основных подхода:

а) законная сила есть явление статичное (Н.Б. Зейдер, М. А. Гурвич, В.М. Семенов, Н.А. Чечина), т.е. единое качество (главное свойство) судебного решения, действие которого проявляется в свойствах законной силы или в правовых последствиях вступления решения в законную силу;

б) законная сила есть явление динамическое, т.е. - правовое действие постановленного судом решения (Д.И. Полумордвинов, "ранний" М.А. Гурвич, М.Г. Авдюков).

Оба понимания сохранили свое значение и нашли отражение в учебниках по гражданскому процессу: в одних законная сила определяется через правовое действие судебного решения, в других - через качество судебного акта.

Указанные в исследовании феномены законной силы дали рождение различным концепциям. Например, Н.Б. Зейдер определяет законную силу как основное качество судебного решения - обязательность, которая придается решению при определенных условиях и проявляется вовне в правовых последствиях вступления решения в законную силу - в неопровержимости, исполнимости, исключительности, преюдициальности. М.А. Гурвич под законной силой понимал неизменность (неизменяемость) судебного решения, обеспеченную неопровержимостью и исключительностью и одновременно являющуюся моментом, с которого начинается действие судебного решения. Обязательность, по М.А. Гурвичу, в понятие законной силы не входит, а относится к действию судебного решения (им эти категории различались) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилин. - М.: ТК - Велби, - 2003. - с.225.

М.Г. Авдюков называет пять основных последствий вступивших в законную силу решения - неопровержимость, исключительность, обязательность, преюдициальность, исполнимость. Н.А. Чечина главными полагает неопровержимость, обязательность, исключительность (преюдициальность и исполнимость - производными). С.Н. Абрамов в числе главных называет неопровержимость, исключительность, исполнимость.

Предпринимались попытки рассматривать законную силу как явление, сочетающее в себе две стороны - статическую и динамическую. Так, Н.И. Масленникова рассматривает законную силу как стабильность судебного решения, обусловленную исключительностью, неопровержимостью, преюдициальностью и обеспеченную обязательностью его действия. А.А. Князев понимает под законной силой правовую характеристику судебного решения (совокупность его свойств) с точки зрения интенсивности, степени проявления свойств решения.

Разнообразие взглядов на природу и свойства законной силы отражает сложившиеся исторически различные подходы к пониманию сущности судебного решения; а с другой стороны - нередко свидетельствует об акцентировании разных сторон одного и того же правового феномена.

В природе законной силы судебного решения следует учитывать и статический, и динамический элементы. Статический обусловлен восприятием судебным решением свойств нормы объективного права, примененной в решении. Этим объясняется наличие таких свойств законной силы, как неопровержимость, общеобязательность. Однако сущность решения суда не исчерпывается правоприменением; оно есть акт правосудия, акт судебной защиты, аккумулирующий в себе весь процесс по защите прав и законных интересов. Нормы права (материального и процессуального) применяет уполномоченный на осуществление правосудия орган государственной власти (суд), в особой - гражданской процессуальной - форме и для достижения особой социальной цели. Этим объясняются такие свойства законной силы, как преюдициальность, исключительность, исполнимость. Но и проявление свойств, которые присущи и норме права, и воспринявшему их судебному решению, будет нетождественным, поскольку норма права - источник судебного решения, но решение не тождественно норме права Потапенко, С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие /под. общ. ред. В.Н. Соловьева. - М.: Юрайт, - 2011 г., с.219-220.

Свойства законной силы:

Неопровержимость как свойство законной силы означает, что вступившее в законную силу решение суда не может быть отменено или изменено ни судом, его постановившим, ни вышестоящим судом в кассационном порядке. Лишь в исключительных случаях, при существенных нарушениях норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК) вступившее в законную силу судебное решение может быть отменено или изменено в надзорном порядке. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, возможен только при наличии указанных законом оснований (ст. 392 ГПК).

Не подрывает этого свойства ситуация, возможная в силу ст. 370 ГПК: судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении жалобы; решение суда первой инстанции вступило в законную силу, однако затем иным участвующим в деле лицом подана кассационная жалоба одновременно с просьбой о восстановлении пропущенного срока - суд срок восстановил и, допустим, жалобу об отмене решения суда первой инстанции удовлетворил, а ранее вынесенное кассационное определение отменил.

Обязательность есть такое качество вступившего в законную силу решения, в силу которого с ним обязаны считаться все субъекты права. Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК). С момента вступления в законную силу с решением суда все должны считаться так же, как с нормой права.

Вместе с тем обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК).

Исключительность вступившего в законную силу решения суда означает, что суд не может дважды разрешать один и тот же правовой спор, дважды применять к одним и тем же правоотношениям норму права. Суд не рассматривает тождественные иски. Каждое конкретное дело разрешается по существу лишь один раз. Поэтому после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании (ч. 2 ст. 209 ГПК).

Преюдициальность как свойство законной силы судебного решения проявляется в том, что все субъекты, которые сталкиваются с необходимостью познать факты и правоотношения, уже установленные судом, обязаны воспринять эти факты и правоотношения из судебного решения как существующие и положить их в основу своей деятельности. В силу преюдициальности после вступления в законную силу решения суда стороны, другие участвующие в деле лица, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК).

Преюдициальность - динамическое свойство, которое связано с действием судебного решения и с пределами регулирующего воздействия вступившего в законную силу решения. Преюдициальность как свойство законной силы судебного решения есть основа для определения преюдициальных (установленных вступившим в законную силу решением суда) фактов, которые в силу этого освобождаются от доказывания в другом гражданском, а также арбитражном процессе (ч. 2 ст. 61 ГПК, ч. 3 ст. 69 АПК) - при наличии указанных в законе условий.

Исполнимость - также динамическое свойство законной силы решения суда, означающее обязанность сторон подчиниться нормам права, примененным судом в решении.

Исполнимость - не синоним принудительному исполнению судебного постановления. Принудительное исполнение есть обеспечение свойства исполнимости решений о присуждении - для тех случаев, когда должник отказывается исполнять обязанность, подтвержденную судебным решением. Однако свойством исполнимости обладают и решения о признании, вступившие в законную силу. Они также должны быть исполнимы, но в силу природы правоотношений, составивших предмет судебного решения, их исполнение не связано с понуждением стороны к совершению какого-либо действия в пользу другой стороны. Часто свойство исполнимости таких решений проявляется в действиях определенных органов, не принимавших участия в процессе, но в силу своей компетенции вовлекаемых в правовой механизм реализации решений о признании.

Законная сила судебного решения - понятие целостное, что не исключает различий в проявлениях свойств законной силы, отражающих разные сущностные стороны судебного решения. Законная сила как атрибут судебного решения, как его внутреннее качество пределов не имеет - не существует судебного решения, не обладающего законной силой, и наоборот: всякому судебному решению законная сила свойственна Макаров, Ю.Я. Настольная книга мирового судьи/ Ю.Я.Макаров. - М.: Проспект, - 2010 г., с.61.

Итак, судебное решение вступает в законную силу и становится обязательным для всех (ст. 13 ГПК) - это отражает силу решения как судебного правоприменительного акта.

Таким образом, решение суда является актом правосудия, которым властно, на основании применения норм процессуального и материального права, разрешается гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, вытекающий из материально-правовых отношений, в целях защиты прав, свобод, законных интересов.

ГЛАВА III. ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА

судебный инстанция законный сила

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Определениями считаются судебные акты, который выносит суд первой инстанции по всем вопросам, возникающим при осуществлении правосудия. Определения суда первой инстанции могут выноситься на любой стадии разбирательства дела (например определение об отложении разбирательства дела, об обеспечении иска и др.).

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Все определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке, если их обжалование прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ (например, определение о передаче гражданского дела по подсудности, проч.) либо если они препятствуют дальнейшему движению дела (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения, проч.) посредством частной или кассационной жалобы соответственно.

Определения различаются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесения и способам обжалования.

Определениями называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

Определения суда, по общему правилу, выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК.

В содержании определения различают вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

В определении должны быть указаны:

- дата и время вынесения определения;

- наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

- лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

- вопрос, о котором выносится определение;

- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался;

- судебное постановление;

- порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Определение суда оглашается немедленно после его вынесения.

При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение, не удаляясь в совещательную комнату. Такое определение заносится в протокол судебного заседания (протокольное определение).

В определении, выносимом без удаления в совещательную комнату, должны быть указаны:

- вопрос, о котором выносится определение;

- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался;

- судебное постановление.

Судебные определения могут быть классифицированы по различным основаниям.

Так, по порядку постановления и оформления можно выделить, как отмечено выше, определения, выносимые в форме отдельного процессуального документа, и определения, заносимые в протокол судебного заседания (не требующие оформления отдельного процессуального документа) Гражданское процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК- Велби, - 2004.- с.116,118.

Определения весьма разнообразны по содержанию, их можно разделить на:

- подготовительные;

- пресекательные;

- заключительные;

- частные.

Подготовительными определениями разрешаются процессуальные вопросы, способствующие нормальному развитию или движению дела, обеспечению судебного решения, отвечающего всем предъявляемым требованиям. Например, к подготовительным относятся определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении третьих лиц; об удовлетворении или отклонении отводов; о назначении экспертизы; о производстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных или вещественных доказательств; об обеспечении иска.

Пресекательные определения преграждают либо возникновение процесса по конкретному делу, либо производство по нему. В качестве примеров можно назвать определения: об отказе в принятии искового заявления; об оставлении заявления без движения; о прекращении производства по делу. Ими дело по существу не разрешается, но разбирательство и разрешение дела становятся невозможными.

Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции без урегулирования спора и без принятия судебного решения.

К ним, в частности, относятся определения: об утверждении мирового соглашения; о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска.

Частные определения - это процессуальное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами, существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций.

Эти судебные акты обеспечивают реализацию задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частное определение направляется в соответствующие организации или должностным лицам для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения такого акта адресат обязан сообщить суду о принятых мерах Гражданское процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК- Велби, - 2004.- с.96.

Таким образом, наряду с решениями суд первой инстанции выносит определения. Ими разрешаются отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданского дела, а также при исполнении решения суда (например, об отложении разбирательства дела, о прекращении производства по делу, о назначении экспертизы)

ГЛАВА IV. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

Глава «Судебный приказ» была включена в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР в 1995 г. С принятием в 2002 г. нового ГПК данная глава сохранена; при этом усовершенствован механизм регулирования упрощенного судопроизводства.

Судебный приказ - это судебное постановление, которое судья выносит единолично по заявлению о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Приказное производство ведется только в судах общей юрисдикции. Исключение могут составить дела о взыскании задолженности по векселю (ст. 27 АПК).

И только в соответствии с ч. 2 ст. 130 ГПК в случае взыскания государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Историческое значение судебного приказа было предопределенно ранее с учетом потребностей судебной практики, так как в данном производстве рассматриваются и разрешаются бесспорные требования.

Таким образом, в приказном производстве совершаются не все процессуальные действия. В то же время «судебный приказ» - это судопроизводство. В нем активно участвует суд, осуществляя властные полномочия по возбуждению, развитию производства и разрешению заявленных требований.

Приступая к анализу ст. 121 (да и других норм гл. 11 ГПК), отметим ряд новелл (по сравнению со ст. 125 ГПК 1964 г.):

1) хотя приказное производство имеет место именно в суде первой инстанции, все же оно не является разновидностью искового производства, а представляет собой самостоятельный вид производства;

2) круг требований, по которым выдается судебный приказ, - существенно изменился;

3) уточнено, что судебный приказ - это судебное постановление, которое всегда выносится единолично Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и ос-новные институты/ Т.В. Сахнова. -М.: Волтерс Клувер, - 2008 г. - с.164-168.

2. Анализ правил ч. 1 ст. 121 приводит к следующим выводам:

а) судебный приказ - самостоятельный вид (наряду с решением, определением) постановлений суда первой инстанции, который:

всегда выносится единолично судьей;

не связан с разбирательством дела в суде;

выдается по требованиям, перечень которых указан в ст. 122;

непосредственно имеет силу исполнительного документа;

б) судебный приказ выносится и выдается судьей по письменному заявлению лица, чаще всего кредитора (т.е. одной из сторон обязательства, в пользу, которой другая сторона обязательства - должник - обязана совершить определенное действие).

Статья 122 ГПК содержит перечень требований, на основании которых выдается судебный приказ.

Данный перечень является исчерпывающим. Но у кредитора есть возможность либо обратиться в суд в порядке приказного производства (сокращенные сроки, расходы и проч.), либо проводить процесс по обычным требованиям искового производства.

Судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке (абз. 2 ст. 122 ГПК). Нотариальное удостоверение сделок согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок законного вида эта форма не требовалась. Несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность.

Нотариальная форма предусмотрена при заключении следующих сделок: о переводе долга (ст. 389, 391 Гражданского кодекса), о ренте (ст. 584 Гражданского кодекса), в договоре о залоге недвижимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору (ст. 339 Гражданского кодекса) и др.

В абз. 3 ст. 122 ГПК предусматривается основание в выдаче судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. В данном случае судье должна быть представлена сделка в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание, а также подписана лицом (лицами) или уполномоченным лицом (ст. 160 Гражданского кодекса). Особо следует обратить внимание на использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи или аналога собственноручной подписи. Принятие документа с такой подписью должно быть оговорено либо соглашением сторон, либо в порядке, предусмотренном законом или иным правовым актом.

По данному требованию необходимо учитывать ст. 161 Гражданского кодекса, где указаны сделки, которые должны совершаться в простой письменной форме:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В абз. 4 ст. 122 ГПК допускается выдача судебного приказа по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В абз. 5 ст. 122 ГПК предусмотрена выдача приказа по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если это требование не связанно с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Иными словами, приказное производство возможно лишь при отсутствии спора между родителями о взыскании алиментов на своих несовершеннолетних детей.

Алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме (п. 1, 3 ст. 83 и п. 4 ст. 143 Семейного кодекса) не могут быть взысканы на основании судебного приказа, так как данные действия должны быть проверены на наличие или отсутствие обстоятельств о возможности взыскания при рассмотрении дела по существу.

Судебный приказ выдается по требованию о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Следует отметить, что если возникает спор, то применимы общие правила искового производства.

Здесь необходимо уточнить: если взыскиваются недоимки по налогам, сборам с граждан, то это относится к компетенции суда общей юрисдикции. Если же этот вопрос касается юридических лиц или граждан-предпринимателей, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Форма и порядок взыскания недоимок определяется Налоговым кодексом и поэтому налоговый орган вправе обратиться в суд с просьбой о выдаче судебного приказа Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой /под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, - 2011 г., с.111-113.

Определена возможность о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы по судебному приказу.