Наказания, не связанные с изоляцией от общества в России

д) его правовой статус, подтверждающий, что виновный является лицом, обладающим именно специальным, воинским либо почетным званием, классным чином и государственными наградами (в этом отношении, решая вопрос о применении ст. 48 УК РФ, суд должен располагать объективными сведениями о характере присущих такому лицу звания, чина либо наград);

е) использовал ли виновный свое положение либо свой особый статус в целях совершения преступного деяния.

В-третьих, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено виновному в дополнение к основному наказанию при осуждении его за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления [ст. 48 УК РФ]. Согласно ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а особо тяжкими - умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В-четвертых, рассматриваемое наказание носит преимущественно «позорящий» характер и связано с морально-психологическим воздействием на осужденного.

В-пятых, оно является по своей сути видом государственного депоощрения, то есть состоит в лишении осужденного определенных привилегий и отличий, полученных за прошлую деятельность и, как правило, значимых для него.

В-шестых, оно влечет ограничения дальнейшей профессиональной деятельности осужденного, если она связана с наличием определенного специального или воинского звания и лишение этих знаков отличия (наряду с судимостью) создает дополнительные препятствия для профессиональной карьеры лица, отбывшего наказание, сохраняет свое негативное воздействие на положение осужденного и после погашения или снятия судимости.

В-седьмых, это наказание оказывает прямое или косвенное экономическое воздействие на осужденного, так как лишение чинов, наград и званий может привести к потерям различных льгот имущественного характера, установленных для соответствующих категорий лиц (отмена соответствующих льгот, прекращение определенных выплат и т.д.), что также носит более длительный характер, чем собственно судимость.

Исходя из указанных выше особенностей, характеризующих анализируемый вид наказания, можно дать ему следующее определение. Уголовное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - это дополнительное наказание, не закрепленное в санкциях статей Особенной части УК, которое назначается по усмотрению суда (с учетом данных, характеризующих личность виновного) в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, связанное с морально-психологическим воздействием на осужденного и являющееся по своей сути видом государственного депоощрения, влекущее определенные ограничения как экономического, так и профессионального характера, сохраняющее свое негативное воздействие на положение осужденного и после погашения или снятия судимости.

3. Наказания, не связанные с изоляцией от общества - опыт зарубежных стран и возможности его применения в России

3.1 Наказания не связанные с изоляцией от общества в законодательстве зарубежных стран

С учетом близости российской правовой системы к романо-германской правовой системе логичным является обращение, прежде всего, к опыту правового регулирования вопросов назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, в странах Германии (Швейцарии, Австрии и др.) и Франции (Испании и др.). Дополнить такой обзор может обращение ко второй по своей значимости и воздействию на иные правопорядки правовой системе - к англо-американскому праву.

По германской доктрине уголовного права наказание является регулярным правовым последствием виновно совершенного преступного деяния. При этом законодатель основными признает два вида наказаний: лишение свободы [§§ 38, 39 Германского Уголовного Уложения (далее ГУУ) от 15.05.1871 в ред. от 13.11.1998] и денежный штраф [§§ 40-43 ГУУ].

При этом, как отмечают Власов И.С. и Кузнецова Н.Ф.,⁾ Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. - М., 1991. - С.111.⁾ штраф в уголовном праве Германии альтернативен лишению свободы. Указанными авторами отмечается, что «анализ санкций норм Особенной части свидетельствует о том, что такая альтернатива имеется в тех нормах, где срок лишения свободы не превышает пяти лет». Вместе с тем практика применения норм о штрафе показывает, что штраф в Германии (а также в других странах Европы) назначается, как правило, в случае, если правонарушителю грозит не более шести месяцев тюремного заключения. В связи с этим интересен анализ, представленный Дворянсковым И. В., Сергеевой В.В. и Баталиным Д.Е.⁾ Дворянсков И.В. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование) / И.В. Дворянсков, В.В. Сергеева, Д.Е. Баталин.- М., 2006. - С.46.⁾ Указанные авторы отмечают, что в Греции по Уголовному кодексу 1950 г. тюремное заключение может быть заменено на штраф, если только срок заключения не превышает шести месяцев. Позднее максимальный срок тюремного заключения для замены на штраф был повышен до одного года, а в соответствии с последней поправкой, внесенной в 1991 г., даже до двух лет. С другой стороны, в Италии, как отмечается теми же авторами, только приговоры к тюремному заключению на срок до 90 дней могут быть заменены на штраф. Примером сказанного может служить и Уголовный кодекс Австрии, в котором штраф может быть назначен в качестве замены лишению свободы на срок до шести месяцев [§ 37 Уголовного кодекса Австрии].

Законодатель выработал четкие критерии для судьи при определении размера штрафа: судья определяет размер штрафа в зависимости от положения лица, но таким образом, чтобы имущественные невыгоды, претерпеваемые лицом вследствие назначения данного наказании, были соразмерны его вине [ст. 48 Уголовного кодекса Швейцарии от 21 декабря 1937 года]. При этом при назначении штрафа учитываются: доход и имущество правонарушителя, его семейное положение и семейные обязанности, его профессия и заработок, возраст и состояние здоровья. Такое же детальное разъяснение порядка определения размера налагаемого штрафа содержат и другие кодифицированные акты стран германской правовой системы: например, § 32-34 Уголовного кодекса Австрии. Как и большинстве других стран существует возможность замены не исполненного наказания в виде штрафа - лишением свободы.

К дополнительным наказаниям относится запрещение управлять транспортным средством [§ 44 ГУУ]. Новым в уголовном законодательстве стал и т.н. «имущественный штраф» (Vermцgensstrafe) [§ 43], рассматриваемый в настоящее время, как подчеркивает Серебренникова А. В., как новый вид денежного штрафа. Такой имущественный штраф назначается за корыстные преступления [§ 43а ГУУ] и имеет своей целью, как отмечают Крылова Н.Е. и Серебренникова А.В.,⁾ Крылова Н. Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 2, перераб. и доп. Учеб. Пособие / Н.Е. Крылов, А.В. Серебренникова. - М., 1998. - С.170.⁾ «изъятие прибыли, получаемой в результате преступной деятельности организованных групп, и предотвращение своеобразной реинвестиции денежных средств в сферу организованной преступности».

Здесь следует упомянуть положения Уголовного кодекса Австрии 1974 г., в которых также особо выделяется т.н. «изъятие прибыли» [§ 20 Уголовного кодекса Австрии]. «Изъятие прибыли» при этом применимо к тому, кто совершает наказуемое деяние и тем самым приобретает имущественную выгоду или принимает имущественную выгоду для совершения деянии, запрещенного под угрозой наказания. При этом нельзя смешивать данную категорию с «конфискацией», которая также предусмотрена уголовным законодательством [§ 26 Уголовного кодекса Австрии]: предметы, использованные лицом при совершении наказуемого деяния, которые были предназначены для того, чтобы использовать их при совершении этого деяния, или те, которые были получены в результате совершения этого деяния, должны быть конфискованы, если они в силу особых свойств могут быть использованы при совершении запрещенных под угрозой наказания деяний.

Особо выделяются в германском уголовном праве т. н. дополнительные последствия, к которым относятся согласно §45 ГУУ:

1) лишение права занимать определенные должности;

2) лишение права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов;

3) лишение права публично избирать или голосовать;

4) лишение права быть избранным и права голоса.

Интересным является имеющийся в германском уголовном праве и особый институт публичных мер (MaЯnahmen), которые не относятся к наказаниям, а представляют собой «правовые последствия виновно совершенного деяния». К ним относятся [§11 абз. 1 п.8 ГУУ] любые мероприятия, направленные на исправление и безопасность, изъятие предметов правонарушения и конфискация имущества, уничтожение или приведение в негодность соответствующих орудий преступления. Власов И. С. и Кузнецова Н. Ф. отмечают, что система таких мер представляет собой, с одной стороны, воплощение идеи ресоциализации, т.е. возвращение исправившегося преступника в правовое общество, а с другой - как раннепрофилактическую меру. § 61 ГУУ приводит примеры некоторых мер исправления и безопасности:

а) помещение в психиатрическую больницу;

б) помещение в терапевтическое учреждение для лечения зависимых от алкоголя и наркотиков лиц (применяется для случая, когда сохраняется опасность совершения лицом, совершившим противоправное деяние, новых правонарушений вследствие склонности к злоупотреблению алкоголем или наркотическими веществами);

в) превентивное заключение, применяемое к т. н. «преступникам по склонности»;

г) установление надзора

д) лишение родительских прав;

е)запрет заниматься определенной профессиональной деятельностью.

Развитость германского законодательства в исследуемой области проявляется и в наличие такого правового института, как т. н. «смежного уголовного права» (Nebenstrafrecht), которое представляет собой совокупность норм, содержащихся в специальных законодательных актах, таких, например, как Закон о защите животных (запрет содержания животного), [§ 20 ГУУ].

Необходимо отметить, что германское уголовное право является весьма показательным для европейских уголовно-правовых институтов. О влиянии германского права свидетельствует и то обстоятельство, что даже восточные государства (Япония, Китай, государства Юго-Восточной Азии) взяли в качестве примера для своих уголовно-правовых кодификаций германское право.

Примером здесь может служить и Японский гражданский кодекс 1907 г., в своей основе имевший германские уголовно-правовые традиции и ознаменовавший переход от французской правовой традиции. Примером воздействия германского законодательства в определенной степени может служить и Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 14 марта1997 г. с его делением наказаний на основные и дополнительные (ст. 32 Уголовного кодекса КНР). Вместе с тем, нельзя не отметить, что в целом система наказаний, не связанных с лишением свободы, по Уголовному кодексу КНР является достаточно узкой: надзор и краткосрочный арест (как основные наказания, не говоря здесь уже о смертной казни), денежный штраф, лишение политических прав и конфискация имущества (как дополнительные виды наказания).

Некоторые положения Уголовного кодекса КНР позволяют сделать вывод о существовании и других видов (несамостоятельных) наказаний, направленных на ресоциализацию преступника, хотя и не рассматриваемых в качестве наказания законодателем. Примером может служить ст. 46 Уголовного кодекса КНР: преступные элементы, осужденные к срочному и бессрочному лишению свободы, содержатся в тюрьме либо в исправительно-трудовых учреждениях; каждый трудоспособный проходит трудовое перевоспитание.

Германскому законодательству соответствуют и нормы французского уголовного права (примером здесь является Французский уголовный кодекс 1992 года, пришедшего на смену кодекса 1810 г.), которые в целом воспроизводят систему наказаний германского права. Как и германское право французское уголовное право предусматривает в качестве основных такие наказания, как лишение свободы (тюремное заключение) и штраф. При этом штраф имеет форму «штрафа» и «штрафа в виде штрафа дней» [п.2 и 3 ст.131-3 УКФ]. Под последним понимается ситуация, когда проступок карается тюремным заключением; в этом случае суд может назначить наказание штрафом в виде штрафо-дней, состоящее в том, что осужденный должен внести в казну сумму, общая величина которой получается в результате назначения судьей ежедневного взноса в течение определенного числа дней [ст.131-5 УКФ].

Кроме того, французский законодатель предусмотрел и такое оригинальное наказание, не связанное с лишением свободы, как «неоплачиваемые работы в общественных интересах» [п.4 ст. 131-3 УКФ].

Также как и в Германии, во Франции выделяются наказания в виде лишения или ограничения прав [п.5 ст. 131-3, п.1 ст.131-6 УКФ]: лишение водительских прав, запрещение вождения некоторых транспортных средств, аннулирование водительских прав, конфискация одного или нескольких транспортных средств, запрещение на определенный срок владения или ношения оружия, для которого требуется разрешение; конфискация оружия, лишения разрешения на охоту; запрещение на срок выдавать чеки, конфискация орудия преступления.

Кроме того, французский законодатель предусмотрел и «дополнительные наказания» [п.6 ст.131-3, ст. 131-10 УКФ]: когда это предусмотрено законом, за преступление или проступок может назначаться одно или несколько дополнительных наказаний, которые, относясь к физическим лицам, влекут запрещение, утрату права, ограничение правоспособности или лишение права, запрещение использования или конфискацию какого-либо предмета, закрытие заведения и афиширование судебного постановления или его распространение либо через печать, либо через любые аудиовизуальные средства распространения информации.

Следует признать, что французское законодательство в области системы наказаний может считаться достаточно оригинальной. Это было видно на примере упомянутого выше наказания «неоплачиваемых работ в общественных интересах». Это показательно и на примере имеющейся классификации наказаний на наказания за преступления, наказания за проступки и наказания за полицейские нарушения. Интересным является и классификация наказания по соответствующему субъекту: наказания для физических лиц и наказания для юридических лиц.

В ряде стран, относящихся к романо-германской правовой семье, классификация наказаний, не связанных с лишением свободы, чрезвычайна детальна. Примером здесь может служить уголовное законодательство Испании [Уголовный кодекс Испании 1995 г.]⁾ Уголовный кодекс Испании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетниковой. - М., 1998. - 218 с.⁾, по которому наказания делятся на строгие, менее строгие и небольшие [ст. 33 Уголовного кодекса Испании]. При этом строгими наказаниями, не связанными с лишением свободы, признаются: абсолютное поражение в правах, специальное поражение в правах на срок более трех лет, лишение права на занятие определенным видом деятельности на срок более трех лет, лишение права на управление транспортными средствами на срок более шести лет, лишение права на хранение и ношение оружия на срок более шести лет, лишение права находиться или помещать определенные местности на срок более трех лет. Менее строгими наказаниями, не связанными с лишением свободы являются при этом: специальное поражение в правах на срок до трех лет, лишение права на занятие определенным видом деятельности на срок до трех лет, лишение права на управление транспортными средствами на срок от года и одного дня до шести лет, лишение права на хранение и ношение оружия на срок от года и одного дня до шести лет, лишение права находиться или посещать определенные местности на срок от шести месяцев до трех лет, штраф в размере более двухмесячных заработных плат, штраф, пропорциональный причиненному ущербу. К небольшим наказаниям испанский законодатель относит: лишение права на управление транспортными средствами на срок от трех месяцев до года, лишение права на хранение и ношение оружия на срок от трех месяцев до года, штраф в размере от пятидневного заработка до двухмесячных заработных плат.

Интересным является особое указание испанского законодателя на то, что некоторые виды взысканий не являются наказаниями [ст.34 Испанского уголовного кодекса]: штрафы и другие взыскания, которые в административном или дисциплинарном порядке назначаются подчиненным и управляющим; лишение прав и исправительные санкции, которые установлены гражданским и административным законодательством.

Учитывая то обстоятельство, что законодатель предоставляет суду достаточно четкие критерии применения тех или иных видов наказаний, испанскую систему наказаний, не связанных с лишением свободы, можно признать в качестве одной из самых структурированных в Европе.

Особое применение нашли т. н. «альтернативные наказания» в англо-американской правовой системе, при этом показательным здесь является опыт правового регулирования в США. Именно в США зародились в 70-х годах 20 столетия в рамках специальных государственных программ «исправительные сообщества», вначале в качестве локальных экспериментов с незначительной государственной финансовой поддержкой. В настоящее время такие программы альтернативного наказания получили в США всеобщее признание. При этом предусматривается две формы альтернативного наказания: полная замена лишения свободы альтернативным видом наказания и частичная замена определенного срока таким наказанием. Существуют многочисленные формы альтернативного наказания:⁾ Дворянсков И.В. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование)/ И.В. Дворянсков, В.В. Сергеева, Д.Е. Баталин. - М., 2004. - 90 с.⁾

1) круглосуточное пребывание в специальных помещениях (своеобразная форма общежития) под постоянным надзором специальных сотрудников пробации;

2) принудительное лечение (госпитальное или амбулаторное) от алкогольной и наркотической зависимости;

3) домашний арест;

4) «интенсивная пробация», когда осужденный выполняет определенную деятельность под надзором сотрудников пробации;

5) обязательное посещение специальных центров ежедневного отчета;

6) участие в обязательных образовательных программах;

7) помещение в дисциплинарный лагерь с жесткой дисциплиной и специальными тренинговыми программами;

8) штраф;

9) некоторые другие.

Особое положение занимает среди указанных «альтернативных наказаний» т.н. «пробация». Хотя, нельзя здесь не сослаться на мнение Козочкина И.Д., согласно которому «пробация - это не наказание, т. к. в решении суда оно (которое могло быть тюремное заключение) даже не указывается»⁾ Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 2001.- С.235.⁾.

Пробация имеет достаточно давнюю историю развития с момента своего возникновения в США в 1878 г. в г. Бостон. К середине 20 столетия пробация распространилась на большую часть территории США. Общепринятым является невозможность распространения пробации на тяжкие преступления. Апробация сопровождается необходимостью соблюдения соответствующих условий: участие в общественных работах, ограничение в посещении определенных мест; требование участия в обучении и/или лечении; требование воздержания от употребления алкоголя; запрет обладания оружием; необходимость регулярных встреч со служащими службы пробации и др. Пробация является объектом современной критики, согласно которой она не достигает основной своей цели - предоставление совершившему преступление лицу возможности исправления без применения жестких мер наказания. Вероятно, это связано - не в последнюю очередь - с распространенностью назначения пробации и недостатком соответствующим образом подготовленного персонала служб пробации.

При этом и в США, и в Великобритании штраф признается одним из основных - наряду с лишением свободы - видом наказания. Такое же положение существует и в английском праве. Следует здесь отметить, что в английском праве не существует градации наказаний на основные и дополнительные, здесь судья наделен самыми широкими полномочиями (за исключением убийства, за которое полагается пожизненное лишение свободы). Размер штрафа по общему праву (common law) ограничивается лишь указаниями, содержащимися в Великой Хартии Вольностей, о том, что «наказания не должны быть чрезмерными», и в Билле о правах, запрещающем применение «наказаний чрезмерных, жестоких или необычных», т. е. практически неограничен; в нормах статусного права (statute law) иногда определяется максимальный размер штрафа. Конечно, между отдельными странами, входящими в одну правовую семью, можно выявить определенные отличия. Так, например, различия между правом США и Великобритании в области назначения штрафа прослеживается уже в том, что штраф в Великобритании имеет достаточное количество ограничений в процессе своего назначения (так, например, он не может быть назначен одновременно с пробацией, что, однако, может иметь место в США).

Как это не может показаться странным, но телесные наказания сохранялись в правовых источниках многих современных государств вплоть до середины XX столетия. Примером может служить Великобритания, где телесные наказания (порка розгами) были отменены лишь в 1948 г. До 1967 г, как отмечают Крылова Н.Е. и Серебренникова А.В., они сохранялись в качестве дисциплинарной меры воздействия в местах лишения свободы.

Как показывает сравнительное исследование правовых систем Германии, Франции, Великобритании и США, Испании, Китая, Японии и других стран, среди наказаний, не связанных с лишением свободы доминирует штраф, который, в свою очередь, имеет достаточно сложную структуру в романо-германской правовой системе.

Во всех правовых системах наряду с собственно наказанием широко представлены и т.н. меры безопасности, имеющие общей целью ресоциализацию преступника, представляемую собой механизм перевоспитания и «возврат» совершивших правонарушение лиц в общую систему нормальных общественных отношений. Англо-американское право отличается наиболее широким кругом дополнительных наказаний, которые предоставляют судье достаточное количество средств воздействия на преступника.

С позиции значения для российского права в области назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, важным может оказаться опыт стран романо-германской правовой семьи в части штрафа как наказания, тогда как интересным и значительным становится опыт стран англо-американского права в связи с назначением иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы: пробация, лишение различного рода прав, общественные работы и др.

3.2 Особенности правового контроля за лицами, осужденных к наказанию, не связанному с изоляцией от общества в зарубежных странах и возможности его применения в России

Практика показывает, что эффективность контроля в отношении лиц, осужденных к различным видам наказания, не связанных с изоляцией от общества, во многом зависит от того, какие организационные условия созданы действующим правом для его осуществления. К сожалению, в настоящее время в этой области имеют место определенные пробелы, несогласованность правовых норм, обусловленные, прежде всего тем, что вопросы контроля регулируются отдельно применительно к каждой категории осужденных и на разном нормативном уровне. В связи с этим заслуживает внимания опыт осуществления и особенности правового регулирования данной деятельности в зарубежных странах (Англия, Германия, Латвия, США, Франция, Эстония, Япония и др.).

Анализ законодательного опыта зарубежных стран в борьбе с преступностью показывает, что в настоящее время все больше и больше принципы гуманизма и справедливости определяют стратегию уголовной политики большинства современных демократических государств. В частности, для этих стран общей является тенденция к уменьшению числа приговоров, связанных с реальным лишением свободы, стремление заменить карательные меры превентивными, улучшить положение заключенных в местах отбывания наказания, минимизировать количество несовершеннолетних и женщин, отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях.

Такая «гуманизация» уголовной политики зарубежных стран порождена рядом практических обстоятельств, к числу которых, прежде всего, следует отнести:

1) общий рост преступности;

2) общий рост тюремного населения и возникающую в связи с этим нехватку тюрем для осужденных к лишению свободы. Во всем мире в пенитенциарных учреждениях содержится более 9,25 млн. человек;

3) относительно высокую стоимость содержания осужденных в тюрьмах по сравнению с затратами на осуществление контроля (надзора);

4) трудности в исполнении других видов наказания, в частности, штрафа, в результате чего значительная часть преступников из числа малоимущих слоев населения в связи с его неуплатой направляются в места заключения;

5) высокий уровень рецидива со стороны лиц, осужденных к лишению свободы, достигающий в отдельных странах 60-70% от общего числа осужденных к этому наказанию⁾ Монахова И.М. Назначение наказаний, не связанных с изоляцией от общества: Автореф.дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2006.- С.6.⁾.

В связи с этим, многие зарубежные страны признали целесообразность установления контроля за лицами, отбывающими наказание, не связанное с изоляцией от общества, в целях закрепления положительных результатов применения к ним уголовно-правовых мер предупреждения рецидива преступлений. Например, во многих зарубежных государствах уголовными и уголовно-исполнительными кодексами регулируется порядок осуществления надзора за осужденными, находящимися вне мест лишения свободы. Более того, в уголовно-процессуальных кодексах некоторых стран выделены особые разделы, посвященные исполнению мер уголовной ответственности, где в числе других вопросов освещается организация и порядок осуществления контроля (надзора) за осужденными.

Однако в целом наиболее важные вопросы контроля в зарубежных странах урегулированы уголовными кодексами. Поэтому в уголовном праве этих государств институт контроля (надзора) за лицами, осужденными к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, рассматривается в качестве уголовно-правовой меры воздействия. Следует отметить, что в правовом регулировании контроля в отдельных странах имеются некоторые различия, которые в основном определяются различиями в системах наказаний, в частности, наказаний, не связанных с лишением свободы⁾ Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 2001.- С.34.⁾.

Все эти отличия, однако, не носят принципиального характера, что позволяет в обобщенном виде определить некоторые особенности контроля, которые отражают передовой опыт и могут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования аналогичной деятельности в России.

В настоящее время во многих зарубежных странах посткриминальный контроль осуществляется в отношении: 1) осужденных к лишению свободы и находящихся в пенитенциарных учреждениях; 2) осужденных к наказаниям, не связанных с лишением свободы; 3) рецидивистов, после отбытия наказания за последнее преступление направленных в специальные учреждения; 4) условно осужденных и освобожденных из мест лишения свободы досрочно или по отбытии срока наказания.

Опыт Англии, Германии, Латвии, США, Франции, Эстонии, Японии, а также ряда других зарубежных стран по осуществлению контроля показывает, что в нем содержится достаточно много интересных идей и положений, совокупность которых направлена на существенную экономию уголовной репрессии в борьбе с преступностью. В этой связи полагаем, что при совершенствовании института контроля следовало бы творчески использовать опыт этих стран в рассматриваемой сфере. В частности, представляет значительный интерес ряд особенностей осуществления контроля за лицами, осужденными к наказаниям не связанным с изоляцией от общества, в законодательстве перечисленных зарубежных стран которые могут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования правового регулирования аналогичной деятельности в России. К их числу можно отнести следующее:⁾ Ильмалиев Ж.Б. Посткриминальный контроль в зарубежных странах // jurlugansk.ucoz.org/publ/9-1-0-120⁾

1. Закрепление в Общей части уголовных кодексов зарубежных стран содержания контроля за осужденными без изоляции от общества и наиболее общих вопросов, связанных с его осуществлением. При этом сам контроль рассматривается в качестве относительно самостоятельного уголовно-правового института. Такой подход способствует систематизации норм о контроле, своевременному выявлению и устранению пробелов в законодательстве, облегчает доступ к правовому материалу заинтересованным лицам.

2. Наличие в уголовном законодательстве ряда стран единого института контроля (надзора), осуществляемого в отношении различных категорий осужденных без изоляции от общества. Конкретные условия такого контроля в каждой стране имеют свои особенности непринципиального характера. Общим же является то, что лицо, взятое под контроль, обязано соблюдать указанные ему условия и выполнять законные требования органов, осуществляющих контроль, в течение определенного срока, под угрозой уголовного наказания.

3. Правовое обеспечение контроля, выражающееся в применении мер уголовного наказания и иных форм изоляции от общества (направление в центр социального приспособления и т.п.) к лицам, уклоняющимся от применяемого к ним контроля или от выполнения отдельных обязанностей. Установление такого рода негативных последствий в большинстве зарубежных стран направлено на предупреждение случаев уклонения от контроля. В конечном счете, оно играет существенную роль и в предупреждении повторных преступлений.

4. Участие гражданского общества в осуществлении контроля. Заслуживает внимания наличие прочных связей национальной системы контроля с институтами гражданского общества и, прежде всего, с неправительственными ассоциациями женщин, молодежи, различных групп общественности. Следует отметить многообразие различных институтов гражданского общества и их активное участие в решении проблем осужденных.

Например, изучение уголовной политики Японии показывает универсальность целого ряда выводов, о предпочтительности более мягких средств воздействия: если есть возможность решить задачу при минимальном ограничении интересов граждан, более жесткие меры не должны быть использованы. Во-вторых, в Японии уделяют большое внимание проблеме «обращения в обществе» (защитного надзора): если применение к преступнику воспитательных, исправительных и других мер воздействия оказывается достаточным и позволяет не изолировать его от общества, то нет особой необходимости и в применении к нему лишения свободы.

С целью предотвращения повторных преступлений в Японии стремятся не допускать излишнего «клеймения» лиц, преступивших закон, чтобы избежать формирования у них комплекса «преступной личности», «изгоя общества» (поэтому и научная криминологическая теория «стигмы» в Японии имеет такую яркую специфику). В-третьих, важно отметить, что в Японии гражданское общество не остается безучастным к проблемам борьбы с преступностью. Его институты имеют непосредственное отношение к системе пробации, и содружество между ними благотворно влияет на обеспечение законности в стране.

Однако это обусловлено иным менталитетом, принадлежностью к иной культуре. В странах с коллективистской культурой человеку приходят на помощь, когда окружающие ощущают потребность в его участии. Представители индивидуалистической культуры «протянут руку помощи» лишь в том случае, когда их об этом попросят.

5. Использование технического прогресса в предупреждении преступности. В отдельных странах электронное наблюдение относится к виду уголовного наказания, в других - это мера профилактики правонарушения, обеспечивающая предупреждение рецидива, а также программы исправления и ресоциализации. Электронный контроль применяется в Англии, Канаде, США, Швеции, Австралии и других странах. На его применение обычно требуется решение суда (судьи), согласие осужденного, его близких родственников, заключение врача об отсутствии противопоказаний к применению электронного контроля. Он устанавливается на определенный срок и иногда является альтернативой тюремному заключению. Часто электронный контроль применяется в сочетании с другими формами контроля.

Как видим, в уголовном законодательстве вышеперечисленных государств содержатся достаточно интересные подходы к проблеме контроля в борьбе с рецидивной преступностью, учет которых, по нашему мнению, в уголовном законодательстве России может благоприятно повлиять на развитие данного института.

Анализ зарубежного опыта по предупреждению рецидивной преступности показывает, что общей тенденцией развитых стран является гуманизация уголовной политики, которая ведёт к поиску новых более эффективных не карательных мер воздействия на преступников. Альтернативой тюремному заключению стали такие виды наказания как, штраф, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы надзора за осужденными.

Среди указанных видов уголовно-правового воздействия в настоящее время в зарубежных странах широко распространен институт пробации. Данный институт является одной из форм контроля, распространенная во многих государствах мира. Ее применяют в США, Великобритании, Германии, Франции, Японии, Латвии, Эстонии. Положительную оценку получила данная уголовно-правовая мера в Стандартных Минимальных Правилах ООН, посвященных мерам, не связанным с тюремным заключением [Токийские Правила].

В этом документе социальная ценность пробации определяется тем, что она позволяет обеспечить своеобразное равновесие между правами осужденных и интересами безопасности общества, правового порядка. Резолюция Совета ООН по экономическим и социальным вопросам (1951 г.) характеризует пробацию как «режим помещения на испытание определенной части осужденных и рекомендует ее для широкого использования в национальной уголовной юстиции с различными правовыми системами.

Сущность пробации заключается в передаче лица, совершившего преступление, под надзор специализированного органа - службы пробации, соединенный с оказанием осужденному необходимой социально-психологической и правовой помощи. Эта служба в Великобритании входит в состав органов внутренних дел, в Японии подконтрольно Министерству юстиции, в США, Германии - подведомственна судебной власти, в Нидерландах является юридически самостоятельной структурой. В организации их работы в отдельных странах имеются некоторые непринципиальные отличия, связанные с национальными и историческими особенностями развития государств и систем правоохранительных органов. Условия и правоограничения, налагаемые осужденных в процессе пробации, во всех странах в основном совпадают по своему содержанию и направленности.

В целом для зарубежных государств не характерно осуществление посткриминального контроля за лицами, полностью отбывшими наказание в виде лишения свободы. Такой контроль в форме постпенитенциарного надзора предусмотрен уголовным законодательством лишь некоторых стран, например, Англии, Германии. Режим постпенитенциарного надзора практически тождествен режиму пробации и его осуществление возложено на те же органы. Кроме того, в большинстве государств для рецидивистов установлены «продленные» сроки тюремного заключения или так называемое «превентивное» тюремное заключение, а также имеются специальные учреждения с полусвободным режимом, призванные выполнять роль своего рода центров социальной адаптации освобожденных⁾ Гета М. Пробация в уголовном праве зарубежных стран / М. Гета. - Усть-Каменогорск., 2004. - С.121.⁾.

Интересным видом общественного контроля является так называемое полузаключение, или частичное ограничение свободы. Оно представляет собой возможность проводить осужденному часть дня вне пенитенциарного учреждения для работы, учебы или для осуществления любого другого вида деятельности, способствующей его возвращению к нормальной жизни в обществе. Решение о полузаключении под контролем общественных служб принимается в ходе исполнения наказания после наблюдения за личностью в течение трех месяцев пребывания в пенитенциарном учреждении. Это решение может быть отменено в любой момент, если такой вид обращения не дает желаемого результата или осужденный использует время, проводимое вне учреждения в других целях.

Наряду с пробацией уголовному праву современных зарубежных стран известно также понятие меры безопасности. В отличие от наказания, мера безопасности не преследует целей воздаяния или устрашения, а направлена на устранение «опасного состояния» лица, совершившего либо не совершившего, но могущего совершить общественно опасное деяние.

Преследуемая мерой безопасности цель превенции достигается либо посредством нейтрализации, либо посредством ресоциализации индивида. При применении той или иной меры безопасности какая-либо из этих тенденций преобладает. Применение меры безопасности не ограничивается точно определенным сроком, как применение наказания. Это позволяет изменять срок применения меры безопасности в сторону его уменьшения или увеличения с учетом установленного максимума в соответствии с развитием «опасного состояния» индивида. К примеру, в Дании меры безопасности заключаются в помещении лица в работный дом на неопределенный срок, в Англии такая мера ограничена тремя годами, в Италии же срок помещения в подобные дома не определен. Во Франции, например, может быть установлена уголовно-правовая опека до 10 лет и запрещение появляться в определенных местах. Этот запрет широко применяется и в США.

Выделенные особенности носят наиболее общий характер и, разумеется, не исчерпывают всех позитивных черт, присущих правовому регулированию контроля в зарубежных странах. Например, опыт выстраивания системы предупреждения рецидивной преступности мерами контроля, ее нормативное, криминологическое, методическое и организационное обеспечение показывают, какие масштабные и сложные задачи приходится решать при организации функционирования системы. Трудозатраты, затраты денежных средств, мобилизация добровольных помощников - вот что требуется, помимо научного, методического и другого обеспечения. Опыт показывает, что на такие усилия и затраты идут большинство развитых стран.

Заключение

Анализ законодательного опыта зарубежных стран в борьбе с преступностью показывает, что в настоящее время все больше и больше принципы гуманизма и справедливости определяют стратегию уголовной политики большинства современных демократических государств. В частности, для этих стран общей является тенденция к уменьшению числа приговоров, связанных с реальным лишением свободы.

Предложенные Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию России 30 ноября 2010 года изменения в УК РФ продолжают либерализацию уголовного законодательства, давая судам возможность более дифференцированно подходить к назначению наказаний, в том числе альтернативных лишению свободы. 11 составов преступлений дополняются таким видом наказания, как штраф (в качестве основного вида наказания), 12 составов преступлений - исправительными работами. В 115 составах преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

К числу наказаний, не связанных с изоляцией от общества в России относятся следующие виды [ст. 44 УК РФ]:

а) Штраф;

б) Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) Обязательные работы;

д) Исправительные работы;

е) Ограничение по военной службе;

ж) Ограничение свободы

Наибольший интерес в настоящее время представляет такое наказание по УК РФ, как ограничение свободы.

С началом 2010 года вступил в силу федеральный закон № 377 о внесении изменений в уголовный и уголовно-исполнительный кодекс РФ, согласно которому в России была введена новая мера наказания - ограничения свободы. Ограничение свободы подразумевает под собой запрет на смену места жительства, работы или учебы. Осужденный должен находиться постоянно по своему домашнему адресу, не выезжать за пределы города или даже в некоторых случаях за пределы своего района. Возможность покидать дом разрешается судом так же при вынесении приговора. Суд должен указать определенные часы, когда гражданин может выйти из своего жилища. В случае нарушения предписанных правил, судом может быть рассмотрен вопрос о замене ограничения свободы на ее лишение. При этом один день лишения свободы будет приравнен к 2 дням ограничения свободы. Вместе с тем новая мера наказания может быть назначена обвиняемым в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Такими, например, являются клевета, побои, оскорбление, части статей кражи, грабеж и другие.

Новым законом ограничение свободы введено, как основной вид наказания, в 21 статью уголовного кодекса России и еще в 22 статьи, как дополнительная. Ограничение свободы может дополнить основной вид наказания за совершение тяжкого преступления, осужденные по данным статьям будут ограничены в правах на срок от 6 месяцев до 2 лет после того, как проведут назначенную судом часть сроков в колонии.

Нельзя не признать при этом, что в России не связанные с лишением свободы наказания еще не получили должного закрепления в практической деятельности, о чем было сказано выше и что предопределяет актуальность обращения к иностранному праву в этом вопросе.

Во многих странах ведутся поиски внетюремных видов наказания и совершенствования средств и методов воздействия на правонарушителей. Как показали подсчеты американских экономистов, содержание одного заключенного в исправительном учреждении США обходится в 10 тыс. долларов, в то время как затраты на одного осужденного при самом строгом надзоре за ним вне мест лишения свободы не превышают 1 тыс. долларов в год. Поэтому применение системы наказаний, не связанных с изоляцией от общества и выгоднее и способствует общей направленности гуманизации наказаний.

Так, например, для России возможно применение таких видов наказания, несвязанных с изоляцией от общества как: штрафо-дни, полузаключение, имущественный штраф, лишение политических прав, неоплачиваемые работы в общественных интересах, закрытие заведения и афиширование судебного постановления.

Рационализация политики в области уголовного правосудия приведет к приросту общей численности осужденных без лишения свободы на 200 тыс. человек к 2020 году за счет введения в УК ограничения свободы и других видов наказания, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.

Эффективное применение наказаний альтернативных лишению свободы в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщению преступного сообщества, снижению численности тюремного населения.

Эти цели должны достигаться путем сочетания репрессивно-контрольных функций и социально-реабилитационных задач.

Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008). М.: Закон, 2008. - 54 с.

2 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)"

3 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 10 декабря 1998 г.

4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в ред. от 25.03.2012). М.: Проспект, 2012. - 224 с.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 03.02.2014). М.: Кодекс, 2014. - 279 с.

6 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. (в ред. от 20.01.2012). М.: Изд. «Омега-Л», 2012. - 88 с.

7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) М.: Пресс, 2008. - 210 с.

8 Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О полиции»" Собрание законодательства РФ", 14.02.2011. - N 7. - ст. 900.

9 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы. ФЗ от 27.12. 2009. №337- ФЗ // base.consultant.ru.

10 Приказ Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России) от 11 октября 2010 г. N 258. "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" // Российская газета - Федеральный выпуск №5322 (243) от 27 октября 2010 г.

11 Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (от 14 октября 2010 г. № 1772-р). Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний. ФСИН. Режим доступа. www.fsin.su.

12 Архипенко, Т. В. Уголовное наказание в виде штрафа в законодательстве зарубежных стран/ Т.В. Архипенко // Российский следователь. - 2008. - № 21. - С. 26-29.

13 Гета, М. Пробация в уголовном праве зарубежных стран / М. Гета. - Усть-Каменогорск: ВКГУ, 2004. - 148 с.

14 Дворянсков, И. В. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование) / И.В. Дворянсков, В.В. Сергеева, Д.Е. Баталин. - М.: Юрист, 2006. - 429 с.

15 Девяшин, И.В. Депоощрение по российскому праву (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - 27 с.

16 Дядькин, Д.С. Система и виды уголовных наказаний: учеб. пособие / Д.С. Дядькин; Сургут, гос. ун-т. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2005. - 284 с.

17 История отечественного государства и права. Ч. I / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: ВЕК, 1996. - 322 с.

18 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный); отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Изд-во Волтерс Клувер, 2005. - 1044 с.

19 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 955 с.

20 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 1012 с.

21 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; отв. ред. В.М. Лебедев, Изд. "Юрайт", 2013. - СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru