Правосознание судей

Значительно большее внимание необходимо уделить второму аспекту принципа независимости - беспристрастности, или подчинения судьи только закону. Российское законодательство содержит сложную систему гарантий, призванных обеспечить как объективную, так и субъективную Подробнее о двух аспектах беспристрастности см.: Дженис М.. Кей Р., Брэдми Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М. 1997. С. 468-485. беспристрастность судьи в процессе рассмотрения им дела.

Объективную беспристрастность судьи призваны обеспечить следующие меры:

Во-первых, формирование такого порядка отбора, назначения судьи, который не вызывал бы сомнений в его приверженности только интересам правосудия но не политическим, корпоративным или иным интересам, и исключал бы какие бы то ни было формы дискриминации (принцип 10 Основных принципов). Процесс формирования судейского корпуса включает в себя две основные стадии: стадию предварительного отбора и собственно формирования. Учитывая, что отдельные аспекты этого процесса были раскрыты выше применительно к проблемам существования судов в механизме разделения властей (роль председателей Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, роль законодательных (представительных) органов субъектов Федерации, характер полномочий Президента и парламента России), а иные аспекты, напротив, будут детально рассмотрены ниже (порядок проведения квалификационных экзаменов, порядок формирования экзаменационной комиссии, роль квалификационных коллегий судей и их председателей в данном процессе) А также с учетом того, что этот процесс подробно описан и исследован в учебной литературе по курсу "Правоохранительные органы Российской Федера-ции" (см., например, одноименный учебник: Гуценко К.Ф., Ковалев М.АЫ 1996 С. 184-202)., остановимся здесь более подробно на возможных организационных моделях процесса формирования судейского корпуса, позволяющих минимизировать отмеченные и иные недостатки, создать в конкретном государстве механизм, в наибольшей степени отвечающий требованиям международных стандартов.

В большинстве современных государств в процессе формирования судейского корпуса участвуют все три ветви государственной власти. Причем этот признак проявляется как на стадии предварительного отбора, так и собственно формирования. Обратим внимание, что обычно стадия предварительного отбора начинается с дополнительного обучения в специальных заведениях и прохождения специальных стажировок (практик), в организации и проведении которых активно участвуют как судебная, так и исполнительная ветви власти. Так, во Франции, например, претендент на судейскую (и прокурорскую) должность должен успешно закончить Национальную школу магистратов (28 месяцев). К поступающему в нее предъявляются серьезные требования:

наличие высшего юридического образования;

состояние во французском гражданстве не менее 5 лет;

обладание полным объемом гражданских прав;

безупречная репутация;

наличие и исполнение военной обязанности;

отсутствие заболеваний, препятствующих выполнять судейские обязанности;

для поступающих по конкурсу (имеется также и такая форма, как направление от суда, министерства юстиции и т. д.) установлен также предельный возраст 27 лет.

Для нашей страны наиболее актуальным (имея в виду, что остальные в той или иной мере им восприняты) представляются ограничения, содержащиеся во французском законе, связанные с запретом назначения на должность судьи юриста, который в течение последних (перед назначением) 5 лет работал в качестве адвоката, нотариуса или судебного исполнителя в пределах округа апелляционного суда, хотя бы назначение и происходило в суд первой инстанции Об организации судебной власти во Франции подробнее см.: Франция: Право-судие. М., 1996; Государственный Совет Франции. М., 1996; Правосудие во Фран-ции. М., 1996; Конституционный Совет Франции. М., 1995, а также Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994; Судебные системы европейских стран. М., 2002.С. 277-292..

В Австрии Подробнее об организации судебной власти в Австрии см.: Елисеев Н. Г. Гра-жданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 121-136; Судебные системы европейских стран. М.. 2002. С. 11-29. обязательным требованием, предъявляемым к претенденту на судейское место, является получение специального образования (продолжительностью 5 лет), но не в некой школе, а под руководством судьи-наставника. Претендент должен быть дееспособным австрийским гражданином, обладать безупречной репутацией, получить диплом о юридическом образовании (полном). В процессе работы с судьей-наставником кандидат на должность судьи усваивает программу семи самостоятельных этапов: судебную практику с одновременными занятиями на подготовительных курсах; практику в качестве судьи-стажера; обучение в течение 2 лет при суде, прокуратуре, адвокатуре, Министерстве юстиции, органах, исполняющих судебные решения, и некоторых других; обучение в судебной академии; судебную практику; экзамен на должность судьи при высшем суде земли; собственно назначение на должность. К последнему, седьмому этапу претендент должен соответствовать еще более высоким требованиям: успешно завершить четвертый и шестой этапы; получить степень доктора права. В состав экзаменационных комиссий, принимающих упомянутый экзамен, как правило, входят судьи, в том числе и пребывающие в отставке, работники правоохранительных органов, работники парламентов (обычно юридических служб), профессора университетов.

Процедура отбора кандидатов на должности судей в разных странах различна, но в настоящий момент наиболее широко распространено формирование органов типа высшего совета магистратуры, на заседаниях которого обсуждаются имеющиеся кандидатуры, как правило, представляемые министром юстиции. В состав такого совета обычно входят (по пропорциональным квотам при условии, что представительство судей - более половины членов совета) представители всех трех ветвей власти, а также независимые члены, назначаемые (избираемые) в состав совета исходя из их авторитетности и компетентности в данной сфере. Обычно члены совета назначаются (избираются) на определенный срок (3-5 лет). Достаточно показателен состав Всепольского судебного совета: первый заместитель Верховного Суда Польши, председатель военной коллегии этого суда, 9 судей судов общей юрисдикции, один судья низшего военного суда, 4 депутата Сейма, 2 сенатора, министр юстиции, представитель, назначенный Президентом Польши (всего 21 человек). Процедуры формирования соответствующей квоты очевидны: выборы в парламенте и судах, назначение со стороны Президента Республики. В Высшем Совете Магистратуры Франции в большей степени представлен судейский корпус: три судьи кассационного суда Франции, три судьи судов иных инстанций, один член Государственного Совета ФранцииГосударственный совет Франции. М., 1996; БрэбанГ. Французское административное право. М., 1988; Правосудие во Франции. М., 1996., министр юстиции Франции. Все 9 членов Высшего Совета Магистратуры назначаются Президентом Республики, который председательствует в Совете.

Судебные советы обладают не только полномочиями по рассмотрению и отбору кандидатур на должности судей, они играют существенную роль в руководстве судебной системой в широком смысле этого слова, осуществляя рассмотрение заявлений о переводах судей, их продвижении по службе, определяя общее количество судей в судах различного вида и уровня, давая заключения по вопросам, связанным с судейской этикой и дисциплинарной ответственностью, рассматривая вопросы обучения судей и работы академий правосудия и им подобных учреждений. Иными словами, эти органы выступают и в качестве самостоятельных гарантов независимости судей и судебной власти.

Завершающая стадия процесса формирования судейского корпуса - процедура назначения или избрания судьи. Наиболее распространенным способом формирования сегодня является назначение. Выборы - относительно редкое явление, характерное, скорее, для порядка формирования низших судов типа мировых. Нередко избираются и судьи высших судов страны, например судьи Конституционного Суда ФРГ (половина - Бундестагом, половина - Бундесратом). Судьи чаще назначаются на свои посты президентами (Австрия, США, Польша) или монархами (Великобритания), судьи низших судов могут назначаться министрами юстиции или иными профильными министрами (Австрия, Германия). В Великобритании назначение в низшие суды обычно осуществляет лорд-канцлер или по его поручению лорд - главный судья апелляционного суда.

В Российской Федерации, как уже было показано выше, существует иная процедура формирования судейского корпуса. Думается, что для того чтобы избежать излишнего давления со стороны самого судейского сообщества (квалификационные коллегии, их председатели и председатели Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ), Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания на процесс формирования федерального судейского корпуса, а со стороны законодательных (представительных) органов субъектов Федерации - на процесс формирования судейского корпуса субъектных судов, сбалансировать эти взаимовлияния, следовало бы учесть опыт ряда стран развитой демократии.

Во-первых, представляется необходимым изменить квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей (естественно, с учетом норм ст. 119 Конституции России), дополнив перечень обязательностью успешного завершения обучения в Российской академии правосудия, с одной стороны. С другой стороны, было бы полезным дифференцировать по меньшей мере две группы претендентов - тех, кто не имеет никакого стажа государственной службы (причем специального, например в органах судебной власти или в юридических службах органов законодательной и исполнительной властей на государственных должностях, для замещения которых требуется наличие высшего юридического образования), и тех, кто уже прошел "проверку государственной службой и рекомендуется к новой деятельности руководителями соответствующих органов государственной власти. Следовало бы также подумать о выработке принципиально новых критериев отнесения тех или иных видов деятельности к "юридической профессии". Весьма сомнительным представляется оправдание как неизбежноформирующейся тенденции “перетекания” кадров из органов внутренних дел (дознаватели, следователи и др.) и прокуратуры (следователи и прокуроры) в состав судейского корпуса. По роду своей деятельности представителей этих административных ведомств, равно как и службы безопасности, можно назвать "слугами обвинения": вся их профессиональная деятельность имеет именно обвинительный характер. В этих условиях приход данной категории юристов в суды влечет сохранение (а точнее даже усиление) обвинительной традиции, как в рамках уголовного, так и гражданского процессов, что вряд ли, тем более в условиях постсоветского судебного процесса, можно признать желательным. Может быть, решением стало бы правило, предполагающее существование между названными двумя видами деятельности третьего - периода занятия адвокатской деятельностью.

Во-вторых, необходимо изменить состав не только квалификационных коллегий, но и экзаменационных комиссий, включив в последние представителей научной общественности Эта категория сегодня представлена учеными-правоведами и преподавате-лями юридических дисциплин (п. 2.2 Положения об экзаменационных комисси-ях по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 15 мая 2002 г. (Вестник ВАС РФ. 2002. № 9)., адвокатов и т.п. Сегодня экзаменационные комиссии формируются по институционально-предметному принципу, т. е. претендент на должность судьи в суде общей юрисдикции сдает экзамен комиссии в рамках будущей специализации (гражданско-правового или уголовно-правового циклов) (ч. 2 и 3 п. 3.1 Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи). Правильнее, на наш взгляд, было бы проведение комплексного экзамена, результаты которого позволили бы судить не только о профессиональной подготовке в конкретной отрасли права, но и о менталитете претендента, о широте или узости его профессионального сознания. Имеется в виду, что экзамен должен содержать две относительно самостоятельные части - устную и письменную. Можно было бы также получить более полное представление о наличии или отсутствии необходимых коммуникативных навыков. Естественно, в этих условиях должен претерпеть изменения и сам процесс сдачи квалификационного экзамена, его программа.

В-третьих, было бы полезным на базе Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия (органа консультативного типа) создать орган типа высшего совета магистратуры или высший совет судебной власти РФ, передав ему полномочия по отбору кандидатов на должности судей федеральных судов. Желательно было бы также существенно сократить численный состав указанного совета, одновременно изменив порядок его формирования: три представителя подсистемы судов общей юрисдикции (избираются на Всероссийском съезде судей), три представителя судов арбитражной юрисдикции (также избираются на Съезде), по одному представителю от Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов (избираются на собраниях этих судов), три представителя от законодательной власти (по одному от двух палат парламента и парламентский Уполномоченный по правам человека, три представителя от исполнительной ветви власти. Возглавляет совет Президент РФ, который пользуется правом назначения своего заместителя (заместителей) из числа авторитетных и независимых юристов. Соответственно характер полномочий такого совета должен измениться: от консультативных к решающим. Обратим внимание на существенное обстоятельство: число представителей судейского корпуса в таком совете должно превышать половину.

Любопытным является и опыт США, частично реализовавших в середине прошлого века так называемый Миссурийский план (Миссури был первым штатом, который в основном осуществил этот план), или План американской ассоциации юристов.

Помимо иных составляющих План предусматривал внедрение в практику трехстадийного процесса формирования судейского корпуса: на первой стадии специальная комиссия, не связанная с политическими партиями, состоящая наполовину из юристов, назначается губернатором штата. Она готовит список кандидатов на должности судей (не менее трех на каждое место). В ходе второй стадии губернатор по своему усмотрению выбирает одну из кандидатур и назначает ее на должность. На третьей стадии, через год после того как судья приступил к исполнению своих обязанностей, население соответствующего судебного округа тайным голосованием решает вопрос, может ли судья остаться на своей должности. Похожая схема используется в Японии, причем и в отношении судей Верховного Суда этой страны Статьи 76-79 Конституции Японии; см. также: Современное право Японии. М., 1981. С. 191 и др..

Ряд конституционных актов содержит еще одну немаловажную гарантию обеспечения объективной беспристрастности (корреспондирующую принципу осуществления правосудия должным судом). Согласно ст. 102 Конституции Италии, ст. 101 Конституции ФРГ, ст. 117 Конституции Испании, ст. 76 Конституции Японии и некоторых других в этих странах осуществление правосудия возможно только судьями, получившими должность в рамках должной законодательной процедуры. Иными словами, нарушение установленного порядка назначения (избрания) судьи является основанием для безусловной отмены любого решения, вынесенного им.

Второй гарантией объективной беспристрастности судей и судебной власти выступает формирование такого механизма приостановления и прекращения полномочий судьи, который также обеспечивал бы независимость судьи и исключал бы возможность угрозы освобождения его от должности, кроме как по причине неспособности выполнять свои обязанности или за поведение, делающее его не соответствующим занимаемой должности (принципы 17-18 Основных принципов).

В настоящий момент в Российской Федерации действует порядок приостановления полномочий судьи и прекращения их, установленный соответственно ст. 13 и 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Решение о приостановлении и о прекращении полномочий в обоих случаях принимает квалификационная коллегия судей. Оно может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей, последнее - в Верховный Суд РФ (ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. и Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.). Основания перечислены исчерпывающим образом. Так, полномочия судьи могут быть приостановлены только в четырех случаях: 1) признание судьи безвестно отсутствующим; 2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; 3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав законодательного (представительного) органа как федерального, так и субъектного уровня; 4) избрание судьи по результатам упомянутых выборов.

Прекращение полномочий возможно по 12 основаниям, часть из которых служит базой для почетной отставки, часть имеет порочащий характер.

В первую группу следует включить: 1) письменное заявление судьи об отставке; 2) неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам осуществлять обязанности судьи; 3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам; 4) истечение срока полномочий судьи; 5) увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе См. также ч. 3 ст. 26 Федерального конституционного закона ^МО военных су-дах Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170), содержащую дополни-тельную регламентацию по этому основанию.; 6) прекращение гражданства Российской Федерации (за исключением случаев его аннулирования); 7) смерть судьи или объявление его умершим; 8) признание судьи ограниченно дееспособным или недееспособным; 9) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда; 10) достижение предельного возраста пребывания в должности судьи.

Остальные основания служат фактически для лишения судьи его статуса: 1) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; 2) вступление в силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Иными словами, и в этом случае объективная беспристрастность не гарантирована, поскольку вопрос о приостановлении или прекращении полномочий судьи решается фактически корпоративным органом, а такое положение дел вряд ли может быть оценено как соответствующее международным стандартам независимости. Положение усугубляется эластичностью законодательных формул, касающихся оснований для прекращения полномочий судьи, включенных во вторую группу, которые допускают достаточно расширительное толкование в одних и ограничительное - в других случаях. Необходимо, однако, отметить, что соответствующие формулы актов других стран также не отличаются четкостью. Например, п. 2 Канонов судебной этики США содержит правило, согласно которому правосудие не должно осуществляться лицами, которые по характеру своему не совместимы с должностью, а п. 4 предписывает американскому судье избегать не только нарушений закона, но и следить за тем, чтобы его поведение "в должности" и в повседневной жизни было выше всяких упреков.

Ранее уже отмечалось, что органы типа совета магистратуры обычно выполняют функции гаранта независимости судебной власти не только в части обеспечения первого этапа карьеры судьи -процесса формирования судейского корпуса, но и иных, в том числе последнего периода - процесса приостановления или прекращения его полномочий. Вероятно, было бы полезным и в этой части учесть достаточно успешный опыт иностранных государств. Хотя возможны и другие варианты решения проблемы. Например, можно изменить процедуру рассмотрения вопроса о приостановлении или прекращении полномочий судьи: решение по позорящим основаниям принимает Высшая квалификационная коллегия, по остальным - соответствующие; решение может быть обжаловано только судьей, в отношении которого оно вынесено, в Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию. Решение Совета судей является окончательным. Последняя стадия этого процесса может осуществляться не Советом судей, а в порядке, сопоставимом назначению, - органом или должностным лицом, осуществившим назначение судьи на должность.

3 УГОЛОВНОЕ ПРАВО СТАЛО МЯГЧЕ, НО СУДЫ НЕ МЕНЯЮТ ОБВИНИТЕЛЬНО-РЕПРЕССИВНЫЙ ХАРАКТЕР

Толковать и применять законы должны люди безупречной репутации, не гонящиеся за чрезмерным богатством и славой, имеющие время и желание размышлять о таком нравственном понятии, как справедливость - так полагал Томас Гобб, английский философ и теоретик государства.

И сегодня, на мой взгляд, главная проблема судебно-правовой реформы - это не те или иные недостатки действующего законодательства (значительная часть их, кстати, в последнее время устранена), а сама правоприменительная практика, во многом сохраняющая обвинительно-репрессивный уклон. В общественном сознании, не говоря уже о сотрудниках правоохранительных органов и работниках прокуратуры, прочно укоренилась мысль о том, что коль скоро уголовное дело возбуждено, оно непременно должно завершиться обвинительным приговором с последующим водворением обвиняемого в места не столь отдаленные. Доходит до абсурда: то же дело Тамары Рохлиной тянется без малого шесть лет, доказательств, естественно, не прибавляется - их как не было, так и нет, а у прокуратуры все не хватает духа отказаться от обвинения.

Иные дела и вовсе - плод проявления "административного восторга" следователей, буквально иллюстрирующий поговорку о превращении мухи в слона. Вот передо мной заурядное уголовное дело, возбужденное в связи с дорожно-транспортным происшествием: две машины столкнулись, водители не сошлись во взглядах на то, кто был виновником случившегося, последовал резкий обмен мнениями, а затем и обращение пострадавшего с заявлением в милицию. По мере того как это дело расследовалось, оно обрастало все новыми эпизодами. Через месяц выяснилось, что виновник ДТП (который, кстати говоря, с лихвой возместил материальный ущерб) якобы еще и оскорбил потерпевшего словом и действием. Еще через месяц обнаружилось, что у потерпевшего в тот день пропали какие-то вещи. Еще через две недели потерпевший внезапно принялся настаивать, что именно это ДТП явилось причиной его последующего расстройства здоровья. В итоге всего ответчик был взят под стражу и теперь ждет, какие еще новые преступные деяния будут вменены ему в вину. Во всем этом явственно ощущается опытная рука следователя, по подсказке которого, судя по всему, потерпевший и сочинял все эти "отягощающие вину" эпизоды.

Все это, конечно же, не что иное, как имитация борьбы с преступностью: стоит ли удивляться, что при такой бурной деятельности по поводу разбитой фары остаются нераскрытыми тысячи убийств, изнасилований, нанесений тяжких телесных повреждений, крупномасштабных хищений государственной собственности и незаконного передела частной. Но едва ли не страшнее другое: человек, еще вчера полагавший себя вполне законопослушным гражданином, находящимся под защитой государства, внезапно на собственном опыте получает возможность убедиться в справедливости поговорки: "От сумы и тюрьмы не зарекайся". И хотя писатель Эдуард Лимонов полагает, что тюрьма возвышает душу и "приближает к Богу", мне больше по вкусу мнение другого писателя - Варлама Шаламова, который рассматривал тюремно-лагерный опыт как переживание сугубо отрицательное, ничего позитивного в душу человека не привносящее.

Не знаю, как обстоит дело в других странах, но, по-моему, только в России столь распространен и популярен жанр "тюремного шансона" - герои этих сентиментальных песенок неизменно предстают либо как невинные страдальцы, либо как жертвы обстоятельств, но только не как преступники, которые и в самом деле нанесли обществу серьезный вред и заслуживают самого сурового осуждения. Наверное, нам имело бы смысл задуматься: не лежат ли истоки такой психологии в фактах нашей "тюремно-лагерной жизни"? Практика убеждает меня в том, что человек, однажды попавший в тюрьму за малозначительное преступление, нередко уже не в силах противостоять логике вещей, которая раз за разом приводит его во все ту же тюрьму, становящуюся для него "домом родным". В этом плане меня буквально поразила исповедь одного известного гитариста, в прошлом - "вора в законе". Первый срок он получил еще в юности за мелкую кражу. Затем, выйдя на свободу и не имея возможности устроиться на работу, он, поголодав дней десять, отнял у гражданина батон колбасы и сел, кажется, на 10 лет уже за грабеж, как рецидивист. Дальше побег, новый срок, "коронация" на звание "вора в законе" и дальше как в песне - "судьба тюремная моя". Если бы не комиссия по помилованию, неожиданно принявшая решение о его освобождении ввиду искреннего раскаяния, высоких трудовых показателей и обещания начать новую жизнь, так бы и мыкался он по тюрьмам и лагерям - и кому бы была от этого радость?

Мне вполне близка позиция тех юристов и правозащитников, которые ратуют за более широкое внедрение наказаний, не связанных с лишением свободы, особенно если человек совершил противозаконное деяние в первый раз, осознал свою вину, компенсировал материальный и моральный вред. Бывает и так, что человек просто не в силах противостоять складывающимся обстоятельствам. Как, например, та молоденькая продавщица, о которой недавно поведали СМИ: она выдавала под расписку продукты своим месяцами не получающим зарплату землякам, а здесь вдруг - ревизия, суд и обвинительный приговор. Не лучше ли было привлечь к ответственности тех, кто, задерживая зарплату, фактически присваивает себе чужое имущество?

Проблема заключается в том, кто в каждом конкретном случае будет решать, что является не только законным, но еще и справедливым? Для следователя, прокурора, судьи, воспитанного в духе тезиса прокурора Крыленко "суд - это расправа", такая задача зачастую оказывается непосильной. Вот почему на сегодняшний день подготовка не просто квалифицированных, но и высоконравственных юристов должна стать одним из приоритетов государственной политики в сфере образования. Наверное, даже нравственность должна стоять на первом месте: недостаток знаний можно впоследствии пополнить усиленным самообразованием, а вот отсутствие некоего "морального стержня" ничем не компенсировать.

В умелых руках закон должен напоминать скальпель, отсекающий от общественного организма все действительно вредоносное, но при этом не повреждающий здоровых тканей. В руках нынешних правоприменителей он нередко выступает в качестве гильотины, разом губящей у людей веру в справедливость, милосердие и оправданность действующей власти. Как пел в свое время Владимир Высоцкий: "Сколько веры и леса повалено!" А сколько еще будет, если правосознание тех, от кого зависят судьбы людей, не изменятся в соответствии с принципами справедливости и гуманизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги сказанному. Несмотря на отрицание большинством судей в их практике обвинительного уклона, в настоящем исследовании экспериментально доказано, что более 80% судей априорно рассматривают любого подсудимого как преступника (безотносительно к существу дела). Данный феномен зарегистрирован на репрезентативной выборке инструментарием, надежность и обоснованность которого прошла соответствующую апробацию и экспертизу специалистов.

Возникновение обвинительной установки в структуре ценностных ориентаций личности судьи детерминировано факторами, влияние которых практически не контролируется сознанием судьей. Наличие обвинительного уклона не определяется какими-либо характерологическими (или моральными) особенностями личности судьи. Более того, в сложившейся практике отсутствие обвинительного уклона - исключение из правила.

Объяснение возникновения обвинительной установки у судей не тождественно оправданию существования подобного явления, с которым, безусловно, необходимо бороться, но средствами, которые вытекали бы из психологической сущности феномена. вытекали бы из психологической сущности феномена. Но эти взгляды могут оказаться неэффективными, если сохранять прежние взгляды: обвинительный уклон - это редкое явление, связанное с недобросовестным отношением судьи к своим обязанностям.

Одно из несомненных достижений судебной реформы - создание суда присяжных. Этот суд свободен от стандартов и стереотипов, которыми связан профессиональный судья, он более гуманен и придирчив в оценке доказательств, собранных следствием, в нем наиболее рельефно выражен принцип состязательного построения процесса. Суды присяжных оправдывают около 20 процентов подсудимых, поскольку в них существуют наиболее благоприятные условия для выявления дефектов предварительного следствия (прочие суды, а их подавляющее большинство, выносят лишь 0,4 процента оправдательных приговоров, то есть в 50 раз меньше).

Начавшаяся в России судебная реформа не ограничивается лишь попыткой вернуться к суду присяжных. Принят новый уголовный кодекс, разрабатывается уголовно-процессуальный кодекс, устанавливается четкое разделение на федеральные суды и суды субъектов федерации. Одно из наиболее интересных направлений реформы - введение так называемой административной юстиции. Она еще не вошла в судебную практику, но подготовительная работа активно ведется.

Зачатки административной юстиции существовали еще в царской России, но в советское время о ней было забыто. Хотя, например, в Конституции СССР 1977 года говорилось о том, что граждане могут обжаловать в суде неправомерные действия должностных лиц и органов. На практике же это происходило достаточно редко.

Некоторые предложения по дальнейшему реформированию судебной системы:

Реформирование судебной системы невозможно без проведения всеобъемлющей правовой реформы при максимальной стабильности системы права и устойчивости его применения.

Вместе с тем, существует серьезная проблема качества действующего российского законодательства, и его коррупционность.

Многие нормативно-правовые акты, принятые законодательной и исполнительной властью в различные периоды их деятельности под влиянием борьбы различных политических и идеологических интересов, нередко носят диаметрально противоположный характер. Некоторые из таких актов содержат нормы, противоречащие не только друг другу и Конституции, но и нормам международного права, что является серьезной проблемой их применения.

Такие акты позволяют представителям органов государственной власти и органам местного самоуправления, а также судам манипулировать законодательством, применяя ту или иную норму в разных случаях по своему усмотрению, что ведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, и не способствует утверждению авторитета суда.

Нередко российское законодательство содержит всевозможные запреты и ограничения административного характера, ущемляющие права и свободы граждан и интересы организаций, которые охватывают многие сферы их деятельности.

Поэтому в условиях несовершенства законодательства правосудие может эффективно функционировать и компенсировать его недостатки только тогда, когда оно будет обладать не только правоприменительной, но и правоустанавливающей функцией.

В связи с несовершенством законодательства необходимо также развитие и широкое применение прецедентного права, которое уже действует в России в виде решений Европейского суда по правам человека.

Это потребует от каждого судьи более профессионального и ответственного подхода к осуществлению правосудия, умения самостоятельно толковать законодательство и правильно применять закон и нормы права.

В связи с этим необходимо повысить статус судьи, перестроить структуру судебной системы и органов судейского сообщества, распределить полномочия между судебными органами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации

2. Хомяков Г.А. "Административный суд в Российской Федерации", Бюллетень военной коллегии Верховного Суда РФ.- 2007

3. Хомяков Г.А. "Сущность, виды и значение процессуальных гарантий достижения социальной справедливости в уголовном судопроизводстве", Бюллетень военной коллегии Верховного Суда РФ.- 1995

4. "Состязательное правосудие" в 2-х частях, М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 2007. Вып. 1.

5. Хомяков Г.А. "Приговор в уголовном процессе", Бюллетень военной коллегии Верховного Суда РФ.- 2007

6. Хомяков Г.А. "Рассмотрение жалоб на действия должностных лиц", Казань.- 2006

7. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. - М., 1966.

8. Юридический энциклопедический словарь.- М.:Луч,- 1984.

9. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н., Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М,. 1996

10. Книга о судах и судьях. Легенды, сказки, басни и анекдоты разных веков и народов о спорах и тяжбах, о судах и судьях, о хитроумных расследованиях и удивительных приговорах. М., 1975. С.3.

11. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти.// Рос. юстиция. 2007. © 1. С.23.

12. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 2008. С. 54.

13. Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред.В.П.Кашепова. - М., 2008.

14. Цихоцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. - Новосибирск, 2007.

15. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975.

16. Стремухов А.В. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Автореф. дис . ... д-ра юрид. наук. - Спб., 1997.

17. О судоустройстве РСФСР;О прокуратуре РФ; О милиции; Об оперативно-розыскной деятельности; О статусе судей в РФ:Законы.-М.:Буквица,2007.-112с.-(Федеральное законодательство. Российская Федерация)

18. Хомяков Э.Г. Независимость и беспристрастность третьей власти. Вюнсдорф: 2008.