Причинение в состоянии аффекта тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам квалифицируется также по ст. 113 УК. По этой же статье квалифицируется и умышленное причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Конкуренция специальных норм, предусмотренных соответственно ч. 4 ст. 111 и ст. 113 УК, разрешается в пользу нормы, предусматривающей состав преступления со смягчающими обстоятельствами (ст. 113).

Умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения может повлечь уголовную ответственность на общих основаниях по ст. 115 УК. То обстоятельство, что поводом для совершения аффектированного преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего, в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК рассматривается как смягчающее наказание. С учетом конкретных обстоятельств дела здесь возможно применение ч. 2 ст. 14 УК.

Под вредом здоровью в уголовно-правовом смысле следует понимать, результат противоправного деяния другого человека, выразившийся в нарушении анатомической целостности (телесные повреждения) или физиологических функций органов и тканей, либо наступлении заболеваний или патологических состояний, когда характер и степень, причиненного вреда, может быть точно определен на основе объективных признаков.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен путем, как действия, так и бездействия. Чаще всего тяжкий вред здоровью причиняется действием с использованием различного рода предметов (например, палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытового назначения (ножа, топора, лопаты, вил), оружия (холодного и огнестрельного), сил природы (воды, огня), источников повышенной опасности (различного рода машинами, электрическим током, газом, ядовитыми веществами). Тяжкий вред здоровью нередко причиняется ударами рук, ног, толчком или другими действиями.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен лицом, обязанным выполнять определенного рода действия, которые обеспечивают безопасность другого человека. Например, не отключение какого-либо механизма или прибора в определенный срок лицом, которое должно было это сделать, в результате чего причиняются телесные повреждения потерпевшему или наносится иной вред его здоровью.

Критерием тяжкого вреда здоровью, наряду с медицинским, экономическим, эстетическим, предлагается выделить и психиатрический критерий. Под психиатрическим критерием предлагается понимать психическое расстройство (душевную болезнь), состоящее в прямой причинной связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, диагностируемое таковым психиатрической экспертизой.

Данное преступление является самым опасным преступлением против здоровья. При формулировании основного состава данного преступления закон не дает описания действия, подчеркивая тем самым, что тяжкий вред здоровью может быть причинен любым способом, но подробно описывает последствия преступления, ибо именно по последствию различаются разные виды вреда здоровью.

Один из важнейших признаков тяжкого вреда здоровью - опасность для жизни человека в момент причинения. Это означает, что при обычном течении этот вред приводит к смерти. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия.

Ответственность за вред здоровью наступает только в случае причинения его другому человеку. Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда здоровью является наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Спасение жизни человека оказанием своевременной медицинской помощи на оценку вида вреда не влияет. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью относят к тяжкому вреду проникающие ранения черепа, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой, а в некоторых случаях и средней степени, проникающие ранения позвоночника, переломы и вывихи позвонков, проникающие ранения глотки, трахеи, пищевода, грудной клетки, брюшины, мочевого пузыря, кишечника, повреждения крупных кровеносных сосудов и т.п.

К тяжкому вреду здоровью относятся также повреждения, непосредственно не угрожающие жизни, но повлекшие потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрату органом его функций (например, руки, ноги или утрату ими функций, потерю производительной способности или способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию или деторождению), прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией.

К этой же категории относятся ранения, приведшие к неизгладимому обезображиванию лица (при этом вопрос о неизгладимости рубца решает судебно-медицинский эксперт, а об обезображивании - суд с учетом возраста, пола и других особенностей потерпевшего; если для удаления рубца требуется косметическая операция - повреждение считается неизгладимым).

Тяжким вредом считается также значительная стойкая (т.е. на срок свыше 120 дней) утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (например, утрата пальца у пианиста).

Одним из сложно доказываемых свойств этого деяния является наличие (или отсутствие) причинной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившим (в той или иной форме) тяжким вредом здоровью потерпевшего. Трудность установления указанного элемента обусловлена скрытым, не поверхностным нахождением такой причинной связи.

Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объект. Например, при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения объектом посягательства следует считать установленный порядок прохождения военной службы (ст.339 УК).

Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обязательные правила.

Объективную сторону причинения тяжкого вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст.111 УК, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч.2 и 3 ст.111 УК). Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. / Под общей редакцией А.Г. Сапрунова.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005. С. 122-124.

3.2 Субъективная признаки преступления

Статья 113 Уголовного кодекса РФ гласит, что под причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта является умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Фактически различие между преступлением, квалифицируемым по ст. 107 УК РФ, и преступлением, квалифицируемым по ст. 113 УК РФ, заключается в главном объективном признаке - наличие смерти в первом случае и её отсутствие - во втором. В преступлениях, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК, обязательным признаком, относящимся к объективной стороне, являются внешние обстоятельства, которые характеризуются наличием противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Иными словами, и в том и в другом случае преступление совершается после провокации со стороны потерпевшего.

Причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта -- преступление, в котором объектом преступления является соматическое и психическое здоровье другого человека, но никак не его жизнь. Это и есть основанное отличие данных преступлений друг от друга.

Основаниями для отнесения данных видов преступлений к преступлениям со смягчающими обстоятельствами выступают два момента. Во-первых, наличие противоправного/аморального поведения потерпевшего, т. е. косвенная вина самой жертвы. Во-вторых, нахождение виновного лица в момент совершения преступления в состоянии аффекта. При отсутствии одного из данных обстоятельств нельзя квалифицировать содеянное по одной из этих статей. Иначе говоря, оба обстоятельства должны быть установлены и доказаны в совокупности. Более того, необходимо, чтобы именно противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало состояние аффекта виновного и непосредственно предшествовало ему. Таким образом, для квалификации содеянного по ст.ст. 107 и 113 УК РФ следует устанавливать: объективные обстоятельства, предшествовавшие преступлению, такие как неправомерное или аморальное поведение потерпевшего; помимо иных признаков состава преступления, наличие состояния аффекта виновного лица в момент совершения преступления; взаимосвязь преступления и поведения потерпевшего.

Итак, состоянию аффекта могут предшествовать насилие, страдания, тяжкое оскорбление, а также иные противоправные или аморальные действия со стороны потерпевшего либо длительная психотравмирующая ситуация. В ходе нашего исследования мы пришли к выводу, что под словом насилие в контексте совершения преступления данной категории подразумевается физическое насилие, а также угроза применения физического насилия. Под издевательством следует понимать умышленное причинение психических, нравственных страданий независимо от формы осуществления и длительности. Тяжкое оскорбление представляет собой действие, умаляющее достоинство конкретного человека или группы лиц и вызывающее состояние сильного душевного волнения. Под иными противоправными действиями следует понимать деяния как предусмотренные статьями УК РФ, но не подпадающие под признаки насилия, издевательства или оскорбления, так и не предусмотренные, но связанные с нарушениями требований норм иных отраслей права. Аморальными должны признаваться любые противоречащие господствующим в обществе нормам морали и нравственности деяния. Психотравмирующую ситуацию можно определить как результат противоправного или аморального поведения потерпевшего, вызывающего состояние психического напряжения, дискомфорта у виновного в аффектированном преступлении Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности / под ред. Г.М. Миньковской - М.: Норма, 2008. - С. 212.

Примечательно, что законодатель постепенно расширял перечень обстоятельств, приводящих к состоянию аффекта, пока не пришел к сегодняшней редакции ст.ст. 107 и 113 УК РФ. Если ранее закон связывал возникновение состояния аффекта только с противозаконным поведением потерпевшего, то сейчас и с аморальным его поведением (действием или бездействием). Выражаясь более точно, закон связывает состояние аффекта даже и не с поведением (системой действий), а с однократным действием (бездействием).

Поскольку закон признает основанием возникновения аффекта как противоправное, так и аморальное действие (бездействие), то следует признать, что такие обстоятельства, как насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, потеряли значение самостоятельных критериев. Они вполне вписываются в определение «противоправное или аморальное действие (бездействие)». Точно также не имеет самостоятельного значения и понятие «длительная психотравмирующая ситуация», которое обозначает разновидность противоправного или аморального поведения, да к тому же и систематического, в то время как для наличия привилегированного состава достаточно того, чтобы поведение было однократно противоправным или аморальным.

Применительно к преступлениям, совершаемым в состоянии аффекта, эмоциональное состояние виновного, приобретает особое значение, поскольку при отсутствии состояния сильного душевного волнения не будет и состава преступления, предусмотренного ст.ст. 107 и 113 УК РФ. Иначе говоря, аффект -- это конструктивный признак состава преступления, который подлежит обязательному установлению и доказыванию. Мотив никак не обозначен в диспозиции закона. Он не относится к обязательным признакам состава, но он также должен быть установлен, для того чтобы правильно квалифицировать содеянное. Мотив учитывается при назначении наказания виновному.

Итак, как мы уже установили ранее к обязательным признакам субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 107 и 113 УК РФ, относятся, таким образом, умысел и состояние сильного душевного волнения (аффект), к факультативным -- мотив преступления.

Аффект необходимо отличать от эмоционального возбуждения, или напряжения, сопровождающегося изменениями волевой и интеллектуальной сфер. Под ним понимаются изменения сознания и воли, не достигшие состояния физиологического аффекта. Состояние аффекта не относится к состоянию невменяемости, так как действия при аффекте хотя и импульсивны, но не случайны. Будет совершено преступление в состоянии аффекта или нет, зависит, в конечном счете, от морально-нравственных, волевых и иных жизненно важных установок личности. В каких-то ситуациях человек готов контролировать свои импульсы, а в каких-то импульсы контролируют поведение человека.

В уголовном праве аффектированное преступление относится к преступлениям с привилегированным составом. Считается, что его общественная опасность значительно ниже, чем аналогичных преступлений, совершаемых в обычном состоянии. Этот подход законодателя отражается в санкциях соответствующих статей уголовного закона. Так, санкция за причинение тяжкого вреда здоровью в ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрена в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет, в то время как санкция за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта в ст. 113 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. За простое умышленное убийство санкция в ч. 1 ст. 105 УК РФ -- лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а за убийство в состоянии аффекта санкция в ч. 1 ст. 107 УК РФ определена в пределах от одного года ограничения свободы до трех лет лишения свободы Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1.01.2005 г. // Собрание  законодательства РФ. - 2006. - №25..

Мы уже затрагивали вопрос провокации аффективного состояния ранее, однако, уделим снимание следующему его аспекту: как быть, если аффект вызывается не поведением потерпевшего, а иными обстоятельствами? Редко, но все же встречаются ситуации, когда аффект возникает не от непосредственного восприятия неправомерного поведения, а от производных факторов, таких как:

- воспоминания о неправомерном поведении потерпевшего;

- получение информации о ранее совершенном преступлении;

- осознание результатов неправомерного поведения потерпевшего.

Например, сильное душевное волнение внезапно возникает во время встречи с обидчиком через какое-то время после насилия и издевательств с его стороны. Правда, следует признать, что единства мнений среди исследователей по данному вопросу нет. Судебная практика квалификации деяний, совершенных под влиянием производных от противоправного поведения факторов, не является устоявшейся. Чаще всего суды в подобных ситуациях не признают, что преступление должно квалифицироваться как совершенное в состоянии аффекта.

Для квалификации по ст.ст. 107 и 113 УК РФ необходимо, чтобы содеянное было совершено в тот момент, когда виновный находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. При отсутствии состояния аффекта, например, когда это состояние уже прошло, квалифицировать деяние как совершенное при обстоятельствах, смягчающих ответственность, нельзя. Это будет противоречить требованиям закона. Состояние аффекта возникает в ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшего или через некоторое время после него. Понятно, что между действием (бездействием) потерпевшего и совершенным в отношении его преступлением не может быть значительного разрыва во времени.

Как мы уже установили, преступление, совершаемое в состоянии сильного душевного волнения, является умышленным преступлением. Однако констатация данного факта еще не решает вопрос о виде умысла, с которым может совершаться преступление. Дело в том, что уголовный закон содержит определения двух видов умысла, а доктрина уголовного права называет, как минимум, шесть его видов: прямой и косвенный, определенный и неопределенный, заранее обдуманный и внезапно возникший Шейфер С. А. Доказательство и доказывание по уголовным делам / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2009. - С. 122. От вида умысла зависит квалификация содеянного, и он учитывается при назначении наказания. Уголовный закон предусматривает прямой и косвенный умысел. Выделение данных видов умысла имеет чисто практическое значение. Например, при прямом умысле содеянное, как правило, квалифицируется по направленности умысла. При косвенном умысле квалификация наступает всегда по фактически наступившим последствиям, так как виновный только допускает какие-либо последствия или безразлично относится к их наступлению. Определенный умысел и неопределенный являются разновидностью прямого.

Неоднозначно в науке уголовного права решается вопрос о моменте реализации умысла. Исходя из диспозиции закона, можно сделать вывод о том, что аффектированное преступление может быть совершено только в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Ни до, ни после аффекта преступление не признается аффектированным. Следовательно, оно и не квалифицируется как совершенное при обстоятельствах, смягчающих ответственность. Состояние аффекта непосредственно создает умысел на совершение преступления, и в состоянии аффекта умысел на преступление реализуется.

На первый взгляд всё предельно ясно, однако на практике возникают затруднения. Дело в том, что в преступлениях, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, имеется следующая последовательность событий: противоправное или аморальное поведение потерпевшего -- возникновение состояния сильного душевного волнения (аффекта) -- возникновение умысла на убийство (причинение вреда здоровью) -- реализация умысла. Предполагается, что между противоправным или аморальным поведением потерпевшего и реализацией умысла на убийство или причинение вреда здоровью не может быть длительного разрыва во времени, однако может быть незначительный промежуток времени между противоправным или аморальным поведением потерпевшего и возникновением аффекта.

В случае совершения преступления в условиях психотравмирующей ситуации, когда состояние сильного душевного волнения возникает в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, аффект может быть более отдален во времени от неправильного поведения потерпевшего, а вспышка аффекта может произойти от незначительного повода.

Чаще всего преступление в состоянии аффекта совершается с прямым неопределенным умыслом, когда виновный желает причинить потерпевшему любые повреждения. В подобных случаях квалификация содеянного должна проводиться по фактически наступившим последствиям, т. е. как причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения.

При оценке преступления, совершенного в состоянии аффекта, имеют значение и поведение потерпевшего, и состояние сознания и воли виновного, и мотивы его ответной реакции, презумируемые законодателем как основанные на негативном поведении потерпевшего. Учет мотива преступления в случае квалификации по ст.ст. 107 и 113 УК РФ, несмотря на отсутствие указания на мотив преступления в диспозиции закона, представляется, по нашему мнению, обязательным моментом.

Изучение критериев аффекта важно, поскольку преступление в состоянии сильного душевного волнения совершается как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Если установлено, что преступлению предшествовало такое поведение потерпевшего, необходимо считать, что оно совершено в состоянии сильного душевного волнения, пока не доказано обратное. Поэтому, с одной стороны, установление и доказывание наличия состояния аффекта необходимо с точки зрения квалификации содеянного по ст.ст. 107, 113 УК РФ. С другой стороны, отсутствие состояния аффекта также должно быть доказано, если содеянное квалифицируется по статьям УК РФ, не учитывающим аффект в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, несмотря на противоправное или аморальное поведение со стороны потерпевшего.

Что касается объективных критериев установления аффекта, то, прежде всего, вполне обоснованно можно предположить, что поведение лица, действующего в состоянии аффекта, должно отличаться от поведения человека, совершающего заранее задуманное преступление. По той хотя бы причине, что в состоянии аффекта умысел на преступление возникает неожиданно и реализуется без какой-либо длительной подготовки и продумывания деталей совершения преступления. Отсюда способ и обстановка совершения преступления, выбор орудия преступления имеют свои особенности.

Для виновного в совершении преступления в состоянии аффекта характерно нанесение множественных ударов. Это иногда дает повод для необоснованной квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ранее мы уже рассмотрели возможности разграничения данных преступлений, поэтому не будем на них останавливаться.

Также имеются особенности в поведении виновного в аффектированном преступлении после совершения преступления. В этот момент наступает психическая разрядка, которая характеризуется тем, что виновный находится в состоянии опустошенности, подавленности, раскаяния. Данное состояние наблюдается, как правило, после аффекта, требующего значительной мобилизации психических сил и энергии виновного лица. Наличие состояния разрядки у виновного после совершения преступления может служить одним из доказательств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено в состоянии аффекта.

В УК в ч. 2 ст. 107, впервые предусмотрен такой квалифицирующий признак, как убийство в состоянии аффекта двух и более лиц. Наличие этого вида квалифицированного убийства при смягчающих обстоятельствах, по большому счету, не соответствует потребностям практики. Необходимо отметить, что ст. 113 УК РФ аналогичного признака не имеет. В сочетании с тем, что ст. 113 УК не учитывает тяжесть вреда здоровью, причиненного в состоянии аффекта, это делает ее несовершенной. Легко представить, что виновный в состоянии аффекта причиняет тяжкий вред нескольким потерпевшим, однако это никак не скажется на квалификации его действий и суровости наказания. Конструкция закона такова, что за причинение вреда средней тяжести виновный может получить более суровое наказание, чем за причинение тяжкого вреда здоровью нескольким лицам. Всё это наводит нас на мысль, что ст. 113 УК РФ должна быть скорректирована в соответствии с потребностями судопроизводства, для этого необходимо внести изменения, направленные на дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести совершенного преступления и наступивших последствий.

Также не нашло отражения в законе такое явление, как неоднократность совершения умышленных убийств. По нашему мнению, следует в ч. 2 ст. 107 УК РФ предусмотреть факт совершения другого убийства виновным до момента совершения убийства в состоянии аффекта.

Также необходимо расширить систему квалификации преступления в зависимости от количества жертв преступления. В частности, преступление может быть совершено общеопасным способом, когда в результате действий виновного гибнут несколько человек, среди них тот, который вызвал у виновного состояние аффекта своим противоправным поведением. Представляется, что квалификация действий в отношении лица, вызвавшего состояние сильного душевного волнения у виновного, должна быть по ст. ст. 107, 113 УК РФ. Однако содеянное в отношении других потерпевших необходимо квалифицировать по ст. ст. 105, 111УК РФ соответственно.

Убийство в состоянии аффекта необходимо отграничивать от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного в состоянии сильного душевного волнения. Как мы выяснили, в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное виновным квалифицируется только по ст. 113 УК РФ. Поэтому фактически речь идет о разграничении преступлений, предусмотренных ст.ст. 107 и 113 УК РФ. Разграничить рассматриваемые составы преступлений по объекту, объективной стороне или субъекту невозможно, так как они у них полностью совпадают. Убийство отграничивают от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, по субъективной стороне составов преступлений. Убийство может быть совершено только умышленно. При причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, к смерти может быть только неосторожная форма вины. Следовательно, главный критерий разграничения рассматриваемых составов -- это отношение виновного к смерти потерпевшего. Если по делу выясняется, что к смерти потерпевшего у виновного был любой умысел, а смерть реально наступила от действий виновного лица, то это убийство. Если по делу нет доказательств, свидетельствующих об умысле виновного на причинение смерти потерпевшему, то нет и оснований для квалификации по ст. 107 УК РФ, а вполне вероятно, что это преступление следует квалифицировать, при наличии необходимых доказательств, по ст. 113 УК РФ. Необходимо отметить две наиболее распространенные ошибки, встречающиеся в судебной и следственной практике при разграничении рассматриваемых составов. Во-первых, квалифицируют как причинение вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, если виновный отрицает умысел на убийство. Представляется, что роль показаний потерпевшего нельзя преувеличивать, они должны оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по делу. Весьма часто ход рассуждений у правоприменителя бывает следующий: если виновный не хотел убивать потерпевшего, то, значит, он убийства не совершал. Однако при этом почему-то из вида упускается тот момент, что убийство совершается не только с прямым умыслом. Если не было прямого умысла, то не исключена вероятность, что он действовал с косвенным умыслом. Убийство в состоянии аффекта, как мы выяснили, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Во-вторых, вывод о форме вины потерпевшего делают, ориентируясь на срок, прошедший с момента ранения до наступления смерти потерпевшего. Представляется, что исходить только из данного фактора неправильно, так как время, отделяющее посягательство от его результата, не исключает ни причинной связи, ни виновности лица. Причинение одинакового ранения может повлечь смерть у одного потерпевшего через час, а у другого через месяц, что может объясняться различием в состоянии их здоровья, квалификации медицинских работников, оказывавших помощь, и т. д. Все данные обстоятельства не охватываются сознанием виновного и не влияют на квалификацию его действий, так как не входят в содержание его вины и не могут изменить ее форму. В частности, должны учитываться способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, мы рассмотрели в тесной взаимосвязи две категории преступлений: убийство в состоянии аффекта и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Главным связующим звеном между этими двумя преступлениями является аффект. Аффективное состояние имеет свои особенности, что характеризует преступления данной категории определенным образом. Также преступления ст. ст. 107 и 113 УК РФ связывает то, что они являются привилегированными, т.е. подразумевают наличие смягчающего обстоятельства. Однако в ходе работы мы выяснили, что данные преступления имеют и существенные отличия. Прежде всего, результатом убийства становится смерть, хотя в некоторых случаях смерть может сопутствовать и преступлению, квалифицированному по ст. 113 УК РФ, однако здесь необходимо четко придерживаться причинно-следственной связи. Помимо этого данные преступления имеют определенные различия в умысле, мотиве, характере совершения преступления.

Глава 4. Проблемы применения законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта в судебной практике

Квалификация преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, представляет нередко определенные трудности, о чем может свидетельствовать статистика: в 26,2% случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2% случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. - 2006. - № 3. - С. 24.

По данным профессора Б.А. Спасенникова, в изученных им материалах судебной практики не встретилось ни одного случая экспертизы аффекта у ранее судимого за хулиганство, кражу, вымогательство. Зато попытки обоснованного, а чаще необоснованного поиска совершения деяния в состоянии аффекта часто отмечались, если на скамье подсудимых оказывались "рафинированный" интеллигент, жена алкоголика, оскорбленный супруг и другие "жертвы".

Таким образом, концепция аффекта в УК РФ - это, возможно, попытка гуманизации уголовной ответственности и наказания за насильственные преступления лиц без антисоциальных установок, криминальной направленности, уголовного прошлого.

Среди лиц, осужденных за совершение преступлений в состоянии аффекта, 89,3% мужчин и только 10,7% женщин, хотя последние по структуре своей эмоционально-волевой сферы, казалось бы, должны быть более легкими жертвами аффекта. Возникает вопрос: почему склонные к эмоциональным расстройствам женщины реже дают аффективные взрывы с общественно опасными последствиями, нежели эмоционально скупые мужчины? Напрашивается вывод, что мужчины склонны к совершению насильственных действий с последующей их маскировкой под состояние аффекта. Это требует коренного пересмотра, реформирования концепции аффекта в российской уголовно-правовой науке, повышения эффективности правотворчества и правоприменения.

У 60,2% осужденных аффект возник в состоянии алкогольного опьянения, что позволяет нам также сомневаться в его генезе. Положение римского права - "Maximum remedium irae mora est" ("Промедление - лучшее лекарство от гнева") опровергает взгляды на так называемый отсроченный аффект, который определяется у 80% осужденных по данной категории дел.

В рамках нашего исследования был проведен анализ уголовных дел о преступлениях против жизни, совершенных в состоянии аффекта, рассмотренных в судах Российской Федерации за последние пять лет. Судебная практика рассматривает восемнадцать таких уголовных дел, шесть из которых в суде второй инстанции были переквалифицированы со ст. 105 на ст. 107 УК РФ, остальные оставлены без изменения. Данные факты свидетельствуют о достаточных сложностях при квалификации подобных уголовных дел.

Н. совершила убийство при следующих обстоятельствах: 24 июля 2005 года около 23 часов между Н. и ее матерью Ф. на почве личных неприязненных отношений, вызванных в результате аморального поведения потерпевшей из - за злоупотребления спиртными напитками, произошла ссора, в ходе которой Н., имея умысел на убийство Ф., используя подушку, сдавила шею Ф. Своими действиями Н. причинила Ф. телесное повреждение в виде механической асфиксии, от сдавливания органов дыхания потерпевшая скончалась на месте преступления. Таким образом, действия Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако, в процессе предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переквалификации со ст. 105 на ст. 107 УК РФ. Его ходатайство было удовлетворено и Н. назначено наказание по ст. 107 УК РФ.

Для установления психического состояния обвиняемой Н. в Хакасском психоневрологическом диспансере было проведено комплексное психолого - психиатрическое обследование Н., в ходе которого было подтверждено экспертами, что в момент совершения убийства она действительно находилась в состоянии внезапно вызванного сильного душевного волнения (аффекта) Архив Абаканского городского суда РХ. - Дело № 1007/2006.. При анализе данного уголовного дела, следует признать, что действия прокурора, суда, экспертов все обстоятельства дела были проверены и правильно квалифицированы.

Надо отметить, что исследование нами уголовных дел рассматриваемой категории показало, что аффекты очень мало связаны с установкой, так как аффект, больше чем любое другое состояние, обусловлен ситуацией, а не установкой. Совершение преступления является неожиданным событием, как для самого виновного, так и для его близких и знакомых и не вяжется с его обычным поведением.

Поэтому нельзя сказать, что у лиц, совершивших преступление в состоянии аффекта, имеется антиобщественная установка, свойственная преступникам. Здесь следует согласиться с Н.С. Лейкиной, по мнению которой «в этих преступлениях не выражается ориентация на совершение антиобщественных действий. Они лишь свидетельствуют об отсутствии у виновного достаточных сил для того, чтобы законными действиями противостоять неблагоприятно сложившейся ситуации» Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - М.: Юрайт, 2010 - С. 19..

Анализ приведенных уголовных дел также показал, что аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст. 107 УК РФ) является центральным звеном, определяющим содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления. Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления. Прежде всего эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализации преступного умысла. В ст. 107 УК РФ прямо определена форма вины - умысел. Некоторые криминалисты характеризуют его как аффектированный. Умысел на убийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Умысел возникает в аффекте и изживает себя вместе с ним.

Для правильного понимания и раскрытия субъективной стороны преступления важное значение имеет мотив совершения убийства. В преступлениях, предусмотренных ст. 107 УК РФ, аффект занимает господствующее положение в мотиве. Мотиву аффективного убийства свойственны ситуационность, неустойчивость, скоротечность. Некоторые авторы отождествляют эмоциональную сторону преступления и мотив. Б.В. Харазишвили, например, считает, что аффект является самостоятельным мотивом преступления. Такое утверждение нельзя признать правильным, и оно в литературе было справедливо подвергнуто критике. Мотив и эмоция - явления разнопорядковые. Поэтому, по мнению Т.В. Сысоевой, аффект не может быть мотивом, поскольку это психическое состояние субъекта, которое является почвой для формирования определенных побуждений Сысоева Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник ТюмГУ. Издательство Тюменского государственного университета. - 2007. -№ 3. - С. 56..

Остается проблематичным вопрос о характере мотива аффективного преступления. Т.Г. Шавгулидзе считает мотивом этих действий месть. По мнению Б.В. Сидорова, мотивом преступного поведения является обида Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. М., 2006. - С. 71.. Полагаю, нельзя признать правильной точку зрения Б.В. Сидорова. Обиду нельзя считать мотивом преступления, поскольку это чувство, эмоция. Такие эмоции, как радость, страх, обида, гнев и т.д., определяют эмоциональное состояние субъекта и в этом качестве составляют "фон" мотивации. "Оказывая сильное влияние на процесс мотивации, эти "фоновые" эмоции сами мотивами не являются, поскольку не отражают интересы действующего лица. Убийство в состоянии сильного душевного волнения совершается не по мотиву гнева, а из мести в гневе". Таким образом, учитывая изложенные соображения, считаю, что основным доминирующим мотивом аффективного преступления является месть. Месть за причиненную обиду, зло.

Ревность также рассматривается как один из возможных мотивов аффективного убийства. Однако существует мнение, что убийство из ревности есть частный вид проявления мести в преступлениях против жизни.

По Уголовному кодексу РФ субъектом рассматриваемого преступления может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. 16% убийств в состоянии аффекта совершается несовершеннолетними, из них 6% - подростками, не достигшими 16-летнего возраста. Это свидетельствует о сравнительной распространенности подобных преступлений среди несовершеннолетних. Принимая во внимание данный факт и учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимо, на мой взгляд, поставить вопрос о снижении возрастного предела уголовной ответственности за рассматриваемые преступления. Представляется, будет вполне оправданным установление минимального возраста уголовной ответственности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, с 14 лет. Нет сомнений, что в возрасте от 14 до 16 лет несовершеннолетний уже располагает возможностью в достаточной мере осознавать опасность своего противоправного поведения, может сообразовать свое поведение с требованиями, предусмотренными обществом.

Проблемы, возникающие при квалификации преступного деяния, во многом объясняются несовершенством той или иной уголовно-правовой нормы, стремление упростить уголовно-правовую норму привело к неточному истолкованию известного психологического понятия - аффекта. В связи с этим в теории уголовного права и судебной практике нет единства в понимании физиологического аффекта, хотя последний представляет конкретное психологическое понятие, которое имеет свои ощутимые границы, присущие только этому психическому состоянию типические признаки. Между тем в теории и практике уголовного права используются термины "аффект", "сильное душевное волнение", "душевное волнение", "внезапно возникшее сильное душевное волнение" и т.п. К тому же многие криминалисты рассматривают понятия "душевное волнение" и "аффект" как равноценные и тождественные. Между тем эти понятия не идентичные, хотя и однопорядковые, поскольку степень душевного волнения - лишь один, хотя и наиболее яркий и выразительный, но не самый существенный признак аффекта. В связи с этим было бы целесообразным исключить из уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за аффектированное убийство, термин "внезапно возникшее сильное душевное волнение" и оставить термин "аффект" (точнее - "физиологический аффект"). Это избавит от терминологической неупорядоченности и приведет к правильному и единообразному применению данной уголовно-правовой нормы. Под аффектом в уголовно-правовой науке следует понимать состояние, возникающее в ответ на острую (сиюминутно возникшую) психотравмирующую ситуацию, стремительно протекающее (масштаб времени - секунды, минуты), исключительно бурное, сильное, существенно ограничивающее, изменяющее, но не обрывающее течение эмоциональных, волевых и интеллектуальных процессов, проявляющееся в концентрации внимания на личностно значимых переживаниях, во временной дезорганизации ("сужении") сознания с нарушением целостности, адекватности восприятия действительности и места в ней, характеризующееся ограничением возможности и способности выбора социально приемлемого варианта поведения с преобладанием эмоционально-чувственной стороны над содержательно-смысловой, сопровождающееся импульсивными действиями, органорегуляторными (нейроэндокринными, сердечно-сосудистыми, желудочно-кишечными и др.) нарушениями, приводящее к постаффективному психическому (астении, апатии) и физическому (обездвиженность) истощению.

Аффект всегда биполярен, т.е. характеризуется чередованием двух состояний - возбуждения (слабоуправляемый эмоциональный взрыв) и торможения (постаффективное бессилие). Постаффективное бессилие (иногда глубокого сна, безразличия к окружающим и содеянному, доходящих до состояния прострации, оцепенения) является не менее значимой составляющей аффекта, чем неадекватность самого деяния. В связи с этим необходимо отметить, что в абсолютном большинстве материалов, описывающих случаи аффекта в уголовно значимых ситуациях, уделяется значительное внимание характеристике противоправных действий пострадавшего, внешних проявлений действий субъекта преступления, но не описывается его постаффективное состояние. Из этого следует, что аффекта как такового в указанных ситуациях не было, имели место лишь случаи расправы за эмоционально значимые переживания, которые по своей силе не могут быть соотнесены с аффектом.

Важно отметить, что аффект почти всегда возникает как допустимое субъектом средство утвердить предполагаемую им свою правоту и самочинно наказать виновного, а терпимость, самообладание - это те личностные характеристики, которые препятствуют возникновению аффекта. Аффект может развиться у каждого человека, но не каждый человек позволяет ему развиться, поэтому избыточная фиксация на биологических, генетических началах развития аффекта затемняет главную правовую проблему - необходимость оптимизации правового менталитета граждан в целях предупреждения неправомерного поведения. Правовое воспитание по поиску приемлемого выхода из конфликтных ситуаций - наиважнейшая правовая проблема, связанная не только с профилактикой преступлений, совершенных в состоянии аффекта, но и преступности в целом.

По прежнему Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. противозаконные действия потерпевшего должны были повлечь наступление или создать реальную угрозу наступления тяжких последствий для виновного или его близких. Какие именно последствия противозаконного поведения считались тяжкими по своему характеру, зависело от конкретных обстоятельств дела. Ныне действующий Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. не закрепил это обстоятельство в ст. 107 УК РФ. Думается, что это упущения законодателя. В уголовно-правовую норму следует поместить следующую фразу "если действия (бездействие) потерпевшего были направлены против самого виновного или его близких". Упоминание в этой норме о тяжелых последствиях для них было бы излишним, поскольку данная категория является оценочной.

Исходя из вышесказанного, уместно заметить, что законодательная формула несовершенна. Суды расширительно толкуют нормы, предусматривающие ответственность за аффектированное убийство. М. Бюхнер в 1880 г. писал, что если субъект действовал в состоянии аффекта и "аффектом расстроена была психическая свобода", то это еще не означает, что субъект "понижено" ответствен за действия, совершенные им в этом состоянии. Человек обязан владеть собой, поэтому он ответствен до тех пор, пока не будет доказано, что, несмотря на его привычку к самообладанию, он не мог "устоять перед напором овладевшего им чувства, подвигнувшего его на запрещенное действие". Таким образом, в заключение следует отметить, что необходимо включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.

Заключение

Таким образом, рассмотрев в работе особенности уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, представляется целесообразным сделать следующие выводы.

При определенных условиях людям свойственны сильные эмоциональные порывы, быстро возникающие, захватывающие человека целиком. Такие состояния называются аффектами.

Аффект не является элементом психического отношения к общественно опасному деянию. Он представляет определенное психическое состояние действующего лица, вызванное неблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченное юридическое значение (при убийстве и умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью). Следует отметить, что в уголовно-правовой науке существовало мнение, согласно которому аффект считался одним из факультативных признаков субъективной стороны преступления.

В настоящее время аффект определяется как "бурный и кратковременный эмоциональный процесс, оказывающий влияние на сознание и деятельность человека и сопровождающийся изменениями в деятельности двигательной, эндокринной, сердечно-сосудистой и других систем организма". Хотя аффект, снижая возможности человека осознавать фактический характер и, что более важно, социальное значение своих действий (или) руководить ими, и накладывает определенную окраску на интеллектуальные и волевые процессы, протекающие в психике виновного, но элементом этих процессов, образующих вину, не является. Как писал в свое время известный русский психиатр А.Я. Боткин, "с научной точки зрения преступный аффект, будь он физиологический или патологический, должен составлять условие невменяемости, если доказано, что человек, находившийся в состоянии такого аффекта, не мог руководить своими поступками" Боткин Я.А. Преступный аффект как условие невменяемости: Вступительная лекция в курсе судебной психопатологии. - М., 2009. - С. 11.. Точно так же, как патологический аффект исключает вменяемость, т.е. признак субъекта преступления, точно так же и физиологический аффект, свидетельствуя о пониженных интеллектуальных и волевых возможностях человека, характеризует субъекта, а не субъективную сторону преступления.

Аффект - это резко выраженная, стремительно развивающаяся эмоция, которая характеризуется силой и глубиной переживания, диффузным характером влияния на психику, бурным внешним выражением, кратковременностью. Аффективные состояния непродолжительны. Это именно эмоциональные вспышки, редко продолжающиеся часами, и тем более сутками. Человеку трудно было бы перенести продолжительный аффект, и потому он сравнительно скоро изживается. Поэтому в судебной практике человека, совершившего преступление под влиянием аффекта, рассматривают или как невменяемого (при патологическом аффекте), или, по крайней мере, как заслуживающего снисхождения, признавая, что сильный аффект резко изменяет течение психических процессов. Аффекты, как правило, препятствуют нормальной организации поведения, его разумности.

В уголовном законодательстве России только за три преступления, совершенные в состоянии аффекта, установлена пониженная ответственность: это умышленное убийство (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ). Состояние аффекта при совершении иных преступлений не признается смягчающим ответственность обстоятельством, хотя может быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание. Разница между обстоятельством, смягчающим ответственность, и обстоятельством, смягчающим наказание, заключается в следующем. Первое учитывается при конструировании состава преступления, и его наличие находит отражение в санкции статьи. Второе учитывается лишь при назначении наказания и не влияет на квалификацию содеянного.

Рассматривая проблемы применения уголовного законодательства о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, можно отметить ряд серьезных проблем. Во-первых, настораживает уже то, убийств, совершенных в состоянии сильного душевного волнения крайне мало на общей картине насильственной преступности, что приводит к выводу о неверной квалификации подобных деяний, либо недостаточно полном ведении следственных действий. В этой связи хотелось бы отметить два момента. Во-первых, та противоречивая неопределенность, которая сложилась в вопросе об установлении аффекта (можно назначить экспертизу, а можно и не назначать), тоже неприемлема.

Во-вторых, двойственность в вопросе о необходимости экспертизы может оказаться и вполне оправданной, но только в строго определенных рамках. В настоящее время все случаи доказывания аффекта фактически разделились на два аналогичных вида - экспертный и неэкспертный. Однако само это разделение осуществляется абсолютно произвольно и зависит от случайных обстоятельств - от личного доверия следователя или судьи к возможностям психологической экспертизы, от наличия квалифицированных экспертов - психологов в данном регионе и пр. Такого рода факторы не должны быть определяющими в рассматриваемом вопросе, а потому следует выработать систему четких критериев назначения судебно - психологической экспертизы ("экспертизы аффекта"), может даже определить более четкую правовую базу данного понятия. В связи с чем, мы предлагаем включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.

Психологическая экспертиза нуждается в унификации методов и критериев, по которым аффект устанавливается экспертным путем. Эту задачу можно решить с помощью методического документа, утвержденного Минздравом РФ и Минюстом РФ, т.е. ведомствами, имеющими в своих судебно - экспертных учреждениях экспертов - психологов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

2. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18.12.2001 г. № 174 - ФЗ; ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 52 (Часть 1). - Ст. 4921

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13.06.1996 г. № 63 - ФЗ; ред. от 13.02.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 25. - Ст. 2954.

4. Андреева Л. А. Рогачевский Л. А. Расследование убийств и тяжких телесных повреждений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения. (Вопросы квалификации и доказывания). - М., 2004. - 453 с.

5. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 2004. - 238 с.

6. Боткин Я.А. Преступный аффект как условие невменяемости: Вступительная лекция в курсе судебной психопатологии. - М., 2007. - 95 с.