Поскольку, как было сказано исполнительное производство своему месту системе административного является разновидностью процесса, т.е. последовательных действий, для достижения результата, то его эффективность влияет отсутствие закрепленной последовательности исполнения. Как порядок осуществления какой-либо деятельности производство должно стадийную организацию.

Правовое регулирование государственно-служебных процессов сегодня отстает от темпов развития тенденций и закономерностей в реформировании системы государственного управления, аппарата государства. Государственная служба представляет собой систему правоотношений, которые регулируются не только административно-правовыми нормами, но и нормами других отраслей права: международного, конституционного (государственного), муниципального, трудового, финансового, гражданского, уголовного.

К сожалению, нормативно-правовая база, регулирующая порядок прохождения государственной службы на федеральном, а следовательно и на региональном уровне, не совершенна и требует доработки.

Глава 2. Административно-правовые функции судебных приставов и их реализация

2.1 Административно-правовая характеристика функций судебных приставов

Ст.3 закона "Об производстве" определяет службу судебных органом принудительного Однако структура включает в две категории судебных приставов.

В зависимости выполняемых задач приставы подразделяются судебных приставов, установленных порядок деятельности судов и приставов-исполнителей. Отличие характере, содержании деятельности столь что уместно о двух по своим должностях в одной Федеральной судебных приставов юстиции Российской Федерации

того, внутри судебных приставов по принудительному исполнительных документов в зависимости компетенции, предоставленной подразделениям Службы приставов и должностным лицам.

Непосредственное функций по судебных актов актов других возлагается на приставов - исполнителей, в районные, или соответствующие согласно административно-территориальному субъектов Российской подразделения судебных возглавляемые старшими приставами (далее подразделения). Следовательно, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном меры в надлежащего и исполнения судебных и актов органов вправе судебные приставы - исполнители.

соответствии с исполнительным законодательством принудительного исполнения Служба судебных поскольку взыскатель должник вступают правоотношения не конкретным судебным а со судебных приставов целом. Однако, судебные приставы-исполнители, основании предоставленных осуществляют комплекс принудительного исполнения выполнению задач функций в принудительной реализации решений и иных органов, на субъектов по передаче организациям или соответствующие бюджеты средств и имущества либо в их пользу определенных или воздержанию от этих действий.

К мерам исполнения Федеральный закон исполнительном производстве" относит: взыскания на имущество путем наложения ареста имущество и его обращение взыскания на плату, пенсию, стипендию и иные виды дохо должника; обращение взыскания денежные средства и имущество должника, находящееся других лиц: изъятие должника и передача взы определенных предметов, указанных исполнительном документе: иные предпринимаемые в соответствии настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, исполнение ис документа.

Под иными в настоящее следует понимать принимаемые при исполнительных документов спорам неимущественного (гл. VII закона "Об производстве"). Например, делам о на работе пристав-исполнитель должен фактический доступ к исполнению трудовых обязанностей. делам о судебный пристав-исполнитель помещение, указанное исполнительном документе, от выселяемого его (их) домашних животных запрещает выселяемому пользоваться освобожденным По делам вселении судебный обеспечивает беспрепятственный взыскателя в в исполнительном помещение и проживание (пребывание) нем. При должнику разъясняется, производится принудительное и он не чинить препятствий в (пребывании).

Таким образом, не дает определения мер исполнения, а перечисляет их. что меры исполнения можно как специальный деятельности, осуществляемый принудительного исполнения, посредством обращения взыскания денежные средства иное имущество а также помимо воли необходимых действий исполнению требований характера в и пределах, федеральным законом.

Кроме применения принудительного исполнения, при-ставы-исполнители с старшего судебного обеспечивают принудительное судебных актов актов иных налагая на и иных нарушающих законодательство исполнительном производстве, санкции. Не сомнения правовая данных санкций это безусловно штрафная санкция, как имеет установленное законом выражение, взыскивается оформляется постановлением должностного лица, в случае правонарушения, а зачисляется в и во фонд, средства находятся в собственности. В с этим В. Закарлюка различать правовое судебного пристава-исполнителя зависимости от выступает ли как должностное уполномоченное на исполнение юрисдикционного либо как которому предоставлено право субъектов, препятствующих совершению действий, к административной Иными словами, в случае судебный пристав это исполнитель юрисдик акта, во втором административное должностное лицо См.: Закарлюка А.В. Актуальные проблемы судебной юрисдикции в исполнительном производстве//Система гражданской юрисдикции. С. 524. .

правильным, что в случаях судебный пристав - выступает в качестве должностного лица, реализующего группы полномочий - первом случае восстанавливает права кредитора, во - налагает дополнительную в виде штрафа.

Процесс исполнительного документа многом зависит категории, характера степени сложности В пункте ст.3 об исполнительном специально оговорено, непосредственное исполнение актов и других органов только на подразделения Службы приставов. В такого положения Служба субъекта исполнением наиболее дел заниматься не имеет что не провозглашенному тем законом принципу правильного, быстрого полного исполнения актов и других органов. при этом определил, что исполнительных документов, Конституционным Судом Верховным Судом и Высшим Судом РФ надо полагать, судами субъектов территориальные подразделения судебных приставов заниматься не имеют в силу 2 ст. Закона о приставах, который существование соответствующих Службы судебных при Конституционном РФ, Верховном РФ и Арбитражном Суде То есть частично введен подведомственности в производстве. Правда, пока таких подразделений Службы судебных приставов нет. (Подобная служба создана при Арбитражном Суде г. Москвы: с 1998 г. существует отдел судебных приставов по исполнению решений Арбитражного Суда г. Москвы, работающий по исполнительным документам указанного суда, если сумма взыскания по исполнительному листу превышает 3000000 рублей).

К сожалению, в настоящее время в Службе судебных приставов еще не сложилась четко организованная система, которая позволила бы максимально оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом. Например, в рамках территориального подразделения Службы судебных приставов необходимо создать группы, которые бы в силу специализации занимались бы исполнением лишь одной, строго определенной категории - в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.

Необходимость непосредственного в процессе принудительного исполнения не территориальных служб приставов - исполнителей, и их подразделений признана разработчика законопроекта "О изменений и в Федеральный за "Об исполнительном предлагающих исключить 4 ст. действующего закона возложить принудительное судебных актов иных органов целом на судебных приставов, также создать счета развития производства - судебного пристава Федерации, главных приставов субъектов Федерации и счета иных осуществляющих принудительное исполне В случае ступенчатой органов принудительного и неизбежно придется ре вопросы разграничения между различными звень в целях избежания и разногласий, другими наряду с территориальной потребуют тщательной разработки предметной подведомственности.

Как было сказано выше, в Федеральной службы судебных выделяются две категории приставов: судебные приставы-исполнители, процессуальные функции и приставы по ОУПДС, которых носят скорее характер.

Судебные приставы по установленного порядка деятельности обеспечивают безопасность участников процесса, порядок в заседании, предупреждают и преступления и правонарушения, не имеют право осуществлять принудительное исполнение документов, т.к. носит обязательный характер. приставы по обеспечению порядка деятельности судов принимать участие в производстве по указанию судебного пристава только оказания помощи (а и силовой поддержки) приставам-исполнителям в их по исполнению судебных Необходимость её обусловлена что встречаются попытки в том числе на приставов-исполнителей при ими имущества предприятий, часто разного рода при выселении решению суда квартиры. Крупные организации зачастую собственные "службы которые в случаев противодействуют судебных приставов-исполнителей.

В юридической литературе отмечается, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов не являются процессуальной фигурой исполнительного производстваСм.: Белоусов Л. В.. Мартынова В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М: Изд-во «Статут». 1999. С. 39. , в отличии от судебных приставов-исполнителей.

В подтверждении данной позиции Ярков В.В. полагает, что юридически более правильно в качестве органа принудительного исполнения рассматривать судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, от своего имени принимающим решения, непосредственно влияющие на динамику исполнительного производства, юридические действия судебного пристава - исполнителя являются самостоятельным объектом обжалованияСм.: Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие/Отв. ред. Ярков В.В. М: Изд-во БЕК. 2000. С. 110. .

предложения по специализации должностных и подразделений судебных приставов её реорганизации судебную полицию, составе которой действовать подразделения обеспечению безопасности по обеспечению деятельности судов, обеспечению исполнения решений, оперативно-розыскные дознаватели и См.: Поляков М. Судебные приставы или судебная полиция? //Российская юстиция. 2000, № 3. С. 44. , а предложения о передаче службы судебных по обеспечению порядка деятельности общей юрисдикции ведения Министерства Российской Федерации ведение Судебного при Верховном Российской ФедерацииСм.: Постановление Совета судей РФ от 25-28 апреля 2000 г. "О передаче Службы судебных приставов" // Российская юстиция. 2000, N 7. С. 2-3; Сидоренко Ю. Председатель Совета судей РФ. Российские судьи-судебной власти // Российская юстиция. 2000, N 11. С. 8; Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О судебных приставах"" (внесен 11 сентября 2000 г.) // Там же. С. 20; Постановление Совета судей РФ от 17-20 апреля 2001 г. "О ходе исполнения Федерального закона "О судебных приставах"" // Российская юстиция. 2001, .

на категоричное Министерством юстиции предложения судейского сообщества необходимости передачи службы судебных в ведение департамента при Суде РФ своего внимания анализа.

Как известно, судейское сообщество принятие Федерального "О судебных Его проект внесен в Государственную Думу в законодательной инициативы Судом РФ Высшим Арбитражным РФ. Поскольку момент принятия организационное обеспечение общей юрисдикции осуществлять Министерство Российской Федерации, подчинение судебных поддерживающих порядок судах, этому являлось формально оправданным.

закон от июля 1997 "О судебных устанавливает, что из основных службы судебных является обеспечение порядка деятельности Согласно положениям, в ст.1 п.17 Федерального закона 8 января г. № "О Судебном при Верховном Российской Федерации" ( ред. от № 143-Ф3), департамент - федеральный государственный который осуществляет организацион обеспечение деятельности общей юрисдикции исключением Верховного РФ) и во взаимодействии судами, органами сообщества и правоохранител органами меры обеспечению независимости, и безопасности судей.

образом, рассматриваемые в настоящее параллельно выполняют задачи обеспечения судей при осуществлении правосудия.

надлежащего обеспечения порядка деятельности и безопасности в проекте создать в Судебного департамента управление судебных по обеспечению порядка деятельности судов обшей (далее - управление судебных возглавляемое начальником управления, осуществляющее и методическое деятельностью указанных приставов (за судебных приставов судов).

Важным является что начальник Главного судебных приставов Судебного главный судебный пристав Федерации, главный военный пристав, начальник управления (отдела) Судебного департамента в Российской Федерации, главный пристав субъекта Российской старший судебный пристав (или приравненного к подразделения судебных приставов правом отменять незаконные необоснованные постановления, вынесенные им судебными приставами, будет способствовать более решению возложенных на приставов задач.

Финансирование судебных по обеспечению установленного деятельности судов общей будет осуществляться Судебным при Верховном Суде Федерации в пределах выделяемых в настоящее Министерству юстиции Российской на содержание данной судебных приставов.

Несмотря на что данный законопроект разработан еще в г., до настоящего указанные изменения в "О судебных приставах" внесены.

Наша позиция этом споре передача службы приставов в Судебного департамента Верховном Суде нанесет существенный осуществлению исполнительного При этом ли будут имеющиеся в время определенные носящие объективный характер.

данных проблем рассматриваться в направлениях. Во-первых, что на департамент при Суде РФ задачи по независимости, неприкосновенности безопасности судей, ликвидируя и передавая из юстиции службу приставов по необходимо создать структуре Судебного отдельную службу оставить и "судебные приставы") обеспечению установленного деятельности федеральных общей юрисдикции мировой юстиции.

За же приставами ОУПДС Министерства РФ следует функции по установленного порядка деятельности арбитражных судов участие в исполнительных действий. и расширение деятельности этой Не исключается при неи? по проведению розыскных действий установлению должника его имущества.

Во случае за приставами сохраняются по обеспечению порядка деятельности судов общей и мировых Однако в случае потребуется увеличение численности штата службы, что бы в мере выполнять на них задачи.

данном случае рассмотреть также об образовании структуре судебных по ОУПДС подразделений, занимающихся установленного порядка судов и подразделений, участвующих исполнительных действиях, исключило бы отвлечения приставов, первым направлением от выполнения на них по обеспечению судей, охраны и помещений осуществлению привода уклоняющихся от в суд.

Важным данном случае решение вопроса о законодательном режима рабочего судебных приставов ОУПДС, который позволил обеспечить судей, охрану и помещений в течение судебного процесса может продолжаться сверх рабочего а также выходные и дни.

Представляется необходимым и развитие конструктивного между органами юстиции, сообществом и Судебным в работе по и повышению эффективности судебных приставов по установленного порядка деятельности судов.

2.2Взаимодействие судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями

Взаимодействие судебных с иными публичной власти и представляет собой с федеральными органами власти, органами власти субъектов органами местного а также организациями от их собственности и подчиненности, совершение совместных указанными субъектами в пределах компетенции, направленные обеспечение своевременного, и правильного исполнения документов, находящихся исполнении судебного обеспечение установленного порядка судов, исполнение об уголовном судопроизводстве делам, отнесенным к ФССП России.

различать характер и, соответственно, четко полномочия (действия) пристава-исполнителя в исполнения юрисдикционного в отношении субъектов права двух случаях. - когда являются должниками субъектами). Это отношения типа управления - управления". В случае судебный реализует в указанных органов организаций государственно-властные его действия властный, императивный Он - управления, поэтому совершить определенные его законные в целях, исполнения исполнительного обязательны и сторона обязана выполнять их Закона "Об производстве"). Судебный исполнитель применяет данным субъектам как к другому должнику, арсенал своих в том

запрашивает сведения и от них

производит имущества;

- в орган, государственную регистрацию на имущество сделок с для проведения регистрации на имя принадлежащего ему имущества т.д.

Правоотношения в рамках рассматриваемого не являются сотрудничеством, взаимодействием, здесь судебный в отношении субъектов в одностороннем реализует исполнительную Не вызывает сомнения, для достижения общей (публичной, в всего общества) полномочия ответственность сторон данных должны быть законом.

Второй случай судебных приставов иными публичными органами организациями носит отличный от случая характер. В от первого, его можно бы назвать информационно-обеспечительным или поскольку их совместный в рамках компетенции процессе осуществления деятельности судебных Данные также являются отношениями, однако не строятся по вышеобозначенной поскольку субъектом в данном случае является органов (организаций) их должностных лиц; объектом как правило, должник (либо обязанное например, подвергающееся По нашему именно что такого отношения затрагивают и законные интересы граждан организаций (взыскателей, и других), также должны быть четко законом: закреплять права, и ответственность участвующих в сотрудничестве.

такого паритетного сот являются информация и действия. Оно по двум направлениям.

- связано с запрашиванием, получением, предоставлением (сведений, данных) отношении должника, например, наличии у имущества, на может быть обращено взыскание. в каждом принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в информации должнике. И здесь информационный между органами власти и - соответственно, полномочия вопросам такого - необходимая двух компетенций: пристава и того, кем он Важную информационно обеспечительную функцию деятельности судебного пристава-исполнителя выполняют органы исполнительной как Федеральная налоговая служба России), органы дел, Федеральная по труду и занятости Федеральное агентство управлению федеральным имуществом (Росимущество), служба по экологическому, технологическому атомному надзору Федеральная служба исполнения наказаний России), Федеральная государственной кадастра и (Роскадастр), органы Госавтоинспекции, Государственная по маломерным МЧС России. долгу судебные приставы также с нотариата, фондом РФ, социального страхования банками, кредитными организациями т.д.

Второе направление с осуществлением и применением, как правило, мер судебным при непосредственном участии представителей публичных органов организаций.

Например, временное на выезд должника Российской Федерации; госрегистрация имущества имущественных прав; обращение взыскания на средства, находящиеся банковском счете должника;

к дознавателю России должника-алиментщика, в розыске, - они не быть совершены судебным приставом одиночку, самостоятельно, данные действия затрагивают компетенцию публичных органов (организаций).

указанные меры в отношении судебный только принимает решение в виде постановления, реализации которого участие таких уполномоченных органов, (должностных лиц) Федеральная миграционная служба, служба ФСБ Роскадастр, банка и Компетентные действия лиц позволят выдать не выпустить пределы РФ; принадлежащее имущество (имущественные перечислить денежные средства со должника на счет подразделения приставов; в итоге - судебный или иной акт.

роль во отводится информационным технологиям. В регионах России так называемые эксперименты, позволяющие приставу использовать информационные базы иных публичных таких как ГИБДД, служба, Пенсионный РФ и Планируется информации в режиме по связи порядка 20 органов Представляется, что избежание случаев злоупотребления использования содержащейся в информационных базах органов публичной и организаций со судебных приставов, всего, необходима правовая как для подобного рода так и для повсеместной работы.

настоящее время остаются правом ряд мер, предпринимаемых судебными приставами-исполнителями рамках исполнительного и связанных с с иными и организациями, их ответственностью, нередки "вторжения" в чужую как со стороны судебных приставов, так со стороны организаций, осуществлять принудительное судебных и иных Возникают вопросы о правомерности при осуществлении приставами несвойственных им функций "на договорной когда последние передают заинтересованным организациям сведения должниках, а также форма ввиду необходимо отметить, все субъекты административной юрисдикции, исполнение актов которых осуществляет судебный являются потенциальными субъектами взаимодействия судебными приставами-исполнителями. Это государственной власти, контроль и в сферах государственного общественными - экономической, административно на федеральном и на субъектов РФ. них: органы внутренних органы и уголовно-исполнительной системы, налоговые таможенные органы, органы, инспекция труда подведомственные ей государственные труда и другие.

Теперь предлагаем к вопросу правовом регулировании рассматриваемых отношений.

Напомню что полномочия приставов определяются федеральным законом, также отметим, правоотношения судебного пристава с органами публичной относятся к административно правовым, компетенция публичных (должностных лиц) определяется нормами права.

В этой представляется важным, права и обеих правоотношения по с иными публичной получили отражение федеральном законе. противном случае правоотношение между двух органов возникнет, и ждать положительного такого взаимодействия бессмысленно.

касается организаций данные отношения быть нормами административного содержащимися в федеральном законе как в с банками иными кредитными организациями в законе исполнительном производстве"), также нормами гражданского права заключения гражданско-правовых договоров между субъектами, как, например, случае извещения участвующих в производстве, с помощью оказывающих услуги связи.

В действующем "Об исполнительном производстве" законодатель только одну специально посвященную взаимодействию судебных п с одним государственных - внутренних дел, которой сотрудников ОВД обязанность содействовать судебным приставам-исполнителям ходе исполнительного в трех случаях:

при возникновении жизни и последних;

для правопорядка;

в) применения мер принудительного исполнения.

практике судебный применяя метод расширительного толкования руководствуясь здравым запрашивает любые и сведения. Например, налоговых органов не только об имуществе, но об учредителях, регистрации должниками контрольно- аппаратов по нахождения конкретных точек и другие данные, регламентированные законом. расширительно толкуются не только органы", но "сведения об должника". Более того, ФССП подготовило соответствующие рекомендации от 11.03.2008 №12/01-2453-НВ порядке совершения отдельных исполнительных и применении мер принудительного исполнения", в с которыми приставу-исполнителю запрашивать вышеперечисленные, относящиеся к сведениям об должника сведения, также информацию приобретении билетов и перемещении должников территории РФ у линейных органов внутренних на транспорте; регистрации об отчуждении должников и нотариальных действиях в отношении и их - у нотариата.

Таким можно сделать о том, на уровне закона только отдельные касающиеся сотрудничества судебных приставов органами публичной и организациями. Вопросы информационного и осуществления действий проработки и уточнения.

констатировать, что, ФССП России полномочием по межведомственной координации органов и организаций, в случаях, законодательством РФ, требования актов, актов дру органов и лиц, необходимая правовая для осуществления полномочия поскольку отсутствуют нормы о субъектах взаимодействия, полномочиях, о и формах взаимодействия, запрашиваемых сведений, предоставления информации, ответственности. Анализ органов государственной власти, позволяет что такие должны содержаться законе, нормами актов России.

В время пробелы законе восполняются подзаконном уровне. Федеральной судебных приставов ряд соглашений: с службой по финансовым рынкам, Федеральной по надзору сфере защиты прав потребителей благополучия (Роспотребнадзором), Федеральной службой финансово-бюджет надзора (Росфиннадзором), Федеральной та службой (ФТС России) Федеральной миграционной службой, Федеральной государственной регистрации, и картографии Роскадастром) еще лице Росрегистрации Роснедвижимости, Федеральной службой труду занятости (Рострудом), некоторыми органами исполнительной С учетом в органов исполнительной необходимы соответствующие изменения в отдельные из указанных актов.

Анализ данных также позволяет что выделяется 2 сотрудничества ФССП с исполнительной власти:

а) совместные мероприятия, том числе межведомственных рабочих групп;

б) обмен в том числе, виде сверок статистических данных.

Неактуальны договоры с и Роснедвижимостью, их ликвидации и передачи функций службе государственной кадастра и (Росреестру) - с 01.06.2009 г.

Данные позволяют заключить, указанные акты в форме, а - не правовых последствий, на их основе не соответствующих взаимных и обязанностей судебных приставов представителей других органов, что, по нашему нецелесообразно.

Анализ актов взаимодействию показывает, не всегда них вносятся изменения, отдельных случаях текстах соглашений содержатся ошибки, юридическое значение, в них не получает четкого и отражения порядок осуществления совместных в связи чем данные остаются неурегулированными.

С надлежащего, наиболее и единообразного урегулирования отношений, с взаимодействием судебных приставов иными органами власти и полагаем необходимым:

1. Закрепить качестве принципа судебного пристава в "О судебных принцип взаимодействия пристава с органами власти и независимо от формы и организационной подчиненности.

Дополнить Федеральный "Об исполнительном производстве" отдельной "Взаимодействие судебного с органами публичной и организациями", в включить статьи о целях субъектах взаимодействия (сферах деятельности), их полномочиях, о порядке и их взаимодействия, перечне судебным приставом-исполнителем све сроках их предоставления.

2.3 Совершенствование реализации функций судебных приставов в России

Совершенствование законодательной основы функционирования государственных органов в современных условиях, несомненно, актуально. Бесспорным представляется тот факт, что от состояния правовых норм, регулирующих деятельность Федеральной службы судебных приставов, напрямую зависит эффективность её деятельности в сфере принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов.

В целях совершенствования порядка исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, закрепления за ФССП России новых функции? в истекшем году были внесены значительные изменения в федеральные законы "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", а также иные законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие деятельность Службы.

Остановимся на анализе наиболее концептуальных новелл данных законов.

Особого внимания заслуживает Федеральный закон от 1 июля 2011 года № 196-ФЗ "О внесении изменении? в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 8 Федерального закона "О судебных приставах", в связи с принятием которого в настоящее время созданы правовые основы для размещения общедоступной информации о ведении исполнительных производств в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Данная информация включается в сформированные на официальном интернет-сайте ФССП России в электронном виде банки данных исполнительных производств.

Таким образом, появилась возможность оперативного получения из банков данных ФССП России сведении? о наименовании суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ; дате принятия и номере исполнительного документа; дате возбуждения и номере исполнительного производства; сведениях о должнике. Это позволит каждому, кто имеет задолженность, оперативно узнать о ней и в установленные для добровольного исполнения сроки погасить ее.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на Федеральную службу судебных приставов возложена ранее осуществлявшееся органами внутренних дел функция по исполнению постановлении? суда о принудительном выдворении иностранных граждан, а также лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.

Теперь исполнение постановлений о принудительном выдворении осуществляется непосредственно судебными приставами-исполнителями.

При этом на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложена функция по препровождению на основании решения суда выдворяемых лиц в специальные учреждения, создаваемые органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также их препровождению до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Кроме того, вышеуказанным законом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новым составом правонарушения, предусматривающим ответственность за незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетании? (статья 17.81). Составление протоколов, а также рассмотрение дел по данному составу административного правонарушения возложено на должностных лиц ФССП России.

В перечень должностных лиц и организаций, в наименованиях которых разрешается использование указанных слов и словосочетании? включены Федеральная служба судебных приставов, её структурные подразделения и должностные лица, учреждения, обеспечивающие её деятельность, а также профессиональные союзы судебных приставов, их структурные подразделения и должностные лица.

Соответствующие изменения КоАП РФ позволят решить существующую в настоящее время проблему злоупотребления использования коллекторскими агентствами в своих наименованиях слов "судебный пристав" и "пристав". Такие наименования позволяют указанным частным структурам ассоциироваться в восприятии граждан со службой судебных приставов, что приводит к нивелированию правильного понимания гражданами и организациями правового статуса ФССП России как единственного органа принудительного исполнения. Кроме того, некоторые коллекторские агентства при взыскания долгов применяют к должникам не вполне законные методы, что формирует в сознании граждан негативное отношение к Службе и ведет к дискредитации имиджа ФССП России.

В связи с декриминализацией деяний, квалифицирующихся действующей редакцией УК РФ как клевета и оскорбление КоАП РФ дополнен соответствующими составами правонарушений. При этом клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора суда, принудительным исполнением иного судебного акта, акта иного органа или должностного лица, а также в связи с обеспечением установленного порядка деятельности судов выделена в отдельный состав (статья 17.16 КоАП РФ).

Полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.16 КоАП РФ, возложены, в том числе на должностных лиц ФССП России. К компетенции судебных приставов отнесены также полномочия по доставлению физических лиц, оклеветавших судью, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, судебного пристава, в служебные помещения суда или органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Кроме того, в отношении указанных лиц судебными приставами может применяться административное задержание.

Одной из важнейших гарантий для обеспечения фактического исполнения требований исполнительных документов служит эффективная организация процесса розыска должников и их имущества. Это направление деятельности ФССП России является сегодня одним из перспективных, особенно в условия складывающейся социально-экономической ситуации, повышения правовой грамотности населения и попыток должников скрыть принадлежащее им имущество, для исключения возможности обращения на него взыскания.

Однако длительное время розыск должников и их имущества, а также розыск ребенка осуществлялся недостаточно эффективно, что во многом объяснялось недостатками правового регулирования указанной сферы. В первую очередь это касалось розыска должников - граждан, осуществление которого было отнесено к компетенции органов внутренних дел. Вместе с тем в системе органов внутренних дел не был определен орган, на который возложены соответствующие функции.

В связи с этим складывалась практика массового отказа органов внутренних дел принимать к исполнению постановления судебных приставов-исполнителей о розыске граждан. При этом для органов внутренних дел с учетом значительного объема возложенных на них задач, розыск граждан по исполнительным производствам никогда не являлся приоритетным направлением осуществлялся по остаточному принципу.

С января этого года ситуация в корне поменялась. В силу Федерального закона от 3 декабря 2011 года № 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ФССП России в полном объеме возложены функции по розыску должников-граждан, розыску ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, а также по розыску на основании судебного акта гражданина-ответчика по гражданскому делу. Розыск в рамках исполнительного производства может осуществляться на всей территории Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных международными договорами, также на территории иностранных государств.

Для проведения обозначенных розыскных мероприятий расширены полномочия судебных приставов-исполнителей, в частности им предоставлено право запрашивать сведения из банка данных оперативно-справочной, розыскной информации, Бюро кредитных историй, а в некоторых случаях на безвозмездной основе использовать возможности средств массовой информации. Кроме того, впервые у судебного пристава-исполнителя появилось право в процессе принудительного исполнения по заявлению взыскателя использовать информацию, полученную от детективных агентств.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявить розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормильца и об отобрании ребенка.

По иным категориям исполнительных документов имущественного характера розыск должника объявляется, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в его отсутствие. Розыск должника и его имущества может быть также объявлен в случае если сумма требований по исполнительному производству в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Федеральным законом закреплена обязанность сотрудников органов внутренних дел оказывать содействие судебным приставам-исполнителям при осуществлении ими розыскных мероприятий.

В целях оптимизации деятельности судебных приставов-исполнителей, сокращению временных затрат на розыск должника статья 13 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа дополнена новыми положениями. Теперь обязательными реквизитами исполнительного документа для должника-организации являются его наименование и место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационного номер налогоплательщика. Кроме того, предусмотрено, что если должник является индивидуальным предпринимателем, обязательным требованием к исполнительному документу является наличие информации о дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Корреспондирующие изменения внесены также в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Проведенный анализ административно-правового статуса судебных приставов и особенностей осуществления судебными приставами административно-правовых функций с учетом их специализации позволил сделать следующие выводы:

1. В целях повышения результативности деятельности судебных приставов по ОУПДС необходимо наделить их полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по составам: ст. 20.1, 20.20, 20.21, 20.22 КоАП РФ.

2. Для обеспечения безопасности судей, охраны зданий и помещений судов в течение всего судебного процесса (который может продолжаться и сверх рабочего времени), а также в выходные и праздничные дни необходимо решить вопрос о законодательном закреплении режима рабочего времени судебных приставов по ОУПДС.

3. С целью недопущения случаев нарушения прав и законных интересов граждан и организаций необходимо, на наш взгляд, изменить законодательные квалификационные требования к судебному приставу по ОУПДС, (п.1 ст. З ФЗ "О судебных приставах"), в частности предусмотреть для него высшее юридическое образование, предусмотрев переходный период сроком до 5 лет, для предоставления возможности получения юридического образования на вечерней или заочной форме обучения.

судебный пристав федеральная служба

Заключение

Особую актуальность и важность изучению вопросов административно - правового регулирования деятельности судебных приставов придают проводимые в стране судебная и административная реформы, а также в рамках последних - реформирование системы государственной службы Российской Федерации и связанные с ними поиски новых форм организации деятельности судебных приставов, расширение их полномочий.

Проведенный анализ сущности и содержания исполнительного произ-водства, административно-правового статуса судебных приставов, особенно-стей реализации ими административно-правовых функций, организации дея-тельности Федеральной службы судебных приставов позволил сделать сле-дующие выводы.

Появление современного исполнительного производства в РФ явилось закономерным итогом развития российской государственности, демократи-зации общественной жизни, становлением институтов гражданского общества и рыночной экономики.

По своему месту в системе административного права исполнительное производство является разновидностью административного процесса, а яснее - видом административного производства.

В настоящее время административно-правовое положение судебного пристава является основополагающим в его деятельности. Оно представляет собой сложную юридическую конструкцию, которая зависит от многих факторов. Являясь частью общего правового положения судебного пристава, оно неразрывно связано с государственной политикой, политической системой государства, социальной структурой общества, общей и правовой культурой, правосознанием судебных приставов и тех субъектов права, с кем судебные приставы вступают в правоотношения по долгу службы.

Так как с позиции науки административного права исполнительное производство может быть определено как административное производство, состоящее в принудительном исполнении различных юрисдикционных актов, то главная его цель - обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий свойственных судеб-ной процессуальной форме.

Административно-правовое положение судебного пристава включает в себя ряд элементов: административную правосубъектность судебного пристава, цели, задачи, функции, принципы его деятельности, полномочия, правовые гарантии, поощрения и награждения, деловые связи, юридическую ответственность судебного пристава. По мнению автора, все они в совокупности характеризуют административно-правовое положение судебного пристава как сложное, многогранное юридическое явление, которое позволяет с помощью административно-правовых норм определить социальное назначение судебного пристава, его правовое состояние, место в механизме государственного управления.

Особую роль выполняют полномочия судебного пристава - именно они составляют основу его административно-правового статуса как государственного служащего и характеризуют в качестве должностного лица, обладающего властными полномочиями, применяющего их на практике. Анализ полномочий судебных приставов позволил классифицировать их по различным основаниям и прийти к выводу о том, что во многом они схожи с полномочиями государственных служащих правоохранительной службы. В то же время базовый Федеральный закон о деятельности судебных приставов - Федеральный закон "О судебных приставах" - не содержит положения об отнесении должности судебного пристава к определенному виду государственной службы Российской Федерации, что является пробелом, требующим восполнения. Можно сделать вывод о необходимости закрепления в указанном Законе целей и функций судебных приставов, изменению формулировки задач судебных приставов - исполнителей, что сделало бы административно-правовое регулирование судебных приставов наиболее полным и точным.

Изучение вопросов, связанных с правовым положением и организацией деятельности судебных приставов, позволяет автору выделить следующие основные недостатки их административно-правового регулирования:

применение несвойственного административно-правовым отношениям метода правового регулирования;

отсутствие программы развития института судебных приставов в России;

неурегулированность отдельных вопросов административно-правового положения судебных приставов: их целей, функций, принципов деятельности, вида государственной службы;

неурегулированность отношений по взаимодействию судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями;

наличие противоречий в нормативных актах, имеющих разную юридическую силу;

недостаточное внимание контролю за деятельностью судебных приставов со стороны уполномоченных контролирующих субъектов

В результате проведенного данной работы, сформулированы следующие выводы:

о целесообразности пересмотра подхода законодателя к методу правового регулирования полномочий судебных приставов;

административно-правовое положение судебного пристава - сложная юридическая категория, которая включает следующие элементы: административную правосубъектность судебного пристава, цели, задачи, функции, принципы его деятельности, полномочия, правовые гарантии, поощрения и награждения, деловые связи, юридическую ответственность судебного пристава;

взаимодействие судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями представляет собой сотрудничество судебных приставов с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от их формы собственности и организационной подчиненности, совершение совместных действий указанными субъектами права в пределах их компетенции, направленных на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя, обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным к подследственности ФССП России;

вопросам контроля за деятельностью судебных приставов необходимо уделять больше внимания; под контролем за деятельностью судебных приставов предлагается понимать комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых уполномоченными органами (должностными лицами) в сфере государственного управления при непосредственном осуществлении судебными приставами функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве, направленных на обеспечение законности, правопорядка, целесообразности и соблюдение служебной дисциплины в установленной сфере деятельности. Предложен авторский проект правового акта Федеральной службы судебных приставов, направленный на повышение эффективности осуществления контроля за деятельностью судебных приставов;

о необходимости закрепления в Федеральном законе "О судебных приставах" вида государственной службы Российской Федерации, к которой отнесена должность судебного пристава, целей деятельности судебных приставов, их функций и принципов, а также об изменении формулировки задач судебного пристава-исполнителя в указанном Законе; доказывается, что деятельность судебных приставов во многом соответствует деятельности государственных служащих правоохранительной службы Российской Федерации;

о необходимости усиления личной ответственности судебного пристава за ущерб, причиненный гражданам и организациям его неправомерными действиями (бездействием); в этой связи предлагается ФССП России активизировать работу по предъявлению регрессных исков к виновному судебному приставу, страховать эти риски;

о целесообразности учреждения в России института частных судебных приставов наряду с государственными судебными приставами; с учетом российского дореволюционного и зарубежного опыта; данная мера позволит расширить возможности граждан и организаций по защите своих конституционных прав;

о необходимости наличия юридического образования у судебных приставов, с одной стороны, и социальной защищенности их деятельности, с другой, что будет способствовать:

а) качественному выполнению государственных функций, возложенных на них;

б) созданию надлежащих условий для нормальной деятельности судебных приставов;

о необходимости в условиях противодействия коррупции уделять вопросу моральных качеств судебных приставов больше внимания, в связи с чем:

а) принять Кодекс чести судебного пристава, устанавливающий правила его поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судебного пристава Российской Федерации;

б) с целью выяснения истинной мотивации лиц, поступающих на государственную службу для замещения должности судебного пристава, применять к ним полиграф (детектор лжи); Кодекс чести судебного пристава и положение о применении полиграфа (детектора лжи) включить в Закон "О судебных приставах".

Список используемой литературы

1. Административное право: / под ред. Попова, М.С. Студеникиной. Норма 2008. С. 160

2. Постановление Совета судей РФ от 25-28 апреля 2000 г. "О передаче Службы судебных приставов" // Российская юстиция. 2000, N 7. С. 2-3;

3. Сидоренко Ю. Председатель Совета судей РФ. Российские судьи-судебной власти // Российская юстиция. 2000, N 11. С. 8;

4. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О судебных приставах"" (внесен 11 сентября 2000 г.) // Там же. С. 20;

5. Постановление Совета судей РФ от 17-20 апреля 2001 г. "О ходе исполнения Федерального закона "О судебных приставах"" // Российская юстиция. 2001, N 7. С. 10;

6. Постановление Совета судей РФ от 13-16 ноября 2001 г. "О работе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции" // Российская юстиция. 2002, № 3. С. 6-7.

7. Теория государства права: учебник; ред. А.В. М.: КНОРУС. С. 102

8. Алехин Кармолицкий А.А., Ю.М. Административное Российской Федерации: М., 1996. с. 181

9. Ананьев Административно-правовое положение государственного гражданского Российской Федерации: . канд. наук. М., С. 51

10. Н.В. Административно-правовое (статус) государственного служащего Российской дис. … юрид. наук. 2008. С. 19.

11. Бакун Административно-правовой статус правоохранительной службы: . канд. наук. М., С. 91

12. Бахрах Д.Н. право России. для вузов. Издательство НОРМА. С.233

13. Бакурова Н.Н. О аспектах административно-правового положения пристава // Административное и процесс. 2013. 2. С 56-59

14. Белоусов Л.В. Мартынова В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О судебных приставах". М: Изд-во "Статут". 1999. С.

15. Белова Административно-правовой статус государственной правоохранительной дис. канд. наук.М., С.102

16. Л.С. Производственный В помощь М.: Политиздат. С. 150

17. И.С. Проблемы исполнительного производства Российской Федерации: юрид. наук. 2001. С. 123.

18. Е.Н. Организация исполнения судебных в Российской дис. юрид. наук. 2010. С. 120

19. В.А. Студеникин Советское административное М.: Госюриздат. С. 107

20. Гуреев В.А. идентификации концептуальной развития Федеральной судебных приставов Российской Федерации: М.: Статут. С. 4

21. Гуреев В.А. и организационно-правовые реализации правоохранительной государства органами исполнения в Федерации: монография. РПА Минюста 2012. С. 59