Отказ в возбуждении уголовного дела

Следователь и дознаватель производят анализ и оценку собранных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о невозможности продолжить расследование ввиду наличия оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Совокупность собранных следователем и дознавателем доказательств должна обуславливать принятие именно такого решения, а не какого-либо иного, иначе вывод об отказе возбуждения уголовного дела является неправильным или преждевременным. При этом надо учитывать, что истинность вывода определяет совокупность доброкачественных доказательств. Представляется, основной гарантией доброкачественности выступает допустимость доказательств, выраженная в ч.1 ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ (в числе таких обстоятельств, помимо прочих, указаны обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания - п.5, 7 ч.1 ст.73 УПК РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из трех частей - вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Исходя из содержания ст. 148 УПК РФ, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должны быть указаны: день, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено, повод (от кого и когда поступил) и основание к началу уголовного процесса, фабула происшествия (когда, где, что произошло), признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ и в случае необходимости на конкретный пункт ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а также собственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении с указанием пункта, части, статьи УК РФ, которыми данное преступление предусмотрено, о направлении в средство массовой информации для обязательного опубликования информации об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении заявителю и прокурору копий данного постановления и о разъяснении заявителю права обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Данное положение должно содержаться в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации.

Если постановление вынесено дознавателем, то в верхней части постановления указывается наименование органа дознания, звание, фамилия, инициалы начальника органа дознания, утвердившего (не утвердившего) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и дата принятия начальником органа дознания указанного решения. Шипицина В.В. О проблеме обеспечения прав участников стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2009. N 5. С. 252 - 255.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется следователем и органом дознания прокурору. В тот же срок копия постановления направляется заявителю. Одновременно заявителю разъясняется его право обжаловать указанное постановление прокурору или в суд и порядок обжалования, установленный ст. 124 и ст. 125 УПК.

Заключение

уголовное дело отказ возбуждение

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено только если, безусловно, отсутствуют основания возбуждения уголовного дела (признаки общественно опасного деяния и признаки общественно опасного последствия) или же наличествуют специально предусмотренные ст. 24 УПК РФ основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Согласно названной статьи Закона основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются:

1) отсутствие в деянии состава преступления;

2) отсутствие события преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в том числе если преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны;

5) смерть лица, совершившего преступление, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ (Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ), либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, а равно судьи.

Список использованной литературы

1. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, 11 августа 1998 г. // Российская газета. 1995. N 120

2. Конституция РФ от 12 дек 1993 //РГ. 1993. 25 дек

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 15.02.2014) //Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921

4. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5 // Российская газета. 1995. 31 мая

5. Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11 июля 2005 г. //БНА. 2005. № 33

6. Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок): приказ Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. N 89н/1033/717 // Экспресс-закон. 2000. № 5

7. Обзор судебной практики по уголовным делам за 3 квартал 2010 г.//БВС.- 2011.-№ 1.

8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2009 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009 г., N 7, стр.12

9. Обзор судебной практики за 3 квартал 2009 г.//БВС.- 2010.-№ 1

10. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963

11. Дубинский А,Я. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования. Киев, 1975

12. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Теория и практика.-М., 2006

13. Калугин А.Г. Применение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности: Практическое пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2012

14. Качан М.В. Возбуждение уголовного дела органами дознания налоговой полиции РФ/М.В.Качан. - СПб.: Центр подготовки сотрудников налоговой полиции. 1998.

15. Лопашенко Н.А. Оценка криминогенности положений УПК 2001 г., относящихся к досудебному производству. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ»/Н.А.Лопашенко // Государство и право. 2008. № 9. С. 99-102

16. Лупинская П.А. Уголовный процесс/П.А.Лупинская. М., 2013

17. Мальцев В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 2012. N 2. С. 102.

18. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003.

19. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 90

20. Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела//Российский следователь. 2008. N 15

21. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ /И.Л.Петрухин// Государство и право. 2005. № 1. С. 69-76

22. Ретюнских И., Кравчук Л., Кравчук А. Изменения в УПК РФ внесены - проблемы остались // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 51.

23. Рыжаков А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М, НОРМА, 2013

24. Рыков А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис.: канд. юрид. Наук/А.Б.Рыков. - Воронеж, 2005.

25. Уголовное право. Общая часть/Под ред. Г.Н.Борзенкова. М.: Новый юрист, 2013.

26. Фоменко В.Е.О возбуждении уголовного дела по заявлению коммерческой организации и других вопросах, возникающих на этой стадии уголовного процесса//Безопасность бизнеса. 2005. N 3

27. Францифоров Ю.В. Противоречия между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела // Следователь. 2003. N 12. С. 20.

28. Химичева Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования//Черные дыры в российском законодательстве.- 2003.-№ 1

29. Шипицина В.В. О проблеме обеспечения прав участников стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2009. N 5. С. 252 - 255.

30. Якубович Н.Я. Окончание предварительного следствия. М.: Юрид. лит-ра, 1962

Размещено на Allbest.ru