Договор продажи предприятия

Кроме того, те положения ГК об изменении или расторжении договора, а также о последствиях недействительности сделок, в соответствии с которыми предусмотрен возврат или взыскание в натуре переданного (полученного) по договору, могут применяться к договору продажи предприятия при условии, что такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

2.3 Ответственность сторон по договору продажи предприятия

В то же время если покупатель, несмотря на выявленные недостатки, выразил согласие на принятие предприятия, подписав передаточный акт, хотя и оговорил наличие недостатков, то основным средством правовой защиты, которым располагает покупатель, в данном случае будет являться требование о соразмерном уменьшении покупной цены. Другие требования, о которых говорилось выше, могут быть заявлены, только если это предусмотрено договором между сторонами (п. 2 ст. 565 ГК РФ).

Такое решение законодателя можно объяснить необходимостью обеспечения стабильности отношений между сторонами договора и отношений сторон с третьими лицами, т.е., по существу, теми же целями, на которые направлена ст. 566 ГК РФ. Если покупатель согласился принять предприятие с недостатками, не затрагивающими деятельность предприятия в целом, то наиболее оперативным способом разрешения возникшей проблемы будет уменьшение покупателем цены, как правило, на сумму, необходимую для устранения недостатка. У покупателя не должны возникнуть неудобства, влияющие на производственный процесс, в частности, из-за выполнения продавцом действий по устранению недостатка, ожидания осуществления продавцом действий по устранению недостатка и т.д. Если же исходя из специфики конкретного предприятия, являющегося предметом продажи, считать наиболее подходящим средством правовой защиты для покупателя заявление иного требования, чем уменьшение покупной цены, то этот вопрос следует прямо урегулировать в договоре.

Однако в любом случае продавец может избежать применения к нему покупателем средства правовой защиты в виде уменьшения покупной цены, если продавец после получения уведомления покупателя о недостатках имущества, переданного в составе предприятия, или отсутствия в этом составе отдельных видов имущества, подлежащих передаче, без промедления заменит имущество ненадлежащего качества или предоставит покупателю недостающее имущество (п. 4 ст. 565 ГК РФ). Уменьшение покупной цены предусмотрено в качестве основного средства правовой защиты и для довольно сомнительного с юридической точки зрения, но, как мы уже заметили, довольно распространенного в судебной практике случая, предусмотренного п. 3 ст. 565 ГК РФ, касающегося передачи покупателю в составе предприятия долгов (обязательств) продавца, которые не были указаны в договоре продажи предприятия или передаточном акте (см. § 18).

Общим для всех вышеперечисленных случаев является то, что такие нарушения обязанности продавца по передаче предприятия рассматриваются как ненадлежащее исполнение договора, не носящее существенный характер. Это так называемые устранимые недостатки. В частности, отсутствие или ненадлежащее качество какого-либо элемента состава предприятия, не влияющего на его деятельность в целом, всегда могут быть компенсированы уменьшением покупной цены на сумму, необходимую для приобретения этого недостающего элемента или приведения его в состояние надлежащего качества. Поэтому вышеописанные недостатки, не затрагивающие предприятие в целом, исключают предъявление покупателем требования о расторжении договора.

Вторая категория недостатков - это уже недостатки самого предприятия, недостатки, носящие существенный характер. Пункт 5 ст. 565 ГК РФ определяет их как недостатки, вследствие которых предприятие непригодно для целей, предусмотренных в договоре продажи предприятия, и устранение которых продавцом не произведено или является невозможным.

Эти недостатки могут выражаться как в общем ненадлежащем состоянии предприятия, так и в отсутствии или ненадлежащем качестве отдельных элементов состава предприятия, имеющих существенное значение для той цели деятельности, которую стороны определили в договоре. В этом отношении к разграничению между недостатками отдельных элементов предприятия и недостатками предприятия в целом, с учетом фактического отсутствия в российской судебной практике дел по таким спорам, вполне применимы принципы, на основе которых это разграничение проводится в германском праве.

Отдельно следует обратить внимание на ранее поднятую проблему рассмотрения в российском праве в качестве недостатка предприятия его передачи с нарушением целостности единого производственного комплекса. Может ли рассматриваться в качестве передачи предприятия с недостатками передача предприятия в составе, хотя и оговоренном в договоре, но с оставлением у продавца части имущества, функционально необходимой для продолжения покупателем ранее осуществлявшейся продавцом деятельности, о чем покупатель, ранее не занимавшийся этой деятельностью, не знал?

Представляется, что исходя из существенного определяющего признака "цель предприятия", предусмотренного в российском праве, такое обстоятельство может рассматриваться как недостаток предприятия, если из договора следует, что состав имущественного комплекса был определен продавцом и продавец принял на себя гарантию того, что в этот состав включены все элементы, необходимые для продолжения деятельности покупателем. Такой вывод возможен благодаря более широкому толкованию понятия недостатка предприятия, содержащемуся в п. 5 ст. 565 ГК РФ, которое не сводится только к отсутствию или ненадлежащему качеству элементов, включенных в состав предприятия по соглашению сторон, и характеризуется непригодностью предприятия для предусмотренной договором цели.

Выявление недостатков предприятия в силу п. 1 ст. 565 ГК РФ предоставляет покупателю, по существу, те же средства правовой защиты, которые предусмотрены и для недостатков отдельных элементов состава предприятия, за исключением возможности заявления требований, не совместимых со спецификой предприятия как предмета договора. Так, например, покупатель не может потребовать замены предприятия на аналогичное или другое предприятие "надлежащего качества". Однако п. 5 ст. 565 ГК РФ предусматривает для покупателя дополнительное средство правовой защиты, не имеющееся у него в отношении недостатков отдельных элементов: покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения или изменения договора продажи предприятия и возвращения того, что исполнено сторонами по договору, если установлено, что предприятие ввиду недостатков, за которые продавец отвечает, не пригодно для целей, названных в договоре продажи, и эти недостатки не устранены либо устранение таких недостатков невозможно. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено покупателем с соблюдением ограничения, предусмотренного ст. 566 ГК РФ.

Заключение

В связи со специфическими особенностями этого вида недвижимости законодатель посчитал необходимым предусмотреть специальное правовое регулирование для продажи предприятия. Эти особенности заключаются в том, что при продаже функционирующего предприятия продаются не только материальные ценности как таковые, но и права и обязанности (в том числе долги предприятия).

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 - м. 2006.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ

3. Вестник ВАС РФ. 2013. N 1.

4. Ем В.С. Договор продажи предприятия (научно-практический комментарий действующего законодательства)// Законодательство. 2005. № 6.

5. Ем В.С. Договор продажи недвижимости (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. № 10.

6. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С., Степанов С.А. Гражданское право. Учебник: в 3 т. Т 1. - М.: "Проспект"; "Институт частного права", 2011 г. - 439 с

7. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. -- М. : Издательство Юрайт, 2013. -- 1093 с.

8. Горемыкин В.А., Бугалов Э.Р. Недвижимость: регистрация прав и сделок, ипотечное кредитование. В схемах. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2008г. - 144 с.

9. Гражданское право: учеб. / Под общ. ред. С. С.Алексеева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 528 с.

10. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. -- М.: ЗАО Юстицин- форм, 2008. -- 560 с

11. Ермолова О.Н. Влияние экономических факторов на реализацию принципа свободы договора купли-продажи между хозяйствующими субъектами // Юрист. 2015. N 4. С. 23 - 26.

12. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть. М.: Статут, 2014. 159 с.

13. Каменецкая М.С. Существенные нарушение договора контрагентом как основание его расторжения // Законодательство. 2004. № 10.

14. Постатейный комментарий к ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Под общ, ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статус, 2007 г. 274 с.

15. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.

16. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие (3-е издание, исправленное и дополненное). -- Омега-Л, 2009. -- 115 с.

17. Суевалов М.С. Купля-продажа предприятия как основная форма отчуждения-приобретения бизнеса // Юрист, 2007, № 7.

Размещено на Allbest.ru