Представительство в суде

Действие ст. 54 ГПК РФ распространяется на всех добровольных представителей, в том числе и на адвоката, поэтому для совершения последним распорядительных действий недостаточно ордера - необходима доверенность от представляемого с указанием специальных полномочий.

Из того, что законодатель не предусмотрел наделение представителя полномочиями на совершение распорядительных действий в силу одного только уполномочия на ведение дела в суде, видно, что он не признает существования у представителя самостоятельной юридической заинтересованности в исходе дела.

У судебных представителей отсутствует не только самостоятельная юридическая заинтересованность в исходе дела. У них отсутствуют и самостоятельные права. Это объясняется тем, что представители осуществляют в процессе не свои права, а права представляемых ими лиц, действуя во всех случаях от их имени и в их интересах. В этом заключается одно из главных отличий представителей от лиц, участвующих в деле, одним из признаков которых является участие в процессе от своего имени.

По мнению И.М. Ильинской и Л.Ф. Лесницкой, представители являются лицами, участвующими в деле, поскольку их процессуальные действия направлены на возникновение, развитие и прекращение деятельности суда как органа по рассмотрению конкретного спора. Однако представители далеко не всегда совершают процессуальные действия (волеизъявления), непосредственно влияющие на ход процесса, тем более что они не всегда уполномочиваются на их совершение.

Основным признаком лиц, участвующих в деле, Я.А. Розенберг считает общие процессуальные права и обязанности, перечисленные в ст. 30 ГПК РСФСР (ст. 35 ГПК РФ), за исключением права обжалования решения и определения. В то же время он отмечает, что представители в отличие от других субъектов гражданского процесса не имеют постоянного объема полномочий. Но если объем процессуальных прав и обязанностей представителей и лиц, участвующих в деле, не совпадает, то едва ли можно отождествлять их процессуальное положение с положением лиц, участвующих в деле. Отнесение представителей к лицам, участвующим в деле, логически должно приводить к выводу о необходимости наделения их всеми правами представляемых, в том числе и правом на совершение распорядительных действий. Если представитель обладает правами лиц, участвующих в деле, то неизбежен вывод о том, что при его обращении в суд процесс происходит без истца (заявителя, жалобщика) Розенберг Я.А. Развитие института процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Изд-во Ленинград. ун-та, 1979. С. 120 - 123..

Интересен взгляд на процессуальное положение представителя Р.А. Сидорова. По его мнению, судебный представитель - самостоятельный участник гражданского судопроизводства. Его процессуальное положение является сложным: представитель одновременно выступает и как лицо, реализующее данные ему полномочия, и как носитель самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, поэтому он не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия Сидоров Р.А. Представительство в гражданском процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тверь, 2002.. Данная позиция вызывает возражения. Судебный представитель совершает процессуальные действия, реализуя права и обязанности представляемого. О каких самостоятельных процессуальных правах представителя идет речь? Процессуальные права и обязанности представителя производны от прав и обязанностей представляемого лица .

Таким образом, можно констатировать отсутствие у судебных представителей совокупности признаков, необходимой для признания их участвующими в деле лицами. Поэтому все представители, в том числе и адвокат, относятся к группе участников процесса, содействующих правосудию путем оказания юридической помощи представляемым лицам.

В юридической литературе довольно давно идет дискуссия о задачах представителя в гражданском процессе. О существовании двух противоположных взглядов по данному вопросу писал, в частности, еще А.Ф. Кони. Первый: защита есть общественное служение, адвокат не слуга своего клиента. Второй: адвокат служит ближайшим интересам клиента, не заглядывая за далекий горизонт общественного блага.

Является ли адвокат "помощником суда", "помощником правосудия"? Несмотря на терминологические различия, положительный ответ на данный вопрос, по мнению некоторых юристов, не вызывает никаких возражений и разделяется большинством процессуалистов.

В процессуальной литературе высказывается мнение, согласно которому адвокат в ходе совершения им процессуальных действий оказывает суду помощь в осуществлении правосудия по гражданским делам.

Иную точку зрения по данному вопросу высказывает В.Н. Ивакин. Он считает, что процессуальная деятельность представителя направлена непосредственно лишь на оказание помощи представляемому. Оказываемое же при этом фактическое содействие суду в установлении истины по делу составляет не цель, а желательный результат деятельности представителя в процессе.

В известной степени короче и образнее других данную точку зрения сформулировал Э. Пикар: "Как магнитная стрелка компаса указывает на север, так и адвокат должен прежде всего защищать".

С такой позицией можно согласиться. Функция адвоката - представительство. Права и законные интересы клиента должны быть для представителя превыше всего.

Кроме того, действующее законодательство не дает права суду требовать от представителя совершения каких-либо действий, которые обеспечивали бы установление истины по делу, а не защиту интересов представляемого. Ни ГПК РФ, ни Закон об адвокатуре не возлагают на представителя (адвоката), осуществляющего представительство в суде, обязанности оказывать суду помощь в установлении истины по делу. Однако до сих пор живет и влияет на практику представление об адвокате (представителе) как о носителе публично-правовой функции. Так, например, С.А. Халатов отмечает, что институт представительства в суде является одним из общественных институтов. По этой причине каждый представитель имеет общественный интерес в процессе.

Представляется, что адвокат не является помощником суда по установлению истины, он обязан лишь отстаивать интересы своего клиента. В противном случае ни о какой юридической помощи, о которой говорится в ст. 48 Конституции РФ, не будет идти и речи. Адвокат просто превратится во "второго судью" или "второго прокурора". Клиент пригласил адвоката и заплатил гонорар, чтобы этот адвокат был помощником суда и содействовал правосудию? Как будет выглядеть такой представитель в глазах клиента, если он начнет активно помогать суду?

Адвокат, представляя интересы клиента, не может действовать в ущерб его интересам, вопреки его воле. Представление об адвокате как "помощнике правосудия" искажает функцию адвокатуры, отрывает адвоката от клиента и передает его в услужение суду. Думается, что такой адвокат не нужен не только клиенту, но даже и правосудию.

Таким образом, нельзя говорить о наличии у адвоката обязанности оказывать суду помощь в установлении истины по делу. Целью деятельности судебного представителя является оказание юридической помощи представляемому, и именно таким путем данный институт может способствовать решению задачи правосудия: правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела (ст. 2 ГПК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ