Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий

4.8 Допрос водителя

При допросе водителя следует выяснить, как протекал весь процесс ДТП, какие были его действия и потерпевшего в момент аварии, с какой скоростью двигалось ТС, какие попытки делались водителем для предотвращения опасных последствий (торможение, маневр или то и другое), оказал ли он помощь потерпевшему, по какой причине скрылся с места ДТП, принимал ли меры к сокрытию материальных следов, кто может подтвердить данные водителем показания и т.д. При необходимости осуществляется розыск скрывшегося водителя и автомашины. Для этого проводится комплекс следственных и оперативно розыскных мероприятий, в ходе которых используются данные о следах, оставшихся на проезжей части -- ширине колеи передних и задних колес, базе, модели шины, а также сведения об отделившихся от ТС частей и деталей, осыпи перевозимого груза, следах на теле и одежде потерпевшего, на вертикально расположенных предметах окружающей среды. Помощь в поиске могут оказать очевидцы, потерпевшие. Ориентирующие и справочные сведения, полученные в процессе произведенных мероприятий, немедленно сообщаются подразделениям ГИБДД и соседним территориальным органам милиции. При возможности проводится розыск по "горячим следам", не дожидаясь окончания осмотра. При этом осматриваются гаражи, автостоянки и другие места с целью обнаружения проверяемой машины. Для розыска используют печать, радио и телевидение.



4.9 Последующий этап.

Характер последующих следственных действий зависит от той ситуации, которая складывается после проведения первоначальных следственных действий. Она чаще всего определяется характером и объемом собранных доказательств вины правонарушителя и его отношением к ним. На этом этапе часто приходится допрашивать новых свидетелей, назначать различные экспертизы, а в случае необходимости проводить следственный эксперимент и предъявление для опознания.

По делам о ДТП назначаются разнообразные экспертизы. Особое место при расследовании данной категории занимает автотехническая экспертиза, которая является одним из видов инженернотранспортных экспертиз. Автотехническая экспертиза назначается для определения технического состояния машины, исправности ее отдельных агрегатов, механизмов и узлов, установления механизма ДТП, определение технической возможности предотвратить происшествие, технической оценки действий водителя во время аварии, установления причинной связи между техническими неисправностями машины и событием происшествия, решения других вопросов.

Своеобразием автотехнической экспертизы состоит в том, что в ней исходными данными выступают не только материальные объекты, но и фактические обстоятельства, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия и автомобиля, на фотоснимках, видеозаписи, схемах (планах), в протоколах допросов очевидцев, потерпевших и др. Поэтому любая неточность, допущенная следователем, может негативно повлиять на выводы эксперта.

Вместе с постановлением эксперту-автотехнику должны быть направлены: протоколы осмотра места ДТП и его схема, и осмотра транспортного средства, протокол следственного эксперимента, другие материалы: справка метеослужбы о состоянии погоды в период расследуемого ДТП, справка о профиле дороги и состоянии дорожного покрытия в зоне происшествия, сведения о продолжительности работы фаз светофоров и т.д. .

Наряду с автотехнической может быть назначена и транспортно- трасологическая экспертиза. Она решает два вида задач: идентификационные и диагностические. К первым относится отождествление транспортного средства или установка его групповой принадлежности по следам его ходовой части, по отделившимся деталям и частям. Диагностическая задача: установить направленность движения транспортного средства, точное место кульминационной стадии ДТП, линию и угол столкновения; разграничить следы первичного и повторного соударения (опрокидывания); установить обстоятельства выпадения человека из ТС; изучить прочие следы, обнаруженные на ТС.

В ходе расследования нередко проводят судебно-материаловедческие экспертизы: горючесмазочных материалов и нефтепродуктов, лакокрасочных покрытий, волокон, тканей и др. На разрешение экспертизы ставятся вопросы: каким веществом образованы пятна, не совпадает ли это вещество по источнику своего происхождения с аналогичным веществом, изъятым при осмотре ТС; не совпадают ли волокна, обнаруженные на ТС, с волокнами одежды потерпевшего.

Важное значение при расследовании ДТП имеет значение комплексных экспертиз. В случаях наезда (переезда) на человека чаще всего назначают комплексную судебномедецинскую и судебноавтотехническую экспертизу, при столкновении ТС - судебноавтотехническую и трасологическую.

Поскольку при расследовании ДТП важное значение имеет установление фактических обстоятельств происшествия, иногда возникает необходимость проведения следственного эксперимента. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к тем, при которых имело место, данное событие, по возможности на месте происшествия. При этом не допускается проверка опытным путем обстоятельств, связанных с экстренным торможением, маневрированием для определения технической возможности предотвращения наезда и т.д. Наиболее типичными задачами следственного эксперимента являются проверка: степени видимости с места водителя проезжей части, дорожных знаков либо других средств, предупреждающих о приближении к опасному месту; скорости движения автомашины, возможности самопроизвольного движения ТС под уклон без принятия мер предосторожности; наличия у водителя профессиональных навыков для вождения машины и др.

При необходимости на заключительном этапе расследования могут быть проведены предъявление для опознания водителя, ТС, очные ставки и иные следственные действия. После вынесения следователем мотивированного постановления о привлечении водителя, в качестве обвиняемого, производится его допрос.

Следственный эксперимент по рассматриваемой категории дел обычно бывает трех видов:

1. По выяснению возможности совершения определенных действий (устанавливаются скорость движения автомобиля, состояние его тормозов и других агрегатов, влияющих на безопасность движения, наличие или отсутствие у водителя профессиональных навыков);

2. По установлению возможности восприятия какого либо явления (возможность увидеть возникшее препятствие в конкретной дорожной обстановке, услышать звуки сигнала, шум двигателя и т.д.);

3. По определению механизма ДТП (предполагается, по следам на автомобиле, дорожном покрытии и других объектах, выяснить механизм столкновения, опрокидывания или наезда).

На последующем этапе расследования, как правило, проводятся автотехническая, трассологическая, судебнохимическая и другие экспертизы для решения вопросов, выдвигаемых обвиняемым и его защитником.



5. ДТП с участием пешехода. Классификация наездов на пешеходов

В Правилах дорожного движения пешеходом называется лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не выполняющее на ней работу. Пешеходами считаются также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску Согласно этому определению пешеходами не считаются лица, выполняющие на дороге работу, например рабочие, занятые ремонтом или уборкой проезжей части, устанавливающие дорожные знаки или наносящие разметку Такая работа может быть связана ремонтом транспортного средства, строительством здания, расположенного рядом с дорогой (установка временного тротуара, ограждения), и может относиться не только к дороге и расположенным на ней сооружениям (светофоры, столбы), но и к другим объектам.

При экспертном исследовании ДТП лица, занятые работой на дороге или вблизи нее, не выделяются в особую категорию и считаются пешеходами наряду с другими людьми. Причина заключается в том, что человек, находящийся на проезжей части, обязан заботиться о собственной безопасности независимо от того, работает он на дороге в данный момент или передвигается по личным надобностям. Водитель в свою очередь должен быть предупредительным к другим участникам движения, оберегать жизнь и здоровье всех граждан и не подвергать их опасности независимо от причин, вызвавших их появление на проезжей части. Поэтому в дальнейшем пешеходом называется любое лицо, находящееся на дороге вне транспортного средства.

Наездом автомобиля на пешехода считается такое ДТП, в процессе которого пешеход получил телесные повреждения или погиб в результате контакта с движущимся автомобилем. При этом безразлично, ударил ли автомобиль пешехода своей передней торцовой поверхностью или пешеход набежал на боковую сторону автомобиля.

Во время происшествия пешеход может получить травму от удара о детали движущегося автомобиля или о дорожное покрытие в результате отбрасывания. Причиной телесных повреждений и смертельных исходов может быть также переезд человека колесами автомобиля или сдавливания его между автомобилем и неподвижным предметом (например, стеной здания в узком проезде).

Наезд автомобиля на пешехода -- один из самых распространенных видов ДТП. В нашей стране наезды на пешехода составляют примерно 35--40%, а в городах и крупных населенных пунктах -- до 50--60% всех происшествий. При этом в подавляющем большинстве случаев наезды вызваны недисциплинированностью и невнимательностью пешеходов. Переход проезжей части в запрещенном месте и в непосредственной близости от движущегося автомобиля, игнорирование сигналов светофора и регулировщика, игры на проезжей части детей и подростков являются наиболее частыми причинами наездов. Большинство этих действий совершается внезапно и неожиданно для водителя; и он не всегда успевает принять меры, необходимые для предотвращения наезда, или принимает их с опозданием, которое часто стоит жизни пешеходу.

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что по мере увеличения числа автомобилей в стране относительное число наездов обычно уменьшается из-за увеличения числа столкновений автомобилей, их опрокидываний, наездов на неподвижные препятствия. Однако общее число ДТП, связанных с наездами на пешеходов, даже в странах с высокоразвитым автомобильным транспортом все же остается достаточно большим.

Одним из этапов автотехнической экспертизы и анализа ДТП является определение взаимного расположения участников происшествия в момент возникновения опасной обстановки. Решение этой задачи при восстановлении механизма наезда автомобиля на пешехода представляет особые трудности, так как пешеход в отличие от автомобиля может двигаться по самой неопределенной траектории и с резко меняющейся скоростью. Поскольку истинной траектории и фактической скорости пешехода установить, как правило, не удается,обычно предполагают, что пешеход двигался по проезжей части равномерно и прямолинейно.

В зависимости от основных признаков, определяющих механизм наезда, их можно разбить на три группы.

По характеру движения автомобиля: А -- наезд при равномерном движении; Б -- наезд в процессе торможения.

По величине угла а между векторами скоростей автомобиля х_a и пешехода х_п (рис. 5.1, а и в); I--попутный наезд (==0); II--косой попутный наезд (0<<:90°);

III--поперечный наезд (==90°); IV--косой встречный наезд (90°<< 180°); V--встречный наезд (== 180°). При > 90° обычно используют дополнительный угол ==180--.

Весьма серьезное значение для безопасности движения имеют зрение водителя и возможность своевременно заметить пешехода. Основной поток информации, получаемой водителем в процессе вождения, доставляют ему именно органы зрения.

Видимостью называют возможность различить особенности окружающей обстановки, обусловленную степенью освещенности предметов и прозрачностью воздушной среды. Характеристиками видимости служат дальность и степень видимости, зависящие от дорожных и метеорологических условий. Под дальностью видимости понимают максимальное расстояние, на котором рассматриваемый объект можно различить на фоне окружающих его предметов. Степенью видимости называют возможность различить характерные особенности наблюдаемого предмета: его цвет, форму и т. д.

Видимость окружающей обстановки может быть ухудшена вследствие плохого освещения дороги (в темное время суток), тумана, снегопада или дождя. При движении автомобиля по грунтовой дороге видимость часто ухудшают облака пыли.

Обзорностью называют возможность для водителя видеть дорожную обстановку на полосе своего движения и по обе стороны от нее, а также пространство на некоторой высоте над автомобилем. Обзорность может быть затруднена особенностями продольного профиля и плана дороги, а также деталями самого автомобиля (например, угловой стойкой кабины).

В зимнее время года обзорность ухудшается вследствие обмерзания или запотевания ветрового стекла, а также из-за налипания на него снега. Площадь, охватываемая стеклоочистителем, может оказаться недостаточной, и водитель не заметит своевременно препятствия.

Обзорность ухудшается при наличии на проезжей части или вблизи нее предметов -- движущихся и неподвижных, мешающих водителю выделить опасный объект (пешехода, транспортное средство), определить направление и скорость их движения.

В зависимости от видимости и обзорности наезды на пешехода можно разделить на наезды: при неограниченных видимости и обзорности; при обзорности, ограниченной неподвижным препятствием; при обзорности, ограниченной движущимся препятствием; при ограниченной видимости.

Основные причины возникновения наездов на пешеходов:

- действия пешеходов, противоречащие требованиям ПДД, в результате которых водители лишены технической возможности предотвратить наезд (например, переход дорога в местах, где он запрещен);

- действия водителя, противоречащие требованиям ПДД, когда пешеходы пользуются преимущественным правок на движение (например, движение ТС при запрещенном сигнале светофора или по нерегулируемому пешеходному переходу при наличии на нем пешеходов);

- неправильные приемы управления, применяемые водителями, приводящие к потере управления транспортным средством и произвольному выезду на путь движения пешехода (резкое торможение, резкий поворот, слишком большая скорость движения);

- неблагоприятная дорожная обстановка, созданная другими участниками движения, при которой водитель вынужден применить приемы управления, вызывающие потерю контроля за движением ТС и произвольный выезд на путь следования пешехода;

- неисправности ТС, приводящие к внезапному отклонению его от направления движения или лишающие водителя возможности своевременно снизить скорость, остановиться или совершить маневр для предотвращения наезда.

В соответствии с целями судебной автотехнической экспертизы наезда на пешеходов разделен на группы по признакам, определяющим механизмы наезда.

1. По направлению движения пешехода:

- Наезды на пешеходов, движущихся в поперечном направлении (справа или слева);

- Наезды на пешеходов, движущихся в продольном направлении (в попутном направлении или навстречу).

- Наезды при движении пешеходов с постоянной скоростью.

2. По характеру движения пешехода:

- Наезды при движении пешеходов, которые меняют темп движения;

- Наезды на неподвижных пешеходов.

3. По характеру движения ТС:

- Наезд с постоянной скоростью до начала торможения;

- Наезд в процессе торможения;

- Наезд в процессе заноса.

4. По месту удара:

- Наезд и удар передней торцевой частью ТС;

- Наезд и удар другими частями ТС (например, боковой поверхностью).

5. По характеру удара:

- Наезд с блокирующим ударом;

- Наезд со скользящим ударом;

- Переезд через тело пешехода;

- Сжатие (сдавливания) тела пешехода между ТС и другим объектом.

6. По характеру ограничения обзорности и видимости:

- Наезд при неограниченной видимости и обзорности;

- Наезд при ограничении обзорности недвижимым предметом;

- Наезд при ограничении обзорности подвижным предметом;

- Наезд при ограничении видимости.

В зависимости от разновидности наезда изменяется и методика исследований, связанных с определением механизма ДТП.



6. Технологический расчет ДТП

6.1 Задача 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении автотехнической судебной экспертизы

г. Узда 11 мая 2013 г.

Следователь СУ при УВД г. Узда лейтенант юстиции Сидоров К.М. ,

рассмотрев материалы уголовного дела № 100141 по факту ДТП

УСТАНОВИЛ:

29.04.1999 года около 23 часов 40 минут по улице Мира в

г. Узда Рыбкин А.И. управляя автомобилем, Мерседес-Бенц-250 г.н.

Е 789 АВ 78 RUS, допустил наезд на Уткина В.Н.

Исходные данные:

1. Марка и модель транспортного средства - Мерседес - Бенц-250

2. Техническое состояние транспортного средства до ДТП - исправно

3. Дорожное покрытие - асфальтобетонное

4. Состояние дорожного покрытия - сухое

5. Продольный и поперечный профиль - горизонтальное

6. Загрузка автомобиля - 2 человека

7. Условия видимости из салона водителя - не ограничено

8. Направление движения пешехода: попутное,по ходу движения автомобиля

9. Возраст пешехода - мужчина (30 лет).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1.Назначить автотехническую судебную экспертизу, производство которой поручить студентке: Миметовой.О.И. Группы ОД - 01.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

2.1.Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода?

2.2.Мог ли водитель обеспечить безопасность перехода полосы движения автомобиля пешеходом без применения торможения?

2.3 Соответствуют ли действия водителя и пешехода правилам дорожного движения?

3.Предоставить в распоряжение эксперта уголовное дело № 100141

4.Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Следователь СУ при УВД г. Узда

Лейтенант юстиции Сидоров К.М.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены "11" мая 2013 г. Одновременно я предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт __________________ (подпись)

Задача: произвести экспертизу ДТП при следующих исходных данных:

29 апреля 2013 года около 23 часов 40 минут, в г. Узда автомобилем

Мерседес-Бенц-250 был совершен наезд на пешеходов, двигавшихся в попутном направлении по ходу движения автомобиля. Автомобиль Мерседес-Бенц-250 технически исправен, загрузка - два человека. Покрытие дороги асфальтобетонное, сухое. Профиль дороги горизонтальный. Sa - конкретная видимость, 28,8 м. На схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следы юза автомобиля 19,4 м. (Јюз).

Исследование

1. Перемещение автомобиля в заторможенном состоянии после наезда на пешехода



S_пн =

S_пн = 19,4 +4 = 23,4 м.

2. Скорость ТС в момент наезда на пешехода

3. Скорость ТС перед торможением

; м/с

; м/с

4. Удаление ТС от места наезда в момент возникновения опасной обстановки

5.Длина остановочного пути ТС



6.Проверка условия возможности остановки ТС до линии следования пешехода S_о<S_уд.

S_o>S_уд

При S_o>S_уд , можно дать заключение о том, что автомобиль при своевременно предпринятом интенсивном торможении не остановился бы до линии следования пешехода. Следовательно, у водителя не имелось технической возможность предотвратить наезд.

7. Расстояние, на которое переместился бы затороможженый автомобиль после пересечения линии следования пешехода

.

.

8.Скорость автомобиля в момент пересечения им линии следования при своевременном торможении

9.Время движения автомобиля с момента возникновения опасной

обстановки до пересечения линии следования пешехода при

условии своевременного торможения



10.Перемещение пешехода за время t^'_ан

11. Условие безопасного перехода полосы движения автомобиля

8,69>6,89

Соблюдение данного условия указывает на то, что у водителя была техническая возможность избежать наезд на пешехода. Если бы водитель не запоздал с началом торможения, то пешеход успел бы уйти из опасной зоны к тому моменту, когда автомобиль, двигаясь в заторможенном состоянии, приблизился к линии следования пешехода.

12. Для определения, не запоздал ли водитель с торможением, расчет проводят следующим образом.

Время движения пешехода

12.Условие своевременного торможения, предпринятого водителем

1,58>1,275



При t_п>T можно сделать вывод о том, что водитель не использовал всех имевшихся у него средств для предотвращения ДТП, т. е. действовал неправильно с технической точки зрения.

Выводы:

1. В данной дорожно - транспортной ситуации у водителя не было технической возможности избежать наезд, двигаясь в заторможенном состоянии,он все равно приблизился к линии следования пешехода.

2. В данной дорожно - транспортной ситуации , при t_п>T можно сделать вывод о том, что водитель не использовал всех имевшихся у него средств для предотвращения ДТП, т. е. действовал неправильно с технической точки зрения.

3.Пешеход нарушил п.п. 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.



6.2 Задача 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении автотехнической судебной экспертизы

г. Новопавловск 20 апреля 2006 г.

Следователь СУ при УВД г. Узда лейтенант юстиции Кутузов В.П. , рассмотрев материалы уголовного дела № 100141 по факту ДТП

УСТАНОВИЛ:

9.04.2006 года около 3 часов 40 минут по улице Новоселова в

г. Новопавловск Богданов И.И. управляя автомобилем, Мерседес-Бенц-420 г.н. А 321 НН 26 RUS, допустил наезд на Сидорова Н.В.

Исходные данные:

1.Марка и модель транспортного средства - Мерседес - Бенц-420

2.Техническое состояние транспортного средства до ДТП - исправно

3.Дорожное покрытие - асфальтобетонное

4.Состояние дорожного покрытия - сухое

5.Продольный и поперечный профиль дороги имеет уклон в 23 %о.

6.Загрузка автомобиля - 3 человека

7.Условия видимости из салона водителя - не ограничено

8.Направление движения пешехода: попутное,по ходу движения

автомобиля

9.Возраст пешехода - мужчина (30 лет).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1.Назначить автотехническую судебную экспертизу, производство которой поручить студентке: Миметовой.О.И. Группы ОД - 01.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

2.1.Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода?

2.2.Мог ли водитель обеспечить безопасность перехода полосы движения автомобиля пешеходом без применения торможения?

2.3 Соответствуют ли действия водителя и пешехода правилам дорожного движения?

3.Предоставить в распоряжение эксперта уголовное дело № 200101

4.Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Следователь СУ при УВД г. Новопавловск

Лейтенант юстиции Печкин Н.М.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены "20" апреля 2006 г. Одновременно я предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт __________________ (подпись)

Задача: произвести экспертизу ДТП при следующих исходных данных:

9 апреля 2006 года, в 3 часа 40 минут, в г. Новопавловск автомобилем Мерсе-дес-Бенц-420 был совершен наезд на пешехода, двигавшегося в попутном направлении по ходу движения автомобиля. Автомобиль Мерседес-Бенц-420 технически исправен, загрузка - три человека. Покрытие дороги асфальтобетонное, сухое. Профиль дороги имеет уклон в 23 %о. S_a - конкретная видимость - 18,8 м. На схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следы юза автомобиля равные 29,4 м (S_W3).

Исследование:

1. Пешеход от границы опасной зоны до наезда прошел

S_п=(_y+l_y)/sin

S_п=(4+1,75)/0,39=14,74м



2.Скорость ТС перед торможением

; м/с

; м/с

3. Время с момента возникновения опасной обстановки до наезда на пешехода в процессе ДТП

l_п=(_y+l_y)/( х_пsin).

l_п=5,75/2,145=2,68c

4.Проекция пути, пройденного пешеходом через время t, на направление движения автомобиля

S'_п cos б=х_пcos б (T+t).

S'_п cos б=5,5*0,91(1,15+9)=11,59

5.Если автомобиль, несмотря на торможение, войдет в контакт с пешеходом, то

S'_a=S_в+S'_пcos б

S'_a=18,8+11,59=30,4м

6. Автомобиль начнет двигаться с замедлением j и в любой момент времени t, отсчитываемый от начала торможения, координаты автомобиля Х_а и пешехода Х_п следующие



7. В момент наезда Х_а = Х_п, следовательно,

8.

где v = v_a - v_n.

v=14,5

=-100,6

Подкоренное выражение в последнем уравнении отрицательно, то уравнение имеет два комплексных корня, значит, автомобиль остановится, не догнав пешехода, и водитель мог избежать наезда.

Выводы:

1. Автомобиль остановится, не догнав пешехода, и водитель мог бы избежать наезда.

2.Таким образом, водитель не использовал всех имеющих у него возможностей, для предотвращения наезда.

3. 3.Пешеход нарушил п.п. 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.



Заключение

Расследование дорожно-транспортных происшествий требует от лиц, принимающих в нем участие, высокого профессионализма. Необходимы знания в области криминалистики, судебной медицины, юриспруденции, организации дорожного движения, автотехнической экспертизы, а также в других областях науки и техники. Однако практика свидетельствует о том, что дознаватели ГИБДД и следователи не всегда обладают такими знаниями, слабо владеют методикой проведения осмотра места происшествия, следственного эксперимента, допросов участников ДТП и т.д. Результаты следственных действий порой не содержат необходимой информации о событии происшествия.

Главными проблемами, влияющими на безопасность движения, являются: бурная автомобилизация страны; стремительное повышение интенсивности дорожного движения; интенсивный рост плотности дорожного движения; увеличение количества молодых, неопытных водителей; психофизиологические возможности человека как родителя, управляющего техническим средством; экономические причины, такие как стремительный рост цен на автомобили и запасные части к ним, что приводит к увеличению доли старых и неисправных автомобилей.

В законе "О безопасности дорожного движения" дается следующая формулировка основных принципов обеспечения * безопасности дорожного движения:

* приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движения, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

* приоритет ответственности государства за обеспечением безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

* соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

* программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Задача 1: В данной дорожно - транспортной ситуации у водителя не было технической возможности избежать наезд, двигаясь в заторможенном состоянии,он все равно приблизился к линии следования пешехода.

В данной дорожно - транспортной ситуации , при t_п>T можно сделать вывод о том, что водитель не использовал всех имевшихся у него средств для предотвращения ДТП, т. е. действовал неправильно с технической точки зрения

Задача 2:Автомобиль остановится, не догнав пешехода, и водитель мог бы избежать наезда.Таким образом, водитель не использовал всех имеющих у него возможностей, для предотвращения наезда. И в обоих случаях, пешеход нарушил п.п. 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.



Список используемой литературы

1. Официальный сайт ГИБДД gibdd.ru

2. Э.Р.Домке Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий Пенза 2011г.

3. В.А. Городокин, А.Е. Вязовский ЭКСПЕРТИЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ, ОСМОТР МЕСТА ДТП, СХЕМА МЕСТА ДТП 2012г.

4. С. Н. Дмитриев Дорожно-патрульная служб

Пособие для сотрудников ГИБДД 2013г.

5. Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник для вузов.--М.: Транспорт, 2011г

6. www.dtp-portal.ru

7. Правила дорожного движения.

Размещено на Allbest.ru