Уголовно-процессуальные и тактические основания производства обыска в жилище

Обращает внимание на, что на момент осмотра 14 ноября 2016 года кепка находилась опечатанной в пакете, из текста протокола следует, что упаковка не имела нарушений, была первичной и сделана в квартире Виноградова. Материалы дела не содержат сведений о том, что 4 сентября 2016 года кепка извлекалась из упаковки и представлялась на опознание. В связи с чем в соответствии со ст.75 УПК РФ просит признать протокол опознания кепки недопустимым доказательством.

Считает также недопустимым доказательством протокол опознания Виноградова, поскольку среди опознаваемых были лица, отличающиеся от него по комплекции. Обращая внимание на допрос специалиста, который показал о том, что ситуация, которую якобы наблюдал свидетель в принципе невозможна так как при взламывании дверей сработает звуковая сигнализация, что показания этого специалиста должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ не были установлены, излагая свою версию ведения следствия, считает, что суд ошибочно дал оценку отсутствию регистрации телефонного номера подзащитного.

Такимобразом,основанийдляотменыобжалуемогопостановления,втомчисле по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, УПК РФ, суд, постановил постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от20февраля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СК РФ. Председательствующий: судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред.от17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - С. 4921; Собрание законодательства РФ. -2017..

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 января2017года, которым подсудимый, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный проживающий в Новоалтайске, городском судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3годамлишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, - осужден поч.3ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. обыск жилище уголовный психологический

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.12.2011 года, и окончательно к отбытию назначено 8 лет 1 месяц. Заслушав доклад судьи, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции установил. Приговором суда подсудимый признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, имевшем место в Алтайском крае.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подозреваемый свою вину не признал. В апелляционной жалобе адвокат подсудимого, не соглашаясь с приговор суда, просит его отменить и подзащитного оправдать, признав за ним право на реабилитацию. В обоснование, приводит показания подзащитного, которыйсчитает,чтоксбытунаркотиковпричастендругойгражданин.Полагает,чтоположенные в основу приговора результаты ОРД получены с нарушением норм УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами. Считает, что в жилище подзащитного фактически был произведен обыск до возбуждения уголовного дела и с нарушение всех требований ст.182 УПК РФ. Оспаривает вывод суда, о том, что при изъятии информационные носители были опечатаныУголовный кодекс Российской Федерации: федер.законот13.06.1996№63-ФЗ(ред.от17.04.2017)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 17. - Ст.2453.

Обращает внимание, что суд необоснованно отказал в проведении повторной фоноскопической экспертизы, а также в психофизиологическом исследовании, постановление о проведении, которого, имеется в материалах уголовного дела. По мнению защитника, виновность подзащитного основананатакихжедоказательствах,прикоторыхпоодномуэпизодууголовноеделовотношении подзащитного органом следствия было прекращено за не причастностью. Осужденный в своей апелляционной жалобе, приводя, по сути, аналогичные доводы и излагая свою версию произошедших событий, полагает, что его вина материалами дела не оказана.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора города Новоалтайска Алтайского края просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины и квалификации его действий поч.3ст.30,п.«б»ч.3ст.228.1УКРФ.

Фактические обстоятельства совершенного подзащитного преступления судом установлены правильно. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре.

В числе этих доказательств показания свидетелей:

- оперуполномоченных, о противоправной деятельности и проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки»,

- граждане, участвовавшие понятыми при вручении денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств через сеть «Интернет»с использованием программы «Скайп»,

- граждане, присутствовавшие в качестве понятых привыдаче приобретенных наркотиков,

- граждане, в присутствии которых, у были изъяты ноутбук, системный блок и сотовые телефоны.

Такжевкачестведоказательствасудсослалсяинаматериалыоперативно-разыскной деятельности; заключение эксперта, согласно которому вещество, выданное является наркотическим средством, массой. Указанные доказательства в совокупности с выводами автороведческой и других проведенных по делу экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, осмотра вещественных доказательств, иными доказательствами, подтверждают правильность выводов суда о совершении подсудимым рассматриваемого преступления. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что использованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доводы жалоб о непричастности осужденного к совершенному преступлению судом тщательно исследовались. Они критически оценены и обоснованно опровергнуты, что нашло свое подтверждение в приговоре. Суд апелляционной инстанции также критически оценивает аналогичные доводы осужденного и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания Федосов свою вину не признавал, утверждал, что наркотиков никому и никогда не продавал. Высказывал предположение, что к сбыту наркотиков мог быть причастен другой гражданин, который проживал в его гараже, имел доступ к его ноутбуку и компьютеру, пользовался оформленной на его имя банковской картой. Версия осужденного в судебном заседании была проверена и своего подтверждения не нашла, поскольку свидетель пояснила, что ее сын, в период с 2012 года до февраля 2015 года проживал с ней и постоянно ночевал дома. Это подтвердила и свидетель - сестра. Также и свидетель, проживающая по соседству с осужденным, в ходе предварительного следствия показывала, что посторонние люди в доме подсудимого никогда не проживали.

Также указанная версия прямо опровергается заключением эксперта№3346 от 18 августа 2015 года, согласно которому подсудимый является автором отправленных под ID «uhfvv1300» текстовых сообщений, в том числе и с описанием места нахождения тайника-закладки с наркотическимсредством,полученныхвходеОРМ«проверочнаязакупка».Показаниямвсехдопрошенныхв судебном заседании лиц, в том числе и самого осужденного, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции нет.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности», в ходе которого были обнаружены и изъяты системный блок, ноутбук и сотовые телефоны, было проведено на основании судебного решения, что в полной мере соответствует требованиям законодательства РФ, в связи с чем довод жалобы адвоката о якобы незаконном проведенном обыске, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Несостоятельным является довод жалобы адвоката о том, что изъятые информационные носители опечатаны не были. Из исследовательских частей компьютерных экспертиз, и фототаблиц к ним, следует, что разъем на системном блоке опечатан бумажной биркой с оттисками печати, на которой имеются пояснительные надписи, что исключает возможность его подключения к электрической сети, и соответственно препятствует доступу к хранящейся на жестком диске информации. Аналогичные бирки имеются и на изъятом ноутбуке Туркин А.И. Указ.соч. С.63.

Судебная коллегия считает, что ссылка в апелляционной жалобе адвоката Щеголева С.В. на то, что в ходе предварительного следствия доказательства собирались с нарушением требований уголовно-процессуального закона, является несостоятельной. Как следует из материалов уголовного дела все следственные действия, проводимые по данному уголовному делу, соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения следственных действий документы так же соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами. Судебная коллегия считает, что опознание свидетелем о сужденного вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката было произведено в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии понятых, адвоката, защищавшего интересы подзащитного, которые не сделали никаких замечаний по поводу проведения этого следственного действия.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что работники полиции могли искусственно создать доказательства и подложить в сумку квитанцию являются предположительными, не могут повлечь за собой признания полученных в ходе данного обыска доказательств недопустимыми. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показанию свидетелей о том, что они не видели откуда была изъята в ходе обыска квитанция об уплате страховой помощи. Судебная коллегия считает, что опознание свидетелем кепки принадлежащей подзащитному вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката было произведено в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии понятых, которые не сделали никаких замечаний по поводу проведения этого следственного действия.

Имеющимся в показаниях свидетеля незначительным неточностям, -на которые ссылаются автор апелляционной жалобы, судом первой инстанции была дана в приговоре надлежащая оценка которую судебная коллегия находит правильной и убедительной и поэтому судебная коллегия считает, что данные доводы апелляционной жалобы об этом не могут поставить под сомнение показаний свидетеля в целом и не свидетельствуют об их ложности, а связаны исключительно со свойствами памяти, которые индивидуальны для каждого человека.

Согласно требованиям, п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг все доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что объективная и субъективная стороны преступления, за которое был осужден подзащитный, в приговоре изложены. Судебная коллегия считает, что все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом первой инстанцией, были исследованы объективно в соответствии с требованиями закона. Дав правильную оценку доказательствам в их совокупности с точки зрения их допустимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными для правильного разрешения дела Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред.от17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - С. 4921; Собрание законодательства РФ. -2017. - № 35. - Ст.3456..

Вопреки доводам жалоб, какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов и фальсификации уголовного дела, равно как и провокации, суд апелляционной инстанции не находит. Были проверены в судебном заседании, и сведения, изложенные в них, нашли свое подтверждение. В связи с этим результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона и свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, судом обоснованно положены в основу приговора. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, все следственные и иные действия, в том числе судебные экспертизы и осмотр предметов, проведенные в ходе расследования, являются допустимыми доказательствами, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Относительно утверждения защитника о том, виновность подсудимого основана на таких же доказательствах, при которых по одному эпизоду уголовное дело в отношении него органом следствия было прекращено за непричастностью, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.252 УПК РФ в связи с чем, оснований для оценки доказательств, которые не относятся к настоящему уголовному делу, не имеется Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред.от17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - С. 4921; Собрание законодательства РФ. -2017..

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе и те, о которых указывается в апелляционных жалобах, были рассмотрены в строгом соответствии с УПК РФ с принятием мотивированных решений. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред.от17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - С. 4921; Собрание законодательства РФ. -2017. - № 35. - Ст.3456.При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не смотря на наличие в материалах уголовного дела постановления о проведении психофизиологического исследования, вынесенного в ходе предварительного расследования, суд первой инстанции обоснованно отказал стороне защиты в его проведении, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид исследований является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции лица на какой-либо вопрос, и соответствующее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям ст.74УПКРФ.Таким образом, данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний обвиняемого не являются доказательством по смыслу главы 10 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред.от17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - С. 4921; Собрание законодательства РФ. -2017. - № 35. - Ст.34.

Показания, данные Федосовым в ходе предварительного следствия, были исследованы в ходе судебного разбирательства, и оценка его показаний относится к компетенции суда, а не эксперта. Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПКРФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволила суду признать подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре преступления.

При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства:

- характер и степень общественной опасности содеянного,

- личность осужденного, имеющийся в материалах дела,

- исследованный в судебном заседании характеризующий материал,

- состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Л.Н. Якимович отмечает: «Могут быть названы следующие группы технико-криминалистических средств обыска:

- технико-криминалистические средства отыскания подозреваемых и обвиняемых,

- технико-криминалистические средства отыскания без вести пропавших, удерживаемых преступниками,

- технико-криминалистические средства отыскания трупов и их частей.

Примерно такое же структурирование технико-криминалистических средств дают авторы исследования проблем осуществления розыскной деятельности без относительно задействуемых в процессе её видов следственных и не процессуальных действий.

В своем обобщенном виде технико-криминалистические средства обыска выглядят следующим образом:

- портативный металлоискатель,

- магнитный металлоискатель-подъемник

- прибор «Ирис-Э».

К таким технико-криминалистическим средствамотносятся:

- ультразвуковые дефектоскопы,

- переносные рентгеновские установки,

- криминалистический томограф» Якимович, Л.Н. К вопросу о технико-криминалистических средствах производства обыска / Л.Н. Якимович//Юридические записки. - 2016. - № 1. -С.15-18..

Подводя итог, следует отметить, что каждый из названных технико-криминалистических средств производства обыска с учетом значительной разновидности скрываемых объектов и многообразия их свойств позволяет продуктивно отыскивать многочисленную группу объектов, скрываемых в широком диапазоне материальной обстановки. Кроме того, знание следователем технико-криминалистических средств обыска позволяет ему грамотно планировать производство названного следственного действия и успешно осуществлять его.

2.2 Этические и психологические особенности проведения обыска в условиях конфликтной ситуации

Часто проблемы, которые возникают во время обыска,возникаютиз-затого,чтолюдипростонеконтролируютэтотпроцесс,ондлянихявляетсявбольшей степени спонтанным и в меньшей степени организованным, что делает его непредсказуемым, а значит и не полностью удовлетворяющим интересами потребностей общающихся людей, или кого-то одного из них. Гражданам стоит поинтересоваться, что ищут сотрудники обыска, они обязаны сказать. Еще они должны предложить добровольно выдать им то, что они ищут. В таком случае с граждан снимается ответственность, если конечно граждане непричастны Ахмедшин,Р.Л. Некоторые психологические аспекты проведения обыска/Р.Л. Ахмедшин//Сибирский Юридический Вестник. - 2015. - № 7. -С.38-40..

Кстати персона понятого очень важна, он не может быть родственником как подозреваемого, так и сотрудника обыска. Бывают случаи, когда сотрудники органов привлекают к обыску своих понятых, которые либо за деньги либо из-за того что сидят на крючке, подпишут что угодно. Поэтому необходимо узнать, как можно больше доступной информации о понятых. Собранные материалы о понятых в дальнейшем смогут Вам пригодиться. Нарушение процедуры обыска может сделать протокол обыска недействительным, что может спасти Васнасуде.Возьмитенарукикопиюпротоколаобыска(такположенопозакону),изучите ее, ведь нередко при обыске происходит воровство 57Есенина,И.А.Обыскипроблемыучастияпонятыхвегопроизводстве/И.А.Есенина//Юристиправо.-2016. - № 7. -С.57-60..

Чтобы общение было осмысленным и продуктивным, а значит и максимально полезным для его участников, крайне важно, чтобы общающиеся люди понимали друг друга. А чтобы понимать друг друга, люди должны не просто слушать, но и слышать друг друга, то есть, им нужно принимать слова друг друга, соглашаться с ними, задумываться над ними, стараться их понять. Понимать, значит чувствовать другого человека и принимать его слова, мысли, чувства - делать их частью себя, частью своих убеждений. Поэтому в процессе общения с людьми, следует очень внимательно их слушать, чтобы не упускать ничего из сказанного ими. Ведь любое упущение может привести к неправильной интерпретации слов собеседника, а значит и к неправильным выводам, которые вызовут у вас неправильную ответную реакцию. Также важно понять, какие проблемы и задачи решает общающийся с вами человек, чтобы общаться с ним исходя из, прежде всего, его, а затем уже и из своих собственных потребностей Фоков, А.П. Некоторые особенности проведения обыска / А.П. Фоков // ВестникЮжно-Уральскогогосударственного университета. - 2016. - № 3. -С.29-31.

Во время проведения обыска бывает, что сотрудникам правоохранительных органов приходится общаться с очень неприятными людьми, подстроиться под которых не только тяжело, но и противно. Но следователь, на то и специалист. Он обязан нам находить общий язык с людьми, с любыми людьми, посредством донесения до них важной информации с помощью разных слов, равно как и восприятие этой информации от них. Оно помогает нам приходить к определенным решениям, договоренностям, уступкам. Поэтому иногда во время проведения обыска нужно быть терпимыми к тем, кто по той или иной причине чем-то не устраивает, крайне важно создавать хорошую психологическую обстановку во время проведения обыска для достижения максимальной результативности Хрусталев,Е.Ю. Пределы применения уголовно-процессуального принуждения при проведении следственных действий в жилище / Е.Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2016. - № 1. -С.33-35..

Следователь всегда должен помнить о своей цели, общаясь с другими людьми, чтобы даже в тех случаях, когда какой-нибудь человек, с которым вы общаетесь, вам очень неприятен, вы не разрывали с ним связь, а настойчиво продолжали с ним общаться, ради достижения цели обыска Крачун, Р.И. Особенности организации и проведения обыска в жилище / Р.И. Крачун // Московский журнал права. - 2016. - № 2. - С.23-25..

Простота общения-это один из приемов, используемых следователями во время проведения обыска. Чем проще человек в общении, тем легче его понять и тем большему количеству людей он сможет донести свои мысли. Простота-это вообще одна из основ пропаганды, которая, как вы знаете, способ на загипнотизировать людей, если ее правильно вести. Наш язык и наш способ преподнесения информации, должны быть как можно более простыми, чтобы нас могли понять многие люди без особого умственного напряжения Там же. - С.26.

Это секрет успешного общения, который многие знают, но немногие применяют. Умным людям хочется подчеркнуть свой ум, хочется показать свою грамотность и эрудицию, многие из них любят использовать за умные словечки при объяснении чего-либо, любят сложную терминологию, с помощью которой пытаются произвести впечатление на слушателей или читателей. И им это нередко удается, но не всегда им удается договориться с людьми и в чем-то их убедить, потому что те их не понимают, а значит, подсознательно и не доверяют им. За любыми усложнениями часто скрывается ложь, поэтому и говорят, что слово сложно, часто является синонимом слова ложно, ибо если вас не понимают, то вы можете легко обмануть, пустив людям пыль в глаза. Это не всегда понимается, но часто чувствуется людьми. Поэтому все сложное они часто отвергают.

Простота общения - это и подстройка, и уважение, и честность, и дружелюбный настрой следователя к собеседнику, который должен видеть в сотруднике правоохранительных органов скорее друга, а не врага. Поэтому никогда не стоит усложнять речь во время общения больше необходимого. Ну а то, насколько сильно следователь ее может усложнить, зависит от того, с кем приходиться общаться или к какой аудитории обращаться.

Также не стоит забывать, что дружелюбный настрой и простая речь будет не только всем понятна, но, также не создаст недопонимания во время проведения обыска. К тому же, как отмечает В.А. Кузнецов, просто некультурно общаться с людьми на непонятном им языке, вынуждая их думать и гадать, что вы имели в виду. Ведь все мы в чем-то невежды, поэтому должны с пониманием относиться к непониманию других людей того, в чем они не сведущи, а не упрекать их в незнании того, что знаем мы Шатров, В. П. Производство обыска / В.П. Шатров // Юридические науки. - 2015. - № 7. -С.36-37..

И.В. Чекуров отмечает: «в отличии от допроса в содержании обыска тактические приемы, ориентированные на личность обыскиваемого, не составляют большинства, тем не менее их количество достаточно, а ценность бесспорна. Целесообразно определить значимость использования данных о личности обыскиваемого в следующих аспектах:

- данные, позволяющие оптимизировать состояние обыскиваемого для успешного решения задач обыска,

- данные, позволяющие в рамках задач обыска оптимизировать процесс наблюдения за поведением обыскиваемого» Чекуров, И.В. Проблемные моменты в законодательстве, связанные с производством обыска в жилище /И.В.Чекуров // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2016. - № 3. -С.25-27..

И.В. Чекуров также указывает: «оптимизация состояния, обыскиваемого для успешного решения задач обыска достигается путем создания у последнего такого состояния, в котором он не сможет эффективно противодействовать усилиям следователя. Содержанием подобной оптимизации будет результат использования тактических приемов, выражающихся в модификации «Я-ценности» обыскиваемого, путем навязывания ему ролевой позиции, в которой он будет себя чувствовать психологически некомфортно. Необходимо отметить один крайне важный аспект поведения следователя во время обыска, речь идет об актерской игре.

Однако безотносительно к уровню развития артистических способностей следователя он способен реализовать одну из ролей:

- дружелюбную,

- враждебную.» Там же. - С.28.

Каждый человек осознает, что разногласия и конфликты -это неотъемлемая и неизбежная часть нашей жизни, от которой избавиться невозможно, а поэтому необходимо научиться управлять собой, а если удастся, то и другими, в конфликтных ситуациях. Обычная, так часто встречающаяся ссора способна привести к глубокой вражде, но она же может стать источником развлечения, а порой даже привести к дружбе. Искусством управления конфликтами может овладеть каждый. Необходимо лишь разобраться в его сути и в соответствии с этим скорректировать свое поведение. Основное правило, которое необходимо помнить для грамотного разрешения конфликтной ситуации - в любой спорной ситуации необходимость стремиться к взаимному удовлетворению интересов и не вести позиционный торг. Это означает то, что при построении диалога с оппонентом нужно учитывать Яковлев, А.И. Ситуационный подход к тактике обыска / А.И. Яковлев // Закон и право. - 2016. - № 8. -С.37-38..

Искусством управления конфликтами может овладеть каждый. Необходимо лишь разобраться в его сути и в соответствии с этим скорректировать свое поведение. Основное правило, которое необходимо помнить для грамотного разрешения конфликтной ситуации - в любой спорной ситуации необходимо стремиться к взаимному удовлетворению интересов и не вести позиционный торг. Это означает то, что при построении диалога с оппонентом нужно учитывать как свои интересы, так и интересы партнера, в противном случае обе стороны останутся неудовлетворенными. А что касается позиционного торга, то это явление, которое очень часто встречается в нашей жизни. Люди в ходе конфликта просто пытаются любыми способами отстоять свою позицию, порой даже не слушая оппонента, главное для них--это любыми способами выиграть в спорной ситуации, а не достигнуть какой-либо истины, которая безусловно может родиться в ходе конструктивной дискуссии Брылева, И.В. Теоретические особенности управления организационными конфликтами вусловияхпроведения обыска / И.В. Брылева // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2017. - № 2. -С.12-14..

Полицейский автобус появился в элитном коттеджном поселке рано утром, когда обитатели особняков только начинали варить кофе. Стражи порядка направились в двухэтажный дом радикального писателя Владимира Иванова, который публикуется под псевдонимом Истархов.

Истархов и его жена оказались дома. Писатель заверил, что тяжело болен и останется в постели. Несмотря на самочувствие, он, судя по всему, ведет активную жизнь. По данным силовиков, И стархов открыто выступает против иудеев и мусульман, проповедует идеи расизма и даже нацизма. Пожилой радикал--постоянный участник русских маршей, часть его книг внесены в федеральный список экстремистских материалов. Одна из книг даже стала своеобразной инструкцией для радикалов. Прочитав ее, москвич Александр Копцев в 2007 году отправился резать посетителей столичной синагоги. Пострадали несколько человек. К счастью, врачи всех спасли. Автор заявляет, что не собирается отказываться от своих слов и внимательно выслушивает постановление о возбуждении дела.

Иванов не только входит в число организаторов маршей националистов, он еще и активный участник «Евро майдана», большой поклонник радикального батальона «Азов» и почитатель Адольфа Гитлера. Вот и на этот раз в его компьютере обнаружили десятки фотографий с лидером немецких фашистов и его книги. Живет пожилой нацист на широкую ногу -- средняя стоимость дома в его коттеджном поселке -- около 70 миллионов рублей. Штаб-квартира идеолога радикальных неоязычников находится за высоким прочным забором.

Судя по всему, здесь же он проводил собрания со своими единомышленниками, в уютной беседке за круглым столом. Пока Владимир Иванов проходит по делу о разжигании межнациональной розни в качестве подозреваемого. Следователи намерены рассмотреть вопрос о предъявлении ему обвинения Эркеров, С.В. Психология обыска / С.В. Эркеров // Московский журнал права. - 2016. - № 7. -С.18-20.

Оценивая законность обжалуемых заявителем действий следователя, суд первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании материалов сделал верный вывод о том, что процессуальные документы - постановление о производстве выемки и протокол выемки вынесены в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим лицом в пределах его компетенции и полномочий, определенных уголовно-процессуальным законом. При этом документы, обжалуемые заявителем, содержат сведения о необходимости изъятия автомобиля, с указанием конкретных сведений, позволяющих его идентифицировать. Каких-либо нарушений относительно порядка производства выемки в ходе предварительного следствия по уголовному делу суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется Петрухин, С.А. Производства обыска: психологические аспекты / С.А. Петрухин // Мир науки иобразования. - 2016. - № 7. -С.27-28..

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в протоколе выемки не указаны индивидуальные признаки изъятых предметов, в частности серия, номер ПТС и СТС, а также в качестве изъятого предмета не указан ключ зажигания автомобиля, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания незаконными процессуальных документов и действий органа расследования по изъятию (выемке) автомобиля. Судом первой инстанции в обжалуемом решении верно указано, что, вопреки доводам заявителя, ч. 3 ст. 182 УПК РФ не требует необходимости указание в протоколе выемки других отличительных сведений об автомобиле при наличии указания марки, цвета, государственного номера автомобиля, позволяющих его идентифицировать. Перякин, С.М. О соотношении обыска с иными следственными действиями / С.М. Перякин //ВестникСамарской гуманитарной академии. - 2016. - № 11. -С.57-60.

Суд при рассмотрении жалобы, по данной в порядке ст.125УПК РФ, в соответствии с установленной законом компетенцией не разрешал вопросы об установлении и виновности или невиновности какого-либо лица в совершении правонарушения, не приводил доказательства этого и не давал им оценку, а проверил законность действий органа следствия по производству обыска жилища, который имеет значение для уголовного дела. Выводы суда первой инстанции о соответствии требованиям закона действий следователя, связанных с производством обыска жилища, и отсутствии при этом нарушений требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и мотивированности обжалуемого заявителем постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда получили оценку все доводы заявителя, указанные в жалобе, проведен их анализ и сделан вывод об отсутствии оснований для признания постановления следователя о производстве обыска, протокола выемки, а также действий следователя незаконными. Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

При обыске по месту работы такой территорией выступает рабочее пространство обыскиваемого:

- рабочий стол,

- станок, личный шкафчик для вещей,

- диван,

- комод,

- шкафы с одеждой,

- компьютер,

- спальные и иные комнаты,

- подвал и др.

Описываемый отдельный участок легко идентифицируется по аномалии плотности или объекта Аверьянова, А.П. Особенности проведения обыска в жилище / А.П. Аверьянова // ВестникВосточно-Сибирского института МВД России. - 2016. - № 9. -С.12-14..

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что следователем принято законное решение в соответствии с предоставленными им нормами УПК РФ. Выводы суд а не противоречат приведенным в апелляционной жалобе положениям уголовно-процессуального кодекса, а доводы жалобы заявителя о наличии затруднений в доступе к правосудию суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Нельзя не согласиться с мнением ученого-юриста А. М.Виноградова, который отмечает следующее: «основная функция следователя в процессе обыска - наблюдение за поведением обыскиваемого, поэтому для получения наиболее полных и достоверных результатов наблюдения за поведением обыскиваемого лица необходимо знать основные психологические закономерности поведения в конфликтной ситуации. Подобное наблюдение может происходить в рамках использования трех методик наблюдения. Метод непосредственного наблюдения рассчитан на то, что при приближении обыскивающего к месту хранения искомых предметов наблюдается акцентирование в мозгу обыскиваемого тех очагов, которые связаны с событием преступления и его последствиями, и это обстоятельство не может не сказаться на поведении обыскиваемого, так же, как и удаление обыскивающего от опасного места.» Трубникова, Т.В. Стереотипы выбора следственных действий / Т.В. Трубникова // ВекторнаукиТольяттинского государственного университета. - 2016. - № 3. -С.21-22..

Также вышеуказанный ученый акцентирует внимание на следующем: «сказанное происходит в силу связывания обыскиваемым своего будущего с последствиями, определяемыми результатами обыска. Это приводит обыскиваемого в состояние сильного эмоционального возбуждения, которое он, естественно, стремится скрыть. Реакция может быть в форме изменения ритмики дыхания, появления тремора конечностей или вегетососудитых проявлений(покраснение, побледнение). Однако необходимо сказать, что стрессоустойчивость человека значительно выросла со времен Русской Правды и «Законов Ману». Вероятно, в полной мере на описываемую технику наблюдения следует полагаться при обыске жилья несовершеннолетних лиц или лиц с выраженной невротичностью.» Там же. -С.23.

Подводя итог, следует отметить, что обыск связан спринудительнымвторжениемвпомещения,собследованиемпредметов,документов,связанныхсличной жизнью граждан. Это предъявляет к поведению следователя ряд этических требований. Он не имеет права прибегать к действиям, унижающим достоинство личности обыскиваемого.

Обыск в отличие от других следственных действий, требует четкого соблюдения закона, так как именно здесь органы следственного обыска наиболее тесно внедряются в деловую, семейную и личную сферы жизни. Но именно здесь, как показывает статистика, происходит наиболее частое нарушение закона. Известно множество случаев с подкидыванием органами дознания и следствия улик. Против чего неоднократно выступали органы прокуратуры, создав приказы, посвященные обыскам. На случай если к гражданам пришли с обыском, необходимо знать свои права, чтобы в случае их нарушения можно было обратиться в суд или прокуратуру. Ведь право и закон защищают каждого гражданина РФ.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ эволюции уголовно-процессуального регулирования института обыска позволяет выявить ряд этапов развития исследуемых институтов в отечественном законодательстве:

- этап обвинительного архаичного процесса от Русской Правды (XI в.)допринятия Соборного Уложения (1649г.),

- этап становления и развития инквизиционного процесса, длительный период от принятия Судебника 1497г. До Свода законов Российской империи 1832 г.,

- этап становления и развития современного состязательного процесса, начало которому было положено принятием Устава уголовного судопроизводства 1864г., базирующийся на основных положениях о приоритете прав граждан, неприкосновенности жилища и собственности, уважении тайны личной жизни и коммерческой тайны.

Для разработки обоснованных предложений по совершенствованию законодательного регулирования различных следственных действий предполагает анализ зарождения и формирования соответствующих уголовно-процессуальных институтов. Проблема происхождения обыска в российском уголовном процессе до сих пор вызывает научные споры среди ученых.

Произведенный сравнительный анализ законодательства, подробное рассмотрение процессуального режима производства обыска согласно требованиям УПК РСФСР и УПК РФ, выявили ряд недостатков в регламентации порядка его проведения. В этой связи предлагаем внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство:

- изложить ч. 11 ст. 182 УПК РФ в следующей редакции: «При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск,либосовершеннолетниечленыегосемьи.Висключительныхслучаях,когда невозможность участия указанных лиц подтверждается материалами уголовного дела, обыск может быть произведен в их отсутствие, но с обязательным участием представителя администрации жилищно-эксплутационной организации. При производстве обыска в праве присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск»,

- дополнить ст. 182 частью 11.1 следующего содержания: «Обыск помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности его участия в обыске об этом делается запись в протоколе».

Присоединяясь к мнению отдельных ученых, считается необходимым:

- дополнить ст.182 УПК РФ частью 3.1, изложив ее в следующей редакции:

«Производство двух и более обысков у одного и того же лица в одном и том же месте на основании одних и тех же данных не допускается».

Простота общения - это и подстройка, и уважение, и честность, и дружелюбный настрой следователя к собеседнику, который должен видеть в сотруднике правоохранительных органов скорее друга, а не врага. Поэтому никогда не стоит усложнять речь во время общения больше необходимого. Ну а то, насколько сильно следователь ее может усложнить, зависит от того, с кем приходиться общаться или к какой аудитории обращаться.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации - Москва: Омега-Л, 2016. - 39с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.законот 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№52.-С.4921;СобраниезаконодательстваРФ.-2017.-№35.-Ст.3456.

3. УголовныйкодексРоссийскойФедерации:федер.законот13.06.1996№63-ФЗ(ред.от17.04.2017)//СобраниезаконодательстваРФ.-1996.-№25.-Ст.2954; Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 17. - Ст.2453.

II. Учебники, монографии, статьи,диссертации

4. Аверьянова, А.П. Особенности проведения обыска в жилище /А.П.Аверьянова // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2016.-№ 9. -С.12-35.

5. Ахмедшин, Р.Л. Некоторые психологические аспекты проведения обыска / Р.Л. Ахмедшин // Сибирский Юридический Вестник. - 2015. - № 7.-С.38-72.

6. Бедняков, И.Л. Некоторые тактические особенности производства обыска / И.Л. Бедняков // Закон и право. - 2016. - № 2. -С.33-39.

7. Бембеев, А.Л. Тактические особенности производства обыска /А.Л.Бембеев // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2016. -№2. -С.23-35.

8. Борзов, О.А. Институт обыска: история становления / О.А. Борзов//Журнал российского права. - 2016. - № 3. -С.32-67.

9. Брылева, И.В. Теоретические особенности управления организационными конфликтами в условиях проведения обыска / И.В.Брылева// Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2017. - № 2. -С.12-26.

10. Быков, В.В. Обыск как следственное действие в истории России /В.В.Быков // Государство и право. - 2016. - № 3. - С.21-48.

11. Васильев,Л.С.Порядок производств обыска по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года/Л.С.Васильев//Юридическиенауки.-2015.-№3.-С.20-56.

12. Воронкова, М.С. Субъекты права в древнем Риме / М.С. Воронкова//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2015. - № 7.-С.16-34.

13. Григорьев, В.С. Основы уголовного судопроизводства СССР /В.С.Григорьев // Юридические науки. - 2016. - № 4. -С.15-36.

14. Гусев, В.Н. История становления и развития мер уголовно-процессуального принуждения в России (13-19 века) // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2015. - № 2. - С.34-39.

15. Докучаев, В.А. Источники уголовно-судебного права Московского государства (XV-XVII вв.) / В.А. Докучаев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 11. -С.19-44.

16. Емельянович, Е.Е. К вопросу об основных направлениях исследования правового памятника «Соборное Уложение1649года» /Е.Е.Емельянович//Трибуна молодого ученого. - 2016. - № 4. -С.15-44.

17. Епихин, В.Н. Правовое регулирование института обыска по УПКРСФСР 1960 года / В.Н. Епихин // Современные гуманитарные исследования.-2015. - № 2. -С.51-79.

18. Есенина, И.А. Обыск и проблемы участия понятых в егопроизводстве/ И.А. Есенина // Юрист и право. - 2016. - № 7. -С.57-63.

19. Захарова, Л.Н. Судебно-следственная деятельность представителей имперской администрации / Л.Н. Захарова // Современное право. - 2016. - №1.- С.35-64.

20. Зевасов, В.К. История становления института обыска / В.К. Зевасов//Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2015. - №6. -С.13-38.

21. Кемперов, В.С. Становление института обыска / В.С. Кемперов//Журнал российского права. - 2015. - № 6. -С.12-37.

22. Корнеев, В.А. К вопросу об обеспечении права личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве / В.А. Корнеев//Международная жизнь. - 2016. - № 8. -С.52-67.

23. Корниенко, Г.А. Актуальные вопросы производства обыска вжилище/ Г.А. Корниенко // Закон и право. - 2015. - № 11. - С.35-66.

24. Крачун,Р.И.Особенности организации проведения обыска в жилище/ Р.И. Крачун // Московский журнал права. - 2016. - № 2. - С.23-47.

25. Кулаков, С.Н. Принцип неприкосновенности жилища вуголовномсудопроизводстве:правовыеосновы,содержание,гарантии/С.Н.Кулаков//Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 1. -С.23-36.

26. Куликовский, C.A. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки / С.А. Куликовский // Законодательство. - 2015. - № 3. -С.37-54.

27. Курбанов, В.С. Особенности тактики производства обыска при расследовании преступлений / В.С. Курбанов // Трибуна молодого ученого.-2016. - № 7. -С.17-28.

28. Липнов, С.В. Дифференциация судебного производства (по уставу уголовного судопроизводства 1864 года) / С.В. Липнов // Закон и право. -2017.- № 3. - С.22-37.

29. Малышев, В.С. Соблюдение принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий / В.С. Малышев // Право и образование. - 2015. - № 6. -С.19-38.

30. Марсов, Э.А. Осмотр жилища: уголовно-процессуальные аспекты/Э.А. Марсов // Юридическое образование и наука. - 2016. - № 3. - С.34-52.

31. Моргунов, С.Н. О защите прав и свобод человека в европейском суде по правам человека / С.Н. Моргунов // Международное право. - 2016. - № 2.-С.33-57.

32. Новосельцев, О.В. Обеспечение прав личности при проведении осмотра жилища / О.В. Новосельцев // Молодой ученый. - 2015. - № 4. -С.48-69.

33. Осипов, В.А. Специфика производства обыска при проверке розыскных версий / В.А. Осипов // Юридические науки. - 2016. - № 1. -С.24-48.

34. Перякин, С.М. О соотношении обыска с иными следственными действиями/С.М.Перякин//ВестникСамарскойгуманитарнойакадемии.-2016. - № 11. -С.57-63.

35. Петрухин, С.А. Производства обыска: психологические аспекты /С.А.Петрухин // Мир науки и образования. - 2016. - № 7. -С.27-45.

36. Поляков, Р.Е. К вопросу о судебном контроле законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности / Р.Е. Поляков // Молодой ученый.- 2016. - № 11. -С.76-89.

37. Рыбакова, А.В. Институт обыска: проблемы совершенствования /А.В.Рыбакова // Журнал российского права. - 2016. - № 5. -С.25-51.

38. Семенцев, М.А. Исторический очерк первоначального этапа развития уголовного судопроизводства в России / М.А. Семенцев // Юрист. - 2015. -№11. -С.19-29.

39. Снегирев, С.А. Содержание договора об ипотеке / С.А. Снегирев//Право и образование. - 2016. - № 1. -С.15-28.

40. Сокурова, С.К. Развитие органов розыскной деятельности Российского государства в XV-XVIIвеках/С.К.Сокурова//Трибуна молодого ученого.-2016. - № 1. -С.34-37.

41. Суров, С.А. Понятие и сущность специальных знаний в уголовном судопроизводстве / С.А. Суров // Закон. - 2016. - № 7. -С.27-45.

42. Сухарев, С.А. Особенности тактики производства обыска при расследовании преступлений / С.А. Сухарев // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 3. -С.45-56.

43. Ткачева, Е.Е. Система следственных действий России: историяи современность / Е.Е. Ткачева // Юрист. - 2016. - № 4. -С.11-23.

44. Трубникова, Т.В. Стереотипы выбора следственных действий /Т.В.Трубникова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета.-2016. - № 3. -С.21-36.

45. Туркин,А.И. Постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище: проблемы практики / А.И. Туркин // Вестник Московского государственного областного университета - 2015. - № 6. -С.55-64. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922 //Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. - 1922. - № 20. - 12 июня. - Ст.230.(утратилсилу)

46. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 //ВедомостиВС РСФСР. - 1960. - № 40. - 12 ноября. - Ст. 592. (утратил силу)

47. Фоков, А.П. Некоторые особенности проведения обыска / А.П.Фоков// Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2016. - № 3.-С.29-47.

48. Хомутов, В.Г. Институт обыска: пути совершенствования /В.Г.Хомутов // Современные гуманитарные исследования. - 2016. - № 9. -С.17-26.

49. Хрусталев, Е.Ю. Пределы применения уголовно-процессуального принуждения при проведении следственных действий в жилище /Е.Ю.Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2016. - № 1. -С.33-58.

50. Чекуров, И.В. Проблемные моменты в законодательстве, связанные с производством обыска в жилище / И.В. Чекуров // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2016. - № 3. -С.25-44.

51. Чернышев, М.А. Особенности проведения осмотра жилища как места происшествия при проверке сообщения о преступлении / М.А. Чернышев//Юридические науки. - 2016. - № 1. -С.37-54.

52. Чернышева, С.А. Этапы и особенности проведения обыска в жилище/С.А. Чернышева // Юридические науки. - 2015. - № 5. -С.47-86.

53. Шатров,В.П. Производство обыска/В.П.Шатров//Юридические науки. - 2015. - № 7. -С.36-53.

54. Шинкарук, В.М. Субъект правонарушения по Судебнику 1497 года/В.М.Шинкарук//ВекторнаукиТольяттинскогогосударственногоуниверситета.- 2016. - № 5. -С.15-36.

55. Шкуркин А.А. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество/А.А.Шкуркин//Журналроссийскогоправа.-2015.-№11.-С.33-56.

56. Эркеров,С.В. Психология обыска/С.В.Эркеров//Московский журнал права. - 2016. - № 7. -С.18-26.

57. Якимович, Л.Н. К вопросу о технико-криминалистических средствах производства обыска / Л.Н. Якимович // Юридические записки. - 2016. - № 1.-С.15-33.

58. Яковлев, А.И. Ситуационный подход к тактике обыска / А.И.Яковлев// Закон и право. - 2016. - № 8. -С.37-56.

Размещено на Allbest.ru