УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по городу Москве (далее по тексту - ИФНС России №2 по г. Москве или истец или Инспекция) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском от 03.10.2006 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» (г. Москва) (далее - ООО «ВИВАТ» или ответчик или общество) о ликвидации ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция привлекла гражданку П., зарегистрированную в городе Рязань.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года по делу N А40-65888/06-44-1135 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2007 года №09АП-2741/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России №2 по г. Москве - без удовлетворения.

2. отменить или изменить решение суда первой инстанции и
(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной ин станций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований к отмене решения, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287АПК РФ.

Новым называется такое решение, которое противоположно по своему содержанию решению суда первой инстанции. На вопрос о том, является ли вынесенное арбитражным судом кассационной инстанции решение новым, можно правильно ответить только после того, как оно будет сопоставлено с решением, постановлением, вынесенным судом первой или апелляционной инстанций. Решение об отказе в иске является новым, поскольку оно по своему содержанию противоположно решению суда первой инстанции. Первоначальное решение об удовлетворении иска суд кассационной инстанции заменил своим решением об отказе в нем, т.е. вынес решение, противоположное по содержанию первоначальному.

Право изменить решение у арбитражного суда кассационной инстанции возникает при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. Это право, в отличие от права на вынесение нового решения, может быть реализовано только тогда, когда допущенные судом нарушения не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. К изменению решения, в частности, приходится прибегать в случае увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы.

Решение суда первой инстанции - это единый документ, части которого взаимосвязаны и представляют неразрывное целое. Поэтому изменение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части решения. С изменением мы сталкиваемся, например, когда из мотивировочной части решения арбитражный суд кассационной инстанции исключает ссылку на ненадлежащий закон либо дополняет мотивировочную часть решения ссылкой на надлежащую норму материального права.

3. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.11.2006, 21.11.2006 N КГ-А40/9797-06 по делу N А40-11007/06-132-67. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.11.2006, 21.11.2006 N КГ-А40/9797-06 по делу N А40-11007/06-132-67

Статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации юридического лица, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим Законом.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей А.И. Стрельникова, Р.И. Маметова, при участии в заседании от заявителя: К. - доверенность от 25 октября 2005 года, паспорт; от ответчика: П. - доверенность от 02 мая 2006 года, удостоверение, рассмотрев 14 ноября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №6 по городу Москве на решение от 26 июня 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей И.Н. Мишустиной, по заявлению Д. о признании недействительным решения о создании Общества с ограниченной ответственностью «Сервис ТВ», устава и решения о государственной регистрации общества к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №6 по городу Москве, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис ТВ»,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 01 июля 2003 года №1 о создании Общества с ограниченной ответственностью «Сервис ТВ» (общество), устава общества и решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №6 города Москвы о государственной регистрации ООО «Сервис ТВ» (ОГРН 1037706045970). Заявитель ссылался на то, что не является участником общества, а также на нарушение порядка образования юридического лица, предусмотренного статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июня 2006 года по делу N А40-11007/06-132-67 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

4. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанций в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам; оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Кассационная инстанция вправе оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений, если придет к выводу, что оно является законным и обоснованным. Все другие решения и постановления, вынесенные по делу, подлежат отмене.

5. отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанций полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. Отмена решения первой инстанции или постановления апелляционной инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 148 и 150 АПК РФ Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.04.2007, 28.04.2007 N КГ-А40/1608-07 по делу N А40-70548/06-96-270 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.04.2007, 28.04.2007 N КГ-А40/1608-07 по делу N А40-70548/06-96-270

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Почуйкина В.В., судей Мойсеевой Л.А. и Петровой Е.А., при участии в заседании от заявителя: С. (представитель Б. - дов. от 30.10.2006); от ответчика: МИФНС России №46 по г. Москве (Е. - дов. от 17.04.2007), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России №46 по г. Москве на решение от 22.01.2007 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В., по делу N А40-70548/06-96-270 по заявлению С. к МИФНС России №46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №46 по г. Москве от 10.10.2006 об отказе в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица - кредитного потребительского кооператива граждан «Национальный потребительский кооператив» и обязании ответчика зарегистрировать указанное юридическое лицо.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и указывает на то, что отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что на государственную регистрацию были представлены устав и заявление о государственной регистрации, которые не соответствуют требованиям части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный в них адрес места нахождения вновь создаваемого юридического лица отсутствует в городе Москве, однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

Решением от 22.01.2007 заявленные требования удовлетворены; с МИФНС России №46 по г. Москве в пользу С. взыскано 10000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-70548/06-96-270 отменить, производство по делу прекратить.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол рел. Н.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003..

Основания к отмене решений - это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции решение, постановление, определение. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в п. 4 ст. 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

2.4 Постановление суда кассационной инстанции

По результатам рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями Комментарий к гл. 34-37; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М: БЕК, 2005..

Постановление кассационной, как и апелляционной инстанции, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части постановления суд кассационной инстанции обязан указать наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место принятия постановления; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение; наименования лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых решения, постановления; фамилии судей, их принявших.

В описательной части кассационная инстанция должна кратко изложить содержание принятых по делу решений, постановлений; основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, присутствующих в заседании.

В мотивировочной части излагаются законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части. В резолютивной части постановления суд кассационной инстанции излагает выводы по результатам рассмотрения жалобы. В ней должно быть указано конкретное решение суда по жалобе. Как при отмене решения или постановления, так и при оставлении их без изменения в этой части постановления суд обязан отразить, решение какого суда и по какому делу отменяется (изменяется) или оставляется без изменения. В случае частичной отмены решения в постановлении определенно пишется, в какой части, решение отменяется и в какой остается без изменения. Необходимо указать также, в какой суд передается дело на новое рассмотрение.

При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в резолютивной части постановления должен обозначить все действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом при новом рассмотрении дела. Указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Вместе с тем арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ст. 287 АПК РФ). В резолютивной части постановления указывается и о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны либо распределяются между ними пропорционально размеру удовлетворенных требований Комментарий к гл. 34-37; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М: БЕК, 2005.. В тех случаях, когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами (ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ).

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 г. N А82-1636/2005-27. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 г. N А82-1636/2005-27 Кассационная инстанция подтвердила правильность вывода суда первой инстанции о том, что при приобретении организацией имущественного комплекса предприятия, имевшего лицензию на забор пресной воды, в рамках дела о банкротстве, к ней переходит и право деятельности по данной лицензии, поэтому доначисление налоговым органом Обществу платы за пользование водными объектами по пятикратной ставке является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 г. N А82-1636/2005-27

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее по тексту - Управление, налоговый орган) от 09.11.2004 №8/1 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 16 933 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату этого налога; платы за пользование водными объектами в сумме 14 808 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату этого налога; штрафа за неуплату земельного налога в сумме 1 856 рублей и штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в сумме 9 473 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2005 по делу N А82-1636/2005-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, в 5-дневный срок со дня принятия (ст. 289 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к п. 2 и 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, а также разъяснить принятое им постановление, исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки применительно к ст. 179 АПК РФ. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления кассационной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления, о чем указывается в этом постановлении Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол ред. Г.А. Жилина. VI., 2005..

В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления кассационной инстанции, изменении способа и порядка его исполнения разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ст. 324 АПК РФ).

2.5 Обжалование определений

Закон выделяет две группы определений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке: 1) определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций; 2) определения арбитражного суда кассационной инстанции. Определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ. Согласно этой статье определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Закон предусматривает обжалование отдельно от решения определения судьи о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ), определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147 АПК РФ), определение об обеспечении иска или отказа в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечении иска (ст. 97 АПК РФ), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК РФ) и др.

В действующем законе нет прямого ответа на вопрос о том, кем могут быть обжалованы определения арбитражного суда в кассационном порядке. Нет никаких указаний на этот счет и в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (в ред. от 28. 01.2000 г.). Если при его решении опираться на правило, закрепленное в ст. 290 и ст. 273 АПК РФ, то можно прийти к выводу, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы не только лицами, участвующими в деле. Многие определения, которые в силу закона подлежат обжалованию, выносятся арбитражным судом о процессуальных правах лиц, не участвующих в деле (определение о наложении штрафа на лицо за неисполнение им своей обязанности по представлению доказательств - ст. 96, 119, 120 АПК РФ, о наложении штрафа за неисполнение мер по обеспечению иска. Эти лица должны иметь возможность защитить свои права, в том числе и подачей кассационной жалобы. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, тоже вправе обжаловать определение суда первой и апелляционной инстанций. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Рассмотрение и разрешение кассационных жалоб на определения арбитражного суда имеет определенную специфику.

В частности, кассационную жалобу на определение арбитражного суда может в определенных законом случаях подать и лицо, не участвующее в деле, например банк, оштрафованный арбитражным судом за неисполнение решения о взыскании денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ. Таким образом, круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование определения, значительно шире, чем на решение и постановление арбитражного суда. Порядок подачи кассационной жалобы на некоторые определения тоже имеет свои особенности.

При рассмотрении кассационной жалобы на определение арбитражного суда полномочия кассационной инстанции гораздо уже полномочий, которые она имеет при рассмотрении кассационной жалобы на решение или постановление. Не совпадают и основания отмены решений и определений арбитражного суда.

В АПК РФ нет правовых норм, предусматривающих вступление определений арбитражного суда в законную силу и регламентирующих сроки их вступления в законную силу, отсутствуют и нормы, устанавливающие сроки обжалования этих определений в кассационном порядке.

По этому вопросу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что жалобы на определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления апелляционной инстанцией (п. 15 Постановления от 24 сентября 1999 г.)

Вопрос о том, может ли кассационная инстанция, отменяя определение первой или апелляционной инстанций, возвратить дело на новое рассмотрение в суд, вынесший решение, если может, то в каких случаях, не урегулирован в АПК РФ. К сожалению, не дано никаких разъяснений по нему и в п. 15 Постановления.

Из содержания правовой нормы, закрепленной в ст. 290 АПК РФ, следует, что кассационная инстанция вправе в соответствии с п. 3 ст. 287 АПК РФ отменить определение первой или апелляционной инстанций и передать дело на новое рассмотрение в ту инстанцию арбитражного суда, определение которой отменено. Это может иметь место, в частности, когда суд первой или апелляционной инстанций не выяснил полно всех обстоятельств дела, которые должны быть установлены для правильного применения нормы процессуального права, и допущенные ошибки не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

Некоторые особенности имеет порядок рассмотрения кассационных жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции. В соответствии со ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Заключение

В результате проведенного исследования выносятся следующие положения:

Постановления кассационной инстанции арбитражного суда содержат социально значимую правовую информацию и должны публиковаться в СМИ, о чем необходимо указать в законе. По этой же причине надо обеспечить открытость особого мнения судей кассационной инстанции, не согласных с решениями, принятыми при их участии. Субъектом права кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного решения может быть фактически любое лицо, участвующее или не участвующее в деле, независимо от того, затронуты в действительности этим решением его права или нет. Чтобы суд принял кассационную жалобу к производству, заявителю достаточно лишь ссылки на нарушение его прав обжалуемым решением. Сам же факт такого нарушения подлежит доказыванию в ходе рассмотрения арбитражного дела. Заложенное в содержании ст. 40 АПК РФ материально-правовое основание процессуального правопреемства ставит под сомнение возможность обращения с кассационной жалобой правопреемника стороны, проигравшей судебный спор, а также правопреемников таких участвующих в деле лиц, как государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд за защитой государственных, общественных интересов или конкретных субъектов. Поэтому процессуальное правопреемство не должно ставиться законодателем в зависимость от непосредственного участия правопредшественника в спорном или установленном судом правоотношении. Право лиц, участвующих в деле, на отзыв кассационной жалобы или на отказ от нее не должно ограничиваться законом. Единственным основанием, дающим суду право не принимать отказ от кассационной жалобы, могут быть факты, свидетельствующие о том, что ее заявитель действовал под влиянием угрозы или насилия.

Определения первой инстанции арбитражного суда о возвращении кассационных жалоб по п. 1, 3, 4, 5, 6 4.1 ст. 168 АПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия и являются по своей природе кассационными.

Список использованных нормативно-правовых актов

1. Конституция РФ от 12.12.93. - М., 2008

2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (с изм. от 12.07.2006).

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (с изм. 15.01.2009).

4. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 №1082-р. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы // СЗ РФ от 14.08.2006 №33 ст. 3652.

5. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 №583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ от 09.10.2006 №41 ст. 4248.

Список использованной литературы.

1. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол ред. Г.А. Жилина. VI., 2005.

2. Комментарий к гл. 34-37; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М: БЕК, 2005.

3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол рел. Н.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.

4. Анохин В. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. М. - 2006.

5. Бойков О.В. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская юстиция. - 2006.

6. Треушников М.К. Арбитражный процесс // Городец. М. - 2003 г.

7. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции // Вестн. ВАС РФ. - 2005.

8. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право //Дашков и Ко, 2008 г.