Понятие и содержание права наследования

С целью уплаты налога на наследование оценка стоимости имущества производилась исходя из стоимости имущества на день открытия наследства, то есть на день смерти гражданина. При уплате налога на дарение оценка стоимости дара определялась сторонами в договоре дарения, однако она не должна была быть ниже оценки органов, производящих оценку имущества. Такими органами традиционно являются: органы коммунального хозяйства (бюро технической инвентаризации), страховые организации - для оценки квартир, жилых домов, садовых домиков в садовых товариществах; организации по техническому обслуживанию транспортных средств, судебно-экспертные учреждения системы Министерства юстиции РФ, страховые организации - для оценки транспортных средств; специалисты-оценщики, то есть эксперты, имеющие лицензию на выполнение соответствующих услуг и выдачу экспертных заключений, - для оценки предметов антиквариата и искусства, ювелирных изделий, валютных ценностей, бытовых изделий из драгоценных металлов и камней, лома данных изделий, ценных бумаг в стоимостном выражении, паенакоплений в жилищно-строительных, гаражно-строительных и дачно-строительных кооперативах. Следует отметить, что названный порядок оценки стоимости имущества и установление органов, производящих оценку, действует и в настоящее время.

В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения" наследственное имущество и имущество, перешедшее в порядке дарения, могло быть продано, подарено, обменено собственником только после уплаты им рассматриваемого налога.

Федеральным законом от 1 июля 2005 г. "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" СЗ РФ. - 2005. - № 27. - Ст. 2717. сформирован очень важный элемент в механизме наиболее эффективного осуществления субъективных прав на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения. В соответствии с данным правовым актом с 1 января 2006 г. отменяется федеральный налог на наследование и дарение. Однако Закон устанавливает и исключения из общего правила.

При наследовании подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, выплачиваемых наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов (п. 18 ст. 217 Налогового кодекса РФ) СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340..

Таким образом, за всю историю развития гражданско-правовых института наследования в настоящее время в Российской Федерации создаются самые благоприятные условия для реального осуществления субъективных прав на имущество, переходящее в порядке наследования.

Глава 2. Правомочия наследодателя на распоряжение своим имуществом как элемент права наследования

2.1 Завещательный отказ и завещательное возложение

Положения о завещательном отказе были известны ГК РСФСР 1964 г., ст.538 которого достаточно подробно регламентировала порядок исполнения указания наследодателя о передаче определенным лицам определенного имущества. Сохраняя основные принципы завещательного отказа, ст. 1137 ГК РФ вводит ряд новых Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С.20..

Завещательный отказ (легат) является реализацией принципа свободы завещания и представляет собой установленную в завещании обязанность наследников исполнить какую-либо имущественную обязанность в пользу отказополучателей, которые имеют право требовать исполнения этой обязанности. Это право возникает не с момента открытия наследства, а с момента принятия его наследниками.

Отношения, связанные с завещательным отказом, являются обязательственными. Субъекты этих отношений - наследник (должник) и отказополучатель (кредитор). Возможны отношения со множественностью лиц и наследников, обязанных исполнить легат, и отказополучателей, имеющих право требовать исполнения, может быть несколько Крыканова Л.Н. Новое наследственное право и налогообложение наследства // Налоговый вестник. - 2002. - № 3. - С. 18.. При этом исполнение легата может быть возложено на наследников как по закону, так и по завещанию Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 25..

Завещательный отказ исполняется за счет наследственного имущества.

Пункт 1 ст. 1137 определяет возможное содержание легата, т.е. те положения, которые наследодатель может включить в завещание (обращает на себя внимание то, что завещание может содержать только положение о завещательном отказе - это означает, что исполнять легат будут наследники по закону). Таким образом, завещатель может выбрать один из следующих вариантов либо их сочетание.

Во-первых, это передача легатарию (отказополучателю) какой-то вещи, входящей в состав наследственной массы, - возможна передача в собственность; во владение на ином вещном праве; в пользование. Некоторые правила, касающиеся передачи вещи в пользование, установлены в ч.2, 3 п. 2 ст. 1137; так, в качестве примера приведена ситуация, когда предметом легата является предоставление наследником, получившим жилое помещение, другому лицу права пользования жилым помещением либо его частью. Это право может предоставляться на срок жизни легатария либо на иной срок, однако к наследникам легатария оно не переходит.

Кроме того, право пользования, являющееся завещательным отказом, обременяет имущество, т.е. при смене собственника это право следует за имуществом, в результате чего новый собственник обязан исполнять обязательство перед легатарием по предоставлению ему права пользования имуществом.

Во-вторых, предметом легата может быть приобретение наследником для легатария определенного имущества за счет средств наследства и передача ему этого имущества.

В-третьих, легат может представлять собой выполнение наследником для легатария определенной работы или оказания определенной услуги.

В-четвертых, легатом может быть осуществление периодических платежей.

Этот перечень не является исчерпывающим; наследодатель может придумать иной предмет легата.

Как упоминалось, отношения между наследником и отказополучателем обязательственные, вследствие чего в силу п.3 ст. 1137 к данным отношениям применяются положения об обязательствах, если иное не следует, во-первых, из норм комментируемого раздела ГК, во-вторых, из сущности легата.

Право на получение - личное право, поэтому, если легатарий умер, не успев потребовать исполнения, либо не потребовал исполнения в течение трех лет (этот срок установлен в п.4 ст. 1137), обязательство по выполнению легата прекращается, имущество, названное предметом легата, останется у наследников. Не желающий этого наследодатель может осуществить подназначение легатария.

Подназначить получателя отказа можно на случай возникновения следующих ситуаций:

- отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с ним (т.е. в тот же день);

- отказополучатель отказался от принятия завещательного отказа;

- отказополучатель не воспользуется правом на получение завещательного отказа (очевидно, речь идет об истечении трехлетнего срока после открытия наследства);

- отказополучатель окажется недостойным на основании п.5 ст.1117.

Представляется, что подназначенных отказополучателей может быть несколько. Необходимо уточнить: из смысла п.4 ст. 1137 ГК РФ следует, что для подназначенного наследника должен применяться трехлетний срок, в течение которого право на легат может быть реализовано, однако исчисляться этот срок будет не со дня открытия наследства, а с момента возникновения соответствующего права у подназначенного отказополучателя.

Как указывалось выше, исполнить завещательный отказ может только наследник-отказополучатель; исполнитель завещания таких полномочий не имеет, но может (в частности в судебном порядке) требовать исполнения отказа, выступая таким образом в интересах отказополучателя (что не делает его представителем отказополучателя, так как душеприказчик действует от собственного имени).

Положения же ст. 1138 ГК РФ «Исполнение завещательного отказа» и по смыслу, и по содержанию перекликаются с положениями статьи предыдущей, поскольку и там, и тут содержатся нормы о сущности завещательного отказа и порядке его исполнения. В связи с этим с точки зрения юридической техники представляется нецелесообразным разделение указанных положений на две статьи.

Как отмечалось, наследник-отказополучатель обязан исполнить легат из наследственного имущества, перешедшего к нему. В данном случае имеется в виду актив имущества (вещи и имущественные права), поскольку п.1 ст. 1138 устанавливает, что завещательный отказ исполняется из наследственного имущества за вычетом приходящихся на отказодателя долгов завещателя. Это означает, что, если стоимость легата больше, чем стоимость актива (наследственной доли за вычетом обязательств наследодателя), легат исполняется частично, т.е. сначала уплачиваются долги наследодателя (ст.1175) Крыканова Л.Н. Новое наследственное право и налогообложение наследства // Налоговый вестник. - № 3. -2002. - С. 18.. Если легат состоял в выполнении работ (оказании услуг), то, на наш взгляд, необходимо учесть рыночную стоимость аналогичных работ (услуг) и выполнять не все, а только часть работ.

Соответственно, в описанной ситуации наследник-отказодатель расплатится с долгами наследодателя, исполнит легат (полностью либо частично) - и на этом наследственное имущество закончится (посоветовать такому наследнику можно только одно - не принимать наследство).

Тем не менее даже в описанной ситуации наследник-отказодатель может что-то получить, если он - обязательный наследник (ст.1149). В этом случае обязательную долю наследник получит, а из оставшегося наследственного имущества должен будет оплатить долги наследодателя, а затем исполнить легат. Это правило следует из толкования ч.2 п.1 ст. 1138. Толкование необходимо, так как, к сожалению, четко не решен вопрос о том, что именно должен обязательный наследник исполнять в первую очередь - легат или обязательства наследодателя Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 23..

Наследодатель может возложить легат на одного из наследников, а может и никак не решать данный вопрос. В последнем случае завещательный отказ будет считаться возложенным на всех наследников в размере тех долей в наследстве, на которые каждый имеет право (эта норма п.2 является диспозитивной - указанный порядок применяется, если наследодатель в завещании не указал иные доли, в которых отказодатели обязаны исполнить отказ). То же можно сказать и о ситуациях, когда наследодатель возложил отказ на нескольких наследников, не определив доли каждого.

С точки зрения юридической техники редакция настоящей статьи (а также ст.1137) представляется не вполне удачной, в частности, в силу того, что п.3 практически повторяет п.4 ст.1137. Суть указанных положений в том, что легатарий может быть подназначен; при отсутствии подназначенного легатария наследник освобождается от обязанности исполнить легат, т.е. данное обязательство прекращается, если отказополучатель:

умер до открытия наследства либо одновременно с наследодателем (уточним, что имеется в виду смерть легатария в день открытия наследства - редакция п.4 ст.1137 и п.3 комментируемой статьи в имеющемся виде, к сожалению, не охватывает ситуации, когда легатарий умер в день вступления в силу решения суда о признании умершим наследодателя);

отказался от получения легата (порядок отказа регламентирован ст.1160);

не воспользовался правом требования к отказополучателю в течение трех лет со дня открытия наследства;

оказался недостойным, что лишило его права на легат (т.е. послужило основанием для прекращения обязательства).

Наиболее сложной и поэтому интересной представляется ситуация, когда легатарий (будучи вполне достойным наследником) не отказывается от права требования легата и не пытается им воспользоваться. Возникает ситуация правовой неопределенности - в течение трех лет отказодатель должен быть готов исполнить легат. Ситуация усугубляется, если имеется подназначенный отказополучатель, - тогда неопределенность может длиться практически 6 лет. Кроме того, как уже отмечалось, не видится препятствий для подназначения нескольких легатариев, что еще более осложнит описанную ситуацию.

Выход видится только в сокращении срока на раздумья легатария - с трех лет до 1-6 месяцев.

Исчислять этот срок целесообразно с момента принятия наследства, поскольку именно принятие наследства - юридический факт, порождающий обязательство наследника исполнить завещательный отказ. Прекращается это обязательство смертью легатария после открытия наследства, истечением указанного выше трехлетнего срока, отказом от легата, недостойностью легатария, надлежащим исполнением завещательного отказа.

Рассмотрев положения о завещательном отказе, перейдем к проблемам завещательного возложения.

Завещательное возложение отличается от завещательного отказа тем, что предмет возложения - действия как имущественного, так и неимущественного характера, направленные на осуществление общеполезной цели.

В отличие от завещательного отказа, который исполняется только отказодателем, возложение может исполнить не только наследник, но и душеприказчик. Однако, что бы указанные действия душеприказчика были правомерными, необходимо, чтобы об этом было сказано в завещании, кроме того, часть наследственного имущества должна быть выделена специально для исполнения возложения Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Издательство Юридическая литература, 1973. - С. 43.. Безусловно, все это никак не повлияет на принятие наследником имущества и получение прав на него.

В качестве примера возложения приведем ситуацию, когда наследодатель завещает все имущество дочери, однако выделяет в его составе библиотеку и поручает душеприказчику организовать доступ к книгам студентов университета (то же возможно и без душеприказчика, тогда исполнять возложение будет дочь). Становится очевидной проблема, не решенная законом, - каковы временные рамки исполнения возложения.

Чтобы ее решить, необходимо дифференцировать возложение по критерию характера действий, его составляющих, - возложение имущественное и неимущественное.

В первом случае (когда предметом возложения являются действия, имеющие имущественный характер) в соответствии с п.2 ст. 1139 ГК РФ установлено, что применяются правила ст.1138 (о завещательном отказе). Однако и этим снимаются не все проблемы. Очевидно, что, если предметом возложения будут действия в пользу одного лица, смерть этого лица прекратит обязательство возложения. Проблемы остаются, если одного конкретного лица нет (например, завещатель возложил на наследников обязанность ремонтировать детский дом либо покупать детям игрушки). Но и тут можно вспомнить, что исполнение и отказа, и возложения осуществляется из стоимости перешедшего по наследству имущества - т.е. покупать игрушки наследнику придется на всю стоимость полученного актива имущества, после чего обязанность прекратится.

В приведенном выше примере речь шла о неимущественном возложении, прекращение которого законом не предусматривается вообще.

В связи с этим целесообразно установить конкретный срок, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение неимущественного характера (имущественное возложение можно ограничить как по срокам, так и по стоимости) Герасимов А., Степенин М. Наследство - яблоко раздора.// Политика и право. - 1996. - № 4. - С. 47..

Часть 2 пункта 1 ст. 1139 определяет особую разновидность завещательного возложения - обязанность содержать домашних животных наследодателя, осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Исходя из анализа положений ст. 1139 и ст.1138, если наследник выбросит собаку, как только потратит на нее свою наследственную долю, ничего с этим нельзя будет поделать. Поэтому очевидна целесообразность внесения изменений в ст. 1139, чтобы обязанность содержать животных наследодателя не была связана с размером полученного по наследству имущества; животные должны содержаться пожизненно. Не следует забывать о том, что ГК РФ предписывает гуманно обращаться с животными, в противном случае в силу ст.241 возможен их принудительный выкуп.

Пункт 3 ст. 1139 ГК РФ определяет субъектов, имеющих право требовать исполнения завещательного возложения. Это, во-первых, заинтересованные лица. Например, те, в пользу кого установлено возложение. Целесообразно было бы законом обязать определенных субъектов (нотариуса, душеприказчика, наследников в качестве условия принятия наследства) информировать субъектов возложения о совершенном в их пользу возложении. Кроме того, заинтересованными могут быть и другие как физические, так и юридические лица (например, общество защиты животных) Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. Учебно-методическое пособие. - М., Издательство Пропаганда. 1998. - С. 23..

Во-вторых, требовать исполнения возложения может душеприказчик (если сам не может исполнить в силу п.1 ст. 1139).

В-третьих, это - любой из наследников.

Норма п. 3 является диспозитивной, т.е. допускает установление завещанием иного. Совершенно непонятно, к чему относится это "иное". Очевидно, что не к судебному порядку обращения указанных лиц с требованием об исполнении возложения - односторонняя сделка не может ограничить право на судебную защиту (такое может только закон, да и то не всегда). Уточним, что речь в данном случае может идти о защите как права (если в суд обращаются получатели возложения), так и интереса (если обращаются другие лица).

Маловероятно, что в п. 3 имелось в виду право наследодателя ограничить в завещании круг лиц, обладающих правом требовать исполнения возложения. Скорее всего, мы столкнулись с техническим недостатком, который необходимо устранить, - эта норма должна быть императивной.

Статья 1140 регулирует переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или завещательное возложение. Эта статья - новелла ГК; ее положения направлены на защиту отказополучателя в ситуациях, когда наследник, который в соответствии с завещанием должен был исполнить отказ, не призывается к наследованию. Исполнение завещательного отказа должно быть осуществлено в любом случае, так как обязанность отказодателя является имущественной, подлежащей переходу к другим лицам.

Статья применяется в ситуациях, когда наследник-отказодатель не принял наследство; отказался от наследства (не указав, в пользу кого он это сделал); оказался недостойным; утратил право наследования вследствие недействительности завещания. Указанные ситуации установлены ст.1161 и влекут за собой приращение наследственных долей остальных наследников.

Приращение наследственных долей означает, что доля наследства, предназначенная "выбывшему" наследнику, переходит к другим наследникам Герасимов А., Степенин М. Наследство - яблоко раздора.// Политика и право. - 1996. - № 4. - С. 47..

Из положений рассматриваемой статьи следует, что завещательный отказ не связан с личностью отказодателя, - в случае перехода к другим наследникам доли наследника-отказодателя его обязанность исполнить отказ также переходит, причем в долях, в которых они получают имущество наследодателя (представляется, что речь должна идти об активе имущества).

Названное положение, представляется, основывается на том, что воля наследодателя направлена на предоставление определенного имущества или имущественных прав субъекту, с которым его связывали фидуциарные отношения (отказополучателю). Однако возможна и иная ситуация, когда наследодателю важно, чтобы именно определенный наследник исполнил отказ. В этом случае наследодатель путем указания в завещании может связать исполнение отказа с личностью конкретного отказодателя (такой легат может быть назван личным) Вранцева Е., Герасимов А., Степенин М. Борьба за наследство. // Хозяйство и право. - 2004. - №6. - С. 93.. При наличии в завещании указанного условия "выбытие" отказодателя из числа наследников повлечет за собой прекращение обязательства, связанного с завещательным отказом, точнее, данное обязательство не возникнет, так как возникает оно с момента принятия наследником наследства.

Следовательно, по воле наследодателя переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ (в случае принятия ими наследства) может не происходить.

Все перечисленные выше правила применяются как к завещательному отказу, так и к возложению.

Исполнить отказ или возложение должны именно те наследники (по закону либо завещанию), к которым перешла доля наследника-отказодателя.

Эти проблемы требуют настоятельного решения для предотвращения злоупотребления правом, необоснованного затягивания процедур наследования, в целях зашиты прав и законных интересов наследополучателей и отказополучателей.

2.2 Право на лишение наследства

Положения ст. 1120 ГК РФ раскрывают один из аспектов принципа свободы завещания - завещатель имеет право распорядиться любым имуществом, которое принадлежит либо может принадлежать ему в будущем. Из этого следует, что в составе наследства не могут оказаться вещи, изъятые из оборота, - правом собственности на них обладают только публично-правовые образования. Наследование ограниченно оборотоспособного имущества осуществляется в соответствии с правилами ГК РФ (ст.1180).

Виды имущества, которым наследодатель распорядиться не может, названы в ст.1112 ГК РФ; правила наследования некоторых видов имущества установлены его статьями 1176-1185 ГК РФ.

В завещании может быть определена судьба имущества, права на которое имеются либо появятся у наследодателя в будущем. Не имеет значения, названо или нет в завещании конкретное имущество Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 23.. Например, наследодатель указал, что к определенному наследнику перейдет картина, которая на момент составления завещания не была куплена, а может, даже и написана. Если она окажется в составе наследственной массы, то должна будет перейти именно к указанному наследнику Иванова С.А.Реализация принципа социальной справедливости в наследственных отношениях//Российский судья. - 2005. - № 3. - С. 13..

Безусловно, завещатель может распорядиться не только вещами, но и другим имуществом, скажем, исключительными правами (имущественной их составляющей) Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий: Вып.VI: Наследственное право. - М., 1924. - С. 114..

Наследодатель может распоряжаться имуществом как один, так и несколько раз, составив одно либо несколько завещаний. В последнем случае, возможно, придется применять положения о соотношении нескольких завещаний и о толковании завещания (см. ст.1130, 1132 ГК РФ).

Наследодатель при наследовании по завещанию выступает как распорядитель имущества, которым он владеет по праву собственности. Общей нормой (ч. 2 ст. 209 ГК РФ) установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В частности, он может: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами; распоряжаться им иным образом. Применительно к наследственному правопреемству этому общему правилу корреспондирует правило специальное - о свободе завещания (ст. 1119 ГК РФ). Свобода завещания предполагает, что завещатель вправе по своему усмотрению оставить собственное имущество любым лицам, произвольным образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные ГК РФ, отменить либо изменить уже составленное завещание.

Однако свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Обязательная доля - традиционный институт наследственного права, обладающий социально-экономической и нравственной нагрузками. Он призван играть обеспечительную роль в отношении определенных категорий близких умершего завещателя (так называемых необходимых наследников).

Право на обязательную долю в наследстве, ограничивающее свободу завещания, уходит корнями в римское право. В Риме такое право предоставлялось довольно широкому кругу лиц, в который включались: "бедствующая" вдова (т.е. не имевшая собственного имущества и бывшая не в состоянии обеспечить себя после смерти мужа); sui heredes (непосредственно подвластные - при условии, что они не упомянуты в завещании); эмансипированные дети; полнородные и единокровные братья и сестры (если они обойдены в завещании в пользу persona trupis, т.е. опороченного лица, например актрисы, проститутки и т.п.); некоторые другие категории лиц. В практике римских юристов даже сложилась своеобразная фикция, согласно которой завещатель, не обеспечивший своих наследников, признавался умалишенным, а потому его ближайшие родственники, почитавшиеся оскорбленными такой несправедливостью со стороны "умственно неполноценного" наследодателя, могли предъявить иск о защите своих наследственных прав.

Институт обязательной доли в наследстве известен практически любой системе континентального гражданского права. Отличительной особенностью законодательств англосаксонской семьи является отсутствие четко оформленного института обязательной доли.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ к необходимым наследникам, т.е. таким, которые обладают правом на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от иных наследников по завещанию или по закону, относятся:

а) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя;

б) его нетрудоспособный супруг;

в) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя в порядке, определяемом ст. 1148 ГК РФ.

Критерии нетрудоспособности определяются по нормам права социального обеспечения.

Перечисленные лица имеют право на получение обязательной доли, даже если наследодатель в завещании лишил кого-либо из них права наследовать. Право указанных наследников на получение обязательной доли не переходит и их наследникам. Лица, имеющие право на обязательную долю, могут быть отстранены от наследования лишь в случае признания их в установленном порядке недостойными наследниками.

Обязательная доля необходимых наследников составляет не менее 1/2 от доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Следовательно, для определения обязательной доли нужно прежде всего выяснить круг наследников по закону и объем наследственной массы.

Институт обязательной доли в связи с принятием нового законодательства о наследовании претерпел некоторые изменения, отражающие общую тенденцию к расширению свободы завещания. Это выразилось, прежде всего, в том, что размер обязательной доли уменьшился: если в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. он составлял не менее 2/3 той доли, которую необходимый наследник получил бы при наследовании по закону, то теперь он снизился, как упоминалось, до 1/2 (п. 1 ст. 1149). Кроме того, суду предоставлена возможность уменьшить размер обязательной доли или даже отказать в ее присуждении, если обратное повлечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания либо в профессиональных целях (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

В этой новелле, очевидно, нашла воплощение правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ в определении от 9 декабря 1999 г. № 209-О Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - № 2. - С. 55.. Согласно названному документу, наличие у наследника (в определении речь шла о нетрудоспособном супруге) права на обязательную долю в наследстве не исключает права иных наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (имущественное положение необходимого наследника т.д.), исходя из принципа социальной справедливости.

Некоторые авторы негативно оценили произошедшие изменения в статусе необходимых наследников. В частности, И.Ю. Воронов еще в 1998 г., когда возможность подобного нововведения лишь обсуждалась, писал: "Современное состояние государства и общества предполагает иное, чем ранее, отношение к принципу охраны интересов семьи и наследодателя. Изменилось содержание социально-обеспечительной функции в современных условиях: государство предоставляет возможности, а не условия осуществления многих социальных прав. Поэтому расширить свободу завещания посредством уменьшения размера обязательной доли в наследуемом имуществе нельзя" Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. - М., Юридическая литература. 1998. - С. 45..

На наш взгляд, не стоит абсолютизировать право необходимых наследников на обязательную долю, особенно в тех случаях, когда у них нет особой заинтересованности в получении соответствующего имущества. Нетрудоспособность лица не обязательно автоматически влечет его материальную необеспеченность, тогда как функция обязательной доли в наследстве - прежде всего компенсаторно-обеспечительная. Поэтому получение этой доли должно быть обусловлено потребностями конкретного необходимого наследника. В противном случае может оказаться, что необходимый наследник (нетрудоспособный, но при этом не ограниченный в средствах) своим правом на получение обязательной доли ограничит имущественные права наследника по завещанию, который, возможно, в получении этого имущества объективно нуждается в значительно большей степени.

Между правами необходимых наследников и правами наследников по завещанию должен законодательно устанавливаться некий паритет. Поэтому Конституционный Суд занял довольно аргументированную и взвешенную позицию в отношении компромисса прав необходимых наследников и наследников по завещанию, которая и была воспринята законодателем.

Еще один допускаемый законом, но прямо не названный в ст. 1119 ГК РФ случай ограничения свободы завещания предусмотрен нормой ст. 1178 ГК РФ, в которой речь идет о том, что наследник - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация - при разделе наследства пользуется преимущественным правом на получение в счет своей доли входящего в состав наследственной массы предприятия Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. - 2006. - № 2. - С. 19.. По смыслу закона наследодатель не вправе лишить такого наследника названного преимущественного права. Существование этого института можно объяснить тем, что "государство не заинтересовано в том, чтобы при наследовании предприятие прекратило свое существование и не использовалось в предпринимательской деятельности"? Бегичев А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. - 2001. - № 8. - С. 17..

Глава 3. Правомочия наследников

3.1 Правомочие принятия наследства

Приобретению наследства посвящена глава 64 ГК РФ. Институт «принятие наследства» (традиционный для отечественного права) не совпадает по своему содержанию с институтом «приобретение наследства». Последний шире по своему содержанию, ибо:

а) включает в свой состав как принятие наследства, так и переход в порядке наследования по закону выморочного имущества в собственность Российской Федерации (ст.1151 ГК РФ);

б) сводится не только к мероприятиям, связанным с собственно принятием наследства, но и охватывает отношения:

по отказу от наследства (ст.ст. 1157-1159 ГК РФ);

связанные с отказом от завещательного отказа (ст.1160 ГК РФ);

по оформлению свидетельства о праве на наследование (ст.ст.1162,1163 ГК РФ);

по охране наследства (ст.ст.1171, 1172 ГК РФ);

хотя и относящиеся к переходу имущества в порядке наследования, но не возникающие собственно в процессе принятия наследства (ст.ст.1166, 1167, 1170, 1175 ГК РФ)? Рахвалова М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа // Семейное и жилищное право. - 2006. - № 2. - С. 27..

Они императивно устанавливают, что по общему правилу для приобретения наследства (как единого целого, состоящего из вещей, иного имущества, а также имущественных прав и обязанностей, согласно ст.1112 ГК РФ) наследство должно быть принято наследником (ст.1152 ГК РФ). Иначе говоря, последний должен:

а) ясно и однозначно изъявить волю на то, что он приобретет наследство (и в части прав, и в части вещей, и в части обязанностей);

б) принять наследство одним из способов, предусмотренных в ст.1153 ГК РФ;

в) принять наследство в сроки, установленные законом (ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При признании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих основании, по нескольких из них или по всем основаниям. Например, наследник может принять наследство по завещанию, но не принять наследства по закону. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками? Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Марышевой Н.И., Ярошенко К.Б. - М., Инфра-М. 2004. - С. 214..

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ наследство может быть принято:

а) одним из наследников (что, однако, не означает, что остальные наследники приняли наследство);

б) несколькими наследниками и даже их подавляющим большинством.

Но и это не означает, что остальные наследники тоже приняли наследство. Иначе говоря, принятие наследства - акт волеизъявления каждого наследника в отдельности. Принятие наследства лишь несколькими из наследников означает, что на них возлагается исполнение обязанностей предусмотренных законом. Действующее законодательство устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Если, например, гражданин стал использовать квартиру до открытия наследства, это не означает, что данная квартира принадлежит ему и перейдет к нему только после открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченного в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Таким уполномоченным должностным лицом может, например, выступать консул. Заявление может подаваться как лично, так и через представителя наследника, так и по почте. Если заявление подается не лично, подпись на нем не должна быть засвидетельствована нотариусом или полномочным лицом в соответствии с законодательством о нотариате? Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) // Законодательство и экономика. - 2002. - № 11. - С. 26..

Так, решением Кировского районного суда г. Самары признана состоявшейся приватизация кв. 388 в д. № 165 по Московскому шоссе в г. Самаре, указанная квартира включена в наследственную массу. За А. и П. признано право общей долевой собственности на эту квартиру в 1/2 доле за каждым.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

А. обратился в суд с иском к Д. и администрации Промышленного района о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Указал, что его мать В., являясь нанимателем спорной квартиры, 28.04.2004 выдала доверенность К. на осуществление им приватизации квартиры от ее имени. 04.05.2004 мать умерла, однако К., не зная о смерти В., подписал договор о передаче квартиры в ее собственность. Самарской областной регистрационной палатой (СОРП) было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности В. на спорную квартиру.

Л. и П., являясь наследниками В., обратились за регистрацией права собственности на спорную квартиру, однако СОРП приостановила регистрацию по тем основаниям, что приватизация была произведена после смерти наследодателя.

Суд признал приватизацию состоявшейся, поскольку В. выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, однако в связи со смертью не смогла подписать договор передачи квартиры в собственность.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от 25.10.1996)??Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993". - М. Юридическая литература. 1994. - С. 34., гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях и в том случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора па передачу жилого помещения в собственность? Воронова О.Н. Субъекты наследования жилых помещений // Юрист. - 2006. - № 6. - С. 25..

Принимая во внимание, что желание В. на приватизацию занимаемой ею жилплощади было выражено в ее действиях - в выдаче ею доверенности на приватизацию спорной квартиры, которая ею не была отозвана; принимая во внимание, что в приватизации этой квартиры ей не могло быть оказано, а также принимая во внимание, что возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью В., суд пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований А., а доводы надзорной жалобы о том, что приватизация не состоялась, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы о том, что дело принято и рассмотрено Кировским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов??Волкова Н.А. К вопросу о правовом регулировании наследственно-земельных отношений // Законодательство и экономика. - 2006. - № 2. - С. 25; Мананников О.В. Актуальные проблемы наследования земельных участков и прав на них // Нотариус. - 2005. - № 6. - С. 27..

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в Промышленном районе г. Самары, следовательно, в силу ст. 30 ГПК РФ дело подсудно Промышленному районному суду.

В связи с существенным нарушением норм процессуального нрава решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары??Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда от 29 сентября 2005 г. № 0706/615 // Судебная практика. Самара. - 2006. - № 1. - С. 11..

В соответствии с п. 23 Методических рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действии нотариусами Российской Федерации на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нём нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежащим образом оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору? Репин В.С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный) - М., Инфра-М-Норма. 1999. - С. 32..

Нотариальное заверение подлинности подписи не требуется, если наследник лично явился в нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление. В этом случае нотариус устанавливает личность наследника, о чём делает отметку на заявлении, на котором также указывает сведения о наследнике.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Так, Ш., А. и И. обратились в суд с иском к гражданке Х. о признании свидетельства о браке и свидетельства о праве на наследство на имя Х. недействительными, а также об установлении факта принятия наследства. В обоснование своих требований они указали следующее.

1 августа 1948 г. Ш. вступила в зарегистрированный брак с Г. От этого брака они имели двоих детей: дочь И. и сына А. В 1961 году супруги приобрели дом в г. Беслане, где проживали всей семьей. В 1966 году Ш. переехала в г. Владикавказ в связи с тем, что отношения между ней и мужем стали неприязненными. При этом брак расторгнут не был. Дети остались проживать с отцом. После смерти Г. (29 октября 1997 г.) его дети фактически приняли наследство. Осенью 1999 года им стало известно, что ответчица Х. в 1978 году зарегистрировала брак с их отцом - Г. и, получив свидетельство о праве на наследство, оформила дом на себя.

Х. обратилась в суд со встречным иском к А. и И. о выселении их из дома.

Истцы по делу Ш. и ее дочь И. в период рассмотрения дела умерли.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 августа 2002 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания 3 сентября 2002 г.) в удовлетворении иска А. отказано, встречный иск Х. удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 октября 2003 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

Согласно ст. ст. 14 и 27 СК РФ брак признается недействительным, если хотя бы одно из лиц, вступающих в брак, уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Судом установлено, что Г. и Ш. зарегистрировали брак 1 августа 1948 г. Не расторгнув брака с Ш., 3 января 1978 г. Г. зарегистрировал брак с Х.

Из содержания ст. 28 СК РФ следует, что с требованием о признании брака недействительным вправе обращаться другие лица, права которых нарушены заключением этого брака.

А. и И. в силу закона являлись наследниками имущества, оставшегося после смерти их отца.

В результате регистрации в 1978 году брака Г. с Х. последняя также в силу закона стала наследницей имущества в равных с А. и И. долях, от чего их доли в наследственном имуществе уменьшились.

Следовательно, А., считая свое имущественное право в результате заключения Г. брака с ответчицей нарушенным, был вправе на основании ст. 28 СК РФ просить суд о признании брака недействительным.

Вывод же суда (поддержанный впоследствии судами кассационной и надзорной инстанций) о том, что заключением брака между Г. и Х. права А. не нарушены, сделан ввиду неправильного применения норм материального права.

Обстоятельства принятия истцом наследства не влияли на его право обратиться в суд с заявлением о признании брака недействительным.

Доводы суда о том, что А. не подал в установленный законом срок заявления о принятии наследства, не могли служить основанием к отказу в удовлетворении его иска о признании брака недействительным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 Постановления от 23 апреля 1991 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника.

Однако суд этих разъяснений во внимание не принял и имеющегося между сторонами спора об имуществе не разрешил.

Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, вывод суда о том, что пользование А. некоторыми личными вещами наследодателя не может служить основанием для признания факта принятия им наследства, ошибочен.

Суд счел, что принятые А. личные вещи отца не являлись наследственным имуществом, а потому нельзя говорить о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, состоящим лишь из дома и надворных построек. Однако это противоречит требованиям закона, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Так, согласно ст. 213 ГК РФ в собственности Г. могло находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не могло принадлежать гражданам.

Сославшись на приведенные положения, суды кассационной и надзорной инстанций указали на то, что А. домом не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, следовательно, во владение наследственным имуществом фактически не вступил.

Поскольку между А. и Х. имеется спор о праве на имущество, который судом не разрешался, Судебная коллегия не нашла возможным разрешить требования А. об установлении факта принятия наследства по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 августа 2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания и постановление президиума этого же суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции??Извлечение из определения Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. по делу № 22-В03-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 12. - С. 32..

Принятие наследства носит срочный характер. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если наследство открыто в день предполагаемой гибели гражданина-наследодателя, то оно может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в котором гражданин объявлен умершим. Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ при объявлении гражданина умершим днем открытия наследства считается либо день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, либо день смерти, указанный в решении суда? Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П. - М. Норма-Инфра-М. 2002. - С. 121..

В соответствии с ч.3 ст.45 ГК РФ в случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая, суд может признать днём смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели, о чём указывает в решении суда.

На практике возникает вопрос: нет ли противоречий между правилами ст.45 и ст. 1114 ГК РФ, с одной стороны, и правилами ч.1 ст.1154 ГК РФ - с другой? Безусловно, определенное противоречие присутствует. В ч. 1 ст. 1154 ГК РФ законодатель говорит о том, что в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (в то время как ст. 45 и ст. 1114 ГК РФ предписывают в этих случаях исходить из дня смерти, указанного в решении суда). В данном случае необходимо руководствоваться правилами ст. 1154 ГК РФ, которые имеют характер специальных, а правила ст. 45 и ст.1114 ГК РФ носят характер общих.

Наряду с общим сроком принятия наследства, ГК РФ устанавливает также специальные сроки:

- в течение шести месяцев со дня возникновения права наследования, если это право возникает вследствие отказа наследника от наследства или признания его недостойным наследником;

- в течении трёх месяцев со дня окончания общего срока принятия наследства для лиц, право наследования у которых возникает вследствие непринятия наследства другим наследником? Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью гражданского кодекса РФ // Нотариус. - 2005. - № 3. - С. 23..

Принятие наследства по истечении установленного срока осуществляется ( ст.1155 ГК РФ ):

по решению суда о восстановлении срока и признании наследником принявшим наследство, если наследник пропустил срок по уважительным причинам и при условии, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали. Суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и признает ранее выданное свидетельства о праве на наследство недействительными;

без обращения в суд при условии согласия в письменной форме всех наследников. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство аннулируются. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании раннее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Решением Чапаевского городского суда частично удовлетворены исковые требования Н. о признании факта принятия наследства и права доли собственности дома.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, части отказа Н. от иска, в связи с неправильным толкованием и применением материального закона, с постановлением в этой части нового решения.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами в суде и заседании судебной коллегии, что Н. после смерти дедушки и бабушки фактически вступила в права наследства.

Кроме Н. наследников после смерти бабушки и дедушки не имеется, а мать и дядя истицы на наследство, в том числе и спорный дом родителей не претендуют.