Неоконченное преступление

Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса РФ, при этом применяются следующие положения:

- уголовная ответственность виновных лиц наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям;

- лицо не подлежит ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца;

- лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления;

- организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца; в том случае если указанные действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания;

- пособник не подлежит ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Согласно ст. 66 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются все обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать Ѕ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ѕ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. При этом пожизненное лишение свободы не назначается.

Заключение

В данной курсовой работе была изучена одна из интереснейших тем уголовного права - «Неоконченное преступление». В курсовой работе была поставлена конкретная цель - раскрыть содержание выбранной темы в теоретическом и практическом аспекте, с точки зрения проведенного анализа полученных материалов и сведений. В процессе изучения и исследования полученного материала в работе были решены следующие задачи:

ь исследовано понятие и сущность неоконченного преступления;

ь изучены условия и действующий порядок отграничения неоконченного преступления от оконченного преступления ;

ь рассмотрены разновидности неоконченного преступления в современном аспекте в теории и в судебной практике;

ь выяснены вопросы и порядок назначения наказания виновным лицам за совершения неоконченного преступления.

По итогам проведенных исследований можно сделать такие выводы.

Неоконченное преступление - это действия конкретного виновного лица, направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные по определённым причинам. В соответствии с этим определением, в уголовной практике существуют два вида неоконченных преступлений:

- преступление, прерванное по независящим от посягавшего лица обстоятельствам (приготовление и покушение на преступление);

- преступление, прерванное по воле посягавшего лица - деятеля (добровольный отказ от доведения преступления до конца).

Приготовление к преступлению и покушение на преступление - это две разновидности прерванных по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам преступлений. От них значительно отличается добровольно не оконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам, а именно в силу его добровольного отказа от завершения преступления, при этом мотивы незавершенного преступления могут быть самыми различными, лишь бы данный отказ от завершения преступления был действительно добровольным.

Приготовление и покушение на преступление совершается виновными лицами только с прямым умыслом, потому как только при прямом умысле может быть реализовано целенаправленное преступное намерение - виновный реально сознает, что готовит преступление, совершает действия, направленные на достижение преступного результата, и сам желает этого.

Неоконченное преступление характеризуется также неполным выполнением действий, предусмотренных признаками конкретного состава преступления, либо отсутствием преступного последствия. Поэтому основанием для привлечения к ответственности за неоконченное преступление возникает только при условии, что преступная деятельность субъекта была прервана до окончания посягательства, и преступление не было доведено до конца.

Что касается наказания за неоконченное преступление (покушение и приготовление), то оно довольно специфично. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить большую значимость данной темы для практической деятельности правоохранительных и иных юрисдикционных органов.

Понятие неоконченного преступления важно для профилактической деятельности правоохранительных органов. Выявление приготовления и покушения позволяет принять адекватные меры для предотвращения совершения оконченного преступления, своевременного вмешательства и привлечения виновных к уголовной ответственности за ранние проявления активности, направленной на совершение преступления. А правильное определение признаков неоконченного преступления имеет очень важное значение для установления оснований уголовной ответственности виновным лицам за него. Всё это необходимо для правильной квалификации содеянных действий, а также индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Список использованных нормативных материалов

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 декабря. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon.itnavigator.ru/.

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года N 1 - ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon.it-navigator.ru/.

4. Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon.itnavigator.ru/.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Консультант Плюс. Версия от 01.10.2007 г. - CD-ROM.

6. Об оружии: федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ. [Электронный ресурс]. // Консультант Плюс.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. [Электронный ресурс]. // Правовая Система Гарант.

9. О милиции: закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//www.garant.ru./.

10. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2. [Электронный ресурс]. - Консультант Плюс. Версия от 01.1.2007 г. - CD-ROM..

Список использованных материалов практики

1. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12.02.2003 г.). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/.

2. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2004 года по уголовным делам. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adved.ru/practice/

3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I - II квартал 2005 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adved.ru/practice//

4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III - IV квартал 2005 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adved.ru/practice/.

5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2006 года по уголовным и гражданским делам. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adved.ru/practice/.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2006 года по уголовным и гражданским делам. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adved.ru/practice/

7. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 г.). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/.

8. Обзор изменений действующего законодательства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/.

9. Вопросы по применению Уголовного кодекса Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/.

Список использованной литературы

1. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть: Учебное пособие. / А.Н. Игнатов. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2007. - 326 с.

2. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления: Учебное пособие для студентов. / А.П. Козлов. - М.: Юридическое бюро Городец, 2006. - 436 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. - М.: Спарк, 2007. - 862 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М.: Юрайт, 2005. - 460 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. / Под общей ред. С.И. Никулина. - М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2007. - 1184 с.

6. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой- Allpravo, 2007. - 527 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// allpravo.ru./

7. Курс российского уголовного права. Особенная часть: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- 441 с.

8. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Издательство БЕК, 2006. - 506 с.

9. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник. / Под общей ред. Г.М. Миньковского - Allpravo, 2007. - 528 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// allpravo.ru./

10. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. / Под ред. Г.В. Назаренко. - М.: Юриспруденция, 2007. - 332 с.

11. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций для студентов вузов / А.В. Наумов. - М.: ПБОЮЛ А.В. Ротников, 2007. - 832 с.

12. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник для высших учебных заведений. / Л.А. Прохоров. -- М.: Юристъ, 2006. - 508 с.

13. Рарог А.И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах. / Под ред. А.И. Рарога. -- GUMER-INFO, 2007. - 516 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gumer.info/library/.

14. Симаков Г.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Часть общая: Лекции. / Г.Ф. Симаков. - М.: Юриспруденция, 2005. - 388 с.

15. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 365 с.

16. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для высших учебных заведений. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - Allpravo, 2007. - 662 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// allpravo.ru./

17. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Юринформцентр, 2006. - 416 с.

18. Уголовное право. Общая часть: Учебник для высших учебных заведений. / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. -- GUMER-INFO, 2007. - 424 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gumer.info/library/

19. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога, Ю.А. Красикова. - М.: Юридическая литература, 2007. - 475 с.

20. Уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов вузов. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - Allpravo, 2007. - 628 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// allpravo.ru./

21. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. И.Я. Казаченко., З.А. Незнамова. - М.: Издательство БЕК, 2006. - 363 с.

22. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. -- М.: Юристъ, 2007. - 613 с.

23. Уголовное право: Учебник. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - 2-е изд. дополнен. и перераб.-- GUMER-INFO, 2007. - 472 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gumer.info/library/.

Приложение 1

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г.

О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)

(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7)

В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

4. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

5. По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

6. По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

7. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

8. При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

9. Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

10. При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

11. По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

12. По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

13. По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

14, 15. Исключены постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7.

16. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

17. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

18. Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Аналогично по совокупности с ч. 2 ст. 203 УК РФ должны квалифицироваться действия руководителя или служащего частной охранной или детективной службы, совершившего убийство при превышении полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.

19. Убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

20. При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.

21. По каждому делу об умышленном причинении смерти другому человеку надлежит устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке.

22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» и считать не действующими на территории Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» и от 22 сентября 1989 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах».

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации В.М.Лебедев

Секретарь Пленума, судья

Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Демидов