Элементы предмета доказывания в уголовном производстве Украины

Другие обосновывают мысль о том, что предмет доказывания имеет сложную структуру, и выделяют "главный фактом" и "доказательные факты" Есть в научной литературе и предложения по выделению предмета доказывания (обстоятельств, которые составляют конечную цель доказывания) и предмета познания. Так же существуют предложения о выделении общего предмета доказывания, родового, специального и индивидуального предмета доказывания.

Мы склоняемся к точке зрения, что есть смысл говорить о трех группах обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу - наряду с обстоятельствами, которые представляют собой конечную цель доказывания, выделить промежуточные (доказательные) факты, и вспомогательные факты.

В первую группу входят обстоятельства и факты, которые являются конечной целью доказывания. Они сформулированы в ст. 91 УПК и подлежат доказыванию в каждом уголовном производстве.

В уголовном производстве в отношении несовершеннолетних кроме обстоятельств, предусмотренных в ст. 91 УПК, подлежат доказыванию также обстоятельства, указанные в ст. 485 УПК. Статья определяет особенности предмета доказывания в уголовном производстве в отношении несовершеннолетних(полные и всесторонние данные о несовершеннолетнем; состояние его здоровья и физического развития; отношение несовершеннолетнего к совершенному им деянию и т.д.). При этом требования ст. 91 УПК Украины не теряют свою силу и подлежат исполнению.

Предмет доказывания в уголовном производстве по применению принудительных мер медицинского характера имеет определенную специфику. В отличие от обстоятельств, перечисленных в ст. 91 УПК, во время досудебного расследования в уголовном производстве по применению принудительных мер медицинского характера должны быть всесторонне, полно и объективно установлены факты и обстоятельства, связанные с психологическим состоянием лица. Детально они закреплены в ст. 505 УПК.

Кроме обстоятельств, закрепленных в ст. 91 УПК, выделяют обстоятельства, которые необходимо доказать на определенном этапе расследования для того, чтобы с их помощью можно было бы сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, которые являются конечной целью доказывания. Эти обстоятельства обычно называют доказательными (промежуточными) фактами. Практически к этой группе можно включить все те обстоятельства, которые устанавливаются на основании косвенных доказательств.

В уголовном производстве приходится устанавливать еще одну группу обстоятельств и фактов - это обстоятельства, с помощью которых можно проверить и установить достоверность имеющихся доказательств или найти дополнительные доказательства. Такие обстоятельства называют вспомогательными фактами.

Вспомогательные обстоятельства, хотя и не устанавливают наличие или отсутствие какого-либо из элементов предмета доказывания, однако имеют значение для сбора, проверки и оценки устанавливающих их доказательств и также подлежат доказыванию.

В связи с формированием в законодательстве функции судебного контроля в научной литературе стал актуальным вопрос об обстоятельствах, которые необходимо установить на основании доказательств при рассмотрении в суде жалоб на действия и решения органов осуществляющих дознание, следователя, прокурора, ходатайство о проведении следственных действий, ограничивающих права граждан. Такие обстоятельства составляют так называемый локальный предмет доказывания.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI. - [Электронный ресурс]. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.

2. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 № 2341-III. - [Электронный ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2341-14

Специальная литература:

1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев JI.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. -- Воронеж, 1980. -- 238 с.

2. Гловюк І.В. Предмет доказування при вирішенні слідчим суддею питання про арешт майна у досудовому провадженні (за новим КПК України) // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія "Право". - 2012. - Вип. 19. - Том 4.

3. Громов H.A., Гущин A. H., Луговец Н.В., Л ямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. -- М., 2005. -- 182с.

4. Десятник А. А. проблема актуальності кримінально-процесуальної профілактики в рамках нового КПК [Електронний ресурс] / А. А. Десятник // Форум права. -- 2012. -- № 1. -- С. 247--252. -- Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2012-l/12daanku.pdf.

5. Емелькина II. Л. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 22.

6. Жогін Н.В. Теорія доказів у радянському кримінальному процесі. Відп. редактор Жогін Н.В. , вид. 2-е виправлене і доповнене, - М., "Юриди. літ.", - 1973. - 895 с.

7. Коваленко Є.Г. Теорія доказів у кримінальному процесі України. -- К., 2006. -- 341 с.

8. Крикунов О.В. Новели предмету доказування у КПК 2012 року // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 року). - Одеса: Фенікс 2012.

9. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т.1 / К82 О.М. Бандурка, Є.М. Блажівський, Є.П. Бурдоль та ін..; за аг. ред. В.Я. Тація, В.П. Пшонки, А.В. Портнова. - Х.: право, 2012. - 768 с.

10. Кримінальний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Відп. Ред.: С.В. Ківалов, С.М. Міщенко, В.Ю. Захарченко. - Х.: Одіссей, 2013. - 1104 с.

11. Кримінально-процесуальне право України: Підручник / За загальною редакцією Ю.П. Аленіна. - Х.: ТОВ "Одіссей", 2009. - 816 с.

12. Кримінально-процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / За загальною редакцією В.Т. Маляренка та Ю.П. Аленіна. -- X.: ТОВ "Одіссей", 2008. -- 623 с.

13. Кузнєцов Н.П., Кокарев Л.Д. Кримінальний процес: докази і доказування, - Воронеж, - 2000, - 136 с.

14. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (загальна частина) / За заг. ред. Лукьянчикова Є.Д., Погорецького М.А. К., 2012. - 359 с.

15. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. -- М., 1973. -- С. 22-24.

16. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. -- К., 1984. -- 197 с.

17. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 05.04.2001 р. / за ред.. М.І. мельника, М.І. Хавронюка. - К. : Канон, 2001. - 256 с.

18. Олексій Баганець // Юридична Україна : Щомісячний правовий часопис. 2013. № 8. - С. 83-87.

19. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. - М.: "Проспект", 2000. - 457 с.

20. Основні підходи до визначення поняття "предмет доказування" / Костянтин Фомічов // Підприємництво, господарство і право* : Щомісячний науково-практичний господарсько-правовий журнал. 2010. № 4. - С. 137-140.

21. Понятие, сущность и структура предмета доказывания по уголовным делам // Российская юстиция. 2007. № 10. - С. 56-59.

22. Попелюшко В.О. Предмет захисту та його доказування в кримінальній справі: Монографія. - K.: Прецедент, 2005. - 187 с.

23. Предмет доказывания как категория / Ю. П. Боруленков // Уголовное судопроизводство. 2013. № 4. - С. 18-25.

24. Сливич И.И., Семерак А.С. Локальный предмет доказывания в уголовном деле // Научный вестник Ужгородского Национального Университета. Серия Право. Выпуск 9.Ужгород. 2009. С. 382

25. Смирнов Г.К. Поняття, сутність і структура предмета доказування // Російська юстиція, - 2007, - №10, - С. 59

26. Строгович М. С. Избранные труды: в 3-х т. / Редкол.: В. М. Савицкий (пред.) и др.; [АН СССР, Ин-т гос-ва и права]. - М.: Наука, 1990. - т. 3 Теория судебных доказательств. - 1991. - 297 с.

27. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -- М., 1968.-- 578 с.

28. Теория доказательств в советском уголовном процессе / [Ред. коллегия: докт. юрид. наук И.В. Жогин (отв.ред.) и др.]. -- Изд. 2-е, исп. и доп. -- М.: Юрид. лит., 1973. -- 241 с.

29. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України. -- К., 2003. -- 774 с.

30. Уголовный процесс России : учебник / АС. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва, науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. - 789 с.

31. Фойницкий И.Я. Русское уголовное судопроизводство. Предмет и движение уголовного разбирательства. СПб., 1983. - 148 с.

32. Шейфер С.А. Указ. Соч. С. 79.

Размещено на Allbest.ru