Процесс доказывания в уголовном праве

Проверка доказательств реализуется на всех уровнях уголовного процесса. Проверке обязаны подвергаться фактические данные, а так же источники их получения, каждое доказательство отдельно и в совокупности с другими встречающимися доказательствами. Проверку доказательств производят правоохранительные госорганы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Остальные субъекты процесса только принимают участие в проверке доказательств [19, с. 61].

Проверка доказательства составляет логический анализ содержащихся в нем сведений путем сопоставления с содержанием уже имеющихся доказательств, а так же проведение на основе такого анализа необходимых следственных или судебных действий. Законодательство указывает в качестве субъектов проверки дознавателя, следователя, прокурора и суд, которые обязаны проверять доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, проходящими по уголовному делу, а также установления источников доказательств, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Сопоставимость доказательства с имеющимися в уголовном деле иными доказательствами означает, что каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами и проверяться в совокупности по делу. Ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. При раскрытии противоречий в доказательствах необходимо изучать каждое доказательство и узнать эти противоречия.

Другие участники судопроизводства оспаривают или подтверждают относимость, допустимость и достоверность доказательств в пределах предоставленных им прав, участвуя в производстве следственных действий, аргументируя свою позицию по делу, заявляя ходатайства и прочее.

Любое доказательство, применяемое в уголовном деле, должно иметь свой источник. Проверка доказательств сводится к тому, чтобы выявить данный источник 9, с. 81.

Проверка источника доказательств может устанавливаться в проверке фактов, связанных со способностью лица воспринимать сообщаемые им сведения, его взаимоотношениями с другими участниками процесса, обстоятельствами проведения следственного действия и т.п.

Процесс проверки доказательства может начинаться уже в момент его получения, например, путем постановки допрашиваемому лицу уточняющих вопросов. Соизмерение доказательства с другими имеющимися в деле данными происходит в течение всего производства по делу.

Таким образом, проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

2.3 Оценка доказательств

Оценка доказательств - это мыслительная деятельность судей, прокурора, следователя, дознавателя, состоящая в том, что по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, они решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства и достаточности их для принятия профессионального решения. Оценка доказательств присутствует на всех стадиях уголовного процесса.

Закон устанавливает общие требования к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса. При оценке доказательств решаются следующие проблемы:

1) обладают ли доказательства свойствами относимости и допустимости;

2) достоверны ли собранные по делу доказательства;

3) достаточно ли полна и надежна совокупность собранных по делу доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.

Допустимость доказательств - признанная законодателем пригодность данного источника доказательств служить средством процессуального доказывания. При реализации правосудия не разрешается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае подтверждения получения доказательства в разрез законодательства, суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

Инициатива признания доказательств недопустимыми может исходить от лиц, осуществляющих предварительное расследование / суда, а так же и от подозреваемого, обвиняемого и их защитников. К недопустимым доказательствам относятся 3, ст. 75:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств. В случае, если доказательство признано недопустимым, то оно не подлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение.

Достоверность доказательств означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд должны оценить полученные доказательства исходя из их соответствия действительности. Сначала для определения достоверности доказательств необходимо испытать доброкачественность источника, из которого оно получено, а также сам процесс собирания доказательства. Например, проверке предстоят не только свидетельские показания, но и правильно ли свидетель понимает сложившуюся ситуацию, способен ли их запомнить факты, правдиво ли он дает показания. Так же дознавателю, следователю, прокурору и суду необходимо проверить компетентность экспертов, а при наличии в деле письменных документов - их подлинность. Достоверность доказательств может проверяться путем сопоставления их с другими доказательствами и прочими данными, существующими в уголовном деле [18, с. 49].

Достаточность доказательств в уголовном процессе означает, что на основе собранных доказательств можно устанавливать наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом проверяется полнота собранных по делу доказательств. В случае, если на основании имеющихся доказательств нельзя определить те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания нужно исследовать необходимые доказательства.

Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению, прежде всего, означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими. Проблему достоверности / недостоверности, достаточности / недостаточности, доказанности / недоказанности тех или иных обстоятельств в каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовное дело. Причем они не связаны чьим-то мнением, оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой их исключительную компетенцию. Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Внутреннее убеждение не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна строиться на материалах дела, в строгом их соответствии. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль этой мыслительной деятельности 16, с. 73.

При оценке доказательств субъекты, задействованные в уголовном процессе доказывания, обязаны строго руководствоваться законодательством и своим правосознанием. Прежде всего принципиальными положениями доказательственного права, которое обеспечивает эффективность доказывания и гарантирует обнаружение объективной истины.

Пример оценки доказательств в суде собранных по уголовному делу в отношении Б., Б.А. и К. приведен в приложение А (выдержки).

Таким образом, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, если доказательства получены с нарушением требований УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательства недопустимым. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ.

Заключение

Благополучное решение проблем уголовного судопроизводства, приведенных в уголовно-процессуальном кодексе РФ, может быть успешно осуществлено при условии, что по каждому уголовному делу будут установлены обстоятельства, составляющие содержание предмета доказывания. Предмет доказывания содержит в себе обстоятельства, которые должны быть непременно установлены посредством специальной процедуры судебного доказывания. Достоверное установление предмета доказывания несет большое теоретическое и практическое значение для обеспечения объективного, полного, всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела, для решения задач определения объективной истины по уголовному делу.

Обстоятельства, необходимые для доказывания при производстве по уголовному делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела определяются путем собирания, проверки и оценки доказательств. То есть доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Собранные сведения по делу будут иметь доказательственное значение при соблюдении субъектами задействованными в уголовном процессе (прокурор, следователь, дознаватель или суд) определенных условий, которые должны быть учтены в процессе определения этих доказательств, а также должны представлять собой цельность, однообразие процессуальной формы и фактического содержания. Различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и в суде несомненно. Лицо, производящее дознание, следователь собирают доказательства для установления того, имело ли место событие преступления. Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В суде изучаются представленные сторонами доказательства, на основании которых определяется, доказаны ли событие преступления, виновность обвиняемого и др. обстоятельства. Суд, сохраняя непредвзятость и объективность, создает сторонам нужные условия для всестороннего и полного исследования дела, и выясняет в ходе исследования доказательств существующие у него вопросы. Суд /судья обеспечивает подобающую процедуру доказывания в суде, но суд не обязан принимать меры к созданию доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело для дополнительного расследования. Доказательственная деятельность в уголовном процессе не сводится только к получению фактических данных об обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом процесса. Для применения показаний свидетеля показания должны быть зафиксированы в такой процессуальной оболочке, обеспечивающей возможность ознакомления с ним всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности и создания гарантий достоверности полученных сведений. Вследствие этого процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер. Удостоверительная сторона познания выражена в требованиях законодательства об установленном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том числе присутствия понятых при совершении ряда следственных действий. Судебное доказывание представляет собой логико-правовую деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленную на достижение правильного знания об обстоятельствах возникновения фактов, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной оболочке путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, основанных на доказательствах. Достижение точного знания судом опосредуется изучением судебных доказательств, которыми являются фактические данные (сведения), располагающие свойством относимости, которые прямо или косвенно подтверждают значение для правильного разрешения судебного дела факты, обличенные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), приобретенные и исследуемые в установленном законом порядке.

Таким образом, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, установленных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Список используемой литературы

уголовный судопроизводство доказательство правовой

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. - №7. - 21.01.2009.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. -17.06.1996. - №25. - ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 26.07.2013) // РГ. - №249. - 2001.

4. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 28.06.2013) / Российская газета. - №160. - 18.08.1995.

5. Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012) // Российская газета. - №25, 28. - 2011.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 г. Москва О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ред. 09.02.2012) / Российская газета. - №60. - 25.03.2004.

7. Безлепкин Б.Т. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - СПб.: Проспект, 2012. - 752 с.

8. Борико С.В. Уголовный процесс. - М.: Амалфея, 2012. - 400 с.

9. Гриненко А.В. Уголовный процесс. - М.: Юрайт, 2013. - 336 с.

10. Доказательство (юриспруденция). Википедия. Режим доступа - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4% EE % EA % E0% E7% E0% F2% E5% EB % FC % F1% F2% E2% EE_(%FE % F0% E8% F1% EF % F0% F3% E4% E5% ED % F6% E8% FF).

11. Зубарев А.А. Правовые последствия признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе. Автореф. дис. …. канд. юр. наук. - М.: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД Российской Федерации, 2010.

12. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования. Автореф.
дис. …. канд. юр. наук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2006. - http://lawtheses.com/dokazatelstva-v-ugolovnom-protsesse#ixzz2bxoCd.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. И. Петрухин, И. Михайловская. - СПб.: Проспект, 2013. - 992 с.

14. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. Автореф.
дис. …. докт. юр. наук. - Н. Новгород: 2010. - http://www.dissercat.com /content/dokazyvanie-istiny-v-ugolovnom-protsessec0.

15. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. - М.: Юрайт, 2012. - 352 с.

16. Лупинская П. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Норма, 2011. - 1088 с.

17. Манова Н.С. Уголовный процесс. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 424 с.

18. Уголовный процесс. Проблемные лекции / В. Томин, И. Зинченко. - М.: Юрайт, 2013. - 800 с.

19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - СПб.: Проспект, 2013. - 686 с.

20. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело №1/ 354-2012.

21. Архивные материалы Оренбургского областного суда. Уголовное дело №22-4555/2012 от 09.10.2012 г.

22. Архивные материалы Оренбургского областного суда. Уголовное дело №2 -74 / 2012.

Размещено на Allbest.ru